Справа № 280/2891/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

24 квітня 2024 рокуСправа № 280/2891/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (вул.Північне шосе, буд.69-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69006; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Фізкультури, буд.9, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті: 1) №ПШ010398 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.; 2) №ПШ010399 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою судді від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

22.04.2024 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом: 1) зупинення, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, дії постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті №ПШ010398 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. і №ПШ010399 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.; 2) заборони Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті пред`являти ці постанови до примусового виконання, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив: "... Листами від 29.03.2024 і 01.04.2024 (додаються) Позивач повідомив Відповідача про оскарження до суду постанов №ПШ010398 від 12.03.2024 і №ПШ010399 від 12.03.2024 і просив не пред`являти постанову до примусового виконання до остаточного розгляду судової справи. Однак, у відповідь надійшов лист по виконанню цих постанов від 05.04.2024 (додається), з якого слідує, що у Відповідача є 3 місяці на звернення цих постанов до виконання, і що зобов`язані їх пред`явити до примусового виконання протягом цього строку. Тобто, обидві постанови у будь-який момент можуть бути пред`явлені Відповідачем до примусового виконання попри їх оскарження до суду, що призведе до передчасного стягнення оспорюваних коштів з Позивача, що нівелює мету їх оспорювання в суді. З огляду на це, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, адже примусове стягнення за спірними постановами призведе до обмеження фінансового стану Позивача - арешту його грошових коштів на рахунках в банках, та невжиття заходів забезпечення позову може призвести до передчасного списання виконавчою службою суми боргу (яка є спірною) і витрат виконавчого провадження, а також застосування інших заходів примусового виконання, як звернення стягнення на кошти. В подальшому поновлення порушених прав Позивача призведе до докладання значних зусиль та витрат, виконання процедур повернення з бюджету коштів, а може і виникненню окремого судового спору. ...".

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом з`ясовано, що Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено: Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ010398 від 12.03.2024, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю МІК накладено штраф у сумі 17000,00 грн.; Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ010399 від 12.03.2024, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю МІК накладено штраф у сумі 17000,00 грн. Датою набрання вказаних постанов законної (юридичної) сили є - 20.03.2024. Строк пред`явлення до виконання - 20.06.2024.

У Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на даний момент є право на пред`явлення до примусового виконання оскаржуваних Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ010398 від 12.03.2024 та №ПШ010399 від 12.03.2024.

Тобто, існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше пред`явлення до примусового виконання оскаржуваних Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ010398 від 12.03.2024 та №ПШ010399 від 12.03.2024 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Суд вважає, що може бути зупинено дії Постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті №ПШ010398 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. і №ПШ010399 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн., і це буде достатнім для захисту прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію Постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті №ПШ010398 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Зупинити дію Постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті №ПШ010399 від 12.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В іншій частині заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач за даною ухвалою: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (вул.Північне шосе, буд.69-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69006; ).

Дана ухвала набирає чинності з 24.04.2024 та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 25.04.2027.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов