overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13792/24
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області електронною поштою, без КЕП (ЕЦП).

Однак, заяви, що подаються в електронній формі, повинні бути підписані електронним цифровим підписом.

Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 565/195/19 (61-2692св20), від 26 квітня 2022 року у справі № 757/6877/21-ц (провадження № 61-15898св21), від 03 лютого 2021 року у справі № 295/12247/19 (61-12247св20), від 22 квітня 2020 року у справі № 360/1789/17 (61-1997св19).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позовна заява є такою, що не підписана.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.169, 242 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 473/2062/24
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2062/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/2062/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/2062/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській областістрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 01.05.2024 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 945/648/24
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/648/24
Провадження № 2-а/945/8/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області(Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

22.04.2024
Справа № 484/1338/24
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/15/24
Справа № 484/1338/24
У Х В А Л А

25.04.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 12.03.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки усунуто позивачем не було, копія ухвали про залишення позову без руху повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою "за закінченням термівну зберігання", що свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.04.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 336/3579/24
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/43/2024
У Х В А Л А
25 квітня 2024 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.04.2024 року допущена описка щодо дати призначення справи до розгляду.
Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.
Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи факт допущення технічної описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в ухвалу суду від 22.04.2024 року.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 22.04.2024 року.
Вважати вірною дату призначена до судового розгляду 07 червня 2024 року.
Ухвала суду окремому оскарженню від рішення не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/9584/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9584/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв., з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року за клопотанням представника позивача Бориславського А.Л. у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) або експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, вул. Збиральна, 24). Провадження в адміністративній справі зупинено.

24 квітня 202 року на адресу суду з науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23.

Призначити судове засідання на 27 травня 2024 року на 14 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 606/875/24
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/875/24
про відкриття провадження у справі
24 квітня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у адміністративні справі.
Керуючись статтями 160-161,171,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити у справі судове засідання на 21 травня 2024 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов сім днів, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 523/4846/24
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4846/24
Провадження №2-а/523/58/24
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.02.2024р. через свого представника - адвоката Шидерову Н.С. звернувся через підсистему «Електронний суд» 15.02.2024р. до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності № 034201 від 21.11.2023р. за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 березня 2024 року адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 160,161 КАС України та надано строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З метою усунення недолік визначених в ухвалі суду представнику позивача - адвокату Шидеровій Н.С. на визначену електрону пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлялась копія ухвали суду від 22.03.2024р.

З наявної в матеріалах справи довідки копію ухвали суду від 22.03.2024р. було доставлено представнику позивача до електронної скриньки - 26.03.2024р.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 22.03.2024р. позивачем та/або представником позивача не виконано належним чином та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 23 квітня 2024 р.

Суддя
Справа № 676/7360/23
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7360/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Заступника директора Депратаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренка Антона Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 250 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місто Київ, проспект Перемоги,14), Заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренка Антона Вадимовича про визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 30.06.2023 року, Серії АА № 00010372, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП та закритті справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Судовий збір в розмірі 605,60 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В