Справа № 521/5847/24
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5847/24
Провадження №2-а/521/82/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи Одеська митниця про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з адміністративним позовом представниця ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи Одеська митниця, у якому просила суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №74172241 від 16.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 по справі № 521/245/21 було визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 1 172 194,88 грн. (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сто дев`яносто чотири гривні, 88 копійок) з конфіскацією товарів за протоколом №1068/50000/20. Постанова по справі № 521/245/21 - набрала чинності 19.10.2021. На підставі заяви Одеської митниці про примусове виконання рішення суду щодо стягнення із ОСОБА_1 штрафу, на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 по справі № 521/245/21 було відкрито виконавче провадження № 68074943 від 11.01.2022 по стягненню із боржника штрафу, тобто в межах строку, передбаченого ст. 536 Митного кодексу України. Заяви від Одеської митниці щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення щодо конфіскації товару - на адресу Першого Приморського ВДВ у м. Одесі не надходило. 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 1 289 683, 36 грн. у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № TR. 130694 від 20.12.2023. 21 грудня 2023 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ Мінюсту (м. Одеса) Офіцеровою Л.Л. було закрито виконавче провадження № 68074943 від 21.12.2023. 16 лютого 2024 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Демченко Олегом Валентиновичем було знов відкрито виконавче провадження № 74172241 на підставі заяви Одеської митниці про примусове виконання рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 172 194, 88 грн. Звертаємо увагу суду, що до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було додано в якості додатків Постанову Малиновського районного суду м. Одеси №521/245/21 із відміткою про набрання законної сили - саме 19.10.2021. «27» лютого 2024 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Демченко Олегом Валентиновичем було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. Вказують, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року в частині конфіскації була звернута до виконання з порушення строків визначених законом, а тому, така постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає визнанню протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року по справі було поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до адміністративного суду з позовом. Відкрито провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду на 24.04.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір , у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, втому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, в тому числі у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів. Розмежовуючи предметну юрисдикцію адміністративних суддів, законодавець визначив, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про адміністративні правопорушення не входять до переліку справ, які визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За приписами ч. 5 ст.171 КАС України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи Одеська митниця про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та її необхідно передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Розгляд справи Малиновським районним судом м. Одеси та ухвалення судового рішення у цій справі порушуватиме права сторін на розгляд їх спору повноважним та встановленим законом судом.

За правилами п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Аналогічні роз`яснення містяться в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 за №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України).

Керуючись ст.ст. 29,171,241,248,294,295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи Одеська митниця про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування передати до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В.Мурзенко