Справа № 400/2240/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 р. справа № 400/2240/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.03.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 24.04.2024 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

01.04.2024 року відповідач подав клопотання про залучення військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що позивач переведений до військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Як встановлено судом згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2023 року № 186, позивача - солдата ОСОБА_1 , бойового медика 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зарахованого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29.06.2023 року № 77-РС у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в с. Орлівщина.

З 30.06.2023 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення зняти зі сніданку 01.07.2023 року.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд враховує, що частина позовних вимог позивача охоплює період після переведення його у розпорядження військової частини НОМЕР_2 , разом з тим, відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 не вказано жодних реквізитів військової частини НОМЕР_2 (адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, офіційна електронна адреса тощо).

Відомості про місцезнаходження та код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 у вільному доступі, відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз