Справа № 280/2987/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Справа № 280/2987/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2024 №07.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виклику сторін у судове засідання.

22.04.2024 за вх.№19016 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник товариства просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2024 №07;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У даному випадку, позивачем уточнено заявлені вимоги шляхом додавання вимоги про визнання протиправним та скасування ще одного податкового повідомлення-рішення.

З аналізу спірних податкових повідомлень-рішень вбачається, що позивачем у поданій до суду заяві об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою їх виникнення або поданими доказами, жодна із зазначених (уточнених) вимог не є основною або похідною відносно попередньої, судом не встановлено системного взаємозв`язку між сукупністю позовних вимог, що б викликало логічну необхідність спільного розгляду ініційованих питань, що є підставою для повернення заяви позивачу.

За поданою представником позивача заявою дійсно фактично підлягають вирішенню окремі спори. Кожне податкове повідомлення-рішення є наслідком окремої податкової перевірки (щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток (код платежу 11020300) та щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (код платежу 14060100) та винесені за наслідками різних фактичних обставин і правових підстав.

Отже, сумісний розгляд уточнених (збільшених) представником позивача вимог значно ускладнить розгляд та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою.

Заявою про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі №280/2987/24 представник позивач фактично доповнює позовні вимоги новими вимогами та одночасно з цим доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином, вказаною заявою у справі №280/2987/24 представник позивача одночасно змінює і предмет, і підставу адміністративного позову, що суперечить частині першій статті 47 КАС України, а тому заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №280/2987/24 не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 22.04.2024 у справі №280/2987/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака