Справа № 260/2186/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

25 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2186/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: 1) Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, оформлені листом № 3029/1/1 від 28.02.2024 року про відмову в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі абз.11 ч.1 ст.23 Закону №3543-ХІІ; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути документи та прийняти рішення, яким надати громадянину України ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", про що видати йому відповідну довідку.

Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

24 квітня 2024 року відповідачем подано до суду клопотання, відповідно до якого просить поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущено з поважних причин. Клопотання обґрунтоване тим, що разом з ухвалою про відкриття провадження до ІНФОРМАЦІЯ_1 копія позовної заяви з додатками не надходила, в системі «Електронний суд» зазначені документи відсутні. Станом на 22 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовна заява засобами поштового зв`язку також не надходила.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.

За змістом п. 8 ч. 9 ст. 171 та ч. 1 ст. 175 КАС України, строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, відповідач у клопотанні зазначає, що разом з ухвалою про відкриття провадження копія позовної заяви з додатками не надходила, в системі «Електронний суд» зазначені документи відсутні та станом на 22 квітня 2024 року позовна заява засобами поштового зв`язку також не надходила.

Однак, суд звертає увагу, що адміністративний позов був надісланий в електронний кабінет відповідача та доставлений 04.04.2024 року. Ухвала про відкриття провадження також була надіслана в електронний кабінет відповідача та доставлена 10.04.2024 року. Вказане підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про те, що копія позовної заяви з додатками останньому не надходила.

Водночас, будь-яких поважних причин пропуску строку для подання відзиву, відповідачем у клопотанні не зазначено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька