Справа № 759/4142/24
Суддя: Єросова І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/78/24
ун. № 759/4142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м.Київ, вул.Леонтоновича, 6), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6), ОСОБА_2 головний спеціаліст-інспектор з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить: 1) скасувати постанову серії АС №2КІ від 16.02.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. та закрити провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 122 КУпАП; 2) визнати протиправними дії інспектора з паркування ОСОБА_2 Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складання 16 лютого 2024 року Акта огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 на спеціальний майданчик; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 прямі матеріальні витрати на сплату штрафу 1929,40 грн. та 168,00 грн послуги таксі до спеціального майданчика; 4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) компенсацію за втрачений заробіток, який поніс ОСОБА_1 на користь Збройних Сил України в сумі 22 900,54 грн. 5) стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правопорушення за яким накладено стягнення Постановою №2КІ від 16.02.2024 вчинено не було, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним. Дії відповідача призвели до невідворотних часових та матеріальних втрат позивача, а втрачений заробіток позивача за цей час має бути компенсований згідно ст. 138 п.2 ЦПК.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2024 р. позов залишено без руху.

21.03.2024 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано, в тому числі, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 160, 161 КАС України.

Дослідивши адміністративний позов на предмет відповідності зазначеним вище нормам, суддя дійшов висновку про їх недотримання при усуненні недоліків позову.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 9 ст. 44 КАС, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем здійснено заміну особи відповідача та залучено третіх осіб, однак у порушення вищевказаної норми, не надано суду доказів надсилання уточненої позовної заяви та копій доданих документів, у тому числі додаткових, іншим учасникам справи.

Таким чином, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та визначення способу їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м.Київ, вул.Леонтоновича, 6), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6), ОСОБА_2 головний спеціаліст-інспектор з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків шляхом направлення відповідачу та третім особам уточненої позовної заяви з додатками ( у тому числі додатковими) та надання суду відповідних доказів згідно вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, у спосіб визначений у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова