Справа № 280/344/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

25 квітня 2024 року Справа № 280/344/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 №9, від 29.03.2023 №9, від 16.03.2023 №9.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, у якому просить залишити позов без розгляду. Обґрунтовує тим, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень. Рішення ДПС за результатами розгляду скарг позивач отримав 05.07.2023 та 18.08.2023 у електронному кабінеті. Посилається на позицію Верховного Суду у справі №500/2486/19 та зазначає, що оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, то строк звернення до суду становить один місяць з моменту отримання позивачем Рішення за результатами його скарги. Рішення за результатами розгляду скарги позивач отримав у липні та серпні 2023 року, а до суду звернувся лише 09.01.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2024 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін 5 календарних для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.03.2023 №9, від 16.03.2023 №9, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Представником позивача 23.04.2024 надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначає, що вручення документів через сервіс АІС «Скарга» не передбачено, а про дату отримання рішень ДПС від 03.08.2023 №21306/6/99-00-06-03-02-06 та від 29.06.2023 №17334/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга позивача залишена без задоволення, а ППР від 29.03.2023 №9 поштою достеменно не відомо. Посилається на воєнний стан, зазначає, що на підприємстві відсутня посада юриста та діловода. Вказане унеможливило своєчасне отримання оскаржуваних рішень.

В той же час, представником відповідача до суду надано докази, а саме, рекомендовані повідомлення про вручення поштових направлень №709 та 773.

Відповідно, до вказаних поштових направлень, позивачем отримані рішення ДПС про результати його скарг.

Так, рішення ДПС від 29.06.2023 №17334/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга позивача залишена без задоволення, а ППР від 29.03.2023 №9 - отримано позивачем 05.07.2023;

рішення ДПС від 03.08.2023 №21306/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга позивача залишена без задоволення, а ППР № 9 від 16.03.2023 отримано позивачем 18.08.2023.

Відтак, доводи представника позивача про необізнаність щодо дати отримання вказаних рішень судом до уваги не приймаються та спростовуються наданими представником відповідача доказами.

Отже, у цьому випадку, оскільки позивач до подання позовної заяви скористався процедурою адміністративного оскарження ППР від 29.03.2023 №9 та ППР №9 від 16.03.2023, то строк звернення до суду становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №500/2486/19. Аналогічний підхід висловлений Верховним Судом у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20.

Оскільки, рішення ДПС за результатами розгляду скарги позивача на ППР №9 від 16.03.2023 та ППР від 29.03.2023 №9 отримані поштовим зв`язком 05.07.2023 та 18.08.2023 відповідно, то строк звернення до суду становить один місяць з моменту отримання таких рішень ДПС.

До суду позивач звернувся 09.01.2024, отже порушив строк звернення до суду.

При цьому, заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить наведення поважних причин такого тривалого пропуску строку.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2023 №9, від 16.03.2023 №9.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник