Справа № 160/10170/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 квітня 2024 року Справа 160/10170/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю - не надання військовою частиною НОМЕР_1 солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіденй по суті звернень від 26.10.2023р., 12.02.2024р. - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП №227 МО до ЗСУ та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 ;

- зобовязати військову частину НОМЕР_1 надати солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіді по суті звернень від 26.10.2023р., 12.02.2024 року - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП №227 МО до ЗСУ та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 ;

- визнати протиправною бездіяльністю - не надання Генеральним штабом ЗСУ солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіді по суті звернень від 26.10.2023р., 12.02.2024 року - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП №227 МО до ЗСУ та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 ;

- зобовязати Генеральний шьаб ЗСУ надати солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіді по суті звернень від 26.10.2023р., 12.02.2024 року - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП №227 МО до ЗСУ та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно прохальної частини позову, позовні вимоги стосуються звернень позивача від 26.10.2023р., 12.02.2024 року.

Проте до позовної заяви, позивачем не долучено копію звернення від 26.10.2023 року, в матеріалах позову наявна лише копія звернення від 23.10.2023р.

Окрім того, однією з вимог позивача є визнати протиправною бездіяльністю - не надання військовою частиною НОМЕР_1 солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіденй по суті звернень від 26.10.2023р., 12.02.2024р. - про дату і підстави переміщення майора ОСОБА_2 із ВП №227 МО до ЗСУ та призначення його на керівну посаду у в/ч НОМЕР_2 .

Згідно копії заяви від 12.02.2024р. вона звернена до Генерального штабу ЗСУ, доказів того, що позивач звертався з даною заявоюдо Військової частини НОМЕР_1 та наявністю бездіяльністі щодо її нерозгляду саме даним відповідачем, матеріли справи не містять.

З огляду на зазначене вище, позивачу необхдно надати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову із приведенням його прохальної частини у відповідності до вимог КАС України (разом з копіями для сторін) та копію заяви від 26.10.2023р.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко