overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/925/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/925/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника позивача, який бере участь у режимі відеоконференції - Спіріної Н.В.,

представника відповідача Трофімченка В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 9, 77, 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо усіх податкових накладних, зазначених у розрахунках штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.01.2024 № 1 та від 08.01.2024 № 1, які надати у тому ж хронологічному порядку, в якому ці податкові накладні зазначені у розрахунках, у паперовій формі через канцелярію суду .

Витребувані документи надати до суду до 09 травня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 30 хв. 14 травня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Відповідно до частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/1155/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1155/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №440/1155/21 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/18345/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18345/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника позивача Гришко І.Ю.

представника відповідача Трофімченко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Меркурій - С" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Меркурій - С" (вул.Соборності 66 офіс 607 м.Полтава ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ЄДРПОУ ВП 44057192) - задовольнити частково.

Податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Полтавській області № 1 від 11.12.2023 року - визнати протиправним та скасувати в частині донарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 850 935,00 грн основного зобов`язання та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 212 733,75 грн. В решті донарахованих грошових зобов`язань податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Полтавській області № 1 від 11.12.2023 року - залишити без змін.

Податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Полтавській області № 1 від 11.12.2023 року - визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Меркурій - С" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 31 928,44 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/4211/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4211/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника відповідача - Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, міського голови - Малецького В.О., Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Директора - Москалик Г.Ф., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 4, 180, 181, 183, 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до судового розгляду по суті справи № 440/4211/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, міського голови - Малецького В.О., Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Директора - Москалик Г.Ф., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - в порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/4962/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4962/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у сумі 14396,34 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/4962/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради (вул. Першотравнева, буд. 9, с. Білоцерківка, Миргородський район, Полтавська область, 38340, ідентифікаційний код 40202143) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Білоцерківської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/10171/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10171/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали заяви позивача про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У силу частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень помилок у виконавчому листі підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 11:30 год. 02 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/1621/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог
24 квітня 2024 року м. Рівне №460/1621/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, 01.01.2024 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобов`язання підготувати і надати такі довідки для проведення з 01.02.2023, 01.02.2024 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.04.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині зобовязання підготувати і надати до ГУ ПФУ в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024.
За правилами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.
Таким чином, предметом розгляду в даній справі є визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобов`язання підготувати і надати таку довідку для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3743/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 квітня 2024 року м. Рівне №460/3743/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури про визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №ІІ-013/2024 від 29.02.2024.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме дисциплінарної справи ОСОБА_1 з Вінницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Вінницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чинном завірену копію дисциплінарної справи ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/7700/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
24 квітня 2024 року м. РівнеСправа №460/7700/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"
про визнання протиправними дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправними дій.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 08.04.2024 призначено у справі підготовче засідання на 29.04.2024 о 10:00 год.
23.04.2024 від позивача та його представника надійшли клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Полицька виправна колонія (№76)".
Частиною шостою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, визначеному судом.
Керуючись статтями 166-167, 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 та його представника задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 24 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко