Справа № 161/5810/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5810/24
Провадження № 2-а/161/103/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки автомобіль, стосовно якого винесена постанова, йому не належить.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14 листопада 2023 року №2309169.

Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив. Узагальнена позиція відповідача зводиться до того, що транспортний засіб належить позивачу, оскільки він перереєстрував його, але протиправно користується старим номерним знаком.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2023 року інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Шахівським О.І. винесена постанова MVA 2309169, в якій зафіксовано, що 14 листопада 2023 року о 13 год. 28 хв. у за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 15, особа, яка керувала автомобілем Audi A6, НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР. У зв`язку з вищенаведеним, на ОСОБА_1 , як власника автомобіля, накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Доказів вручення позивачу спірної постанови відповідач суду не надав.

Поштове відправлення, яким відповідач надіслав постанову позивачу, повернулася на його адресу не врученим у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Оскільки за положеннями ч.2 ст.286 КАС України строк звернення до суду для даної категорії справ обчислюється саме з дня вручення постанови, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений такий строк, його клопотання про поновлення строку є зайвим, а позиція відповідача щодо пропуску строку є помилковою.

Надаючи правову оцінку спірній постанові по суті, суд зазначає наступне.

Як слідує з наявних фотоматеріалів, автомобіль Audi A6, НОМЕР_1 , дійсно 14 листопада 2023 року о 13 год. 28 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 15 був припаркований на тротуарі в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Доводи позивача про те, що автомобіль Audi A6, НОМЕР_1 , йому не належить спростовується наданим відповідачем відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, з якого видно, що автомобіль Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , код кузова НОМЕР_2 , до 21 червня 2022 року зареєстрований на особу з даними ОСОБА_2 .

08 жовтня 2022 року цей же автомобіль перереєстровується на ОСОБА_1 (позивача) і змінює номерний знак на НОМЕР_3 . Позивач самостійно надає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке підтверджує ці обставини.

З цього можливо зробити висновок, що позивач, всупереч вимогам законодавства, під час перереєстрації автомобіля не здав номерний знак НОМЕР_1 та продовжує користуватися ним, тим самим бажаючи уникнути відповідальності, яка встановлена законом за порушення Правил дорожнього руху.

Отже, оскільки відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт порушення позивачем вимог п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР у вигляді стоянки транспортного засобу в межах заборонного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», суд дійшов висновку, що оспорювану постанову слід залишити без змін, а позовну заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 15 листопада 2023 року MVA 2309169 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачем у справі є Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, .

Повне судове рішення складено та підписано 24 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк