Справа № 260/2533/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2533/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування акту службового розслідування, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 № 9 (п.2.103.2.104) про включення ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення солдата запаса водієм 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2022 № 88 (п.2.262) про прийняття ОСОБА_1 з 14.06.2022 посади і виконання службових обов`язків за посадою; 3) Визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування від 19.10.2022 за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 , затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; 4) Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2022 № 348 про завершення проведення службового розслідування щодо самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 ; 5) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 під час мобілізації як солдата; 6) Визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не прийняття рішення про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час ОСОБА_1 станом на 04.03.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).

В свою чергу публічною службою, розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з нормами частини 6 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, проходження військової служби за призовом під час мобілізації є публічною службою в розумінні норм КАС України.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року № 9 про його включення до списків особового складу військової частини;

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року № 88 про прийняття позивачем посади;

- визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування від 19 жовтня 2022 року за фактом самовільного залишення військової частини;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28 жовтня 2022 року № 348 про завершення проведення службового розслідування;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову позивача під час мобілізації як солдата;

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині не прийняття рішення про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час ОСОБА_1 станом на 04 березня 2022 року.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся 18 квітня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

До позовної заяви представник позивача додала заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що починаючи з 09 квітня 2022 року позивач звертався за медичною допомогою з приводу комбінованого розриву меніску правого колінного суглобу та проходить медичні дослідження. З 22 липня 2022 року по 01 серпня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Мукачівському військовому шпиталі, де йому була проведена артроскопічна парціальна резекція заднього рогу медіального меніску. З 08 вересня 2022 року по 21 вересня 2022 року позивач перебував на лікуванні в Київському шпиталі інвалідів війни з діагнозом застарілий клаптеподібний розрив заднього рогу медіального меніску, часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, синовіт правого колінного суглобу. Викладене підтверджується: випискою з медичної карти від 30 вересня 2017 року з травматологічного відділення ХГКМБ №17; Протоколом № 1439 обстеження на МРТ від 05 квітня 2022 року, в якому зафіксовано виявлені ознаки комбінованого розриву медіального меніску; випискою із медичної карти № 465 з ТОВ "Медичний центр "Діамед" від 03 травня 2022 року, 02 травня 2022 року виконана операція; висновки огляду МР-дослідження №2193 від 21 липня 2022 року; виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №1974/365 від 01 серпня 2022 року; 26 липня 2022 року було проведено артроскопічну парціальну резекцію заднього рога медіального меніска правого колінного суглобу; довідкою в/ч НОМЕР_1 про проведення медичного огляду ВЛК в/ч НОМЕР_2 01 серпня 2022 року, встановлено діагноз: Стан після операції (26 липня 2022) артроскопічної парціальної резекції заднього рога медіального меніска правого колінного суглоба з приводу його застарілого клаптеподібного розриву з тимчасовим порушенням функції правої нижньої кінцівки. З 10 липня 2023 року по 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Українській спортивній клініці, де рекомендовано повторювати курс лікування. Представник позивача зазначає, що у зв`язку з продовженням воєнного стану, перебуванням позивача у військовій частині, виконанням завдань з оборони України, захворюванням колінного суглобу та обмеженням його прав на отримання копій наказів про його призначення, копії акту службового розслідування позивач не міг звернутися до суду за захистом своїх прав протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року № 9 ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 , включено до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено солдата запаса ОСОБА_1 водієм 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року № 88 солдата ОСОБА_1 водія 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 номером обслуги і гарнатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 (ВОС НОМЕР_3 А) вважати таким, що з 14 червня 2022 року посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Таким чином, даний позов пов`язаний із обставами щодо призову позивача, які мали місце починаючи з березня 2022 року.

Отже, починаючи з 04 березня 2022 року позивач перебуває на військовій службі, відтак про оскаржувані дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову був обізнаний з березня 2022 року.

Крім того, позивач, будучи обізнаним щодо його призову на військову службу під час мобілізації мав право на ознайомлення з оскарженими наказами військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 року № 9 про включення його до списків особового складу та від 14.06.2022 року про прийняття посади, проте доказів на підтвердження такого звернення суду не надав.

Щодо посилань представника позивача на наявність у позивача захворювання колінного суглобу та перебування на лікуванні у медичних закладах, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до виписки із медичної карти № 465 з ТОВ "Медичний центр "Діамед" позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 02 травня 2022 року по 03 травня 2022 року. Виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №1974/365 від 01 серпня 2022 року встановлено, що у період з 22 липня 2022 року по 01 серпня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1401, підтверджується, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 08 вересня 2022 року по 21 вересня 2022 року. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10256, підтверджується, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 26 червня 2023 року по 28 червня 2023 року. Випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 03 липня 2023 року, підтверджується, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 10 липня 2023 року по 24 липня 2023 року. Випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 11 жовтня 2023 року підтверджується, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 28.09.2023 року по 11.10.2023 року.

Однак, представником позивача не обґрунтовано, яким чином вказані обставини могли перешкодити йому в своєчасному зверненні до суду із вказаним позовом.

В той же час, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, які б перешкоджали позивачеві у період після 11 жовтня 2023 року звернутися до суду з даним позовом.

Щодо решти медичної документації на яку посилається представник позивача, суд не бере її до уваги, оскільки вона свідчить виключно про звернення за медичною допомогою та проходження обстеження (у тому числі й цивільних медичних закладах), що не може бути визнано поважною підставою для поновлення строку звернення у даній справі.

При цьому, вищевказане не позбавляло позивача права скористатися послугами адвоката, в той же час договір про надання правової допомоги з адвокатом укладений тільки у березні 2024 року.

З приводу посилань представника позивача на проходження позивачем військової служби та перебування у військовій частині, суддя зазначає, що доказів на підтвердження вищевказаної обставини суду не надано. Натомість, до позовної заяви додано копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 року № 331 про призначення службового розслідування щодо самовільного залишення позивачем військової частини та копію акту від 28.10.2022 року № 348 про завершення службового розслідування за вказаним фактом, згідно яких встановлено самовільне залишення позивачем військової частини, починаючи з 19.10.2022 року.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вільно переміщувався за межами військової частини, про що свідчать медичні документи, зокрема й "Української спортивної клініки", яка знаходиться у м. Винники, Львівської області (виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 11 жовтня 2023 року).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та його поновлення за обставин, викладених представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим, позивачу необхідно вказати інші обґрунтовані причини пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів в обґрунтування такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження таких підстав.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: належним чином завірену копію свідоцтва та заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження таких підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування акту службового розслідування, визнання протиправними дій та бездіяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька