Справа № 200/5237/22
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року справа №200/5237/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В. , Блохіна А.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 р. у справі № 200/5237/22 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А. ) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 тертя особа - ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ), тертя особа - ОСОБА_2 (далі тертя особа, ОСОБА_2 ), в якому просив:

-визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди, яка передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та виплачується на період воєнного стану;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , здійснювати відрахування аліментів без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та виплачується або виплачуватиметься у період дії воєнного стану.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року позовні вимоги задоволені, а саме суд:

Визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди ОСОБА_1 , яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та виплачується на період дії воєнного стану;

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 відрахування аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та виплачується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період дії воєнного стану, починаючи з 15.11.2022.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просив рішення суду змінити, відмовивши позивачу у задоволенні позовних вимог у частині стягнення аліментів із додаткової винагороди із 15.11.2022 по 30.01.2023 включно.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до завершення перегляду справи № 300/4692/23.

В обґрунтування зазначено зокрема, що предметом спору є визначення статусу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в контексті віднесення її до постійних або тимчасових виплат.

Судами першої та апеляційної інстанції постановлені рішення, згідно із якими додаткова винагорода виплачується лише у період дії воєнного стану, тобто має тимчасовий характер, а її розмір не є сталим та визначається наказами командирів (начальників)

Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначеному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного або адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03 вересня 2019 року у справі №9901/637/18, від 26 листопада 2019 року у справі №9901/729/18 та від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/471/19.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У поданому клопотанні позивач, в якості аргументації зазначає щодо необхідності зупинення справи до розгляду Верховним Судом справи № 300/4692/23 у зв`язку з розглядом судом питання віднесення додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 до постійних або тимчасових виплат, що на його думку може вплинути на розгляд цієї справи.

Разом з цим, зважаючи на предмет розгляду цієї справи та предмет розгляду у справі № 300/4692/23, колегія суддів не вбачає вмотивованого зв`язку між предметом розгляду(спірним питанням) у цій справі та предметом доказування у справі № 300/4692/23.

У справі №300/4692/23 є відмова у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. Тобто, обставини та підставі у вказаних справах є відмінними та не впливають на вирішення цієї справи.

Отже, з врахуванням зазначеного, відсутні підстави зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 290, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 р. у справі № 200/5237/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

А.А Блохін