overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/905/24
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/905/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2024 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Карнадуда Михайла Олександровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Карнадуда Михайла Олександровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Карнадуда Михайла Олександровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду .

Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 50 хвилин 06 травня 2024 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи:http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 521/941/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/941/24
Провадження 2А/521/52/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

10 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Державна служба України з безпеки на транспорті

предмет позову : скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 4.04.2024 року задоволений самовідвід судді.

В порядку статті 31 КАС України справа розподілена судді Маркаровій С.В.

Керуючись Главами 2, 10 Розділу ІІ КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 травня 2024 року об 11 голині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань - кабінет 220.

Викликати сторони в судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2024 року. 10.04.24
Справа № 509/2338/24
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2338/24
24 квітня 2024 року смт. Овідіополь
23 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00017437 від 26.02.2024 р. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позивач надав до позову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №74723213 від 11.04.2024, відкрите Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до набрання рішенням законної сили, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України, а саме:
- позивач при поданні позову не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі у розмірі 605,60 грн.
В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву про забезпечення позову без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 169 ч.1 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа: Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Миколайович, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати заявнику в строк до 28 травня 2024 року для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2338/24
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2338/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року смт. Овідіополь
23 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00017437 від 26.02.2024 р. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до ст. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159,160,171,257 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа: Головний спеціаліст відділу впровадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Миколайович, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 28 травня 2024 року о 15 год. 45 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/5059/24
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/103/24
Справа № 522/5059/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02.04.2024 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10.04.2024.

У судовому засіданні 10.04.2024 було змінено відповідача ОСОБА_2 на Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради. ОСОБА_1 вказала, що оплатила штраф, представник Департаменту Хорунжа В.Г. вказала, що постанова буде скасована та складена нова на водія. З метою врегулювання окреслених питань судом було оголошено перерву до 25.04.2024.

До суду 22.04.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання 25.04.2024 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відпали підстави ОСОБА_1 в оскарженні постанови, суд залишає позову без розгляду, чим задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 244, 293, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 25 квітня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 274/2544/24
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/2544/24
Провадження № 2-а/0274/34/24
про повернення позовної заяви
"25" квітня 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії БАБ № 174146 від 22.12.2023, винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Федоруком Євгенієм Вікторовичем про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі - закрити.
Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (позивачу слід надати належним чином завірену копію документу на підтвердження зареєстрованого місця проживання; сплатити судовий збір та надати суду документ, який підтверджує його сплату; уточнити коло учасників у справі).
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем особисто 01.04.2024, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 25.03.2024 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 296/3682/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3682/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Годлюк А.В.,

за участю:

представника позивача Рудницького Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про продовження терміну затримання до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, на термін до шести місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/3682/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3682/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про продовження терміну затримання до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.04.2024р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про продовження терміну затримання до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2024 року об 12 годині 20 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 289/663/24
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/663/24
Номер провадження 2-а/289/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП в Житомирській області Стадченка Андрія Костянтиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статті 161 КАС України.

Ухвалою цього ж суду від 22.03.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Копію даної ухвали позивач отримав 28.03.2024, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА».

Проте позивач в наданий строк не виконав вимоги ухвали суду від 22.03.2024.

У відповідності ж до положень ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП в Житомирській області Стадченка Андрія Костянтиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко