Справа № 120/2513/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

23 квітня 2024 р. Справа № 120/2513/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.03.2024 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Так, відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, натомість 14.03.2024 подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) у справі в порядку ст. 48 КАС України.

Мотивуючи подане клопотання відповідач зазначає, що оскільки Філія Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області згідно Положення про Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1311/5 є відокремленим структурним підрозділом та не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі, так як не має адміністративної процесуальної правоздатності згідно ст. 43 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача - Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області на належного відповідача - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України".

Ухвалою суду від 17.04.2024 запропоновано позивачу (його представнику) в межах 5-х денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни первісного відповідача - Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області на іншу особу - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (юридичну особу).

22.04.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій сторона позивача підтримує подане представником Філії Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України".

Вирішуючи процесуальне питання про заміну неналежної сторони (відповідача) у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Так, судом встановлено, що Філія Державної установи «Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області згідно Положення про Державну установу "Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України" що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1311/5 (далі - Положення) є відокремленим структурним підрозділом та не є юридичною особою.

Поряд із тим, вказане Положення не наділяє філію повноваженнями бути позивачем чи відповідачем у судах. Натомість відповідно до п. 5 розділу 5 Положення такими правами наділена саме Державна установа "Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України", яка має відповідну адміністративну процесуальну правоздатність.

З огляду на викладене, а також враховуючи заяву (згоду) позивача про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача - Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області на належного - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням до участі у справі іншої особи, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Також суд вказує на те, що оскільки Філія Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області не надала витребуванні ухвалою суду від 06.03.2024 докази, тому суд вважає за необхідне в порядку статтей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, витребувати у Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" необхідні для розгляду справи докази, а саме: відомості про перебування позивача у період з 24.04.2023 по 01.05.2023 на лікуванні у Стрижавській багатопрофільній лікарні № 81; відомості щодо вжиття заходів реагування на вказівку керівника Вінницької окружної прокуратури та копію письмової відповіді за результатами розгляду такої вказівки.

Керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Філію Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області на належного відповідача у справі №120/2513/24 - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ).

Встановити Державній установі "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити Державній установі "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Витребувати в Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" та зобов`язати надати суду в 15-ти денний строк необхідні для розгляду справи докази, а саме відомості про перебування позивача у період з 24.04.2023 по 01.05.2023 на лікуванні у Стрижавській багатопрофільній лікарні № 81; відомості щодо вжиття заходів реагування на вказівку керівника Вінницької окружної прокуратури та копію письмової відповіді за результатами розгляду такої вказівки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи продовжувати здійснювати в порядку письмового провадження.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна