Справа № 260/144/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/144/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач 1: Приватне акціонерне товариство «АНДЕЗИТ» представник адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович,

позивач 2: Приватне акціонерне товариство «Будавтодор» - представник адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович ,

відповідач 1: Ужгородська районна рада - представник не з`явився,

відповідач 2: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області - представник не з`явився,

третя особа без самостійних вимог: Ужгородська районна державна адміністрація - представник не з`явився,

третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арклайт» - представник не з`явився,

третя особа без самостійних вимог: Оноківська сільська рада - представник Сатмарі Наталія Михайлівна,

третя особа без самостійних вимог: Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АНДЕЗИТ» (88007, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 8а, ), Приватного акціонерного товариства «БУДАВТОДОР» (89425, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 11а, ) до Ужгородської районної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, ), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4/298, ), треті особи без самостійних вимог: Ужгородська районна державна адміністрація (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Арклайт» (88000 Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, буд.31 кв.1, ), Оноківська сільська рада (Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, буд.59, ), Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 квітня 2024 року.

09 січня 2024 року Приватне акціонерне товариство «АНДЕЗИТ» та Приватне акціонерне товариство «БУДАВТОДОР» звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Двадцять другої сесії VII скликання Ужгородської районної ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів) Ужгородського районну Закарпатської області» № 363 від 07 березня 2018 року, в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянці загальною площею 20,8681 га з кадастровим номером :04:006:0010, яка входить до кадастрового кварталу :10:021. знаходиться за межею населеного пункту села Оріховиця Оноківської сільської ради та яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «АНДЕЗИТ» (код в ), та в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянці загальною площею 5,5 га з кадастровим номером :02:002:0119, яка входить до кадастрового кварталу :10:020, знаходиться за межею села Руські Геївці га території Ужгородського району Закарпатської області та яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «БУДАВТОДОР»; 2) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо застосування сукупного коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки (Кі) у розмірі 1,8972 та його наступного щорічного кумулятивного збільшення при формуванні та видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0010, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «АНДЕЗИТ» від 09.12.2020 року за № 3510/0/192-20, від 09.12.2020 року за № 3512/0/192-20, від 06.07.2021 за № 2671/0/192-21, від 20.02.2023 року за№ НВ-2023; 3) визнати протиправними та скасувати витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0010, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «АНДЕЗИТ» від 09.12.2020 року за № 3510/0/192-20, від 09.12.2020 року за № 3512/0/192-20, від 06.07.2021 за № 2671/0/192-21 та від 20.02.2023 року за № НВ-2023; 4) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо застосування сукупного коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки (Кі) у розмірі 1,8972 та його наступного щорічного кумулятивного збільшення при формуванні та видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0119, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «БУДАВТОДОР» від 12.03.2020 року за № 1997/0/192-20, від 15.03.2021 року за № 1870/0/192-21, від 15.03.2021 року за № 1871/0/192- 21 та від 02.02.2023 року за № НВ-023; 5) визнати протиправними та скасувати витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0119, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «БУДАВТОДОР» від 12.03.2020 року за № 1997/0/192-20, від 15.03.2021 року за № 1870/0/192-21, від 15.03.2021 року за № 1871/0/192-21 та від 02.02.2023 року за № НВ-023.

31 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09:00 год 29 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року ухвалою суду зобов`язано Ужгородську районну раду опублікувати оголошення про відкриття Закарпатським окружним адміністративним судом провадження в даній адміністративній справі у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у порядку, встановленому статтею 264 КАС України.

21 лютого 2024 року відповідачем 1 подано клопотання про залучення до участі у справі №260/144/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «АНДЕЗИТ» та Приватного акціонерного товариства «БУДАВТОДОР» до Ужгородської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідачів: 1. Ужгородську районну державну адміністрацію Ужгородську районну військову адміністрацію (, 88000, Закарпатська, область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.10). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арклайт» ( , 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, буд. 31 кв.1.).

28 лютого 2024 року представником позивача 2 подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить прийняти до спільного розгляду разом із первісними позовними вимогами, викладеними у позовній заяві від 08.01.2024, додаткові позовні вимоги ПрАТ «БУДАВТОДОР», згідно яких: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо застосування сукупного коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки (Кі) у розмірі 1,8972 та його наступного щорічного кумулятивного збільшення при формуванні та видачі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0119, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «БУДАВТОДОР» (код в ), від 15.03.2021 року за № 1869/0/192-21; визнати протиправним та скасувати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0119, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «БУДАВТОДОР» (код в ), від 15.03.2021 року за № 1869/0/192-21.

29 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача 2 - про зміну предмету позову від 28 лютого 2024 року (вх. №5674/24).

22 березня 2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення співвідповідачів від 21.02.2024 року (вх. 5018/24) - відмовлено. Залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог: Ужгородську районну державну адміністрацію; Товариство з обмеженою відповідальністю «Арклайт»; Оноківську сільську раду; Сюртівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, (т.3, а.с. 117).

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання судової повістки до електронного кабінету, (т.3, а.с. 121).

Представник Ужгородської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання судової повістки до електронного кабінету, (т.3, а.с. 120).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Арклайт» у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином., що підтверджується розпискою про отримання повістки, (т.3, а.с. 117).

Представник Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання судової повістки до електронного кабінету, (т.3, а.с. 123, зворот).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представники позивачів у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав.

Представник Оноківської сільської ради у підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є безпідставні.

Згідно приписів статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області наступні докази, а саме на запит якої особи формувалися витяги: запит № 0-7-0.4-1851/2-20 від 02.03.20 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 07.03.2018 року (витяг від 12.03.2020 №199/01/192-20); на запит № 451/10/07-97-12 від 02.03.21 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2020 року (витяг від 15.03.2021 №1870/0/192-21); на запит 451/10/07-97-12 від 02.03.21 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2020 року (витяг від 15.03.2021 №1871/0/192-21); на запит формувався витяг від 09.12.2020 №3510/0/192-20; на запит формувався витяг від 09.12.2020 року №3512/0/192-20; на запит № 2741/68/06/2021 від 17.06.21 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.07.2021 №2671/0/192-21.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник позивачів повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80,147, 149, 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 21 травня 2024 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Витребувати від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області наступні докази, а саме на запит якої особи формувалися витяги:

запит № 0-7-0.4-1851/2-20 від 02.03.20 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 07.03.2018 року (витяг від 12.03.2020 №199/01/192-20);

на запит № 451/10/07-97-12 від 02.03.21 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2020 року (витяг від 15.03.2021 №1870/0/192-21);

на запит 451/10/07-97-12 від 02.03.21 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2020 року (витяг від 15.03.2021 №1871/0/192-21);

на запит формувався витяг від 09.12.2020 №3510/0/192-20;

на запит формувався витяг від 09.12.2020 року №3512/0/192-20

на запит № 2741/68/06/2021 від 17.06.21 формувався витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.07.2021 №2671/0/192-21.

5. Витребувані докази Відповідачу 2 надати до Закарпатського окружного адміністративного суду у 5-дений строк з дня отримання даної ухвали.

6. Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль