overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/4484/23
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., з участю представника відповідача Кондратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державна митна служба України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом до Жито мирської митниці про скасування постанови про порушення митних правил №0341/101000/23, якою на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн.

Ухвалою судді від 01 листопада 2023 відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами позовного провадження.

В ході судового розгляду а саме 11.04.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду з посиланням на вимоги ст.240 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що натепер позивачкою сплачено штраф за оскаржуваною постановою.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши надану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду із таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивачки ОСОБА_1 необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державна митна служба України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 163/497/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/497/24
Провадження № 2-а/163/17/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

представника позивача Колеснік Н.В.,

представника відповідача Федчишина Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст.242-247, 286, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місцезнаходження вулиця Призалізнична, 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту 01 травня 2024 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 163/497/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/497/24
Провадження № 2-а/163/17/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

представника позивача Колеснік Н.В.,

представника відповідача Федчишина Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст. 79, 102, 104, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 26 квітня 2024 року.

Головуючий: суддя С.А Шеремета
Справа № 188/2607/23
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2607/23
Провадження № 2-а/188/12/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Мелешко І.В. (в режимі відео конференції),

ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області)

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про визнання незаконною та скасування постанови

Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 359/855/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/855/24
Провадження № 2-а/359/22/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника відповідача - Самотюка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1207547 від 08.01.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду,або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 526/2559/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2559/23
Провадження № 2-а/526/10/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

представника позивача адвоката Білоцерківець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пшеничного Максима Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, 132, 139, 241- 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пшеничного Максима Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 984274 від 14.07.2023 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Полтавській області на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - поліцейський СРПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пшеничний Максим Анатолійович, юридична адреса - м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса м.Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, 83, ЄДРПОУ - 40108630.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2024 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 554/4074/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2024Справа № 554/4074/24
Провадження № 2-а/554/72/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві адміністративну справу за позовом Шевченківського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

в с т а н о в и в :

Позивач Шевченківський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про затримання з метою примусового видворення за межі території України.

Посилаючись на те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виїзду з території України в добровільному порядку, що свідчить про порушення чинного законодавства України, а також відсутність у неї законних підстав перебування та проживання на території України, в поданій до суду позовній заяві просив затримати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 72 години з метою забезпечення примусового видворення за межі території Україні.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представником позивача 24 квітня 2024 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачка добровільно виїхала з України 22.04.2024, що підтверджується роздруком АІС «Аркан».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав до суду відповідне клопотання, адміністративний позов Шевченківського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Шевченківського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 639/2223/24
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/18/24 Справа № 639/2223/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2223/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Харківська міська рада (адреса місця проживання: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

треті особи: Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), ОЖК "КОНТАКТ" (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, треті особи: Державна казначейська служба України, ОЖК "КОНТАКТ", ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Державна казначейська служба України, ОЖК "КОНТАКТ", ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 639/2220/24
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/16/24 Справа № 639/2220/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2220/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Харківська обласна державна адміністрація (адреса місця проживання: вул. Сумська, 64, м. Харків)

треті особи: Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), ОЖК "КОНТАКТ" (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, ОЖК "КОНТАКТ", ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, ОЖК "КОНТАКТ", ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 712/1029/24
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1029/24

Провадження № 2-а/760/59/24

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, в особі Моложавої Ю.С. поліцейського першого взводу першої роти першого батальйону про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області, в особі ОСОБА_2 поліцейського першого взводу першої роти першого батальйону про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, в особі Моложавої Ю.С. поліцейського першого взводу першої роти першого батальйону про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

23 квітня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді справу розподілено судді Марцішевській О.М.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, в особі Моложавої Ю.С. поліцейського першого взводу першої роти першого батальйону про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська