Справа № 120/17215/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2024 р. Справа № 120/17215/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні із служби з 25.02.2019 по 30.11.2021 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні із служби з 25.02.2019 по 30.11.2021 в сумі 12231,10 грн (дванадцять тисяч двісті тридцять одну гривню 10 копійок).

31.10.2022 на виконання даного рішення видано виконавчий лист №120/17215/21-а.

19.04.2024 на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (вих. 263 від 18.04.2024) про роз`яснення рішення суду. Зокрема вказано, що з метою виконання вказаного рішення суду та недопущення недоплат чи переплат при виконанні даного рішення просить надати роз?яснення військовій частині НОМЕР_1 щодо того, чи повинна (зобов?язана) у даному випадку військова частина при нарахуванні середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку застосовувати норми Податкового Кодексу України в частині проведення оподаткування даної виплати податком з доходів фізичних осіб (відповідно до статей 163, 164, 167 та 168 Податкового Кодексу України) та утримання військового збору (відповідно до п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок роз`яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУкраїни).

Так, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, роз`яснено може бути лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Суд встановив, що постановою державного виконавця від 16.01.2024 закінчено виконавче провадження № 70554427 з виконання виконавчого листа у справі № 120/17215/21-а на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Листом Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району черкаської області Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.01.2024 №7045/4 на адресу суду повернуто виконавчий лист про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні із служби з 25.02.2019 по 30.11.2021 в сумі 12231,10 грн (дванадцять тисяч двісті тридцять одну гривню 10 копійок) та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Доказів оскарження постанови державного виконавця ОСОБА_2 матеріали справи не містять, та сторонами не надано.

Таким чином на дату подання позивачем заяви (в квітні 2024 року) про роз`яснення рішення суду від 16.09.2022, його було виконано.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи приписи частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду, оскільки наведені обставини свідчать про неможливість розгляду по суті заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №120/17215/21-а у зв`язку із виконанням цього судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №120/17215/21-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна