Справа № 620/9106/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №620/9106/23

адміністративне провадження № К/990/14690/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління СБУ в Чернігівській області, які полягають у незаконному зменшенні йому при складанні довідки про розмір нового забезпечення №9/52 від 25.05.2023 року надбавки за службу у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю з 40% до 5%; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі з 20% до 5%, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №740 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язання відповідача внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення №9/52 від 25.05.2023 року, вказавши надбавку за службу у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю у розмірі 40%; доплату військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі 20%, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- направити на адресу позивача для подальшого її подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для відповідного перерахунку пенсії оновлену Довідку №9/52 від 25.05.2023 року з внесеними змінами.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, які полягають у зменшенні позивачу, при складанні довідки про розмір нового забезпечення №9/52 від 25.05.2023, надбавки за службу у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю з 40% до 5%; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі з 20% до 5%, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №740 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, до якої включити усі основні та додаткові види грошового забезпечення, зокрема, і надбавку за службу у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю у розмірі 40%; доплату військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі у розмірі 20%, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Чернігівській області на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області задоволено.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28.03.2024 надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2024 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

16.04.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук