Справа № 160/451/24
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокуСправа №160/451/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку та захисту інформації України, поданий представником позивача - адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України та/або з поясненнями щодо підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі; - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 07.03.2024 о 15:34 надіслано одержувачу - адвокату Єрьоміній В.А. Тобто, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 07.03.2024 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, враховуючи приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк для усунення недоліків до 12.03.2024.

14.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 13.03.2024 №1036-2537-9598-6251 на суму 1073,60 грн та уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладено таким чином:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 41'63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме - надбавки за особливості проходження служби у розмірі 15% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (80% посадового окладу), які встановлені на 2022 рік та надбавки за особливості проходження служби у розмірі (15% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (80% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року.

Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачам - Головному управлінню урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в їх електронний кабінет - 28.03.2024 о 20:59, а копію адміністративного позову та уточненого адміністративного позову - 04.01.2024 та 14.03.2024 відповідно, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 15.04.2024.

08.04.2023 від Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом. Позивач просить здійснити підготовку та надання довідки про розмір грошового забезпечення, яке він отримував би, перебуваючи на атестованій посаді у Відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Дніпрі, тобто саме у зв`язку з проходженням військової служби. Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому провадженні від 4 січня 2024 року, Дніпропетровський окружний адміністративний суд встановив, що категорія даної справи - проходження служби. При цьому, враховуючи вимоги статті 122 КАС України, перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом оскарження за даним адміністративним позовом є дії Відповідача, що полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023. Таким чином, вперше ОСОБА_1 міг достовірно дізнатися про порушення (на його думку) своїх прав у січні 2022 та повторно у січня 2023 року, тобто більше 2 та 1 року тому назад відповідно. Про те, що Позивач був обізнаний про непідготовку та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, ним не заперечується та прямо зазначається у позовних вимогах. Отже перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів для ОСОБА_1 почався ще 1 лютого 2022 року. Однак, до суду з даним позовом Позивач звернувся лише 4 січня 2024 року, а саме більше ніж через 2 роки, тобто з істотним пропуском встановленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

08.04.2023 від Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. У відзиві на позов, зокрема, вказано, що Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Отже, Позивач не проходив військову службу у ГУУФЗ Держспецзв`язку, тобто Відповідач позбавлений правової можливості направляти до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , оскільки Позивач був звільнений з військової служби у іншій державній установі, а саме Відділі УФЗ Держспецзв`язку в м. Дніпрі. Таким чином, ГУУФЗ Держспецзв`язку не є належним відповідачем у справі №160/451/24.

Крім того, 08.04.2024 засобами телекомунікаційного зв`язку та через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли пояснення, у яких вказано, що ГУУФЗ Держспецзв`язку не виготовляло оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та/або станом на 01.01.2023 та не направляло їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 240 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для залишення адміністративного позову без розгляду. Так, пунктом 8 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Положеннями частин 3 та 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд наголошує, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23 відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22, щодо застосування положень частини 2 статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, відповідно до якого про порушення свого права на перерахунок пенсії, у тому числі й відсутності сформованої довідки як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, позивач повинен був дізнатися 1 січня відповідного року, та дійшов наступних висновків:

«Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.».

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23, від 18.12.2023 у справі № 380/8059/23, від 08.01.2024 у справі №380/19071/22 та в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України підлягає застосуванню судом до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

В силу положень ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що згідно з наявною у матеріалах справи копією протоколу за пенсійною справою від 20.01.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 до звільнення з військової служби обіймав посаду інженера відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Дніпрі. Відповідачем також підтверджено, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби саме з Відділу УФЗ Держспецзв`язку в м. Дніпрі.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Дніпрі (ідентифікаційний код 01183346) є окремою юридичною особою за місцезнаходженням: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача у справі, у суду наявні правові підстави для залучення Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Дніпрі як другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача 2 додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 48, 77-80, 179-181, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку та захисту інформації України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/451/24 - відмовити.

Залучити Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Дніпрі (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56; ) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/451/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи №160/34266/23 здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 КАС України суддею Юхно І.В. одноособово.

Витребувати від Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Дніпрі для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у Відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Дніпрі, а в разі проходження - документальне підтвердження щодо звільнення ОСОБА_1 з посади із зазначенням дати такого звільнення;

- інформацію стосовно виготовлення оновленої довідки/довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та/або станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а в разі виготовлення - належним чином засвідчені копії такої/таких довідки/довідок та доказів її/їх направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу 2 - до виконання разом із копією адміністративного та уточненого адміністративного позову.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно