Справа № 380/14586/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

24 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув питання про застосування до відповідача суб`єкта владних повноважень заходів процесуального примусу у справі № 380/14586/22,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3,4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 25.02.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 25.02.2019, виходячи з фіксованої величини 4074,87 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в сумі 48461,85 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вважає безпідставними позовні вимоги позивача у цій справі, оскільки такі вже були предметом розгляду у справі № 380/10057/20, просить суд закрити провадження у цій справі. Відповідач стверджує, що на виконання рішення суду від 14.09.2021 у справі № 380/10057/20 позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення в сумі 73909,04 грн., що підтверджується платіжним доручення №986 від 08.12.2021, тому спір між сторонами вичерпано. Відповідач посилається на те, що представник позивача здійснив помилковий розрахунок індексації, зауваживши, що правильна величина індексації грошового забезпечення за період березень 2018 по лютий 2019 року становить 11,1%; загальна сума індексації за вказаний період становить 205,62 грн.: березень 2018 року 71,08 грн., січень 2019 року 71,08 грн., лютий 2019 року 63,46 грн. Вказує, що Закон України Про індексацію грошових доходів населення та Порядок № 1078 у період існування спірних правовідносин (01.03.2018-31.01.2019) не містили в собі такого поняття як фіксована сума індексації. Доказів на підтвердження зазначених обставин не надав (розрахунку нарахованої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №380/10057/20).

30.11.2023 суд постановив ухвалу про витребування доказів, суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 надати суду розрахунок нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 28.04.2021 у справі № 380/10057/20 суми індексації грошового забезпечення в розмірі 73909,04 грн., а саме:

1) суми індексації грошового забезпечення, нарахованої за період з 18.04.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року;

2) суми індексації грошового забезпечення, нарахованої за період з 01.03.2018 по 25.02.2019 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

В цій ухвалі суд встановив строк та спосіб виконання ухвали витребувані відомості та докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії) повинні бути надані суду в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду шляхом надіслання одним із способів: - рекомендованим поштовим відправленням ( АДРЕСА_1 ); - на адресу електронної пошти суду: ; - з власного кабінета через систему "Електронний суд" (а.с. 73).

Копія цієї ухвали суду вручена відповідачу 19.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

Вимоги ухвали суду від 30.11.2023 про витребування доказів відповідач не виконав; на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки. За цих обставин процесуальна поведінка відповідача (невиконання ухвали суду про витребування доказів) перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України розумні строки та встановленню об`єктивної істини у справі.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149).

Суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про закриття провадження у справі з тих мотивів, що цей спір вже розглянутий судом у справі №380/14586/22, рішення набрало законної сили та фактично виконане. Разом з тим, відповідач не надав будь-яких доказів, що дозволили б перевірити достовірність цього твердження, тому суду витребував докази, необхідні для вирішення цього питання. Військова частина НОМЕР_1 13.12.2023 отримала копію ухвали суду від 30.11.2023 (а.с.75), проте витребувані ухвалою докази у встановлені судом строки не подала, про неможливість їх подання суд не повідомила. Суд констатує, що відповідач кілька місяців поспіль ігнорує обов`язок надати суду докази на вимогу ухвали про витребування доказів у справі, у якій є відповідачем-суб`єктом владних повноважень. Суд розцінює такі діяння відповідача-суб`єкта владних повноважень як тривале ухиляння від виконання процесуальних обов`язків учасника справи, тому ухвалює застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 144, 145, 149, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.).

Стягнути штраф в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк та спосіб для виконання ухвали суду від 30.11.2023 року про витребування доказів витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 06.05.2024 шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 - для надання доказів, Державній судовій адміністрації України для стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.