Справа № 320/4042/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/4042/22

адміністративне провадження №К/990/12752/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (колегія у складі суддів Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В.)

у справі № 320/4042/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН»

до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради

про визнання протиправним та скасування постанов.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» (далі - ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН»; позивач) звернулося до суду із позовом до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради (далі - відділ ДАБК Бориспільської міської ради; відповідач), у якому, після уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови: від 28.12.2021 № 02-10/12/21-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 223 290.00 грн, № 02-10/12/21-17 про накладення на за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 89360.00грн, № 02-10/12/21-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 24 810.00 грн, № 02-10/12/21-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 917 970.00 грн;

- стягнути на користь позивача з відповідача (за рахунок коштів місцевого бюджету, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України) матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 382 449.00 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис № 02-09/11/21-19 від 14.12.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Відділом державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради щодо ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» та № 02-09/11/21-10-3 від 14.12.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради щодо ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН».

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 30.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, позов задовольнив частково:

- визнав протиправною та скасував постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради від 28.12.2021 №02-10/12/21-19 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 917970 (дев`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 00 копійок;

- стягнув сплачений судовий збір у розмірі 4707 (чотири тисячі сімсот сім) грн. 86 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

02.04.2024 ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з посиланням на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права , просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не забезпечив належний розгляд справи в апеляційному порядку, зокрема, не дослідив зібрані у справі докази, та розглянув справу у складі колегії, якій було заявлено обґрунтований відвід.

Також в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах , викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/5880/21 та у постановах Верховного Суду, зокрема, від 04.02.2019 у справі № 807/242/14, від 05.02.2019 у справі №821/1157/16, від 05.02.2019 у справі № 2а-10138/12/2670, від 05.03.2020 у справі № 366/2365/17, від 30.03.2021 у справі № 815/344/18, від 18.05.2021 у справі № 260/888/19, від 09.06.2021 у справі № 826/6188/18, від 15.07.2021 у справі № 826/7299/17, від 18.08.2021 у справі № 441/947/19, , від 16.09.2021 у справі №810/1111/18, від 07.07.2022 у справі № 280/1736/19.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» у касаційній скарзі покликається на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328, п. 4 ч.4 ст. 328, п. 1 ч. 2 і п. 2 ч. 3 ст. 353 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 та п. 4 ч.4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/4042/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб