Справа № 560/21590/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.07.2023 №21 про відмову у призначенні пенсії;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 14.07.2023р., зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу який дає право на пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період його роботи з 30.01.1997 по 20.02.1997 та з 25.03.1997 по 26.03.1997 - учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №21 від 21.07.2023 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням 50-річного віку.

Вказує, що врахований пільговий підземний за списком 1 склав 25 років 4 місяці 14 днів, а цього вже достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При наявності 25 років пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який підтверджено трудовою книжкою у відповідача не було правових підстав для відмови у призначенні пенсії.

Відповідач не розглядав питання призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а виключно на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто у 50 років.

Водночас, при поданні заяви про призначення пенсії засобами веб порталу ПФУ заявник позбавлений можливість визначити на підставі якої норми він подає заяву на пенсію. Саме пенсійний орган має на підставі всебічного вивчення документів та відповідного стажу визначити найбільш оптимальну норму права, яка дає право на пенсію.

Крім цього, даним рішенням до пільгового стажу позивача не було зараховано періоди роботи з 30.01.1997 по 20.02.1997 та з 25.03.1997 по 26.03.1997 - учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля».

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №21 від 21.07.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з недосягненням позивачем пенсійного віку, передбаченого статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Довідок, уточнюючих пільговий характер роботи або інших документів, передбачених Порядком № 637, ОСОБА_1 надано не було.

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 30.01.1997 по 20.02.1997 та з 25.03.1997 по 26.03.1997, оскільки відсутні документи повної зайнятості протягом робочого дня на підземних роботах та відсутня уточнююча довідка про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, із зазначенням періоду роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

14.07.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через веб-портал із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення №21 від 21.07.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із недосягненням пенсійного віку (50 років).

До пільгового стажу не зараховано період з 04.10.1993 по 10.11.1994, оскільки відсутні документи повної зайнятості протягом робочого дня на підземних роботах.

Тривалість страхового стажу ОСОБА_1 становить 52 роки 9 місяців 15 днів, в тому числі на пільгових умовах за Списком №1 - 25 років 4 місяці 14 днів.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано інформацію, згідно якої до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 30.01.1997 по 20.02.1997 та з 25.03.1997 по 26.03.1997, оскільки відсутні документи повної зайнятості протягом робочого дня на підземних роботах та відсутня уточнююча довідка про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, із зазначенням періоду роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія або посада виконуваної роботи.

Також судом встановлено, що позивач звертався до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.01.2023 № 21 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи з 25.11.1996 по 29.01.1997, з 21.02.1997 по 24.03.1997, з 27.03.1997 по 15.07.2022, протягом яких працював на посадах за Списком № 1 на підземних гірничих роботах на умовах повного робочого дня, до пільгового стажу роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до вимог частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №360/169/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії від 20.01.2023 № 21 та від 28.02.2023 № 21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву про призначення пенсії від 15.07.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періодів роботи з 25.11.1996 по 29.01.1997 на шахті «Золоте» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 21.02.1997 по 24.03.1997 у навчально-курсовому комбінаті виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та з 27.03.1997 по 30.04.2022 у Відокремленому підрозділі шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим судовим рішенням встановлено, що з січня 1999 року по травень 2003 року позивач працював у роботодавця за кодом , що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає шахті «Золоте» Державного відкритого товариства, Дочірнє підприємство державної холдінгової компанії «Первомайськвугілля».

Також, з червня 2003 року по квітень 2022 року позивач працював у роботодавця за кодом , що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля».

Вказані роботодавці звітували перед Пенсійним фондом щодо спецстажу позивача за кодом ЗПЗ013А1 (для застрахованих осіб, які є працівниками, зайнятими повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України).

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, суд вказав, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, затвердженому Постановою № 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

Професії та роботи, зокрема, на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, які дають право на призначення пенсії незалежно від віку на підставі частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, визначені за кодами ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А2, ЗПЗ014А4, які відповідають Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.

Судом було встановлено, що згідно з відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) роботодавці у період з січня 1999 року по квітень 2022 року (включно) звітували перед Пенсійним фондом за кодом обліку спецстажу позивача - ЗПЗ013А1.

В індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача відсутні відомості про спецстаж за кодом ЗПЗ014А1 (працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії,- за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202).

Отже, безпосередньо роботодавцем позивача визначено, що професія та характер виконуваної позивачем праці в оскаржуваний період не відноситься до робіт, які дають право на призначення пенсії незалежно від віку на підставі частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Вказаний характер виконуваних позивачем робіт за кодом ЗПЗ013А1, відноситься до підземних робіт за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, який дає право на призначення пенсії на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Доказів іншого, а саме що характер робіт позивача у спірні періоди передбачений Постановою № 202, позивачем не надано.

Отже, суд у справі №360/169/23 дійшов висновку, що вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Підставою цього вказано те, що пенсійний вік, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) становить 50 років, в той час вік заявника 46 років 10 місяців 8 днів.

Суд розглядає на предмет законності рішення, яким відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, враховуючи те, що позивач не досягнув 50 років, оскаржуване рішення, прийняте відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно позовних вимог позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач вказує, що саме пенсійний орган має на підставі всебічного вивчення документів та відповідного стажу визначити найбільш оптимальну норму права, яка дає право на пенсію.

Водночас, питання щодо призначення позивачу пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійним органом не вирішувалось, та відповідно, відмова (рішення) щодо цього не приймалась.

В матеріалах справи міститься копія заяви позивача від 14.07.2023 щодо призначення пенсі. Згідно наданої заяви позивач звернувся із проханням про призначення пенсії, вид пенсії - «за віком».

Відомостей, що позивач звертався із проханням про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, заява не містить.

При цьому відповідач акцентує увагу на тому, що довідок, уточнюючих пільговий характер роботи або інших документів, передбачених Порядком № 637, ОСОБА_1 надано не було.

Як вже зазначалось вище, частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (далі - Постанова № 202) затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Отже суд зазначає, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, затвердженому Постановою № 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

Суд враховує, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №360/169/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, відмовлено у задоволенні вимог позивача про зобов`язання призначити пенсію за частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV.

Судом було встановлено, що безпосередньо роботодавцем позивача визначено, що професія та характер виконуваної позивачем праці в оскаржуваний період не відноситься до робіт, які дають право на призначення пенсії незалежно від віку на підставі частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Вказаний характер виконуваних позивачем робіт за кодом ЗПЗ013А1, відноситься до підземних робіт за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, який дає право на призначення пенсії на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Отже, підстави для розгляду відповідачем заяви позивача на підставі частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, були відсутні, в зв`язку з відсутністю підстав (зокрема, фактичних, в зв`язку з ненаданням відповідних документів, як вказував відповідач) для призначення позивачу пенсії відповідно до вказаної норми.

Як наслідок, позовні вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не підлягають задоволенню.

Щодо не зарахування пенсійним органом до страхового стажу періодів трудової діяльності позивача з 30.01.1997 по 20.02.1997 та з 25.03.1997 по 26.03.1997, суд враховує наступне.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731 (далі Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Як зазначалось судом вище, пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.12.1994 позивач:

- з 29.01.1997 направлений на курси в навчально-курсовий комбінат виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»;

- з 21.02.1997 по 24.03.1997 проходив виробничу практику учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем під землею у навчально-курсовому комбінаті виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»;

- з 27.03.1997 - після закінчення навчання присвоєна кваліфікація і переведений гірником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля».

Отже, щодо періодів з 30.01.1997 по 20.02.1997 та з 25.03.1997 по 26.03.1997 суд зазначає, що записи трудової книжки позивача у вказані періоди не містять відомостей про пільговий характер роботи позивача на підземних роботах з повним робочим днем під землею.

Щодо періоду з 30.01.1997 по 20.02.1997 фактично міститься лише інформація про перебування на курсах в навчально-курсовому комбінаті виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»;

щодо періоду з 25.03.1997 по 26.03.1997 - взагалі відсутня інформація (фактично цей період є проміжком між закінченням виробничої практики та початком роботи на посаді гірника).

Уточнюючої довідки про пільговий стаж, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, із зазначенням періоду роботи, що зараховується до пільгового стажу, професії або посади виконуваної роботи, щодо такого періоду, позивачем надано не було.

Тому відповідачем правомірно не враховано вказані періоди до пільгового стажу позивача.

Як наслідок, відсутні й підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи з 30.01.1997 по 20.02.1997 та з 25.03.1997 по 26.03.1997.

Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 квітня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук