Справа № 400/12190/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12190/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі (ТУ ДСА), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА щодо нарахування та виплати судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 грн., з 1 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн. та з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

- зобов`язати ТУ ДСА нарахувати та виплатити судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 :

суму недоплаченої у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 суддівської винагороди із відповідними доплатами, згідно Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016, та допомоги на оздоровлення за 2021 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.;

суму недоплаченої у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 суддівської винагороди із відповідними доплатами, згідно Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016, та допомоги на оздоровлення за 2022 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн.;

суму недоплаченої у період з 01.01.2023 по день ухвалення судового рішення у даній справі суддівської винагороди із відповідними доплатами, згідно Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016, та допомоги на оздоровлення за 2023 рік, із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн., відповідно до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

- зобов`язати ДСА здійснити фінансування ТУ ДСА коштів для проведення виплати судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення включно.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 7 та 8 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи, що витребувана судом інформація безпосередньо впливає на правильність вирішення справи по суті, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Державної судової адміністрації України кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 рік (2270 грн.), станом на 01.01.2022 рік (2481 грн.) та станом на 01.01.2023 рік (2684 грн.) та надати інформацію:

- чи виділялись головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області достатньо коштів для обчислення та виплати у період з січня 2021 року по теперішній час суддівської винагороди суддів Центрального районного суду м. Миколаєва із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. (за 2021 р.), 2481 грн. (за 2022 р.) та 2684 грн (за 2023 р.).

З метою економії часу та коштів, витребувані документи можливо направити на офіційну електронну адресу суду: в найкоротший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної судової адміністрації України кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 рік (2270 грн.), станом на 01.01.2022 рік (2481 грн.) та станом на 01.01.2023 рік (2684 грн.) та надати інформацію:

- чи виділялись головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області достатньо коштів для обчислення та виплати у період з січня 2021 року по теперішній час суддівської винагороди суддів Центрального районного суду м. Миколаєва із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. (за 2021 р.), 2481 грн. (за 2022 р.) та 2684 грн (за 2023 р.).

Витребувані відомості необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук