Справа № 460/3212/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 квітня 2024 року м. Рівне №460/3212/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі за позовом
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2024 прийнятої державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінською Інною Анатоліївною у виконавчому провадженні № 68300077 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18.10.2021 у справі 460/2024/21.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на примусовому виконанні у відповідача в межах виконавчого провадження №68300077 перебував виконавчий лист №460/2024/21, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 18.10.2021, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати соціальної допомоги, нарахованої на виконання рішення суду. Повідомлено, що 24.01.2024 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, однак фактично рішення суду у справі №460/2024/21 не виконане. Вважає постанову про закінчення виконавчого провадження необґрунтованою, безпідставною і протиправною, а тому просила її скасувати в судовому порядку та позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та у порядку статті 287 КАС України призначено судове засідання на 24.04.2024.
23.04.2024 через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява державного виконавця про закриття провадження у справі №460/3212/24, у зв`язку із винесенням постанови про відновлення виконавчого провадження № 68300077.
В судове засідання 24.04.2024 представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. 18.04.2024 від сторони позивача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то суд здійснює розгляд заяви у письмовому провадженні.
В силу вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 23.04.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вознюк І.Я. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження № 68300077.
За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи те, що державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 68300077, та як наслідок скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, яка є підставою для звернення позивача до суду, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі, так як оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, та враховуючи приписи ч. 2 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить повернути сплачений судовий збір з бюджету.
Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі № 460/3212/24 - задовольнити.
Провадження у справі №460/3212/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 24 квітня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля