Справа № 438/728/24
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/728/24
Номер провадження 2-а/438/24/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

з участю секретаря судового засідання Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 4 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області Баранюк Іван Борисович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначена справа за адміністративним позовом.

23 квітня 2024 року на адресу від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (заява) про заміну неналежного відповідача у справі на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки третя особа у справі поліцейський 1 взводу 2 роти 4 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції у Львівській області

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ч.3ст. 48 КАС України замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48,243,248,250,256,293-295КАС України, суд,-

у х в а л и в :

замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ( 79052, Львівська а область, м.Львів, вул. Перфецького,19) у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про заміну відповідача та позовну заяву з додатками надіслати належному відповідачу.

Встановити належному відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163та164КАС України.

Відкласти розгляд справи на 09 травня 2024 року о 17 год.30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ