Справа № 686/5031/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5031/24
Провадження № 2-а/686/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Нестерук М.П., Шинкаренко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування постанови. Просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області Марценюка А.А. №13-07-0002/2024 ПН від 16.02.2024 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На обґрунтування свого позову вказала, що 16 лютого 2024 року їй вручено управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області постанова у справі про адміністративне правопорушення № 13-07-0002/2024 ПН від 16.02.2024 року.

Вона незгідна із даною постановою, вважає її незаконною, необгрунтованою та не вмотивованою виходячи з відсутності складу адміністративного порушення, а саме: їй інкримінується порушення вимог частини другої статті 22 Закону України від 25.12.2015 № 922-УІІІ «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі по тексту - Особливості 1178) «оскільки проведеним моніторингом встановлено, що Проект договору Додатку № 3 Тендерної документації Замовника, не містить порядку змін його умов. Проте ц. 10.1 Проекту договору встановлено: «Зміни та доповнення до Договору вносяться шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору, та набувають чинності за умови їх підписання уповноваженими особами обох сторін ». Варто зазначити, що Законом встановлено, що у тендерній документації зазначається проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. Проте Закон не містить встановленої форми зміни таких умов.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 №13-07-0002/2024 ПР встановлено, що проект договору про закупівлю не містить порядку змін його умов, проте не зазначено якого саме поряду та форму такого порядку. Серед іншого, їй інкримінується порушення вимог пункту З, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно пунктом 7 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 01.12.2016 № 168 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноруч викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Відповідно до статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2024

№ 13-07- 0002/2024 ПР відсутня будь-яка інформація, яку саме вимогу пункту 3 Особливостей 1178 нею порушено.

Окрім того, варто зазначити, що складена постанова не відповідає вимогами ст.283 КУпАП щодо її змісту. Так, у вказаній постанові фактично не зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи, зокрема міститься виклад норм правових актів та посилання на їх порушення при складанні тендерної документції, при цьому не зазначено якої саме тендерної документації це стосується, коли вона була складена, затверджена тощо.

Вказане є самостійною підставою для скасування оспорюваної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Однак, при винесені постанови відповідач не послався на жодний доказ, який би підтверджував припущення про вчинене нею адміністративного правопорушення, а тому рішення відповідача, яке оформлене постановою

№ 13-07- 0002/2024 ПН від 16.02.2024 року не має жодного підтвердження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Представник відповідача направив до суду відзив, в якому вказав, що Управлінням відповідно до наказу від 03.01.2024 № 1 -з, прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2023-12-30- 001059-а, проведеної КП «Хмельницьке комунальне підприємство Електротранс». За результатами моніторингу 10.01.2024 складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок. Відповідно до норм частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про закупівлі (в редакції Закону № 2526-ІХ від 16.08.2022) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості № 1178).

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення вимог частини другої статті 22 Закону №922-VIII та пунктів 3, 28, 31 Особливостей № 1178. Пунктом 3 ч.І ст. 8 Закону №922-VIII передбачено, що орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб. Також, відповідно до ч.І ст. 8 Закону №922-VIII якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження. Таким чином, Управлінням проведено контрольний захід, та відповідно здійснено притягнення до відповідальності осіб, що вчинили правопорушення. Окрім того звертаємо увагу суду нате, що відповідно частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Проте, Замовник не скористався своїм правом на оскарження Висновку від 10,01.2024 до суду. Таким чином, головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Шинкаренко Г.В. правомірно склала протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 №13-07-0002/2024.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 16 лютого 2024 року начальником управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області Марценюк А.А. прийнято постанову №13-07-0002/2024 ПН відповідно до якої притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 29.12.2023 року допустила порушення законодавства про закупівлю, а саме: тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону, що є порушенням вимог частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII та пунктів 3,28,31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Відповідно до частини 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 254 КАС України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП передбачено, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова №13-07-0002/2024 ПН від 16.02.2024 року, в порушення вимог ст.. 283 КУпАП, не містить в собі опису обставин, установлених під час розгляду справи. З вказаної постанови неможливо встановити, яке порушення допустила ОСОБА_1 , оскільки не зазначено якої саме тендерної документації це стосується, коли вона була складена, затверджена. Крім того, відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка інкримінується ОСОБА_1 передбачено, що: у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Також, з оскаржуваної постанови, неможливо встановити, яке саме порушення пунктів 3,28,31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» допустила

ОСОБА_1 .

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області Марценюка А.А. №13-07-0002/2024 ПН від 16.02.2024 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області Марценюка А.А.

№13-07-0002/2024 ПН від 16.02.2024 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Стягнути з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 606 гривень 50 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області, м. Хмельницький пров. 2-й Кам`янецький,19/1, .

Повний текст рішення складено 24.04.2024 року.

Суддя