Справа № 440/11061/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. Справа № 440/11061/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Південного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції А.Б. Головко) від 11.10.2023, (повний текст складено 11.10.2023) по справі № 440/11061/23за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитуслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-16-006210-а.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-16-006210-а від 24.07.2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", не зазначивши в тендерній документації повної інформації про детальний опис товарів, що закуповуються та їх технічні та якісні характеристики або умовні позначення відповідно до Технічного регламенту, а саме: відносно автомобільного бензину щодо екологічного класу та вмісту біоетанолу, відносно дизельного палива щодо кліматичного періоду та екологічного класу, Замовником порушено вимоги пункту третього частини другої статті 22 Закону. Крім того, висновок відповідач вважає законним, чітким, конкретизованим і таким, що не підлягає скасуванню, оскільки у висновку чітко визначив спосіб усунення виявлених порушень, а саме: зобов`язав здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Крім того замовнику надано право обрати спосіб реагування на висновок.

Головним управлінням ДСНС України подано відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення заперечували та просили відмовити. В обґрунтування зазначили, що рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Відповідачем не враховано, що позивачем як замовником наведений вичерпний опис характеристик щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі в Додатку 1 до тендерної документації, в тому числі відносно характеристик палива щодо екологічного класу ( для бензину та дизельного палива), вмісту біоетанолу (для бензину) та кліматичного періоду (для дизельного палива), шляхом посилання в тендерній документації на відповідність предмета закупівлі вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", тобто позивачем сформована вимога до предмета закупівлі, як такого, що повинен відповідати показникам, передбаченим Технічним регламентом, яким і визначено характеристики палива щодо екологічного класу, вмісту біоетанолу та кліматичного періоду. Відповідачем не враховано, що встановлення Замовником у тендерній документації обмежень щодо екологічного класу, вмісту біоетанолу та позначення кліматичного періоду відносно палива, як це передбачено у висновку відповідача, призвело б до порушення основних принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", через обмеження конкуренції серед потенційних постачальників та звуження кола учасників та, як наслідок, ризику не здійснення закупівлі необхідного товару та невідповідності предмета закупівлі потребі замовника. Вказане призвело б до неможливості виконання покладених на Замовника, як суспільно важливого, особливо в умовах воєнного стану, органу влади завдань та функцій, що в свою чергу мало б непоправні негативні наслідки для регіону.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (код 38610079) зареєстроване юридичною особою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями №UA-2023-03-16-006210-а на закупівлю бензину А-95 (талони та наливом), дизельного палива (талони та наливом), код ДК 021:2015 - 09130000-9- Нафта і дистиляти.

За результатами торгів Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" (продавець) укладений договір про закупівлю товару для забезпечення потреб держави №64 юр/53 від 04.04.2023 року.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було отримано лист Державної аудиторської служби України від 21.04.2023 № 003100-18/4590-2023 "Про надання доручення", яким було доручено провести моніторинг процедури закупівлі, зокрема, №UA-2023-03-16-006210-а.

19.07.2023 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області прийнято наказ №27-З "Про початок моніторингів процедур закупівель", яким відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", підпунктом 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 року № 8, вирішено почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Пунктом 2 додатку до наказу №27-З від 19.07.2023 року визначено моніторинг закупівлі №UA-2023-03-16-006210-а.

24 липня 2023 року заступником начальника управління - начальником відділу затверджений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-16-006210-а, яким Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області зобов`язано здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач не погодився з висновком Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-16-006210-а від 24.07.2023 року та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-16-006210-а від 24.07.2023 не відповідає приписам Закону України «Про публічні закупівлі».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Стаття 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Положеннями частини першої зазначеної статті Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ, надалі - Закон № 2939-ХІІ, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на матеріали справи, відповідно до заключної частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-16-006210-а відповідач дійшов висновку про порушення замовником вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з не зазначенням в тендерній документації повної інформації про детальний опис товарів, що закуповуються та їх технічні та якісні характеристики або умовні позначення відповідно до Технічного регламенту відносно автомобільного бензину щодо екологічного класу та вмісту біоетанолу, відносно дизельного палива щодо кліматичного періоду та екологічного класу.

Згідно визначення, наведеного в пункті 31 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до вимог частини 1 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Згідно частини 4 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що замовник самостійно визначає необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області складена тендерна документація на закупівлю бензину А-95 (талони та наливом), дизельного палива (талони та наливом), код ДК 021:2015 - 09130000-9- Нафта і дистиляти, в кількості - 18000 л. бензин А-95 (талони); 71814 л. бензин А-95 (наливом); 30000 л. дизельне паливо (талони); 102194 л. дизельне паливо (наливом).

Додатком № 1 до тендерної документації визначена інформація про технічні, якісні та інші характеристик предмета закупівлі.

Так, згідно пункту 1 додатку 1 до тендерної документації встановлено, що товар повинен відповідати вимогам технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 927.

Якісні характеристики автомобільного бензину повинні відповідати технічним вимогам до автомобільного бензину, дизельного палива та палива для двигунів внутрішнього згорання (пункт 2 додатку 1 до тендерної документації).

В складі пропозиції учасник повинен надати оригінал/ належним чином завірену копію діючого сертифікату відповідності на товар (дані сертифікати повинні засвідчувати відповідіність бензину А-95 - ДСТУ 4839:2007 або ДСТУ 7687:2015 та дизельного палива - ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 7688:2015) та оригінал/належним чином завірену копію паспорту якості нафтопродуктів (пункт 5 додатку 1 до тендерної документації).

Згідно додатку № 3 до тендерної документації у пункті 2.1 договору про закупівлю товару для забезпечення потреб держави визначено, що якість продукції повинна відповідати: для бензину А-95 - ДСТУ 4839:2007 або ДСТУ 7687:2015; для дизельного пального - ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 7688:2015, діючим ДСТУ, іншим чинним стандартам згідно законодавства України та ТУ на відповідний вид нафтопродуктів. Якість продукції повинна бути підтверджена сертифікатом, паспортом якості, оформлені належним чином та видані відповідним уповноваженим органом.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що замовником закупівлі було визначено технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі бензину А-95 та дизельного пального, а саме, вимоги встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", ДСТУ 4839:2007 або ДСТУ 7687:2015 та ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 7688:2015 відповідно.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про не зазначення замовником в тендерній документації повної інформації про детальний опис товарів, що закуповуються та їх технічні та якісні характеристики або умовні позначення відповідно до Технічного регламенту (відносно автомобільного бензину щодо екологічного класу та вмісту біоетанолу, відносно дизельного палива щодо кліматичного періоду та екологічного класу), оскільки замовником здійснено закупівлю палива з урахуванням усіх екологічних класів та показників вмісту біоетанолу, які дозволені Технічним регламентом, згідно умов тендерної документації, та замовником не ставилося на меті здійснення закупівлі пального з окремими вказаними показниками.

Стосовно твердженню відповідача в апеляційній скарзі про те, що у висновку, який є предметом розгляду у даній справі відповідачем зобов`язано позивача не усунути виявлене порушення, а вжити заходи щодо недопущення його в подальшому, запропонувавши конкретні способи, у які можуть бути вжиті відповідні заходи (шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення), колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч. 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" висновок має містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі Порядок № 552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Отже, законодавцем покладено обов`язок на відповідача у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, у разі виявлення порушень, зобов`язати замовника усунути порушення, чітко визначивши порядок їх усунення.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, з огляду на те, що встановлене у висновку зобов`язання має бути направлене на усунення виявлених порушень, а не можливих в майбутньому.

В даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у позовній заяві та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Південного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 440/11061/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 22.04.24.