Справа № 120/15621/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №120/15621/23

адміністративне провадження №К/990/14503/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року

у справі № 120/15621/23

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у Вінницькій області,

про визнання протиправною та скасування постанови,.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - Управління Держпраці, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 06.09.2023 № ЦЗ-91/ВІ/а-2.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, позов задоволено.

15.04.2024 відповідач через підсистему «Електронний Суд» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що касаційна скарга може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відсутність єдиної позиції щодо застосування Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509), призводить до юридичної невизначеності при прийнятті рішення про накладення штрафу, тому розгляд цієї справи судом касаційної інстанції має виняткове значення для Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та становить значний інтерес для Держпраці, її територіальних органів та суб`єктів господарювання.

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що Порядок № 509 підлягав застосуванню в редакції, чинній до внесення в нього змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" (далі - Постанова №823), яка визнана нечинною у судовому порядку; пунктом 2 Порядку №509 у відповідній редакції передбачалося можливість накладення штрафу на підставі акту лише документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю, а не акту фактичної перевірки, що має місце в спірних правовідносинах, скаржник вважає помилковими, оскільки скасування судом постанови №823 не відновлює попередню редакцію Порядку №509.

Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Порядку №509 після визнання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі №640/17424/19 протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю", якою серед іншого, внесено зміни до Порядку №509, в тому числі в частині можливості накладати штрафи на підставі акту перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю, а також порядку розгляду справи про накладення штрафу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд враховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, що не можна здійснити на стадії відкриття касаційного провадження, тому Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04. 2024.

Водночас посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 21.04.2021 у справі №260/586/20 та від 28.01.2021 у справі №380/1116/20, Верховний Суд вважає нерелевантними з огляду на те, що спірні правовідносини в зазначених справах виникли до скасування судом Постанови №823, а тому застосуванню підлягали норми Порядку № 509 в редакції зі змінами, внесеними Постановою № 823. При цьому у справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли після прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19,якою суд скасував Постанову № 823.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Крім того, з 18.10.2023 відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України з урахуванням ч. 1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3200-IX встановлюється обов`язкова реєстрація адвокатами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями, судовими експертами, органами державної влади та інші державними органами, органами місцевого самоврядування, електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Інші особи (фізичні особи, фізичні особи-підприємці) реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд вважає необхідним рекомендувати ФОП ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд". Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №120/15621/23.

2.Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/15621/23.

3.Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги відповідно до ст. 335 КАС України.

5. Рекомендувати ФОП ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб