Справа № 240/27086/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/27086/23

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доменант ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Житомирській області від 25 травня 2023 року N 119-р (внутрішній номер N 121855) щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00083 від 01.07.2019.

В обґрунтування позову вказано, що відповідачем не було дотримано процедуру прийняття розпорядження про анулювання ліцензії від 25.05.2023 №119-р (внутрішній №121855), оскільки позивачем не було отримано акту, що є підставою для анулювання ліцензії. Таким чином, позивач вказує, що з урахуванням приписів ст. 3 Закону України N 481/95-ВР, оскаржуване розпорядження ГУ ДПС в Житомирській області від 25 травня 2023 року N 119-р (внутрішній номер N 121855) щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00083 від 01.07.2019 прийнято контролюючим органом з порушенням законодавчо встановленої процедури, отже є незаконним.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказано, що відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань щодо ТОВ «Доменант ЛТД» встановлено, що 06.04.2023 є датою останньої реєстраційної дії в ЄДР, якою здійснено зміну адреси місцезнаходження: Україна, 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Козятин, вул. Орлика Пилина, буд. 8-/26. Тобто за результатами аналізу даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо ТОВ «Доменант ЛТД» встановлено факт порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданих суб`єкту господарювання ліцензіях на право оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Жодних заяв від суб`єкта господарювання щодо внесення змін до ліцензій на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00083 та на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900251 не надходило, що також не заперечується товариством і у позовній заяві. Разом з тим, жодних заперечень щодо правомірності Розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 25.05.2023 № 119-р в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900251 позовна заява не містить.

Ухвалою від 05.03.2024 у Головного управління ДПС у Житомирській області належним чином засвідчену копію акту про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії від 22.05.2023 №392/06-30-09-04, складеного посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області та докази вручення його позивачу.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем було надано копію витребовуваного акту, однак не було надано доказів вручення його позивачу. У письмових поясненнях відповідач вказав, що відповідно до Закону №481/95-ВР надсилання акту про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії не передбачено.

Дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Доменант ЛТД» - зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та 07.06.16, номер запису: 0001184.

Основними видами діяльності позивача є :

46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктам;

46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.90 неспеціалізована оптова торгівля;

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 22100, Вінницька область, Хмільницький район, м.Козятин, вул.Пилипа Орилика,8/26.

Адреса оптової та роздрібної торгівлі пальним: 10025, Україна, Житомирська область, м.Житомир, вул. Корольова буд. 158.

ГУ ДПС у Житомирській області 01.07.2019 видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Доменант ЛТД» (місцезнаходження юридичної особи Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 10, оф. 4) ліцензії за адресою здійснення господарської діяльності Житомирська обл., м. Житомир, вул. Корольова, буд. 158 (копії додаються), а саме:

- ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від

01.07.2019 реєстраційний номер 00083, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2019 реєстраційний номер 1900251, термін дії з 22.07.2019 до 22.07.2024.

22.05.2023 Головним управлінням ДПС у Житомирській області було складено акт №392/06-30-09-04 у якому вказано, що при аналізі даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо суб`єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Доменант ЛТД» встановлено факт порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданих суб`єкту господарювання ліцензіях.

Розпорядженням від 25.05.2023 було анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі - реєстраційний номер 00083 від 01.07.2019 року, серія АЖ №078399.

Позивач вважаючи протиправними дії щодо анулюванння ліцензії на право оптової торгівлі пальним звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до приписів статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно з положеннями статті 3 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі: акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається: на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії: вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Враховуючи зазначені норми, встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено та не заперечується відповідачем, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Доменант ЛТД» акт про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії від 22.05.2023 №392/06-30-09-04 жодним чином направлений не був.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що відповідно до Закону №481/95-ВР надсилання акту про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії не передбачено, оскільки ст.3 Закону № 481/95-ВР прямо передбачено, що розпорядження про анулювання ліцензії приймається: на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Тобто, оскаржуване Розпорядження про анулювання ліцензій прийнято відповідачем передчасно, не у строк, передбачений Законом № 481/95-ВР, тому розпорядження про анулювання ліцензії позивача є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Доменант ЛТД" (вул. Орлика П., 8/26, Козятин, Хмільницький район, Вінницька область,22100. ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Житомирській області від 25 травня 2023 року N 119-р (внутрішній номер N 121855) щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00083 від 01.07.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Доменант ЛТД" судові витрати в сумі 2684 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева