Справа № 240/6437/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі в частині

23 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/6437/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у порушенні строків виплати індексації до пенсії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 27 156,44 грн. недорахованої пенсії за період з 01 березня 2022 року по 01 квітня 2024 року з врахуванням компенсації за своєчасно невиплачену пенсію;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 10587,05 грн - трьох відсотків річних від простроченої суми;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 33500,00 (тридцять три тисячі п`ятсот) грн моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024, головуючого суддею для розгляду адміністративної справи №240/6437/24 визначено суддю Панкеєву В.А.

Ухвалою від 05 квітня 2024 року відведено суддю Панкеєву В.А. від розгляду адміністративної справи №240/6437/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 призначено суддю Шуляк Л.А.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

19.04.2024 позивачем подав заяву щодо виконання вимог ухвали суду, в якій просить розглядати позовні вимоги за поданою вперше позовною заявою.

Дослідивши позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач зазначає, що в зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, позивач просить ухвалити рішення яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22 з врахуванням ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України. В заяві від 19.04.2024 наголошує, що без даної вимоги суд не зможе дослідити бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у порушенні строків виплати індексації до пенсії.

Суд враховує, що статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено судове рішення, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Таким чином, вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22 має бути розглянута відповідно до ст.ст. 382-383 КАС України.

Такий порядок оскарження дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі щодо його повного та належного виконання, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Тобто, позивач може звернутись до суду в порядку статті 382 КАС України із заявою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22, а не пред`являти новий адміністративний позов з такою вимогою.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України в межах позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди, в межах позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк