Справа № 420/10776/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 квітня 2024 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром, протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою судді від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України.
Зокрема, суддею враховано, що позивач звернувся до суду 08.04.2024 з приводу оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром.
При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
Суд врахував, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Представником позивача 22.04.2024 надано до суду клопотання, в якому останній просить поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/479/20 від 03.03.2020 ОСОБА_1 з 14.09.2019 здійснено перерахунок пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області без обмеження максимального розміру.
З 01 березня 2023 року позивач отримував пенсію у розмірі, дещо більшому, аніж зазвичай і цілком довіряв працівникам органів Пенсійного фонду, сподіваючись на дію принципу «належного врядування». За весь період позивачу жодних листів щодо роз`яснення проведеного розрахунку / перерахунку та складових пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу не було надано.
Наприкінці листопада 2023 року від колег-пенсіонерів позивач дізнався про обмеження розміру індексації пенсії, проведеної у 2023 році. Після цього, щоб дізнатися складові своєї пенсії та можливе порушення органами пенсійного фонду прав пенсіонера, ОСОБА_1 через адвоката звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про надання інформації про нарахування та виплату пенсії в розрізі кожного виду нарахування, в тому числі, з урахуванням індексації згідно постанови № 168, а також про здійснення перерахунку з 01 березня 2023 року та виплати пенсії з урахуванням індексації згідно зазначеної постанови № 168 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Тобто, враховуючи надану відповідачем 01 квітня 2024 року інформацію, загальний розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 становить 33 529,85 грн, з урахуванням індексації. Однак, до виплати призначена та виплачується пенсія у розмірі 28 096,36 грн, яка, згідно перерахунку пенсії, що доданий до відповіді від 29 березня 2024 року, перерахована та виплачується з 01 березня 2023 року.
Отримавши таку відповідь 01 квітня 2024 року, позивач вважав такі дії відповідача протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.
Вирішуючи порушене стороною позивача питання щодо поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами, суд виходить з наступного.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк