Справа № 520/4668/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2024 р. справа № 520/4668/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року по справі № 520/4668/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження 385-РЛ від 08.09.2023 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» код 40599704, юридична адреса: 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, буд. 14, кім. 209, з реєстраційним номером 00250 зі строком дії з 28.05.2021 до 28.05.2026.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» запис щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним з реєстраційним номером: - 00250 та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" (вул. Червоні ряди, буд. 14, кім. 209,м. Харків,61012, ) сплачений судовий збір в розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Представником позивача через кабінет Електронного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд винести додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 27000,00 гривень.

Відповідачем, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, подано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, та зазначає, що у даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, їх обсягом, тобто є значно завищеною. Враховуючи сукупність доводів, викладених вище, контролюючий орган стверджує, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підтверджена належними аргументами, є недоведеною з боку позивача, а сума витрат на правничу допомогу значно перебільшенні (надуманому). В даному випадку проглядається неспіврозмірність витрат на правову допомогу.

У судове засідання призначене на 24.04.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" та адвокатом Цимбалюк Владиславою Юріївною 15.02.2024 укладено договір про надання правничої допомоги № 15022024, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.4.1-4.3 розділу 4 Договору визначено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням №13/1/7 Ради Адіокатів Харківської області від 21 липня 2021 року (далі - Рекомендації). Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

Також на підтвердження виконання робіт з правничої допомоги позивачем було надано такі документи: Детальний опис наданих послуг № 1 за Договором № 15022024 про надання правничої допомоги від 15.02.2024, Акт надання послуг № 26/03-1 від 20 лютого 2024 року, Довідка Вих. № 20022024-1 від 20.02.2024; Детальний опис наданих послуг №2 за Договором № 15022024 про надання правничої допомоги від 26.03.2024; Акт надання послуг № 26/03-1 від 26 березня 2024 року; Довідка Вих. № 26032024-1 від 26.03.2024; Акт надання послуг № 10/04-2 від 10 квітня 2024 року; Довідка Вих. № 10042024-1 від 10.04.2024.

Відповідно до Детального опису наданих послуг № 1 від 20.02.2024 року за Договором № 15022024 про надання правничої допомоги від 15.02.2024, зазначено, що адвокатом надано наступні послуги:

1. Первинна консультація з питання оскарження розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним (500 грн.);

2. Аналіз правових підстав для оскарження індивідуального нормативного акта контролюючого органу і актуальної судової практики на предмет скасування розпорядження контролюючого органу щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, або аналогічних ліцензій, видача яких передбачена Законом України № 481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481 від 19.12.1995) (2000 грн.);

3. Складання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії із підготовкою пакету доказової бази для сторін і суду з урахуванням збігу 6 місячного строку на оскарження акта індивідуальної дії в березні 2024 року. Формування позовної заяви і доказової бази для подачі Клієнтом позовної заяві и доказів через систему Електронного суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. (8000 грн.);

4. Складання заяви про забезпечення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зупинення дії розпорядження із зобов`язанням контролюючого органу про видалення відповідної інформації з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» (1500 грн.) .

20.02.2024 сторонами підписано акт надання послуг № 20/02-1 до Договору про надання правничої допомоги № 15022024 від 15.02.2024, про те, що надано послуги (судова справа № 520/4668/24):

1. Первинна консультація з питання оскарження розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним (500 грн.);

2. Аналіз правових підстав для оскарження індивідуального нормативного акта контролюючого органу і актуальної судової практики на предмет скасування розпорядження контролюючого органу щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, або аналогічних ліцензій, видача яких передбачена Законом України № 481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481 від 19.12.1995) (2000 грн.) ;

3. Складання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії із підготовкою пакету доказової бази для сторін і суду з урахуванням збігу 6 місячного строку на оскарження акта індивідуальної дії в березні 2024 року. Формування позовної заяви і доказової бази для подачі Клієнтом позовної заяві і доказів через систему Електронного суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. (8000 грн.);

4. Складання заяви про забезпечення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження ЕУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зупинення дії розпорядження із зобов`язанням контролюючого органу про видалення відповідної інформації з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» (1500 грн.) .

Відповідно до Детального опису наданих послуг №2 від 26.03.2024 за Договором № 15022024 про надання правничої допомоги від 15.02.2024, зазначено, що адвокатом надано наступні послуги:

1. Складання відповіді на відзив ГУДПС у Харківській області 4926/5/20-40-05-05-05 від 07.03.2024 від 25.03.2024 по справі №520/4668/24 за позовом ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії. Формування заяви по суті і доказової бази для подачі Клієнтом через систему Електронного суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (3000,00 грн.).

26.03.2024 сторонами підписано акт надання послуг № 26/03-1 до Договору про надання правничої допомоги № 15022024 від 15.02.2024, про те, що надано послуги (судова справа № 520/4668/24):

1. Складання відповіді на відзив ГУДПС у Харківській області 4926/5/20-40-05-05-05 від 07.03.2024 від 25.03.2024 по справі №520/4668/24 за позовом ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії. Формування заяви по суті і доказової бази для подачі Клієнтом через систему Електронного суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (3000,00 грн.).

10.04.2024 сторонами підписано акт надання послуг № 10/04-2 до Договору про надання правничої допомоги № 15022024 від 15.02.2024, про те, що надано послуги (судова справа № 520/4668/24):

1. Складання додаткових пояснень по справі №520/4668/24 за позовом ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Харківській області № 385-РЛ від 08.09.2023 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії. Формування тексту документу і доказової бази для подачі Клієнтом через систему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (2000,00 грн.).

Також, окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" та адвокатом Цимбалюк Владиславою Юріївною 25.03.2024 року укладено договір про надання правничої допомоги № 2532024, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.4.1-4.3 розділу 4 Договору визначено, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21 липня 2021 року (далі - Рекомендації). Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

Також на підтвердження виконання робіт з правничої допомоги позивачем було надано такі документи: Детальний опис наданих послуг № 1 від 10.04.2024 року за Договором № 2532024 про надання правничої допомоги від 25.03.2024, Акт надання послуг № 10/04-1 від 10 квітня 2024 року, Довідка Вих. № 10042024-2 від 10.04.2024.

Відповідно до Детального опису наданих послуг № 1 від 10.04.2024 року за Договором № 2532024 про надання правничої допомоги від 25.03.2024, зазначено, що адвокатом надано наступні послуги:

1. Участь адвоката 14.03.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом № 520/4668/24 від 20.02.2024 (2000 грн.);

2. Участь адвоката 02.04.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом №: 520/4668/24 від 20.02.2024 (2000 грн.);

3. Участь адвоката 10.04.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом № 520/4668/24 від 20.02.2024(2000 грн.);

4. Гонорар (премія) у зв`язку із прийняттям для клієнта позитивного рішення задоволення позовних вимог у повному обсязі (4000 грн.).

10.04.2024 сторонами підписано акт надання послуг до Договору про надання правничої допомоги № 2532024 від 25.03.2024, про те, що надано послуги (судова справа № 520/4668/24):

1. Участь адвоката 14.03.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом №: 520/4668/24 від 20.02.2024 (2000 грн.);

2. Участь адвоката 02.04.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом №: 520/4668/24 від 20.02.2024 (2000 грн.);

3. Участь адвоката 10.04.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом №: 520/4668/24 від 20.02.2024 (2000 грн.);

4. Гонорар (премія) у зв`язку із прийняттям для клієнта позитивного рішення задоволення позовних вимог у повному обсязі (4000 грн.).

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21, що враховується судом при вирішенні питання відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Також, Верховний Суд в постанові від 03 березня 2021 року у справі №640/18964/17 зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

В той час, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.

Враховуючи предмет позову та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг в рамках договору про надання правової допомоги, враховуючи заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги 27000,00 грн. є надмірною.

З урахуванням принципу справедливості і незначної складності справи, обсяг опрацьованого адвокатом матеріалу, вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн.

Таким чином, заявлене клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" (вул. Червоні ряди, буд. 14, кім. 209,м. Харків,61012, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.