overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/337/24
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/337/24
провадження 2-а/527/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Козинко Ю.С.,

в режимі відеоконференції представника позивача Олійник Л.М.,

в режимі відеоконференції представника відповідача ГУНП в Сумській області Бащука О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції в Сумській області капрала поліції Хвостенка Віталія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції в Сумській області капрала поліції Хвостенка Віталія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1227796 від 12 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідачі: поліцейський відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції в Сумській області капрала поліції Хвостенко Віталій Михайлович (Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12), Головне управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 538/176/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/176/24
Провадження № 2-а/538/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Заводської територіальної громади Сидоренко В.В. звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, складену відносно нього як посадової особи.

22.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 08.05.2024 року о 13-00 годині за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає у м. Миргород Полтавської області та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13-00 годину 08.05.2024 року, та подальші судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити на 13-00 годину 08.05.2024 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача за дорученням.

Представнику відповідача з дорученням з`явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13-00 годину 08.05.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 554/4074/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2024Справа № 554/4074/24
Провадження № 2-а/554/72/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Шевченківського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Шевченківський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про адміністративне затримання громадянки Азербайджанської республіки Маммадалієвої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 72 години, з метою забезпечення примусового видворення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Згідно із ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Шевченківського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 30 хв 24 квітня 2024 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 569/7658/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7658/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 695/380/24
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/380/24

номер провадження 2-а/695/8/24

24 квітня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 794457 від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 706/296/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/296/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101) або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у вказаний в ухвалі суду строк не усунув зазначений недолік.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунутий недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/327/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/327/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №3 Уманського РУП старшого сержанта Лебедєва Миколи Петровича, Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №3 Уманського РУП старшого сержанта Лебедєва М.П., Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.03.2024 у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №3 Уманського РУП старшого сержанта Лебедєва Миколи Петровича, Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 15.05.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 209/2717/24
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2717/24
Провадження № 2-а/209/19/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл Шендрик К.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а сам позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 ЦПК України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання щодо підстав для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд за підсутдністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 211/2632/24
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2632/24
Провадження № 2-а/211/20/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Відділу № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

встановив:

представник Відділу № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Маркоза Н.О. звернулась до суду з позовною заявою до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, терміном на шість місяців, з 27.04.2024 по 27.10.2024.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділу № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2024 року о 14-45 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковою участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко