Справа № 160/250/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 рокуСправа №160/250/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/250/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/250/23.

Заява обґрунтована тим, що позивачем 20.02.2024 року було отримано виконавчий лист №160/250/23 та направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Проте на адресу позивача надійшла відповідь щодо повернення без виконання виконавчого листа по справі №160/250/23, у зв`язку з неповною назвою боржника. У виконавчому документі зазначено боржником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник має найменування "Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)".

Ухвалою суду від 15.04.2024 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2024 року о 09:30 год.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

Від представника заявника (позивача) надійшло клопотання про розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності.

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи приписи ч.2 ст.253 та ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року позов було задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковської А.О. від 06.12.2022 ВП №69907083 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року набрало законної сили 15.02.2024 року.

20.02.2024 року позивачем отримано виконавчий лист №160/250/23 щодо стягнення судового збору.

Так, судом встановлено, що в графі "найменування боржника" виконавчого листа, судом зазначено не повну назву боржника, а саме вказано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), замість вірної - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити помилку у виконавчому документі по справі №160/250/23.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/250/23 - задовольнити.

Виправити допущену помилку в графі "найменування боржника" у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/250/23 виданого 20.02.2024 року зазначивши, що вірним найменуванням боржника є - "Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)".

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко