Справа № 320/41682/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року справа №320/41682/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "АКВА ТЕКНОЛОДЖІ" до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АКВА ТЕКНОЛОДЖІ" (далі - позивач) з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо передачі в оренду позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Канальній, 9-г у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий №800000000:90:142) орієнтивним розміром 0,24 га;

- скасувати п. 15 протоколу №13/14 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою від 08.12.2021р. про підтримання проекту рішення Київської міської ради "Про відмову ТОВ "АКВА ТЕКНОЛОДЖІ" в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Канальній, 9-г у Дарницькому районі м. Києва (489394803) за дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 29.11.2021р. №08/231-4316/ПР.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним рішенням відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за відсутності правових підстав, виключний перелік яких визначений законом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановив відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову, через обґрунтованість спірного рішення та відсутність законних підстав для надання позивачу запитуваного дозволу.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив таке.

За позивачем - ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» () зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 131,1 кв. м., літ А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000 за адресою: вул. Канальна, буд. 9-г у Дарницькому районі м. Києва, на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2021р., серії та номер 7613, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода О.М., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022р. №309296489.

Позивач звернувся до відповідача із клопотанням від 16.02.2021р. за №533401952 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури площею 0,24 га, розташованої по АДРЕСА_1 .

До заяви додані:

- завдання на розроблення проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на АДРЕСА_1 розробленого ФОП ОСОБА_1 ;

- пояснювальна записка до проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на АДРЕСА_1 розробленого ФОП ОСОБА_1 ;

- клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки подане від ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОЛДЖІ» до Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради 16.02.2021р. за реєстраційним номером 533401952 щодо земельної ділянки кадастровий номер 800000000:90: 142 по АДРЕСА_1 орієнтовним розміром 0,24 га;

- повідомлення ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОЛДЖІ» до Київської міської ради від 18.03.2021р. реєстраційний номер 393584938 про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Канальній, 9-гу м. Києві;

- договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.03.2021р. №l7/03-21, укладений між ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОЛДЖІ» та ФОП ОСОБА_1 ;

- заява ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОЛДЖІ» на адресу ФОП ОСОБА_1 від 17.03.2021р. про розроблення проекту землеустрою по АДРЕСА_1 ;

- завдання на проектування №МЗГ/2019-19537 від 18.03.2021р. розроблення проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 із Додатком №l планом-схемою;

- виписка координат та висот пунктів ГМЗ надана НДІ геодезії та картографії від 12.07.2019р.;

- схема планової геодезичної основи складена ФОП ОСОБА_1 ;

- схема теодолітного ходу пов`язки знімальної мережі до пунктів Міської геодезичної мережі складена ФОП ОСОБА_1 ;

- витяг з карти пам`яті електронного тахеометра наданий ФОП ОСОБА_1 ;

- план земельної ділянки ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 складений ФОП ОСОБА_1 ;

- матеріали вирахування площі земельної ділянки складені ФОП ОСОБА_1 ;

- Акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель від 26.04.2021 складений ФОП ОСОБА_1 для ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- перелік обмежень щодо використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 26.04.2021р. складений ФОП ОСОБА_1 ;

- план зон обмежень земельної ділянки складений ФОП ОСОБА_1 ;

- креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 від 26.04.2021р., складений ФОП ОСОБА_1 .

Пунктом 15 протоколу постійної комісії з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою Київської міської ради від 08.12.2021р. №13/14 «Про розгляд проєкту рішення Київської міської ради «Про відмову ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Канальна, 9-г у Дарницькому районі м. Києва (489394803)», підтримано проєкт рішення ІІ сесії IX скликання Київської міської ради від 29.11.2021р. №08/231-4316/ПР, яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення запитуваної ним земельної ділянки в оренду.

Підстави для відмови у наведеному рішенні відсутні.

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував, ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами "а", "в" частини першої статті 12 ЗК України, належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами "а", "в" частини першої статті 12 ЗК України, належить розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених ст.118, 123 ЗК України.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульований статтею 123 ЗК України.

Згідно із частиною першою статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (абзац перший частини другої статті 123 ЗК України).

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (абзац другий частини другої статті 123 ЗК України).

Частиною третьою статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст.123 ЗК України).

Відповідно до ч.15 ст.123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 123 ЗК України.

Досліджуючи зміст оскарженого рішення, суд встановив, що в ньому відсутні посилання на підстави, передбачені статтею 123 ЗК України.

Більше того, суд вважає недоречним зазначення відповідачем у рішенні від 29.11.2021р. №08/231-4316/ПР такого виразу, як «про відмову в передачі в оренду земельної ділянки», оскільки рішення приймалось на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, при тому, що лише звернення із відповідним клопотанням не означає, що земельна ділянка виділяється конкретній юридичній особі, та не є тотожним поняттю передачі земельної ділянки у власність чи оренду, а є лише початковою стадією процедури безоплатного одержання у власність чи оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

При цьому, суд критично відноситься до того, що у наведеному рішенні об`єктом розгляду вказано заяву позивача від 11.10.2021р. №65008-01-03, в той час як розгляду підлягало його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.02.2021р. за №533401952, яке додано до позовної заяви та наявне у матеріалах справи.

Суд зауважує, що порядок передачі земельних ділянок у власність чи оренду зацікавленим особам передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

1) звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

2) надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

3) розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

4) погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 ЗК України;

5) затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність чи оренду є завершальним етапом визначеної процедури передачі земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Крім того, законодавством не визначено такого стану земельної ділянки як її перебування у стані "відведення" та не передбачає відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із наданням такого дозволу іншій особі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019р. у справі за №360/2334/17.

Суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять рішень відповідача щодо запитуваної позивачем земельної ділянки про надання дозволу на розробку проектної документації, її погодження (у випадку необхідності) та подальше затвердження, у зв`язку із чим на даному етапі земельних правовідносин не може вирішуватись питання про передачу земельної ділянки позивачу в оренду.

Водночас, суд доходить висновку про те, що підстави якими керувався відповідач приймаючи оскаржене рішення, не можуть вважатися правомірними підставами для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Відтак, суд вважає протиправним рішення Київської міської ради від 29.11.2021р. №08/231-4316/ПР, підтримане постійною комісією з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою Київської міської ради у пункті 15 протоколу від 08.12.2021р. №13/14, у зв`язку із чим відповідне рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовна вимога щодо скасування пункту 15 наведеного протоколу задоволенню не підлягає, адже права позивача порушені саме рішенням Київської міської ради від 29.11.2021р. за №08/231-4316/ПР, в той час як протоколом зафіксовано засідання постійної комісії з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою Київської міської ради 9-го скликання, а також підтримано проєкт рішення про відмову у наданні відповідного дозволу, який після голосування набув юридичної сили саме, як рішення міськради.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо передачі в оренду позивачу земельної ділянки, адже останній звертався до відповідача саме із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в той час як про передачу в оренду земельної ділянки на даному етапі земельних правовідносин мова йти не може. Більш того, суд зауважує, що права позивача порушені не бездіяльністю, а відповідним рішенням.

Щодо способу поновлення порушених прав позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Проаналізувавши ч.7 ст.118 ЗК України п.34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР суд дійшов висновку, що питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою, поділу земельних ділянок тощо відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах прийняв спірне рішення з порушенням вимог закону, що пояснюється відсутністю посилання у ньому на передбачені земельним законодавством підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу запитуваної ним земельної ділянки. Отже, спірне рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням підстав його ухвалення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаної норми встановлено, що суд при розгляді справи обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" роз`яснив, що вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Враховуючи позицію Верховного суду України та керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для виходу за межі позовних вимог виключно з метою ефективного захисту прав позивача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зазначає, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.11.2021р. №08/231-4316/ПР, та відповідно, зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача 16.02.2021р. №533401952 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою зі всіма доданими до нього документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням вищевказаних мотивів рішення суду.

З огляду на вказане суд дійшов висновку задовольнити позов частково.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Дотримуючись вказаних вимог, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір (2684,00 грн.) підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 1342,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ТОВ "АКВА ТЕКНОЛОДЖІ" (місцезнаходження: 01014, м. Київ, провулок Бастіонний, 9; ) до Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ІІ сесії IX скликання Київської міської ради від 29.11.2021р. №08/231-4316/ПР, підтримане постійною комісією з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою Київської міської ради у пункті 15 протоколу від 08.12.2021р. №13/14 «Про відмову ТОВ "АКВА ТЕКНОЛОДЖІ" в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Канальній, 9-г у Дарницькому районі міста Києва».

3. Зобов`язати Київську міську раду (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) повторно розглянути клопотання ТОВ "АКВА ТЕКНОЛОДЖІ" (місцезнаходження: 01014, м. Київ, провулок Бастіонний, 9; ) від 16.02.2021р. за №533401952 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з усіма доданими документами та у порядку, визначеному законодавством, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) на користь ТОВ "АКВА ТЕКНОЛОДЖІ" (місцезнаходження: 01014, м. Київ, провулок Бастіонний, 9; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.