Справа № 296/3768/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3768/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним дій та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колосінський Ігор Анатолійович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови серії ББА №318868, винесеної поліцейським СРПП ВДП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Трачик Максимом Вікторовичем 09 березня 2024 року, та поновити цей строк;

- скасувати постанову від 09 березня 2024 року ББА №318868 та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, оскаржувану позивачем постанову винесено 09 березня 2024 року, в той час як із позовом до суду позивач ОСОБА_1 звернувся лише 22 квітня 2024 року, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, передбачений ч.2 ст.286 КАС України.

Згідно зі ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наведеними правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України в прохальній частині позову заявлено клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду, відповідно до змісту якого він вказує, що з копією оскаржуваної постанови він ознайомився лише 12 квітня 2024 року під час ознайомлення зі справою №293/385/24, яка перебуває в провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 09 березня 2024 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП старшим сержантом поліції Прачеком Максимом Вікторовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318868, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Від отримання копії постанови ОСОБА_3 відмовився, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою в постанові.

Згідно доданих до позовної заяви копій клопотань ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справ від 12.04.2024 вбачається, що останній цього ж дня в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області ознайомився з матеріалами справ №293/385/24 та №293/387/24.

Разом з тим, наведені клопотання не підтверджують того факту, що позивач вперше ознайомився зі спірною постановою саме 12 квітня 2024 року, та з їх змісту неможливо встановити, що матеріали справ №293/385/24 та №293/387/24 взагалі містять копію постанови серії ББА №318868.

Суд звертає увагу позивача на те, що в доданій до позовної заяви копії (фотокопії) спірної постанови серії ББА №318868 від 09.03.2024 міститься відмітка про відмову позивача від отримання її копії, а отже, останній був обізнаний з фактом її винесення в цей день.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати інші докази (у разі наявності) на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, подана позовна заява не містить: поштового індексу позивача по справі ОСОБА_1 ; відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін по справі; відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів.

Також в позовній заяві та доданих до неї матеріалах наявні розбіжності в частині зазначення адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 , зокрема, в позовній заяві вказано: АДРЕСА_1 , натомість в доданих до позовної заяви копії спірної постанови та копіях клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, його адресою проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

Крім того, зазначене в позовній заяві прізвище позивача " ОСОБА_4 " не узгоджується з прізвищем вказаним у спірній постанові " ОСОБА_5 імчук".

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити свої дані, в тому числі щодо місця проживання, та привести їх у відповідність до доданих до позовної заяви матеріалів (з наданням суду доказів на підтвердження правильності написання прізвища позивача та доказів щодо його місця проживання).

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивач вказав прізвище особи, яка склала спірну постанову "Трачик", разом з тим, згідно доданої до позовної заяви копії постанови вбачається, що прізвище працівника поліції який склав постанову "Прачек", у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити в позовній заяві прізвище особи, яка склала постанову.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника (для суду) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) поштового індексу позивача по справі ОСОБА_1 ; 2) відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін по справі; 3) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; 4) уточнених даних в частині зазначення прізвища позивача та адреси його місця проживання (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі) (з наданням відповідних підтверджуючих доказів); 5) уточнених даних в частині зазначення прізвища особи, яка склала спірну постанову серії ББА №318868 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі); 6) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 7) відомостей про не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття;

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області уточненої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірної постанови із зазначенням підстав для поновлення такого строку разом із сукупністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду (з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним дій та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Петровська