Справа № 701/497/16-а
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/497/16-а
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати дії та рішення управління Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників - протиправними;

- зобов`язати Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2016 року ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 згідно довідки прокуратури Черкаської області від 12.04.2016 №18/44 вих. 16 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від суми заробітку за відповідною посадою..

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017, постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги залишено без задоволення.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 направлено заяву про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за виключними обставинами, в якій останній просить скасувати постанову та прийняти нову, якою залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Так, постановою Верховного Суду від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 808/1628/18 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду касаційної інстанції у справі № 640/600/20 набрало законної сили 19.02.2021, то обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, в тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 34, 237, 243, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова