Справа № 520/29926/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 р.Справа № 520/29926/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/29926/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року по справі № 520/29926/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 19.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач стверджує, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк, однак, ухвалою від 26.03.2024 зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав підписання її неуповноваженою особою.

З огляду на існування підвищеної небезпеки ракетних обстрілів з боку РФ, військовослужбовці відповідача, які уповноважені на здійснення представництва інтересів в судах, фактично позбавлені можливості виконання покладених на них обов`язків своєчасно та в повній мірі. Також ускладнює ведення діяльності відповідача і значна кількість повітряних тривог, через які працівники апелянта повинні знаходитись в укриттях, оскільки військові частини відносяться до об`єктів, яким першочергово можуть бути нанесені ракетні удари, тобто є об`єктами підвищеної небезпеки.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що повернення апеляційної скарги поданої вперше не обмежує право доступу до правосуддя, просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити процесуальний строк.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 16.02.2024 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 18.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, копію оскаржуваного рішення від 16.02.2024 відповідачем отримано 16.02.2024 о 18:59 (неробочий час), тобто датою вручення копії вказаного рішення вважається 19.02.2024 (наступний робочий день).

Вперше апеляційна скарга подана до суду 07.03.2024 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 30-денного строку з дня коли відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику, у зв`язку із поданням її неуповноваженою особою.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 26.03.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 26.03.2024 о 20:05 (датою вручення вважається 27.03.2024) .

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

04.04.2024 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, направив засобами поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 520/29926/23.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 520/29926/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 520/29926/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 480/11173/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/29926/23 в паперовому та електронному вигляді.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій