Справа № 120/10907/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

24 квітня 2024 р. Справа № 120/10907/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати рішення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області №01-01-08-640 від 30.03.2023 незаконним;

- зобов`язати Хмільницьку районну військову адміністрацію Вінницької області припинити право Головного управління Держпродспоживслужби України у Вінницькій області на постійне користування частиною земельної ділянки площею 0,07 га земельної ділянки під кадастровим номером :01:025:0044 площею 2,0144 га за адресою: АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої на земельній ділянці під кадастровим номером :01:025:0044 площею 2,0144 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням органу приватизації Калинівської міської ради №74 від 27.02.2006 квартира за адресою: АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Видано свідоцтво про право власності від 28.03.2006, де усі члени сім`ї зазначені як власники 1/3 частки квартири кожен. Квартира як об`єкт житлової нерухомості зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №216 як спільна часткова власність.

Позивач зазначає, що від 1979 року його сім`я проживає в зазначеній квартирі та користується земельною ділянкою, необхідною для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розміром приблизно 0,07 га. Проте, земля під будинком та господарськими будівлями є земельною ділянкою державної власності, яка надана у постійне користування Головному управлінню Держпродспоживслужби України у Вінницькій області.

Тому, 01.03.2023 позивач звернувся до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої під АДРЕСА_1 розміром 0,07 га. Однак відповідач відмовив у наданні такого дозволу, про що повідоми листом №01-01-08-640 від 30.03.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

03.08.2023 Головне управління Держпродспоживслужби України у Вінницькій області надіслало пояснення по справі. Разом із поясненнями представником заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо припинення права Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області на постійне користування частиною земельної ділянки площею 0,07 га земельної ділянки за кадастровим номером :01:025:0044 загальною площею 2,0144 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що спір у цій частині не можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства, оскільки стосується майнового інтересу позивача.

14.08.2023 представник позивача подав відповідь на пояснення третьої особи, у яких заперечував проти закриття провадження щодо частини позовних вимог.

Вирішуючи клопотання третьої особи про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Водночас за змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового, однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 807/719/15.

Частиною п`ятою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 цього Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Як вбачається із вимоги позивача, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Хмільницьку районну військову адміністрацію Вінницької області припинити право Головного управління Держпродспоживслужби України у Вінницькій області на постійне користування частиною земельної ділянки.

Згідно Витягу з інформацією про державну реєстрацію речового права, земельна ділянка державної форми власності за адресою: АДРЕСА_1 належить Калинівській районній державній адміністрації (на даний час Хмільницька районна військова адміністрація), правокористувачем є Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

Отже, позовні вимоги стосуються використання майна державної власності. У таких відносинах відповідач здійснює правомочності власника (розпорядника) державного майна, тобто не реалізує в цій частині публічно-владних управлінських функцій.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (пункт 10 частини другої статті 16, частина перша статті 21 ЦК України).

За змістом положень статей 317, 327 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада й утворені нею органи місцевого самоврядування.

Засади захисту права власності, які поширюються і на правовідносини щодо права користування, регулюються статтею 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, статтями 387, 391 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки Хмільницька районна військова адміністрація Вінницької області в спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору лежать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права державної власності, тобто відносини, що склалися між відповідними суб`єктами щодо певного об`єкта державної власності у процесі його використання, то й спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ураховуючи суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин, позовні вимоги в частині припинення права Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на постійне користування частиною земельної ділянки підлягають розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, тобто спір підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Тому, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження в частині позовних вимог щодо припинення права Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області на постійне користування частиною земельної ділянки площею 0,07 га земельної ділянки за кадастровим номером :01:025:0044 загальною площею 2,0144 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 238, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо припинення права Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області на постійне користування частиною земельної ділянки площею 0,07 га земельної ділянки за кадастровим номером :01:025:0044 загальною площею 2,0144 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Калинівка, вул. Пушкіна, 7.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна