Справа № 360/412/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/412/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, під.3, поверх 2) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.01.2024 №53 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.01.2024 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська Луганської області з 01.09.1988 по 26.06.1991, періоду його роботи з 22.01.2001 по 17.02.2011 в ВАТ «Сибкомплектмонтаж виробничо-будівельної фірми Промстройкомплектмонтаж» (район Крайньої Півночі РФ), періоду його роботи з 02.03.2011 по 26.12.2017 в ТОВ «Заполярпромгражданстрой» (район Крайньої Півночі РФ) та періоду його роботи з 27.12.2017 по 19.12.2019 в ТОВ «ГСП-2» (район Крайньої Півночі РФ), а також з додатковим зарахуванням до страхового стажу позивача 9 (дев`яти) років у відповідності до ст.8 Закону України від 02.01.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.01.2024 позивач звернувся через вебпортал з заявою (номер звернення ВЕБ-04001-Ф-С-24-001412), в якій просив призначити пенсію на пільгових умовах за віком по Списку №1 та зарахувати період роботи в Російській Федерації з 22.01.2001 по 26.12.2017 та з 27.12.2017 по 19.12.2019.

На підставі пункту 4.2 Порядку № 22-1 із застосуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №1 було передано на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.01.2024 року 2000-0302-9/5678 (номер справи 53) позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

За результатами розгляду документів до загального страхового стажу не було зараховано період роботи в російській федерації з 22.01.2001 по 17.02.2011 та з 02.03.2011 по 26.12.2017 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 26.08.1991 та період роботи в російській федерації з 27.12.2017 по 19.12.2019 згідно уточнюючої довідки №7088-У від 18.12.2019 виданої ТОВ «ГСП-2». А також не було зараховано період навчання з 01.09.1988 по 26.06.1991 згідно диплома А№985369 від 26.06.1991 виданого Лисичанським середнім профтехучилищем №2.

Вважає таке рішення Головного управління ПФУ в Харківській області протиправним і таким, що порушує права позивача на отримання пенсії за віком, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в межах розгляду справи;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська