Справа № 520/33627/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання про витребування доказів

23.04.2024р. справа № 520/33627/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати, ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ № 168 додаткової винагороди з розрахунку 100 тис.грн./місяць за наступні періоди: з 12.04.2022 року по 30.04.2022 року, з 15.08.2022 року по 14.11.2022 року, з 19.11.2022 року по 18.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 29.12.2022 року по 27.01.2023 року (включно); 2) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити, ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ № 168 додаткову винагороду з розрахунку 100,0 тис.грн./місяць за такі періоди: за час безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 12.04.2022 року по 30.04.2022 року (включно), а також за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустках для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за висновком військово-лікарської комісії, за періоди з 15.08.2022 року по 14.11.2022 року, з 19.11.2022 року по 18.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 29.12.2022 року по 27.01.2023 року (включно), з врахуванням вже проведених виплат додаткової винагороди за ці періоди; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати позивачу вищевказані кошти (після утримання належних податків та зборів) на картку за наступними реквізитами: одержувач - ОСОБА_1 ; рахунок НОМЕР_3 ; IBAN НОМЕР_4 ; банк одержувача: АT КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_5 ; призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 , -

встановив:

Згідно з п.2 ч.5 ст.45, п.4 ч.5 ст.45, п.5 ч.5 ст.45 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Ці обов`язки сторін кореспондують запровадженому ч.4 ст.77, ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України обовязку позивача подати до суду усі докази, що мають юридичне значення для справи і запровадженому ч.3 ст.79 та ч.4 ст.162 КАС України обовязку відповідача подати до суду усі докази, що мають юридичне значення для справи.

Також ці обовязки кореспондують положенням п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, де указано, що позивач повинен відобразити у позові: вимоги, виклад обставин на підтвердження вимог позову, зазначення доказів на підтвердження викладених обставин і положенням п.5 ч.2 ст.162 КАС України, де указано, що відповідач повинен відобразити у відзиві на позов: заперечення стосовно викладених у позові обставин та заперечення проти правових підстав позову.

Ухвалою суду від 20.03.2024р. від Військової частини НОМЕР_1 було повторно витребувано: засвідченні належним чином докази разом з письмовими поясненнями стосовно нарахування та зазначенням конкретних розмірів фактичної виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за наступні періоди: з 12.04.2022 року по 30.04.2022 року, з 15.08.2022 року по 14.11.2022 року, з 19.11.2022 року по 18.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 29.12.2022 року по 27.01.2023 року (включно); засвідченні належним чином докази стосовно безпосередньої участі позивача у квітні 2022 року у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме: бойових наказів (бойових розпоряджень), витягів з журналів бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), або з журналів ведення оперативної обстановки, або бойових донесень (підсумкове, термінове, позатермінове), або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача (у тому числі, з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань; довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець (позивач); або письмову інформацію про те, що вказані документи (інформація) є військовою таємницею в оборонній сфері у розумінні ст.1, 8 Закону України «Про державну таємницю», тобто, мають обмежений доступ, є таємною та/або службовою; належним чином завірену копію наказу від 11.05.2023 року №98-РС про звільнення позивача з військової служби.

22.04.2024р. від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позов (від 13.04.2024р. №5378) разом з довідкою ФЕС №1/288 від 09.04.2024р., витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 , довідкою від 30.11.2023р. №11802, довідкою про обставини травми від 27.11.2023р. №11731.

Зі змісту відзиву на позов та приєднаних до цього процесуального документу доказів вбачається існування істотних суперечностей та неузгодженостей відносно обставин фактчиної дійсності.

Так, відповідно до довідки від 30.11.2023р. №11802 вбачається, що в період з 12.04.2022р. по 19.11.2022р. ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі Донецької області, Волноваського району, с. Микільське, на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 12.04.2022 №104, від 19.11.2022 №328.

При цьому, перелічені накази до відзиву не приєднані, а сама довідка видана з метою набуття особою правового статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни).

Жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів стосовно обставин безпосередньої та особистої участі заявника у бойових діях протягом указаного періоду часу як підстав набуття права на підвищену до 100.000,00грн. додаткову винагороду у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 відповідач до суду не подав, обставин участі заявника у бойових діях не заперечив і не визнав.

Відповідно до довідки від 21.05.2023р. №5650 вбачається, що, зокрема, в період з 12.04.2022р. по 20.04.2023р. ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу м. Бахмут Донецької області на підставі наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.04.2022 №93.

При цьому, перелічені у цій довідці накази відповідачем до відзиву не приєднані, а сама довідка видана з метою набуття особою правового статусу учасника бойових дій.

Жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів стосовно обставин безпосередньої та особистої участі заявника у бойових діях протягом указаного періоду часу як підстав набуття права на підвищену до 100.000,00грн. додаткову винагороду у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 відповідач до суду не подав, обставин участі заявника у бойових діях не заперечив і не визнав.

Суд змушений зауважити на порушенні звичайного хронологічного перебігу подій тією обставиною, що заявник у період 12.04.2022р.-20.04.2022р. (у довідці зазначено - 2023р.) брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу м. Бахмут Донецької області на підставі наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.04.2022 №93, тобто на підставі наказу, виданого у часі вже після звершення періоду 12.04.2022р.-20.04.2022р..

Обставини стосовно періоду часу 21.04.2022р.-30.04.2022р. взагалі були проігноровані відповідачем - суб"єктом владних повноважень під час виконання процесуальних обов"язків у межах даного спору.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Унаслідок неналежного виконання відповідачем - суб"єктом владних повноважень процесуальних обов`язків з подання відповідних доказів стосовно умов проходження заявником військової служби у період 12.04.2022р.-30.04.2022р. та визнання або заперечення обставин фактичної дійсності стосовно особистої та безпосередньої участі заявника у бойових діях протягом 12.04.2022р.-30.04.2022р. суд позбавлений можливості з"ясувати об"єктивну істину через вичерпання джерел здобуття доказів.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України та ч.4 ст.9 КАС України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- засвідченні належним чином докази стосовно безпосередньої участі позивача саме у період з 12.04.2022 року по 30.04.2022 року у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме: бойових наказів (бойових розпоряджень), витягів з журналів бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), або з журналів ведення оперативної обстановки, або бойових донесень (підсумкове, термінове, позатермінове), або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача (у тому числі, з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань; довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець (позивач).

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева