Справа № 160/8930/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 рокуСправа № 160/8930/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златін С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/8930/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати винесену 18.03.2024 начальником відділу Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Перелигіною Анною Володимирівною постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №74241178.

зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) закінчити виконавче провадження ВП №74241178 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007998 від 28.04.2023, що видана Державної служби України з безпеки на транспорті, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, та вчинити передбачені законом дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8930/24 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

25.04.2024р. від позивача надійшла заява (вх. № 15487/24) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та поданої заяви, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі № 160/8930/24 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін