Справа № 580/3989/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року справа № 580/3989/24 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горстки Ярослави Василівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка підписана представником позивача, адвокатом Горсткою Я.В. 19.04.2024 (вх. №20218/24 від 22.04.2024) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у не поверненні ОСОБА_1 військового квитка.

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ОСОБА_1 військовий квиток.

22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №20274/24 від 22.04.2024), яка сформована в системі «Електронний суд» 19.04.2024 , в якій просить Зупинити дію мобілізаційного розпорядження (наказу) в частині відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо направлення його для проходження базової військової підготовки до № 169 НЦ.

22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву (вх. 20309/24 від 22.04.2024), яка сформована в системі «Електронний суд» 20.04.2024, в якій представник позивача просить не реєструвати заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яка подана нею через підсистему «Електронний суд» 22.04.2024.

З цього приводу суд зазначає, що частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Надаючи оцінку поданій заяві, судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі.

З огляду на заяву представника позивача, в якій вона просить не реєструвати заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яка подана нею через підсистему «Електронний суд» 22.04.2024, а така заява зареєстрована (вх. №20274/24 від 22.04.2024), то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №20274/24 від 22.04.2024) повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО