Справа № 280/9399/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 квітня 2024 року Справа № 280/9399/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/9399/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №280/9399/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.03.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням раніше виплачених сум.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №280/9399/23 - повернуто заявнику.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №280/9399/23 набрало законної сили 20.03.2024.

23.04.2023 (вх.№19323) до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №280/9399/23 у якій заявник просить роз`яснити зазначене судове рішення, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні даного рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2022 без обмеження її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, враховувати рішення суду у справі №280/4648/22, в якому було вирішено питання про нарахування пенсії у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення також за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

За приписами статті 229 КАС України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окремо, суд звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз`яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Суд звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення від 04.01.2024 по справі №280/9399/23 зазначено наступне:

«Щодо вимог позивача в частині врахування при перерахунку та виплаті пенсії відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, суд зазначає, що питання наявності у позивача права на розрахунок пенсії, виходячи із 77% сум грошового забезпечення вже було досліджено судом під час розгляду справи №280/4648/22 за результатами чого було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% від відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2021 №1406/с, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано порушення його прав в частині врахування при розрахунку пенсії 77% сум грошового забезпечення, та навпаки зазначено, що предметом спору у цій справі є правомірність обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-ХІІ.

Враховуючи, що порушення прав позивача полягає саме у застосуванні обмеження максимального розміру пенсії після проведення індексації та перерахунку, суд дійшов висновку, що вимоги щодо застосування відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення задоволенню не підлягають».

З наведеного вбачається, що в частині позовних вимог про проведення перерахунку та виплатити пенсії з урахуванням 77% відповідних сум грошового забезпечення позивачу відмовлено, оскільки щодо відсоткового значення розміру пенсії позивача наявне рішення суду у справі №280/4648/22, а станом на дату постановлення рішення суду у справі №280/9399/23 не існувало спору про розмір відсоткового значення пенсії позивача.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду від 17.10.2022 по справі №280/4648/22 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у справі №280/9399/23.

Таким чином, обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №280/9399/23.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №280/9399/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Садовий