Справа № 460/21596/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

25 квітня 2024 р. Справа № 460/21596/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 5058,89 грн., яка ним у добровільному порядку не сплачена, а тому, з метою стягнення з останнього відповідної суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як слідує з матеріалів справи та зазначається позивачем, спірна заборгованість утворилася відповідно до ППР №0-0228 від 28.12.2018, ППР №0-0228 від 28.12.2018„ ППР №0-0228 від 28.12.2018, ППР №0-0228 від 28.12.2018.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до змісту листа Головного управління ДПС у Вінницькій області №2707/7/02-32-04-20 від 16.11.2020 року вбачається проведення коригування ІКП ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, яке відмінне від земельної ділянки, а саме зменшення податку шляхом перерахунку та донарахування податку в сумі 4020,80 грн, в зв`язку з виявленими розбіжностями між даними ДПС та даними платника податків.

В контексті зазначеного, суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо (пп. 60.1.1 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України), зокрема, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (п.п. 60.1.3)

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо проведення коригування ІКП ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, яке відмінне від земельної ділянки, а саме зменшення податку шляхом перерахунку та донарахування податку в сумі 4020,80 грн.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Рівненській області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену інформацію:

- яким чином було проведення коригування ІКП ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, яке відмінне від земельної ділянки, а саме зменшення податку шляхом перерахунку та донарахування податку в сумі 4020,80 грн?

- чи скасовувалися податкові повідомлення-рішення №0-0228 від 28.12.2018, №0-0228 від 28.12.2018, №0-0228 від 28.12.2018, №0-0228 від 28.12.2018, у зв`язку з проведення коригування ІКП ОСОБА_1 ?

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна