Справа № 299/2738/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 299/2738/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

позивач не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів неправомірними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів неправомірними та їх скасування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року було витребувано, зокрема, від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ): докази (документи), на підставі яких було проведено ОСОБА_1 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію; належним чином посвідчену копію витягу із журналу реєстрації, якщо такий ведеться, із зазначенням дати та години проходження рентгенологічного дослідження або рентгенографії чи будь-яких інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт проходження ОСОБА_1 рентгенологічного дослідження або рентгенографії 04 січня 2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

На виконання вимог ухвали суду від 08 квітня 2024 року, військовою частиною НОМЕР_2 було надіслано на електронну адресу суду витребовувані документи. Проте, судом встановлено, що такі належним чином не завірені, а відтак не можуть бути визнані належними доказами у розумінні КАС України та приєднані до матеріалів справи.

У зв`язку з вищенаведеним, суд констатує невиконання військовою частиною НОМЕР_2 вимог ухвали суду про витребування доказів від 08 квітня 2024 року.

В судове засідання позивач не з`явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання від такого про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Вирішуючи питання щодо необхідності повторного витребування додаткових доказів у справі зазначає наступне.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 на статтю 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV якою визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пунктів 15 та 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155-VIII, електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід повторно витребувати від Мукачівського військового госпіталю докази (документи), на підставі яких було проведено ОСОБА_1 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію; належним чином посвідчену копію витягу із журналу реєстрації, якщо такий ведеться, із зазначенням дати та години проходження рентгенологічного дослідження або рентгенографії чи будь-яких інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт проходження ОСОБА_1 рентгенологічного дослідження або рентгенографії 04 січня 2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ): докази (документи), на підставі яких було проведено ОСОБА_1 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію; належним чином посвідчену копію витягу із журналу реєстрації, якщо такий ведеться, із зазначенням дати та години проходження рентгенологічного дослідження або рентгенографії чи будь-яких інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт проходження ОСОБА_1 рентгенологічного дослідження або рентгенографії 04 січня 2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 09 травня 2024 року.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) або на офіційну електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Відкласти розгляд справи на 10 травня 2024 року об 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич