Справа № 420/3070/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3070/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Крупки О.О.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився,

представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок);

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 року № 4 в частині притягнення молодшого сержанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у сумі 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та стягнення суми нестач грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.04.2024 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копій листів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо змін Порядку виплати додаткової винагороди з офіційною реєстрацією службою діловодства військової частини НОМЕР_2 та аркушем ознайомлення з вищенаведеними листами позивача; копій наказів командира військової частини НОМЕР_2 «Про виплату додаткової винагороди» від 01.05.2023 № 561, від 01.06.2023 №833, від 01.03.2023 №231, від 01.04.2023 № 416 з аркушем погодження тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 ; копію висновку юридичної служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо притягнення тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 грн.

На думку позивача, відсутність доказів офіційної реєстрації службою діловодства військової частини НОМЕР_2 та аркушів його ознайомлення з вищенаведеними листами, доказів погодження позивачем копій наказів командира військової частини НОМЕР_2 «Про виплату додаткової винагороди» від 01.05.2023 № 561, від 01.06.2023 №833, від 01.03.2023 №231, від 01.04.2023 № 416, а також відсутність висновку юридичної служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності може підтвердити обґрунтування позовних вимог та відсутність підстав для притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник Військової частини НОМЕР_1 не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом даного позову є правомірність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду від 14.02.2024 року надано матеріали службового розслідування від 13.12.2023 року вх. № 32020/1 за фактом порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвело до втрат на загальну суму 3 547 760 грн

Згідно пункту 6 Акту службового розслідування до Акту додано супроводи до нормативних документів військова частина НОМЕР_2 : № 943/474 від 10.02.23, № 943/514 від 16.02.23, № 943/543 від 21.02.23, № 943/652 від 03.03.23, № 943/656 від 03.03.23, № 943/659 від 03.03.23, №943/730 від 13.03.23, № 943/732 від 13.03.23, № 943/737 від 13.03.23, № 943/977 від 24.03.23, № 943/1127 від 04.04.23, № 943/1130 від 04.04.23, № 943/1223 від 17.04.23, № 943/1241 від 18.04.23, № 943/1288 від 24.04.23, № 943/1326 від 26.04.23, № 943/2134 від 26.05.23.

Указаними листами повідомлялось щодо змін Порядку виплат додаткової винагороди.

У свою чергу, позивач стверджує, що з вищенаведеними листами не був ознайомлений.

Крім того, матеріали службового розслідування від 13.12.2023 року вх. № 32020/1 містять копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про виплату додаткової винагороди» від 01.03.2023 №231 підписаного командиром ОСОБА_3 та витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_2 «Про виплату додаткової винагороди» від 01.05.2023 №561, від 01.06.2023 №833, від 01.04.2023 № 416 засвідчені старшим помічником начальника штабу з кадрів і стройової частини лейтенантом ОСОБА_4 .

Докази погодження вищенаведених наказів тимчасово виконуючим обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшим солдатом ОСОБА_1 у матеріалах перевірки відсутні.

На переконання позивача, зазначене підтверджує відсутність підстав для притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.22 «Положення про юридичну службу Міністерства оборони України» затвердженого наказом Міністра Оборони України від 16.05.2016 №259 «Питання юридичної служби Міністерства оборони України» притягнення до відповідальності посадових осіб юридичної служби за не виконання (не належне виконання) обов`язків визначених відповідно до цього Положення, здійснюється командиром (начальником) керівником із урахуванням висновку юридичної служби вищого рівня.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.

Згідно п.4 Указу Президента України від 05.02.2016 року №39/2016 «Про затвердження військово-адміністративного поділу території України» сухопутна територія України поділяється на чотири військово-сухопутні зони, межі яких установлюються по зовнішній лінії адміністративних меж (у тому числі по лінії державного кордону) областей України, що входять до відповідної зони, та один окремий військово-сухопутний район. військово-сухопутна зона "Південь" - Вінницької, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської областей.

У матеріалах справи відсутній висновок юридичної служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо притягнення тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 грн.

З огляду на викладене, дослідивши адміністративний позов та надані документи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази:

належним чином засвідчені копії листів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 943/474 від 10.02.23, № 943/514 від 16.02.23, № 943/543 від 21.02.23, № 943/652 від 03.03.23, № 943/656 від 03.03.23, № 943/659 від 03.03.23, №943/730 від 13.03.23, № 943/732 від 13.03.23, № 943/737 від 13.03.23, № 943/977 від 24.03.23, № 943/1127 від 04.04.23, № 943/1130 від 04.04.23, № 943/1223 від 17.04.23, № 943/1241 від 18.04.23, № 943/1288 від 24.04.23, № 943/1326 від 26.04.23, № 943/2134 від 26.05.23 з офіційною реєстрацією службою діловодства військової частини НОМЕР_2 та аркушем ознайомлення з вищенаведеними листами тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_2 «Про виплату додаткової винагороди» від 01.05.2023 N 561, від 01.06.2023 №833, від 01.03.2023 №231, від 01.04.2023 № 416 з аркушем погодження тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію висновку юридичної служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо притягнення тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 248 КАС КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 (вх. №ЕС/16264/24 від 22.04.2024 року) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази:

Належним чином засвідчені копії листів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 943/474 від 10.02.23, № 943/514 від 16.02.23, № 943/543 від 21.02.23, № 943/652 від 03.03.23, № 943/656 від 03.03.23, № 943/659 від 03.03.23, №943/730 від 13.03.23, № 943/732 від 13.03.23, № 943/737 від 13.03.23, № 943/977 від 24.03.23, № 943/1127 від 04.04.23, № 943/1130 від 04.04.23, № 943/1223 від 17.04.23, № 943/1241 від 18.04.23, № 943/1288 від 24.04.23, № 943/1326 від 26.04.23, № 943/2134 від 26.05.23 з офіційною реєстрацією службою діловодства військової частини НОМЕР_2 та аркушем ознайомлення з вищенаведеними листами тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 ;

Належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_2 «Про виплату додаткової винагороди» від 01.05.2023 N 561, від 01.06.2023 №833, від 01.03.2023 №231, від 01.04.2023 № 416 з аркушем погодження тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 ;

Належним чином засвідчену копію висновку юридичної служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо притягнення тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані документи у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2024 року.

Суддя А.А. Радчук