Справа № 520/24641/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 р. № 520/24641/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотерм" (Карачівське шосе, буд. 44, м. Харків, 61071, код 43338593) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) в якому, просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 17.08.2023 року на загальну суму 263 540,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте всупереч чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач отримав вказану ухвалу, що підтверджується повідомлення про отримання документа на електронну пошту.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 16.10.2023 по 20.10.2023 перебував на навчанні та з 23.10.2023 по 26.10.2023 перебував на лікарняному. В період з 17.01.2024 по 05.02.2024 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ТОВ «НОВОТЕРМ» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.11.20219. З моменту реєстрації товариства позивач займається виробництвом мінераловатної продукції, та є національним виробником теплозвукоізоляційних матеріалів.

Юридична адреса Товариства м.Харків, Карачівське шосе, 44, за вказаною адресою на підставі договору оренди №28_257 від 28.11.2019 Товариство орендує цілісний майновий комплекс (нежитлові будівлі: «літ.ВО-3» загальною площею 2267,5 кв.м., «ВН-1-6» загальною площею 11 221,3 кв.м.); майно (рухоме) з виробництва мінеральної вати (обладнання, механізми, споруди тощо) для здійснення господарської діяльності.

Головним управлінням ДПС в Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВОТЕРМ», за результатами якої складено акт від 27 липня 2023 року №22803/20-40-07-06-06/43338593 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВОТЕРМ» (код за ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке сформовано за рахунок періоду виникнення від`ємного значення: березень-травень 2023 року»

Згідно Акту від 27.07.2023 №22803/20-40-07-06-06/43338593, контролюючим органом встановлено наступне порушення: пп. «а.» п.198.1, абзаців першого і другого пп.198.3 ст.198, та пп «в» п.200.4, ст.200 Розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «НОВОТЕРМ» (код за ) завищено ряд.21 Б «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду» у сумі 263 540,0 грн.

Відповідач обґрунтовує свою позицію стосовно вищезазначених порушень тим, що даними податкового органу, позивачем оформлено взаємовідносини з контрагентами ТОВ «ХАР-ЛІФТ» (), ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ» (код 39024370), ТОВ «Харківський механічний завод Максіма» (), відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у декларації від`ємного значення з ПДВ. Та начебто, Позивачем здійснено безпідставне документальне оформлення непідтверджених господарських операцій з одержання послуг і неправомірно були складені первинні документи та внесені до облікових регістрів бухгалтерського обліку.

Так, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення від 17.08.2023 №6, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 263 540,0 грн.

ТОВ «НОВОТЕРМ» не погодившись із висновками контролюючого органу, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернулося до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу здійснення державного контролю за дотриманням особами податкової дисципліни з 01.01.2011 унормовані приписами ст.ст. 42, 45, 73, 75-86 ПК України.

Правовідносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ПК України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях врегульовано Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі - Закон Про бухгалтерській облік).

Відповідно до ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік» визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік», на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Порядок формування податкового кредиту визначений ст. 198 ПК України.

Відповідно до п.198.1 ст. України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 ПК України).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні послуг сум податку на додану вартість є факт придбання послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

При цьому, статтею 67 ГК України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Укладені договори містять всі істотні умови господарського договору відповідно до вимог ст.180 ГК України, у зв`язку з чим, такі договори відповідають загальним вимогам, встановленим ЦК України та додержання яких необхідно для чинності правочину.

На підтвердження виконання Позивачем умов укладеного із контрагентом ТОВ «ХАР-ЛІФТ» (податковий номер 38992534) договору до матеріалів справи надано первинні документи, які в повній мірі відображають повноту господарських операцій.

28.11.2019 між АТ «Сбербанк» та ТОВ «НОВОТЕРМ» було укладено Договір оренди №28_257, відповідно до якого ТОВ «НОВОТЕРМ» прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Харків, Карачівське шосе, буд.44 (нежитлові будівлі: «літ.ВО-3» загальною площею 2267,5 кв.м., та майно (рухоме) з виробництва мінеральної вати (обладнання, механізми, споруди тощо).

15.12.2020 відбулося відчуження цілісного майнового комплексу та майна з виробництва мінеральної вати, в результаті чого новим власником, та відповідно, Новим Орендодавцем, стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАР-ЛІФТ». У договорі про внесення змін №4 від 15.12.2020 року до договору оренди №28_257 від 28.11.2019, зазначено наступне: У зв`язку з відчуженням 15.12.2020 Попереднім Орендодавцем на користь Нового Орендодавця Обєкту оренди (ЦМК та Обладнання) відбувається заміна Сторони (Орендодавця), а саме: ТОВ «ХАР-ЛІФТ» (код 38992534) замінює АТ «СБЕРБАНК».

Відповідно до п.5.7. Договору оренди по завершенню кожного звітного періоду за Договором Сторони підписують відповідний акт приймання-передачі наданих послуг.

В подальшому, до Договору оренди вносилися зміни стосовно розмірів орендної плати та строку дії договору.

Так, згідно абз.2 п.1 Договору про внесення змін №14 від 01.03.2023 року до Договору оренди №28_257 від 28.11.2019 Сторони домовились з 01.03.2023 року визначити договірний розмір орендної плати з урахуванням індексу інфляції за користування ЦМК у розмірі 300 000, 00 (триста тисяч) гривень, у тому числі ПДВ 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Оскільки результат наданих послуг фіксується в акті приймання-передачі наданих послуг, який є документом первинного обліку відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», то на виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами, що зафіксовані в Договорі оренди щодо оформлення наданих послуг від ТОВ «ХАР-ЛІФТ», сторонами було підписано наступні акти приймання-передачі наданих послуг, а саме:

- №1/3 від 31.03.2023 року на суму 300 000,00 грн. в тому числі ПДВ - 50 000,00 грн.;

- №1/4 від 30.04.2023 року на суму 300 000,00 грн. в тому числі ПДВ - 50 000,00 грн.;

- 1/5 від 31.05.2023 року на суму 300 000,00 грн. в тому числі ПДВ - 50 000,00 грн.

Таким чином, за період березень-травень 2023 року контрагентом Позивача (ТОВ «ХАР-ЛІФТ»), було виписано на адресу ТОВ «НОВОТЕРМ» податкові накладні на загальну суму ПДВ 150 000,00 грн., які включені Позивачем до податкового кредиту та відображено в декларації за травень 2023 року.

Вищезазначені податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно, з дотриманням граничних строків реєстрації, передбачених п. 201.10 ст. 201 Кодексу, статус ПН - зареєстровано.

Крім того, як вбачається з акту, перевірка була виїзною та проходила за місцем знаходження позивача, за адресою: м.Харків, Карачівське шосе, 44, що підтверджує факт надання ТОВ «ХАР-ЛІФТ» послуг оренди об`єкту за договором оренди та відповідно, спростовує твердження контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операцій з ТОВ «ХАР-ЛІФТ».

Виробнича діяльність позивача з виготовлення мінеральної вати має свою специфіку та складається з наступних операцій: підготовка сировинних матеріалів, плавлення сировини та одержання розплаву; переробка матеріального розплаву та волокна; осадження вати (волокон), формування мінераловатного килиму у камері волокноосадження.

Для виробництва мінеральної ваги товариство здійснює закупівлю необхідної сировини, а відповідно, основними постачальниками позивача є: AT «WalbrzyskieZakladyKoksowniczeVictoria», Польща - кокс із кам`яного вугілля імпорт (код УКТ ЗЕД 27040010); SilekolSp.zo.o., Польща - смола фенолформальдегідна імпорт (код УКТ ЗЕД 39094000); ТОВ «Фірма «Автарк» () - щебінь доломіту (код УКТ ЗЕД ); ПрАТ «Рафалівський кар`єр» () - щебінь базальту (код УКТ ЗЕД 2517); ТОВ «ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» () - розчин силану - (код УКТ ЗЕД ); ТОВ «Велл-Хім» () - карбамід (код УКТ ЗЕД ); ТОВ «Нанопласт» () - плівка з полімерів етилену (код УКТ ЗЕД 3920).

В результаті виробничого процесу позивач отримує плити мінеральної вати різної плотності, код УКТ ЗЕД для даного виду продукції - .

Матеріали справи свідчать на користь того, що згідно договору суборенди №01/07-02 від 01.07.2021 позивач взяв в строкове платне користування у ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ» (податковий номер 39024370) спецтехніку, призначену для використання в господарській діяльності, а саме автонавантажувачі у кількості 12 шт. у зв`язку з необхідністю перевезення сировини (кокс, базальт, доломіт) із місць їх зберігання на виробництво, та подальшого переміщення вже виготовленої продукції на склад готової продукції ТОВ «НОВОТЕРМ».

Крім того, як вбачається з договору суборенди позивач орендує три легкові автомобілі, які використовуються позивачем для перевезення співробітників, в т.ч. у випадку необхідності прибуття на виробництво у вихідні дні та у позаурочний час.

Разом з тим, позивач проводить технічне обслуговування та ремонт орендованих навантажувачів та легкових автомобілів, що підтверджується наданими до позову калькуляціями, актами наданих послуг щодо такого обслуговування та/або ремонту. Також, до позову надано подорожні листи та лицьові картки, які є документами, що свідчать про використання позивачем в процесі здійснення господарської діяльності автонавантажувачів та легкових автомобілів.

Також, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ» укладено Договір суборенди майна №01/07-02 від 01.07.2021, відповідно до якого орендар передає в строкове платне користування суборендарю майно для використання в господарськй діяльності, перелік якого визначений в додатку №1 до цього договору.

Одним з видів діяльності ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ» є код 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Згідно наданого позивачем штатного розпису контрагента у штаті Товариства перебуває 4 особи: директор, головний механік, виконавець робіт 2 штатні одиниці. Як вбачається з акту перевірки та наданого відповідачем відзиву у ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ» відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування наявні цілісний майновий комплекс разом з складовими його частинами, автотранспорт, легкові автомобілі за адресою: м.Харків, Карачівське шосе, 44 та склад за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шлях, вулиця Заводська, буд.1. Вартість основних засобів складає 4,3 тис. грн.

Належним документом для фіксації результатів наданих послуг з оренди техніки та майна є акти приймання-передачі наданих послуг, які є первинними документами в розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік». Придбання позивачем послуг з суборенди техніки та майна відобразилось сторонами у актах наданих послуг, які були надані позивачем під час перевірки.

Надані оборотно-сальдові відомості свідчать про рух активів та зміну майнового стану контрагентів.

На підставі наданих послуг, ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ» зареєструвало податкові накладні в ЄРПН, що, відповідно, є підставою для позивача для включення до складу податкового кредиту сум ПДВ.

Аналізуючи наведену інформацію, надану як позивачем, так і відповідачем, суд приходить до висновку, що ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ» має всю необхідну матеріально-технічну базу для надання послуг суборенди та відповідну кількість працівників для такого виду діяльності.

Водночас, специфіка роботи позивача (з урахуванням значних обсягів сировини, що використовується в процесі виробництва мінеральної вати) та долучені до позову документи підтверджують реальний характер вчинення господарських операцій з ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ».

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Харківський механічний завод «Максіма» (податковий номер 44222006) судом встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «Харківський механічний завод «Максіма» укладено договір послуг НТ-ХМЗМ-1702-У від 17.02.2022. Відповідно до умов зазначеного договору, замовник (ТОВ «Новотерм») доручає, а виконавець (ТОВ «ХМЗ Максіма») приймає на себе зобов`язання виконати власними силами і засобами віповідно до умов цього договору послуги з механічного оброблення металевих виробів, ремонту і технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Згідно п.3.1. вказаного договору вартість послуг деталізується в Специфікації/рахунку-фактурі до даного договору, що є невід`ємною його частиною.

До договору послуг НТ-ХМЗМ-1702-У від 17.02.2022 року Сторонами було підписано Специфікації, якими і було узгоджено види робіт та їх вартість.

Так, ТОВ «ХМЗ Максіма» протягом березня-травня 2023 року було проведено наступні види робіт: ремонт гідроциліндру з охолодженням, доробка робочого колеса димососу камери полімеризації (діам. 1000 мм), доробка робочого колеса димососу КВО, ремонт відбійного валу КВО, Ремонт гідроциліндру L-2200. Всього за вказаний період робіт було проведено на загальну суму 138 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 020,00 грн.

Результати робіт оформлені належним чином шляхом підписання актів наданих послуг.

Також позивачем на підставі договору постачання №НТ/ХМЗМ-1702 від 17.02.2022 у відповідності до умов Специфікації №3 від 24.02.2023 було придбано у ТОВ «Харківський механічний завод «Максіма» аварійний лоток та вал робочого колеса, детальне креслення яких міститься у додатку до специфікації, на загальну суму 98800,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 480,00 грн. Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною.

Зважаючи на складний технологічний процес виробництва, обладнання позивача періодично проходить планово-попереджувальні роботи з метою проведення оцінки стану обладнання та складових частин, проведення необхідного ремонту або заміни деталей задля забезпечення безперервного та якісного виробництва продукції.

До позову надані плани проведення планово-попереджувальних робіт, службові записки з обґрунтуванням необхідності проведення ремонту обладнання чи придбання нових деталей для заміни.

Надані документи в повному обсязі розкривають зміст господарських операцій та на переконання суду, підтверджують обставини щодо фактичного виконання робіт (послуг).

Суд звертає увагу, що всі документи, які стосуються господарських операцій позивача з ТОВ «Харківський механічний завод «Максіма» були надані до перевірки, про що свідчить детальне відображення їх змісту як в акті перевірки, так і у поданому відповідачем відзиві.

Крім того, у матеріалах справи міститься лист ТОВ «ХМЗ «Максіма», адресований на адресу позивача, який спростовує інформацію, викладену в акті перевірки, про неможливість вчинення контрагентом діяльності через відсутність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу.

Згідно листа від 10.08.2023 №69 вбачається, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «ХМЗ Максіма» укладено договір №ХМЗМ-20/06-1 на виконання робіт по виробництву продукції і механічній обробці з ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстровано суб`єктом господарської діяльності 29.12.2005 року. Вказаний суб`єкт господарювання є дипломованим спеціалістом в сфері металообробки. Відповідно до п.1.1. укладеного договору підрядник на підставі цього Договору зобов`язується виконувати роботи по виготовленню продукції з власних матеріалів, або з матеріалів Замовника та виконувати виробничі послуги по механічній обробці (порізка, згинання та ін..), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виготовлену продукцію і виконані виробничі послуги (роботи).

Також вказано, що ФОП ОСОБА_1 має власні виробничі потужності: Офіс-склад - 515,9 мІ, промисловий ангар - 98,5 мІ, промисловий ангар - 147,5 мІ.

ФОП ОСОБА_1 проводить свою діяльність у відповідності до технічних умов по виготовленню, ремонту промислового обладнання ТУ У 29.1--001-2004, ТУ У 29.1--002-2004, має матеріально-технічну базу для виконання робіт: станки токарні, фрезерні, свердлильні, горизонтально-шліфувальні, вертикально-шліфувальні, преси, пили, піскострумна установка, вакуумна установка, компресори поршневі, світлоскоп промисловий.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені господарські операції між ТОВ «НОВОТЕРМ» та ТОВ «ХАР-ЛІФТ», ТОВ «АГЕНТСТВО ДЕКАРТ», ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «МАКСІМА» суд дійшов до висновку про реальність всіх операцій, які спрямовані на досягнення господарської мети.

Натомість, викладені в Акті перевірки від 27.07.2023 №22803/20-40-07-06-06/43338593 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВОТЕРМ» (код за ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке сформовано за рахунок періоду виникнення від`ємного значення: березень-травень 2023 року» висновки податкового органу про порушення ТОВ «НОВОТЕРМ» норм податкового законодавства є протиправними, оскільки базуються лише на припущеннях, що суперечить вимогам ПК України та інших норм законодавства. Акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення ТОВ «НОВОТЕРМ» порушень, зазначених в Акті перевірки.

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, відповідачем не надано доказів на підтвердження недобросовісності позивача, як платника податків або можливої фіктивності його постачальників, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних суб`єктів господарювання, судових рішень, вироків які набрали законної сили тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Таким чином, суд зазначає, що доводи ГУ ДПС у Харківській області щодо недотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року податкового кредиту ПДВ, посилаючись на декларування неіснуючих господарських операцій та умисного ухилення від виконання податкових обов`язків, що покладено у основу податкового повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані, а відтак податкове повідомлення-рішення №6 від 17.08.2023 року на загальну суму 263 540,0 грн підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із суми судового збору та суми витрат на правову допомогу, яка орієнтовно складає 30 000,00 грн. Також разом із позовними вимогами заявлено клопотання про стягнення з відповідачів на користь товариства судових витрат.

Матеріали справи свідчать на користь того, що 21.11.2023 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, згідно якого до суду подано копію договору про надання правової допомоги від 03.07.2023 №03/07/23-1, копію додаткової угоди №1 від 23.08.2023 до договору про надання правової допомоги від 03.07.2023 №03/07/23-1 та копію звіту №1 від 26.09.2023.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заперечення на вказану заяву, в яких податковий орган у задоволенні заяви представника позивача про стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. відмовити.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію додаткової угоди від 23.08.2023 до договору про надання правової допомоги від 03.07.2023, укладеної між підприємством позивача та адвокатським бюро "Анни Орлової" та відповідно до умов якої гонорар адвокатського бюро за надання правової допомоги є фіксованим та складає 30000,00 грн. Згідно умов укладеної угоди позивач сплачує гонорар протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Також, представником позивача вказано, що детальний опис вже наданої правової допомоги відображено у звіті №1 від 26.09.2023, згідно якого адвокатом було надано наступні правові послуги: з`ясування всіх обставин справи, приймання доручення клієнта, по питанню, обумовленому в додатковій угоді №1 від 23.08.2023 до договору №03/07/23-1 від 03.07.2023, формування правової позиції захисту інтересів клієнта, вивчення практики Верховного Суду в аналогічній категорії справ, підготовка позовної заяви та позовних матеріалів, їх оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суд.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання. При цьому, дана справа в розумінні ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України віднесена до справ незначної складності.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про стягнення судових витрат по справі підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та стягнення сплаченого судового збору в сумі 3953,10 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" (Карачівське шосе, буд. 44, м. Харків, 61071, код 43338593) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 17.08.2023 року на загальну суму 263 540,0 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" судовий збір у сумі 3953 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 10 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов