Справа № 160/25084/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25084/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року в адміністративній справі №160/25084/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною саме бездіяльність (згідно імперативним вимогам та приписам п. 4) ч. 1 ст. 5 КАС України) Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, яка підтверджується ненаданням мені запитуваної мною публічної інформації за моїм запитом від 22.09.2023 року вх. № 14 стосовно п. п. 1, 2 запиту (стор. 1 - 5 додатку № 8 до цього адміністративного позову);

- зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надіслати на мою адресу повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у вищезазначеному запиті від 22.09.2023 року вх. № 14 стосовно п. п. 1, 2 запиту (стор. 1 - 2 додатку № 8 до цього адміністративного позову) з наданням завірених належним чином копій документів, що запитувались у запиті.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 13.10.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років. Позивач вказує, що з часу призначення пенсії вона неодноразово подавала позови до відповідача щодо видачі їй оновлених довідок для перерахунку пенсії. Неодноразово до відповідача подавала запити про надання публічної інформації, необхідної для перерахунку пенсії. З огляду на необхідність отримання повної та достовірної інформації 22.09.2023 року вона звернулась до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області із запитом вх. №14. Листом-відповіддю від 27.09.2023 їй було повідомлено, що вичерпну відповідь про надання публічної інформації надано листами від 12.01.2023 №30/5-59 та додатково від 19.09.2023 вих. №30/02-1440. Позивач вважає, що зазначеними відповідями відповідач не надав їй запитувану достовірну та повну інформацію стосовно вказаних у відповідних запитах питань, не вчинив обов`язкові дії з надання запитуваної інформації після отримання відповідних запитів від неї та від Адміністрації від 22.07.2023 №01/04-4531/СЕД. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації відповідно до поставлених у запиті на публічну інформацію від 22.09.2023 питань, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року в адміністративній справі №160/25084/23 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23) у наданні інформації на запит на публічну інформацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживання: АДРЕСА_1 ) від 22.09.2023 за обл. №14. Зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23) надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживання: АДРЕСА_1 ) інформацію на запит на публічну інформацію від 22.09.2023 за обл. №14 згідно із вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Не погодившись з рішенням суду, Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року в адміністративній справі №160/25084/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.10.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 56% сум грошового забезпечення (вислуга - 22 роки).

22.09.2023 позивач звернулася до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації відповідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просила надати завірені належним чином:

1. Ксерокопії витягів з відомостей нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616) по посаді «Головний спеціаліст» за серпень - вересень 2023 року із зазначенням посадового окладу по посаді «Головний спеціаліст Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», окладу за військовим званням «майор»; надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті).

2.Ксерокопії витягів з наказів Начальника Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області за серпень - вересень 2023 року щодо преміювання на посаді «Головний спеціаліст».

Вказаний запит на отримання публічної інформації зареєстрований відповідачем 22.09.2023 за обл.№14.

Листом від 27.09.2023 за №30/02-1486 Управлінням Держспецзв`язку у Дніпропетровській області на запит позивача від 22.09.2023 за обл.№ 14 було повідомлено про розгляд вказаного запиту та вказано, що вичерпну відповідь щодо розгляду запитів про надання публічної інформації в Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області згідно до вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачу надіслано листами від 12.01.2023 №30/5-59 та від 19.09.2023 року №30/02-1440 (з додатком) відповідно.

Копія відповіді на запит від 22.09.2023 була направлена відповідачем засобами поштового зв`язку на адресу позивача: вул. Таганрогська, 110, м. Дніпро, 49021 (а.с. 38) та отримана 29.09.2023.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації на запит від 22.09.2023 обл.№14, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Так, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до частини другої ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.6 Закону №2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Положеннями ст. 12 Закону №2939-VI передбачено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Положеннями статті 19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

За приписами ч.2 ст.22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Отже, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яку певним чином задокументував/відобразив на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Так, розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Колегія суддів звертає увагу, що розпорядник інформації, за запитом на інформацію, який відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобов`язаний або задовольнити його, надавши запитувачу достовірну, точну та повну інформацію, або відмовити у задоволенні такого запиту за умови існування законних підстав, які перелічені в частині першій статті 22 Закону, або повідомити запитувача, що запит направлений належному розпоряднику.

Встановлено, що надана позивачу відповідь від 27.09.2023 за №30/02-1486 є формальною, без фактичною відповіді на поставлені питання, чим порушено право особи на отримання інформації.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» забезпечує два шляхи доступу до інформації: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами на інформацію.

Скаржником не наведено доводів та не надано доказів стосовно того, що запитувана інформація має обмежений доступ чи є такою, що становить загрозу життю, здоров`ю учасників справи або впливає на права та обов`язки учасників судової справи.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи публічність та відкритість запитуваної інформації, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визнання протиправною відмову відповідача у наданні інформації на запит на публічну інформацію від 22.09.2023 за обл. №14 та зобов`язання відповідача надати інформацію, яка запитувалась позивачем у запиті на публічну інформацію від 22.09.2023 за обл. №14 згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для ефективного захисту цього порушеного права.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 21 грудня 2023 року скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року в адміністративній справі №160/25084/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов