Справа № 200/1292/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

24 квітня 2024 року Справа №200/1292/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи (у порядку письмового провадження) за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСЛАВМЕТАЛ

до Головного управління ДПС у Донецької області відповідач 1,

Державної податкової служби України відповідач 2,

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСЛАВМЕТАЛ до Головного управління ДПС у Донецької області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецької області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 № 10103755/23608000 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 16.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 16.11.2023.

11 березня 2024 року ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Мозгової Н.А. відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язати відповідачів надати у строк 15 днів з дня отримання ухвали: письмові пояснення щодо заявленого позову; протоколи розгляду реєстрації податкової накладної № 27 від 16.11.2023; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.03.2024 року № 26, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 200/1292/24, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 зі змінами та доповненнями, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

27 березня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу № 200/1292/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСЛАВМЕТАЛ до Головного управління ДПС у Донецької області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

17 квітня 2024 року ухвалою суду замінено сторону по справі № 200/1292/24 відповідача 1 з Головного управління ДПС у Донецької області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (код відокремленого підрозділу , адреса реєстрації: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59).

19 квітня 2024 року від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів: протоколи розгляду питання щодо реєстрації (зупинення, відмови у реєстрації і т.д.) відповідними комісіями податкової накладної № 27 від 16.11.2023, так як відповідачі вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 11 березня 2024 року не виконали.

При цьому проаналізувавши документи справи, які надані позивачем до позову, так і надані відповідачами до відзивів на позов, суд вважає за доцільним запропонувати позивачу надати до суду докази виконання умов договору № 1-09/11-23 від 11.09.2023 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія «УКРРЕСУРСИ» щодо виготовлення, придбання та поставки товару: «Прес-форма: Ізолятор великий 0605-6043» .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідачів: протоколи розгляду питання щодо реєстрації (зупинення, відмови у реєстрації) відповідними комісіями податкової накладної № 27 від 16.11.2023.

Запропонувати позивачу надати до суду докази виконання умов договору № 1-09/11-23 від 11.09.2023 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія «УКРРЕСУРСИ» щодо виготовлення, придбання та поставки товару: «Прес-форма: Ізолятор великий 0605-6043».

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити відповідачів про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко