Справа № 320/20974/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2024 року справа № 320/20974/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, визнання неправомірним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини НОМЕР_3 ), командира військової частини НОМЕР_3 (військової частини НОМЕР_1 ) та Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) при підготовці документів на звільнення позивача з військової служби всупереч вимогам Указу Президента України "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" від 10 грудня 2008 року №1153,2008 (зі змінами), Наказу Міністра оборони України від 19.03.2022 №91 "Про затвердження змін до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", Наказу Міністра Оборони України від 14.08.2014 №530 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за №1294-26071) "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві Оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей" та Наказу Міністра Оборони України від 15.09.2022 №280 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за №1407-38743) "Про затвердження Інструкції про організацію обліку особового складу в системі Міністерства оборони України";

- визнати параграф 2 пункт 3 наказу Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України (по особовому складу) від 20.01.2023 № 66 щодо звільнення полковника ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , офіцера штабу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-12 "Про військовий обов`язок і військову службу" у відставку за пунктом "а" (за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) неправомірним та скасувати його;

- поновити полковника ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , на посаді офіцера штабу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.05.2023 та несвоєчасною виплатою передбачених законом України та постановами Кабінету Міністрів України грошових коштів на день звільнення з військової служби у сумі 29971 грн. 48 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам частини першої, пунктів 2, 4, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням положень статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду; заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення іншим учасникам справи.

06.12.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2023 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано виправлену позовну заяву від 29.11.2023 разом із заявою щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду від 29.11.2023.

Так, в виправленій позовній заяві від 29.11.2023 ОСОБА_1 звертається до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо звільнення позивача з військової служби всупереч вимогам Указу Президента України "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" від 10 грудня 2008 року №1153,2008 (зі змінами), Наказу Міністра оборони України від 19.03.2022 №91 "Про затвердження змін до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", Наказу Міністра Оборони України від 14.08.2014 №530 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за №1294-26071) "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві Оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей" та Наказу Міністра Оборони України від 15.09.2022 №280 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за №1407-38743) "Про затвердження Інструкції про організацію обліку особового складу в системі Міністерства оборони України";

- визнати параграф 2 пункт 3 наказу Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України (по особовому складу) від 20.01.2023 № 66 щодо звільнення полковника ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , офіцера штабу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-12 "Про військовий обов`язок і військову службу" у відставку за пунктом "а" (за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) неправомірним та скасувати його;

- поновити полковника ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , на посаді офіцера штабу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на користь полковника ОСОБА_1 , офіцера штабу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

15.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви від 29.11.2023 та доданих до неї доказів, суд зазначає, що більша частина недоліків позовної заяви позивачем усунута, проте виправлена позовна заява від 29.11.2023 містить нові недоліки, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Так, відповідачем в позовній заяві від 29.11.2023 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

У п. 5 прохальної частини позовної заяви від 29.11.2023 позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на користь позивача матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, у той час, як відповідач військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України в позовній заяві від 290.11.2023 не вказана.

При цьому, зі змісту позовної заяви від 29.11.2023 не вбачається, чи перебував позивач на фінансовому чи матеріальному забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України, і чому саме з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України позивач просить суд стягнути матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у позовній заяві від 29.11.2023.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідачів по справі, та/або уточнити прохальну частину позовної заяви.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву від 29.11.2023 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача (ів) по справі, та/або уточнити прохальну частину позовної заяви, пред`явивши позовні вимоги до тих відповідачів, які вказані у позові.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.