Справа № 560/9968/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/9968/23

адміністративне провадження № К/990/14183/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року (суддя Михайлов О.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року (колегія у складі суддів Курка О. П., Шидловського В.Б. Боровицького О. А.)

у справі № 560/9968/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.06.2023 позов задовольнив:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 року розміром десяти прожиткових мінімумів;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2022 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 28.12.2023, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 26.06.2023 по справі №560/9968/23 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30.01.2024 надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 по справі №560/9968/23, в якому зазначено, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2022, за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 нарахована сума доплати 15254,06 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 31.01.2024 відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі №560/9968/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі №560/9968/23 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали: паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; належним чином засвідчені копії перерахунків пенсії позивача на виконання рішення суду; інформацію про посадових осіб (прізвище, ім`я, по батькові, назва посади), які проводили перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі №560/9968/23.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області оскаржило таку ухвалу в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.03.2024 залишив без змін ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024.

12.04.2024 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 та прийняти нову постанову, якою визнати звіт ГУ ПФ України в Хмельницькій області таким, що підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 560/9968/23 в повному обсязі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлена судом відповідно до ст. 382 КАС України, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку тих ухвал, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 560/9968/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб