Справа № 400/3475/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3475/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1028 від 16.06.2022 року «Про дострокове припинення повноважень Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка Олександра Анатолійовича».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення від 19.12.2023 р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року заяви ОСОБА_2 та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про закриття апеляційного провадження задоволено.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з тим під час підготовки матеріалів адміністративної справи №400/3475/22 для направлення до Миколаївського окружного адміністративного суду судом встановлено, що в тексті ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року помилково зазначено вид судового рішення - постанова.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ст. 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В свою чергу згідно ч.2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи справу у відкритому судовому засіданні 19 березня 2024 р., судом апеляційної інстанції, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 305 КАС України, було постановлено судове рішення - ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року.

При цьому, як вбачається з тексту вступної та резолютивної частини судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, колегією суддів за наслідком розгляду справи було проголошено скорочений текст ухвали суду про закриття апеляційного провадження.

Разом з тим при внесенні тексту судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» помилково було зазначено назву документа - постанова, замість вірної - ухвала.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, вказавши вид судового рішення ухвала, замість помилково вказаного виду судового рішення постанова.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 325, 329 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, вказавши вид судового рішення ухвала, замість помилково вказаного виду судового рішення постанова.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук