Справа № 160/9836/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 рокуСправа №160/9836/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/9836/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні задоволено частково.

02 жовтня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка надійшла від представника позивача в системі «Електронний Суд».

В обґрунтування якої зазначає, що рішення суду дотепер не виконано, заходи примусового виконання рішення суду органом державної виконавчої служби результатів не дали, відповідне виконавче провадження закінчено, сам відповідач не виконує рішення суду з надуманих підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року прийнято та призначено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/9836/21 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 11 жовтня 2023 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/9836/21, разом із доказами її направлення позивачу та/або її представнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання до суду письмових пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/9836/21, разом із доказами її направлення позивачу та/або її представнику, на три дні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/9836/21 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №160/9836/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення в адміністративній справі №160/9836/21 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №160/9836/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №160/9836/21 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення в адміністративній справі №160/9836/21 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №160/9836/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №160/9836/21 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового часу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для надання до суду звіту про виконання рішення суду у справі №160/9836/21 задоволено. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №160/9836/21 на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення в адміністративній справі №160/9836/21 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №160/9836/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №160/9836/21 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду

12 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду, який надійшов від представника відповідача в системі «Електронний Суд». Зазначає, що на виконання рішення суду поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 року по 16.10.2016 року та з 10.12.2019 року. Доплату за період з 07.10.2009 по 16.10.2016 та з 10.12.2019 по 30.04.2023 у розмірі 199517,20 грн. нараховано на додаткову відомість листопада 2023 року на визначений заявником рахунок, а саме: НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОТП Банк (витяг зі списку на зарахування пенсії на листопад 2023 року додається). Отримавши дозвіл від Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України на опрацювання електронної пенсійної справи в макетному режимі, Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 (копія рішення від 04.02.2024 № 44 додається). Доплата за період з 01.05.2023 по 31.03.2024 у розмірі 17631,90 грн. нарахована на додаткову відомість березня 2024 року на рахунок отримувача: НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОТП Банк (витяг зі списку на зарахування пенсії на березень 2024 року додається). Поточний розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 зараховано на відомість квітня 2024 року, що підтверджено витягом зі списку на зарахування пенсії на квітень 2024 року (додається).

22 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву, яка надійшла від позивача в системі «Електронний Суд». Позивач факти нарахування йому доплати за вказані періоди не заперечує, факт поновлення виплати пенсії не заперечує. В свою чергу зазначає, що рішенням суду не зобов`язано відповідача поновити виплату пенсії «в твердому розмірі». Наводить доводи стосовно незгоди з розміром пенсії, яка призначена до виплати, вказує що відповідач протиправно не проводить перерахунки пенсії, хоча в цій справі судом зобов`язано відповідача виплачувати пенсію відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В свою чергу відповідач має виплачувати позивачу пенсію з урахуванням всіх підвищень, надбавок та доплат, встановлених чинним законодавством. Отже, не вважає рішення суду виконаним повністю.

Розглянувши поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду звіт, встановлено наступне.

Відповідачем надано додаткову відомість за листопад 2023 року, якою на зарахування на рахунок позивача вказано суму 199517,20 грн.

Відповідачем також надано додаткову відомість за березень 2024 року, якою на зарахування на рахунок позивача вказано суму 17631,90 грн.

Окрім цьому позивачем надано протокол про поновлення позивачу виплати пенсії, згідно якого їй встановлено довічну пенсію у розмірі 1602,90 грн.

Також відповідачем надано відомість за квітень 2024 року щодо здійснення поточної виплати пенсії позивачу.

Оцінюючи стан виконання рішення суду в цій справі, в т.ч. в контексті заперечень позивача, суд констатує наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 07.10.2009 рок по 16.10.2016 року та з 10.12.2019 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок.

В цьому ж рішенні суду вказано: «Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії, поновити її виплату із застосуванням всіх підвищень, надбавок та доплат відповідно до пенсійного законодавства України суд зазначає наступне. … Таким чином, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку (перерахунку) пенсій громадянам. При цьому, суд зазначає, що вказана вимога заявлена передчасно, оскільки вказані виплати пов`язуються з фактичним перерахунком та виплатою пенсійних виплат, чого на час розгляду справи ще не відбулось. Отже, позовні вимоги з даній частині задоволенню не підлягають. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та поновити виплату пенсії із застосуванням всіх підвищень, надбавок та доплат відповідно до пенсійного законодавства».

Отже, посилання позивача на незастосування відповідачем до розміру пенсії позивача надбавок, підвищень та доплат не можуть бути розглянуті по суті в рамках процедури судового контролю в цій справі, оскільки таке зобов`язання на відповідача не накладалося, а відповідні позовні вимоги судом в рішенні визнано передчасними і залишено без задоволення. Саме в такій редакції рішення суду і набрало законної сили.

Стосовно зазначення в рішенні суду посилання на «норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» слід враховувати, що виходячи з вищевказаного це словосполучення не адресовано розміру пенсії позивача. Отже, це словосполучення стосується обов`язку відповідача здійснити поновлення, яке відповідатиме вимогам законодавства, як таке вчинити дію з поновлення виплати пенсії, що (сам факт вчинення дії) відповідатиме вимозі закону. В свою чергу це словосполучення не стосується конкретного результату поновлення виплати пенсії, в т.ч. визначення конкретного розміру пенсії після поновлення або в ході її подальшої виплати.

Навпаки, в мотивувальній частині рішення суду конкретно вказано, застосування підвищень, доплат та надбавок не вирішується в цьому спорі. Згідно тексту судового рішення ним не вирішувався і конкретний розмір пенсії після поновлення, оскільки похідна позовна вимога, яку помилково оцінює позивач, в першу чергу має виплавати та є похідною від основної позовної вимоги в цій справі такою вимогою було визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії (тобто, відсутність поновлення як такого, в цілому, а не в конкретному розмірі).

Отже, ані розмір пенсії позивача після поновлення, ані розмір такої пенсії в ході її подальшої виплати не визначено рішенням суду в цій справі. Відповідно, незгода позивача з таким розміром не може бути оцінена в рамках процедури судового контролю, належним способом її розгляду є заявлення нового позову з відповідним предметом (саме щодо розміру пенсії після поновлення та впродовж виплати або щодо застосування до позивача обмежень, що містяться у графі «особливості» наданого до суду протоколу поновлення виплати пенсії, в т.ч. «не підлягають масовому перерахунку» і тд).

Таким чином, суд вважає належним чином та в повному обсязі виконаними зобов`язання, покладені на відповідача рішенням суду в цій справі. В зв`язку з цим звіт про виконання рішення суду є обґрунтованим та підлягає прийняттю судом, після чого процедура судового контролю вважається завершеною.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 у справі №160/9836/21.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 у справі №160/9836/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко