Справа № 640/23530/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року № 640/23530/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., при секретарі судового засідання Гиндич І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника відповідача Тупика Олександра Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ») з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення: №2 від 09.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на суму 3 458 470,00 грн; №2 від 09.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3 337 234,00 грн; №2 від 09.08.2021, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 210 340,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції;

- стягнути з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 адміністративний позов ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю: - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 09 серпня 2021 року № 2, №2, №2; - cтягнуто на користь ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» судовий збір у розмірі 22 700, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задоволено частково: - скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 09.08.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено; в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2022 касаційну скаргу ТОВ «Спецвагон Транслізинг» задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 серпня 2021 року №2 - скасовано, а справу №640/23530/21 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 адміністративну справу прийнято до провадження, визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX матеріали справи №640/23530/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №640/23530/21 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 19 березня 2024 року суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Позивач надав до суду письмові пояснення в яких зазначає про протиправність оскаржуваного повідомлення-рішення, з огляду на безпідставності застосування штрафу відповідно до пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу (надалі - ПК України) вважаючи обов`язковою умовою відповідальності за даною нормою ПК України порушення, зокрема, строків, прямо визначених у ПК України. Встановлення строку подання повідомлення за формою №20-ОПП у Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом Мінфіну від 9 грудня 2011 року №1588 (надалі Порядок №1588), виключає, на думку Позивача, притягнення до відповідальності у виді штрафу відповідно до статті 117 ПК України. Також зауважував, що цією нормою ПК України не передбачено відповідальності стосовно повідомлень про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, до того ж Відповідачем не доведено, що неподання таких повідомлень вплинуло на визначення податкового обов`язку платника податку.

Дослідивши наявні у справі докази, Київський адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до статей 20, 77, 82 ПК України, пункту 2 частини першої статті 13, статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік та на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2021 року №4477-н проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Спецвагон Транслізинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня 2017 року по 31 березня 2021 року, валютного - за період з 1 липня 2017 року по 31 березня 2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2011 року по 31 березня 2021 року, іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 15 липня 2021 року №55426/26-15-07-02-04-17/36147637 «Про результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спецвагон Транслізинг» (далі по тексту Акт перевірки), згідно з висновками якого встановлено порушення, з-поміж іншого, пункту 63.3 статті 63 ПК України, пунктів 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22 квітня 2014 року за №462, а саме: не повідомлено/не своєчасно повідомлено контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку про об`єкти оподаткування.

В Акті перевірки у цій частині встановлено: відповідно до інформаційної бази даних ДПС «Податковий блок» позивач має 388 об`єктів оподаткування; відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку « 105» станом на 01 липня 2017 року на підприємстві обліковувались 470 об`єктів щодо яких своєчасно не подано «Повідомлення за формою 20-ОПП»; за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2021 року підприємством взято на облік 263 об`єкти оподаткування щодо яких своєчасно не повідомлено контролюючі органи та не подано «Повідомлення за формою 20-ОПП»; за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2021 року здійснювалися операції з реалізації вагонів іншим суб`єктам господарювання та не повідомлено належним чином контролюючі органи щодо 349 об`єктів; за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2021 року здійснювалися операції з надання вагонів в оренду та не повідомлено належним чином контролюючі органи щодо 558 об`єктів; за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2021 року було повернуто з оренди 385 вагонів; ТОВ «Спецвагон Транслізинг» здійснювались операції з оренди вагонів у період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2021 року та не повідомлено належним чином ГУ ДПС у м. Києві щодо 63 об`єктів; за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2021 року було повернуто 486 орендованих вагонів та не повідомлено контролюючі органи.

На підставі цих висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 серпня 2021 року №2, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 210 340,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 117.1 ст.117 ПК України визначено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно з пунктом 63.3. статті 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

У пункті 22.1. статті 22 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена пунктом 117.1 статті 117 ПК України.

Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що Податковим кодексом України визначено те, що може бути віднесено до об`єктів оподаткування (майно, товари, обороти з реалізації, операції з постачання товарів (робіт/послуг) та інші об`єкти, за наявності яких у платника податків (придбання та/або створення) виникає обов`язок зі сплати податків, та про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган.

Разом з тим, норми Податкового кодексу України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно пунктом 117.1 статті 117 ПК України.

Посилання відповідача на строки, встановлені наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» №1588 від 09 грудня 2011 року (далі по тексту Наказ №1588) є помилковим, оскільки, як вже зазначалося вище, санкція статті 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 8.4. Наказу №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Тобто, в наказі №1588 від 09 грудня 2011 року є строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в Податковому кодексі України не міститься) за формою 20-ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. Отже, неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно пунктом 117.1 статті 117 ПК України.

Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 10 травня 2023 року по справі №140/4362/21 та від 21 квітня 2022 року у справі №580/814/20.

Таким чином, суд вважає, що висновки ГУ ДПС у м. Києві про притягнення позивача за пунктом 117.1 статті 117 ПК України за неподання повідомлень за формою №20-ОПП є необґрунтованими, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 09 серпня 2021 року №2, яким застосовані до ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» штрафні санкції, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» підлягає задоволенню.

Щодо розподілення судових витрат, зокрема судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при пред`явленні даного позову, ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» було сплачено судовий збір у розмірі 68 100,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №2699 від 19.08.2021 (т. 1, а.с 58).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2021 позов ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» було задоволено та, окрім іншого, стягнуто з ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» судовий збір у розмірі 22 700,00 грн.

В подальшому, ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою 28.07.2022 вх. № 0319 про повернення надмірно сплаченого судового збору (т.1, а.с. 238).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.08.2022 заяву ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» задоволено, повернуто позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 45 400, 00 грн., який було сплачено позивачем до Державного бюджету згідно платіжного доручення від 19.08.2021 №2699.

Відтак, оскільки за результатом розгляду справи судом першої інстанції, позивачу вже компенсовано витрати зі сплати ним судового збору в повному обсязі (у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України), відсутні підстави для стягнення судового збору, позаяк це фактично призведе до компенсації йому судових витрат у обсязі більшому ніж ним було сплачено, що суперечить змісту інституту повернення судового збору.

Керуючись статтями 241-243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 серпня 2021 року №2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 25 квітня 2024 р.