Справа № 320/14130/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Грибан І.О., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Кедика Богдана Ярославовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Голосіївського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, старший державний виконавець Кедик Б.Я. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн., - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, отримано представником апелянта - 04 квітня 2024 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15 квітня 2024 року.

Станом на 24 квітня 2024 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Кедика Богдана Ярославовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Голосіївського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дії та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

О.О. Беспалов