Справа № 2а-2163/11/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

23 квітня 2024 рокусправа № 2а-2163/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

позивач не прибув,

представники відповідачів не прибули,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третьої особи ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третьої особи ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля.

Ухвалою суду від 25.02.2011 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 27.04.2011р. зупинено провадження у справі до вирішення кримінальної справи №181-0311 та набрання вироку законної сили.

Ухвалою суду від 17.07.2013р. поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року зупинено провадження у справі № 2а-2163/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третьої особи ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля до вирішення процесуального статусу ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001674.

11.11.2013 року адміністративну справу передано судді Карпяк Оксані Орестівни у звязку з призначенням головуючого судді Шинкар Тетяни Ігорівни суддею Львівського апеляційного адміністративного суду.

На підставі розпорядження № 149-Р від 05.07.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. у зв`язку із відпусткою судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.

Ухвалою суду від 20.02.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 19.03.2024.

У судове засідання призначене на 19.03.2024 позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи з урахуванням положень частини одинадцятої статті 126 КАС України. Судове засідання відкладено на 23.04.2024, у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання призначене на 23.04.2024 позивач не прибув про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи з урахуванням положень частини одинадцятої статті 126 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у судове засідання не прибули, фіксування судового засідання не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача у судове засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 29 постанови від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України … якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у підготовче засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). З урахуванням наведеного, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 180, 183, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

постановив :

позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третьої особи ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяГрень Наталія Михайлівна