Справа № 160/10039/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа № 160/10039/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційеий код юридичної особи 44118658) про визнання протиправним та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8057/04-36-24-07 від 13.06.2022 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, прийняте щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8057/04-36-24-07 від 13.06.2022 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, прийняте щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Тобто, станом на 16.04.2024 (дата формування позову в системі "Електронний суд") позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, за приписами ч. 6 ст. 161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачеві строку для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із наведенням у ній підстав для його поновлення та з наданням відповідних доказів, виходячи з вимог вищезазначених приписів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 123, 161 КАС України, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційеий код юридичної особи 44118658) про визнання протиправним та скасувати рішення, залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, вказавши підстави для поновлення строку, та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова