Справа № 160/5963/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 р. Справа №160/5963/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяви представника позивача та представника відповідача 1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі ОСОБА_1 до відповідача 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та відповідача 2 Комітету з питань етики національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та відповідача 2 Комітету з питань етики національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти №28 (41), датоване 07.07.2023 та підписане 10.07.2023, за скаргою ОСОБА_2 на порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти №42 (55), датоване 29.09.2023 та підписане 02.10.2023, про продовження терміну розгляду скарги на порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти №2 (67) від 17.01.2024, про внесення на розгляд Національного агентства подання про наявність у дисертації кандидата юридичних наук П.Євдокимова «Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні» фактів академічного плагіату;

-визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом засідання №2 (52) від 06.02.2024, в частині пункту 2 порядку денного «Про розгляд подання Комітету з питань етики про наявність у дисертації кандидата юридичних наук П.Євдокимова «Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні» фактів академічного плагіату».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

-доказів публікації рішення від 07.07.2023 саме 10.01.2024 або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших причин його пропуску та доказами на підтвердження їх поважності;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 11.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано:

-уточнену позовну заяву;

-клопотання про поновлення строку звернення до суду;

-квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн.

В уточненій позовній заяві позивач викладає позовні вимоги в наступній редакції (доповнює позовні вимоги новою вимогою):

-визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти №28 (41), датоване 07.07.2023 та підписане 10.07.2023, за скаргою ОСОБА_2 на порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти №42 (55), датоване 29.09.2023 та підписане 02.10.2023, про продовження терміну розгляду скарги на порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти №2 (67) від 17.01.2024, про внесення на розгляд Національного агентства подання про наявність у дисертації кандидата юридичних наук П.Євдокимова «Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні» фактів академічного плагіату;

-визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом засідання №2 (52) від 06.02.2024, в частині пункту 2 порядку денного «Про розгляд подання Комітету з питань етики про наявність у дисертації кандидата юридичних наук П.Євдокимова «Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні» фактів академічного плагіату»;

-визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти «Про виявлення академічного плагіату в захищеній 02 липня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д17.051.07 Запорізького національного університету дисертації П.Євдокимова «Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні», поданої на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук», ухвалене на засіданні 06.02.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача 22.03.2024 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Від представника відповідача - 1 надійшло клопотання від 08.04.2024 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання відповідають вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторін у справі після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 01.05.2024 року о 14-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська