Справа № 160/4637/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 рокуСправа №160/4637/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» про визнання протиправним та скасування висновку,-
20.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест», в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06.02.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт Криворізької гімназії №95 за адресою: вул. Соборності, 20А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-12-020417-а).
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оскаржуваний висновок в частині встановленого порушення щодо невідповідності вимог тендерної документації позивача нормам абзацу 1 пункту 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою КМУ №861 від 02.08.2022 року, є необґрунтованим з огляду на той факт, що в даному випадку предметом закупівлі є послуги з капітального ремонту та реставрації, а не закупівля товару, який підпадає під локалізації. Отже позивач наголошує, що в даному випадку були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції третьої особи. Також позивач зазначив, що висновок відповідача щодо порушення позивачем норм підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року, є безпідставним, оскільки враховуючи особливості об`єкта, на якому будуть здійснюватися будівельно-монтажні роботи, а саме складність руху великогабаритної техніки з обмеженою маневреністю в частині міста з щільною забудовою, учасник замінив будівельні машини в кошторисних розрахунках, не змінюючи при цьому технологію виконання робіт. Також позивач зауважив, що спірний висновок в частині порушення позивачем ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає чинному законодавству, з огляду на той факт, що запитувана відповідачем у позивача проектно-кошторисна документація не могла бути надана позивачем з огляду на той факт, що вказана документація є об`єктом авторського права ТОВ «Артакон-Д», без дозволу якого були відсутні підстави надавати таку тендерну документацію відповідачу. Підсумовуючи позивач зауважив, що спосіб усунення порушення, а саме: зобов`язання розірвати договір є безпідставним, оскільки висновок не містить нормативно-правового обґрунтування можливості припинення зобов`язань за укладеним договором. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
26.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями щодо позову.
В обґрунтування вказаних пояснень третя особа зазначила, що позивач не набуває права власності на будь-який з товарів під час здійснення ремонтних та реставраційних робіт. Також третя особа зазначила, що враховуючи особливості об`єкта, на якому будуть здійснюватися будівельно-монтажні роботи, а саме складність руху великогабаритної техніки з обмеженою маневреністю в частині міста з щільною забудовою, учасник замінив будівельні машини в кошторисних розрахунках, не змінюючи при цьому технологію виконання робіт. Крім цього третя особа зауважила, що запитувана відповідачем у позивача проектно-кошторисна документація не могла бути надана позивачем з огляду на той факт, що вказана документація є об`єктом авторського права ТОВ «Артакон-Д», без дозволу якого були відсутні підстави надавати таку тендерну документацію відповідачу.
22.03.2024 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що вимога про ступінь локалізації застосовується замовником до закупівель у разі якщо вартість предмета закупівлі, вказаного у переліку (у тому числі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом), становить або перевищує 200 000,00 грн. Також відповідач зазначив, що в пунктах 269, 281 та 290 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів учасником ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» зазначено, що виконання робіт «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-42-1), в кількості 114,70 м2, буде здійснюватись без застосування крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та без застосування крана козлового вантажопідйомністю 32 т., тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-42-1, яка затверджена наказом №374, передбачає застосування таких кранів. У зв`язку з чим відповідачем установлено, що на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року, позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» як таку, що не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Крім цього відповідач зауважив, що орган фінансового контролю протягом здійснення моніторингу може запитувати у замовника інформацію та документи, щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, а замовник, у свою чергу, зобов`язаний надати протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту пояснень та/або документи». Підсумовуючи відповідач зауважив, що загальні умови припинення господарських зобов`язань передбачені статтею 202 Господарського кодексу України, частиною 2 вказаної статті визначено, що господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. Відтак, відповідач зобов`язав позивача застосувати єдиний можливий захід усунення порушень, передбачений законом. З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційний та співмірний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель. На підставі зазначеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
29.03.2024 року Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив.
У відповіді на відзив позивач підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві та додатково зазначив, що у випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Враховуючи особливості об`єкта, на якому будуть здійснюватися будівельно-монтажні роботи, а саме складність руху великогабаритної техніки з обмеженою маневреністю в частині міста з щільною забудовою, учасник замінив будівельні машини в кошторисних розрахунках, не змінюючи при цьому технологію виконання робіт. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
05.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із запереченнями щодо відзиву на позовну заяву.
У вказаних запереченнях третя особа зазначила, що доводи відповідача, що кран 25 т. не зможе замінити роботу крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та крана козлового вантажопідйомністю 32 т. без міни технології виконання робіт та без зміни норм є безпідставними, оскільки найбільша вага 3,8816 т., що на 21,1184 т. менша за максимальну вантажопідйомність крану, а отже обраний третьої особою кран так само зможе виконати роботу без зміни технології виконання робіт та без зміни норм.
10.04.2024 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій додатково зазначило, що п. 5.9 Настанови також передбачено можливість заміни машин та механізмів лише у випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами, проте у даному випадку в підсумковій відомості ресурсів ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» зазначено інформацію що до ціни тендерної пропозиції включено вартість роботи крана на автомобільному ходу вантажопідйомністю лише 25 тон, тобто вказаний кран фактично не може замінити роботу крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т та крана козлового вантажопідйомністю 32 т. без зміни технології виконання робіт та без зміни норм (нормативний час роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується та витрати труда робітників зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів), а відтак вказана заміна фактично буде суперечити п. 5.9 Настанови, що не відповідає пункту 6 розділу 3 тендерної документації, що підтверджується витягами з ресурсних елементних кошторисних норм КБ9-25-1 та КБ9-42-1, відповідно до яких Уповноваженим органом у сфері будівництва затверджено кошторисні норми України у будівництві, які передбачають виконання робіт з «Монтажу прогонів із кроком ферм до 12 м при висоті будівлі до 25 м» та «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м» саме із застосуванням крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та без застосування крана козлового вантажопідйомністю 32 т.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення щодо позову та пояснення щодо відзиву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-12-12-020417-а «Капітальний ремонт Криворізької гімназії №95 за адресою; вул. Соборності, 20А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація»».
06.02.2024 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-12-12-020417-а.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Моніторинг проводився на підставі наступних документів: річний план закупівель Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.12.2023 року №1, тендерна пропозиція переможця ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 21.12.2023 року №2, повідомлення про намір укласти договір від 21.12.2023 року, договір про закупівлю від 28.12.2023 року №121/12/23, додаткова угода від 15.01.2024 року №2, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 15.12.2024 року, пояснення Замовника з копіями документів, надані через електронну систему закупівель 25.01.2024 року та 29.01.2024 року.
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за результатами аналізу тендерної документації встановлено порушення вимог тендерної документації.
В ході моніторингу встановлено наступне:
- за результатами проведеного моніторингу відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що Замовником в тендерній документації не визначено вимог щодо надання учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника трансформаторів та відцентрових насосів (виконання робіт з монтажу яких передбачає набуття замовником у власність таких товарів), продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності, чим не дотримано вимоги абзацу 1 пункту 13-1 Порядку №861;
- в пунктах 265, 278, 286 та 299 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів учасником ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» зазначено, що виконання робіт з «Монтажу прогонів із кроком ферм до 12 м при висоті будівлі до 25 м» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-25-1), в кількості 9,7539 т буде здійснюватись без застосування крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та без застосування крана козлового вантажопідйомністю 32 т., тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-25-1, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 року №374, зокрема, передбачає виконання робіт із застосуванням крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т та застосуванням крана козлового вантажопідйомністю 32 т, в кількості 18,53 маш-год та 1,27 маш-год відповідно, чим не дотримано вимоги пунктів 265 278, 286 та 299 розділу «Конструкції залізобетонні» Додатку №7 тендерної документації. Аналогічно, в пунктах 269, 281 та 290 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-02 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів учасником ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» зазначено, що виконання робіт «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-42-1), в кількості 114,70 м2, буде здійснюватись без застосування крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та без застосування крана козлового вантажопідйомністю 32 т., тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-42-1, яка затверджена наказом № 374, зокрема, передбачає виконання робіт із застосуванням крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та застосуванням крана козлового вантажопідйомністю 32 т. в кількості 4,89 маш-год та 0,057 маш-год відповідно, чим не дотримано вимоги пункту 269, 281 та 290 розділу «Конструкції залізобетонні» Додатку №7 тендерної документації;
- під час здійснення моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, 15.01.2024 року та 25.01.2024 року звернулась через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання інформації та відповідних документів (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Водночас замовник на вказані запити не надав документи (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, чим порушив вимоги частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідала нормам абзацу 1 пункту 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №861 від 02.08.2022 року. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» установлено порушення норм підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення норм частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Не погоджуючись із такими висновками, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) пунктом 11 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 7-1 Закону №922-VІІІ моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 частини другої статті 7-1 Закону №922-VIII, а саме:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків (критеріїв із заданими наперед параметрами, використання яких дає можливість автоматично здійснювати вибір процедур закупівель, що містять ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель);
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Згідно з частиною 3 статті 7-1 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4 статті 7-1 Закону №922-VIII).
Відповідно до частини 6 статті 7-1 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Щодо порушення абзацу 1 пункту 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №861 від 02.08.2022 року, зазначеного в спірному висновку, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 1 пункту 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №861 від 02.08.2022 року (далі Порядок №861, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Згідно пп.1 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2023 році - 15 відсотків.
Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за формулою: СЛ = (1 - (МВ+ІВ) / С) Ч 100%
Відповідно до пп.2 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів: дизель-генераторні установки; генераторні установки з двигуном із іскровим запалюванням; турбогенераторні установки; трансформатори; трансформатори з рідинним діелектриком; трансформатори напруги; вимірювальні трансформатори; трансформатори живлення; електричні конденсатори; конденсатори постійної ємності; конденсатори змінної та регульованої ємності; автомобілі швидкої допомоги; транспортні засоби для перевезення пацієнтів; мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб; міські та туристичні автобуси; громадські автобуси; двосекційні автобуси; низькопідлогові автобуси; туристичні автобуси; мототранспортні вантажні засоби; автоцистерни; автоцистерни для перевезення паливно-мастильних матеріалів; самоскиди; фургони; великовантажні мототранспортні засоби; автокрани та вантажні автомобілі-самоскиди; вантажні автомобілі з підіймальними платформами; вантажні автомобілі-самоскиди; мототранспортні засоби спеціального призначення; пересувні бурові вежі; пожежні транспортні засоби; пожежні автомобілі з поворотною драбиною; пожежні автоцистерни; пожежні автомобілі; транспортні засоби аварійно-ремонтного призначення; підмітально-прибиральні машини; підмітально-збиральні машини з вакуумно-пневматичною системою; поливальні машини; сміттєвози та асенізаційні машини; сміттєвози; сміттєзбиральні машини; вантажоперевізні транспортні засоби; електробуси; кузови, причепи та напівпричепи; кузови транспортних засобів; причепи, напівпричепи та пересувні контейнери; причепи та напівпричепи; напівпричепи; причепи; причепи загального призначення; залізничні та трамвайні локомотиви і рейковий рухомий склад та супутні деталі; залізничні локомотиви та тендери; локомотиви; локомотивні тендери; рейковий рухомий склад; вантажні залізничні вагони; транспортні засоби для ремонту та обслуговування залізничних доріг; залізничні та трамвайні пасажирські вагони і тролейбуси; трамвайні пасажирські вагони; залізничні пасажирські вагони; тролейбуси; залізничні вагони; багажні вагони та вагони спеціального призначення; самохідні частини; вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном; вертольоти та літаки; вертольоти; двигуни для повітряних літальних апаратів; турбореактивні двигуни; турбогвинтові двигуни; реактивні двигуни; навчально-тренувальні літаки; пошуково-рятувальні вертольоти; турбіни та мотори; парові турбіни; гідравлічні турбіни; водяні колеса; насоси та компресори; насоси; насоси для рідин; відцентрові насоси та підіймачі рідин; підіймачі рідин; відцентрові насоси; компресори; газові компресори; роторні компресори; повітряні компресори; турбокомпресори; поршневі об`ємні компресори; машини спеціального призначення різні; гірничодобувне та будівельне обладнання; врубові та тунелепрохідні, бурильні чи прохідницькі машини для добування вугілля чи гірських порід; прохідні комбайни; прохідні машини; машини для земляних і землерийних робіт та їх частини; машини для земляних робіт; фронтальні ковшові навантажувачі зі зворотною лопатою; механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка; механічні лопати; механічні ковшові навантажувачі; землерийні машини; механічні екскаватори; машини для змішування гравію з бітумом.
Згідно пп.4 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Як встановлено судом до вартості робіт, що є предметом закупівлі входить, зокрема, вартість товарів, а саме: монтаж 6 вимірювальних трансформаторів струму ТШ-0.66 600/5А, монтаж 3 ящиків зі знижувальними трансформаторами та установлення одного насосу відцентрового з електродвигуном, що не заперечується позивачем та третьою особою.
В свою чергу, позивач та третя особа заперечують, що позивач набуває право власності на вказане устаткування за результатом капітального ремонту будівлі.
Відповідно до ч.1-3 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.
З огляду на положення статті 331 Цивільного кодексу України, враховуючи відсутність документів з яких вбачалось набуття права власності на вищезазначене устаткування за іншою особою, аніж Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за результатом капітального ремонту будівлі, суд доходить висновку, що в даному випадку підлягав застосуванню пп.4 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи той факт, що пп.4 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає в даному випадку необхідність дотримання вимог підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, суд доходить висновку про обґрунтованість виявленого порушення позивачем абзацу 1 пункту 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №861 від 02.08.2022 року, зазначеного в спірному висновку.
Стосовно порушення позивачем підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі Особливості №1178, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
- є такою, строк дії якої закінчився;
- є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
Згідно п.43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Суд зазначає, що фактично вказане порушення ґрунтується на тому, що ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» замінено технічні ресурси, технологію виконання робіт та показники цих норм змінено, а вартість будівельних робіт визначено за тими самими КНУ РЕКН із іншими технічними ресурсами, а саме:
- виконання робіт з «Монтажу прогонів із кроком ферм до 12 м при висоті будівлі до 25 м» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-25-1), в кількості 9,7539 т буде здійснюватись без застосування крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та без застосування крана козлового вантажопідйомністю 32 т., тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-25-1, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 року №374, зокрема, передбачає виконання робіт із застосуванням крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т та застосуванням крана козлового вантажопідйомністю 32 т, в кількості 18,53 маш-год та 1,27 маш-год відповідно;
- виконання робіт «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-42-1), в кількості 114,70 м2, буде здійснюватись без застосування крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та без застосування крана козлового вантажопідйомністю 32 т., тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КБ9-42-1, яка затверджена наказом № 374, зокрема, передбачає виконання робіт із застосуванням крана на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т. та застосуванням крана козлового вантажопідйомністю 32 т. в кількості 4,89 маш-год та 0,057 маш-год відповідно.
Як стверджує відповідач, враховуючи таку невідповідність тендерної пропозиції позивач не відхилив дану тендерну пропозицію ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ».
Відповідно до п.5.1, 5.4, 5.9 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 року, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються.
Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 5.9 цієї Настанови.
При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об`єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт.
У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами.
Суд зауважує, що оскаржуваний висновок не містить обґрунтування в частині зміни технології виконання робіт при заміні ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» технічних ресурсів, залучених для виконання капітального ремонту.
Суд звертає увагу, що відзив на позовну заяву також не містить нормативно-правового обґрунтування в частині неможливості виконання робіт при заміні ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» технічних ресурсів, залучених для виконання капітального ремонту, в свою чергу, відзив на позовну заяву містить виключно доводи відповідача в цій частині без обґрунтування нормативно-правової та технічної неможливості здійснення заміни таких технічних засобів.
При цьому суд звертає увагу, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. В свою чергу оскаржуваний висновок не містить обґрунтування в частині того, що таке порушення призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що оскаржуваний висновок в частині встановленого порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 є безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню в цій частині.
Щодо порушення ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Вказане порушення ґрунтується на тому, що під час здійснення моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, 15.01.2024 року та 25.01.2024 року звернулась через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання інформації та відповідних документів (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо), водночас позивачем не надав вищезазначені документи із посиланням на те, що проектно-кошторисна документація є об`єктом авторського права.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою діяльністю створила твір;
Згідно ст.5 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторське право становлять особисті немайнові права автора і майнові права суб`єктів авторського права.
Первинним суб`єктом авторського права є автор твору. Суб`єктами майнових авторських прав можуть бути також інші фізичні або юридичні особи, до яких перейшли майнові права на твір на підставі правочину або закону.
Згідно ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єкт авторського права має право використовувати твір будь-яким способом (способами), а також виключне право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами.
Способами використання твору є:
2) включення до складеного твору;
3) включення до іншого твору, крім складеного твору;
4) розповсюдження примірників твору;
5) імпорт примірників твору;
6) здавання в найм або в позичку примірників твору;
7) публічне виконання, публічний показ, публічне демонстрування, публічне сповіщення, інтерактивне надання доступу публіці та інші способи доведення до загального відома публіки;
9) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни твору.
Цей перелік не є вичерпним.
Майнові права на твір, передбачені частиною першою цієї статті, може бути передано (відчужено) іншій особі на підставі закону чи правочину повністю (на всі способи використання твору на території всіх держав світу) або частково (на окремі способи використання твору на території всіх держав світу або на окремі способи використання твору на території окремих держав світу, або на всі способи використання твору на території окремих держав світу).
Особа, до якої перейшли майнові права на твір у повному складі або частково, є суб`єктом авторського права у межах набутих прав.
Суб`єкт авторського права має право надати дозвіл на використання твору або розпоряджатися майновими правами на твір в інший спосіб, що не суперечить закону.
Суд зауважує, що стаття 12 Закону України «Про авторське право і суміжні права» не містить заборони надання об`єкту авторського права на вимогу контролюючого органу під час здійснення заходів державного фінансового контролю.
Крім цього суд звертає увагу, що частиною 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.
Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.
Отже Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає надання доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.
З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованим висновки відповідача в частині виявлення порушення позивачем ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже доводи позивача щодо скасування спірного висновку в цій частині є необґрунтованими.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом України «Про публічні закупівлі» на відповідача покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі» повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.01.2023 року по справі №280/8475/20.
Враховуючи наявність порушення, яке унеможливлювало укладення договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту, суд доходить висновку, що застосований відповідачем до позивача означений захід впливу є правомірним та обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06.02.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт Криворізької гімназії №95 за адресою: вул. Соборності, 20А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-12-020417-а) в частині виявленого порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року, є безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає скасування в цій частині.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» про визнання протиправним та скасування висновку.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як встановлено судом позивачем заявлено основну вимогу немайнового характеру та подано до суду вказану позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд», а отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дану позовну заяву у розмірі 2 422,40 грн., виходячи з розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.) із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В свою чергу, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а отже позивачем переплачено судовий збір на 605,60 грн.
З огляду на положення ч.3 ст.139 КАС України суд доходить висновку, що судовий збір у розмірі 605,60 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст.77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06.02.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт Криворізької гімназії №95 за адресою: вул. Соборності, 20А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-12-020417-а) в частині виявленого порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський