Справа № 300/6423/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/6423/23

адміністративне провадження № К/990/14516/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/6423/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову та зобов`язати врахувати при обчисленні розміру пенсії суми заробітної плати на підставі довідки від 26.11.2020 №25, виданої ТОВ «Управління по роботі та обслуговуванні нафтопереробного обладнання» за період роботи з жовтня 2003 року по грудень 2005 року; довідки від 26.11.2020 №26, виданої ТОВ «Управління по роботі та обслуговуванні нафтопереробного обладнання» за період роботи з січня 2006 року по грудень 2008 року; довідки від 26.11.2020 № 27, виданої ТОВ «Управління по роботі та обслуговуванні нафтопереробного обладнання» за період роботи з січня 2009 року по грудень 2010 року; довідки №1567 від 24.03.2021, виданої ТЗО «Еріелл Нафтогазсервіс» щодо виплати заробітної плати за період роботи з 13.05.2013 по 13.02.2014, з 10.04.2014 по 13.03.2015, з 06.05.2015 по 29.04.2017, з 04.05.2017 по 30.04.2019, з 01.05.2019 по 31.08.2020, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.09.2020 та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 01.09.2023 №47 про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язано відповідача здійснити з 01.09.2023 нарахування пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати, відображеної в довідках від 26.11.2020 за №25, №26, №27 та від 24.03.2021 №1567 за періоди його роботи з жовтня 2003 року по грудень 2010 року та з травня 2013 року по грудень 2020 року;

- в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 300/6423/23 змінено та викладено третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, 29000) здійснити з 01.09.2023 нарахування пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з урахуванням заробітної плати, відображеної в довідках №26 від 26.11.2020, №27 від 26.11.2020 ( в частині періоду роботи - 2009 рік ), та №1567 від 24.03.2021 за періоди роботи з січня 2006 року по грудень 2009 року та з травня 2013 року по грудень 2020 року»;

- в решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 300/6423/23 залишено без змін.

15.04.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/6423/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа