Справа № 127/13755/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/111/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державна Казначейська служба України, про забов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державна Казначейська служба України, про забезпечення права на звернення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
Відповідно до ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.
Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, а частиною другою вказаної статті регламентовано, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є зобов`язання вчинення певних дій.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам, оскільки не відноситься до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, визначеним частиною першою цієї статті. Отже, дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Адміністративна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду адміністративних справ, віднесених до їх компетенції (ст.ст. 19, 20 КАС України). Підсудність визначає коло адміністративних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного адміністративного суду (ст.ст. 25-28 КАС України).
Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції - є підставами для скасування судового рішення.
При цьому, враховуючи, що КАС України не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 6 та 8 статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, порушення Вінницьким міським судом Вінницької області правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави для висновку, що процесуальний закон забороняє міським судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи вищезазначене, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 20, 29, 248, 256, 294 КАС України, -
Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: