Справа № 507/714/24
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/714/24
Провадження № 2-а/507/2/2024
Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ
"25" квітня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Любашівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 13 березня 2024 року відносно нього поліцейським СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова БАД № 611193, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто, за керування т/з будучи позбавленим права керування. Із постановою не згоден, оскільки на час складення постанови поліцейським він не був позбавлений права керування транспортним засобом. При цьому, зазначив, що 16 листопада 2023 року постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області зупинено провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби.
До суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.
Поліцейський СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Тонін Михайло Сергійович надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити, вказуючи на те, що на момент складання постанови відносно ОСОБА_1 він отримав відомості із бази ІПНП «Цунамі» .
Згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту встановленого, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зазначене свідчить, що поліцейський ОСОБА_2 мав достатні підстави для винесення постанови БАД № 611193 та суд погоджується із стороною відповідача в цій частині.
Разом із тим, постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2023 року зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.
Отже, станом на дату винесення оскаржуваної постанови БАД № 611193 від 13.03.2023 року, ОСОБА_1 не було позбавлено права керування т/з на підставі постанови Кривоозерського районного суду Одеської області від 26 грудня 2023 року, а відомості, які внесеня до бази ІПНП «Цунамі» не відповідають дійсності .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений права керувати транспортним засобом, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 19,77, 159-163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Т.П. Дармакука