Справа № 420/35277/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року по справі №420/35277/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 04.03.2023 року.

22.04.2023 р. (вхід. №15593/24) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року по справі №420/35277/23.

Як зазначає позивач, на виконання зазначеного Рішення відповідач видав довідку від 07.03.2024 року №ЮО111254. Як видно з цієї довідки, Відповідач, викривив на власний розсуд зобов`язальну частину Рішення суду …підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року…, значно зменшивши складові грошового забезпечення. Складові грошового забезпечення позивача (станом на 01.01.2023 року): 1. Посадовий оклад 8 590,00 грн. (розрахований вірно): Прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01.01.2023 року (2684,00 грн.)*тарифний коефіцієнт 3,2 (додаток 1 до Постанови №704) = 8590,00 грн. (Відповідно до примітки 1 додатку 1: У разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень.) 2. Оклад за військовим званням 2 040,00 (розрахований вірно). Прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01.01.2023 року (2684,00 грн.)*тарифний коефіцієнт 0,76 (додаток 14 до Постанови №704) = 2039,84 грн. (Відповідно до примітки 1 додатку 14: У разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень.) 3. Надбавка за вислугою років (50%) 5 315,00 (розрахована вірно, (8590+2040)*0,5). 4. Надбавка за особливості проходження служби (65%) 6805,50, в той час як повинно бути 10 364,25 (8590+2040+5315)*0,65. Розділ VI Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260. 1. Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків. 5. Надбавка за класну кваліфікацію (3%) 169,20, в той час як повинно бути 257,70 (8590*0,03). Розділ VIII Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260. 1. Військовослужбовцям, які мають присвоєну в установленому порядку класну кваліфікацію, займають посади і виконують службові обов`язки за спеціальністю, щомісяця виплачується надбавка за кваліфікацію у відсотках посадового окладу. 6. Премія (140%) 7896,00, в той час як повинно бути 12026,50 (8590*1,4). Розділ ХVI Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260. 2. Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Отже, відповідно до чинного законодавства зазначені складові грошового забезпечення розраховуються у відсотковому значенні від його інших складових.

На думку позивача, відповідач розрахував їх не вірно, значно занизивши.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З вищезазначеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, але його виконання забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

В процесі здійснення судового контролю, у відповідності до статті 382 КАС України, суд перевіряє виконання рішення. Однак, суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчиняти дії.

Позивач, стверджуючи про неналежне виконання відповідачем рішення суду, надав суду копію довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Як вбачається з довідки, її видано позивачу згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі № 420/35277/23.

Оцінивши складові довідки вбачається, що відповідач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі № 420/35277/23 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, із зазначенням у довідці посадового окладу позивача, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію, що і були предметом розгляду у цій справі.

Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) не були предметом дослідження у цій справі, а тому суд не має підстав для встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року по справі №420/35277/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка