Справа № 160/9468/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Справа 160/9468/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2024 позивач звернувся з позовом до суду, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 15.04.2024 року просить:

Визнати бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державного виконавця Меюс А.О.)(49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42 ) протиправною.

Зобов`язати Амур- Нижньодніпровськоий відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державний виконавець Меюс А.О.)(49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42 ) закінчити виконавче провадження та прийняти рішення про скасування стягнення виконавчого збору за постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 лютого 2024 року.

Визнати дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державного виконавця Меюс А.О.)(49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42 ) незаконними та протиправними. Визнати акт від 15 березня 2024 року №74129053 незаконним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 160/9468/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині наступних заявлених позовних вимог: Визнати акт від 15 березня 2024 року №74129053 незаконним. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9468/24 в частині всіх інших заявлених позовних вимог. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ). Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Розгляд справи призначено на 23.04.2024 року о 09-00 год. без повідомлення (участі) учасників справи.

17.04.2024р. від третьої особи та від позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Вирішуючи вказані клопотання сторін, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаних клопотаннях третьої особи та позивача про розгляд даної справи в за участю сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін