Справа № 440/10133/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.В. Гіглава
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 р. Справа № 440/10133/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023, по справі № 440/10133/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА ТРАНС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МВА ТРАНС» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9057260/41769035 від 26.06.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26.06.2023 № 9057260/41769035.

Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що за результатами розгляду матеріалів наданих позивачем до Таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку з тим, що у поясненні платником не розкрито суть господарської діяльності, а саме, причини неадекватності обсягів придбання до обсягів реалізації та відсутнє поповнення електронного рахунку грошовими коштами.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ "МВА ТРАНС" направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, із зазначенням у ній додаткових видів діяльності товариства за КВЕД 01.64 "Оброблення насіння для відтворення" та КВЕД 52.10 "Складське господарство", а також зазначенням коду УКТЗЕД 1001, та коду УКТЗЕД 1201, як товари - пшениця озима та соя, що плануються до реалізації ТОВ "МВА ТРАНС" у 2023 році. До Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем було додано пояснення.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26.06.2023 № 9057260/41769035, яким не враховано Таблицю даних платника податку на додану вартість у зв`язку з тим, що у поясненні платником не розкрито суть господарської діяльності, а саме, причини неадекватності обсягів придбання до обсягів реалізації та відсутнє поповнення електронного рахунку грошовими коштами.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийнято не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами п. п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1165 Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугували висновки про те, що у доданих до таблиці поясненнях платником не розкрито суть господарської діяльності, а саме, причини неадекватності обсягів придбання до обсягів реалізації та відсутнє поповнення електронного рахунку грошовими коштами.

Із досліджених письмових пояснень, які були додані ТОВ "МВА ТРАНС" до таблиці даних платника податку на додану вартість встановлено, що позивачем повідомлено контролюючий орган, що керівником підприємства внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "МВА ТРАНС", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо видів економічної діяльності, а саме, до існуючих видів економічної діяльності долучено КВЕД 01.64 "Оброблення насіння для відтворення" та КВЕД 52.10 "Складське господарство".

Зазначено, що у 2023 році ТОВ "МВА ТРАНС" планує здійснювати реалізацію пшениці озимої (код УКТЗЕД 1001, ), також підприємство планує реалізовувати сою (код УКТЗЕД 1201, ).

КВЕД 01.64 включає всі види після урожайної діяльності з підвищення якості насіння, очищення насіння від стороннього матеріалу шляхом пропускання його через сито, механічним способом або видалення насіння, зіпсованого комахами, та недозрілого насіння, так само як і видалення сирого насіння, не придатного до зберігання. Ця діяльність включає сушіння, очищення, сортування, оброблення та протравлювання насіння перед його реалізацією. Для здійснення даного виду господарської діяльності - надання послуг з сушіння насіння, ТОВ "МВА ТРАНС" має у власності сушарку, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Індустріальна, 9д. Сушарка Pedrotti модель Large 270 була придбана ТОВ "МВА ТРАНС" згідно договору від 12.02.2020 у ПП "Фарм Мак Україна", що підтверджується договором поставки № 3 від 12.02.2020, видатковою накладною № 4 від 31.03.2020, актом приймання передачі від 31.03.2020. Інформація про сушарку відображена в повідомленні 20 ОПП, яке було подано до контролюючого органу 19.01.2023.

КВЕД 52.10 включає в себе діяльність зі зберігання та складування всіх видів товарів: експлуатацію зерносховищ, товарних складів загального призначення, складів холодильників, бункерів, тощо. ТОВ "МВА ТРАНС" для здійснення даного виду господарської діяльності було укладено договір оренди приміщення від 03.01.2023. Відповідно до змісту даного договору в оренду підприємству було передано приміщення, а саме птахокроликозабійний і консервний цех, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, буд. 9Д.

Під урожай 2023 ТОВ "МВА ТРАНС" посіяно 551,29 га сільськогосподарських культур, з них в тому числі: пшениці озимої - 220 га, сої - 9,88 га, (вказана інформація відображена в ЗВІТІ 4-сг поданого до ГУ ДПС у Полтавській області). Для посіву пшениці озимої підприємством у ТОВ "Креатив Агро Сервіс" згідно договору купівлі продажу №01/1702 від 17.02.2022 придбано: 23 т насіння пшениці озимої АКТІВУС, та 23 т насіння пшениці АУРЕЛІУС, що підтверджується видатковою накладною №614 від 03.10.2022. Зерно сої в кількості - 1 т було придбано ТОВ "МВА ТРАНС" у СФГ "Граніт", що підтверджується доданими документами. Обробіток земельних ділянок під посів пшениці озимої та сої здійснювалося власною спеціалізованою технікою. Також в поточному періоді ТОВ "МВА ТРАНС" були придбані у ТОВ "МАКОШ МІНЕРАЛ" добрива мінеральні гранульовані в кількості 20 мішків, що підтверджується видатковою накладною №4963 від 11.10.2022 та ТТН №4963 від 11.10.2022. Для забезпечення потреб в паливо-мастильних матеріалах ТОВ "МВА ТРАНС" було укладено договір поставки нафтопродуктів №105 з ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" від 24.04.2023. На підставі даного договору ТОВ "МВА ТРАНС" було придбано 5998 л дизельного палива, що підтверджується видатковою накладною №88 від 24.04.2023 та ТТН №88 від 24.04.2023. Для збору врожаю 2023 року ТОВ "МВА ТРАНС" (замовник) уклало з ФОП ОСОБА_1 (виконавець) договір надання послуг №01/10-22 від 01.10.2022. Відповідно для умов даного договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з експлуатації спеціальної техніки (трактор, сівалка, навантажувач, екскаватор, комбайн та ін), а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та провести їх оплату. Станом на 22.06.2023 у ТОВ "МВА ТРАНС" працює 8 осіб. Посадовий оклад визначено штатним розписом. Заробітна плата нараховується виплачується вчасно 2 рази на місяць, податки утримуються, нараховуються та сплачую до бюджету вчасно.

Договори та первинні бухгалтерські документи, на які позивач посилається у письмових поясненнях до таблиці даних, були надані до контролюючого органу та наявні у матеріалах справи.

При цьому, зауважень до вказаних документів контролюючим органом не надано.

Стосовно посилань контролюючого органу у рішенні на відсутність поповнення електронного рахунку грошовими коштами, слід вказати на відсутність доказів того, що на момент направлення позивачем таблиці даних до податкового органу електронний рахунок ТОВ "МВА ТРАНС" потребував такого поповнення коштами.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1165 у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що останнє містить лише посилання на неадекватність обсягів придбання до обсягів реалізації позивача.

Більш детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, як вимагає п. 17 Порядку № 1165, оскаржуване рішення не містить.

Не надано такої інформації і під час судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте без дотримання вимог п. 17 Порядку № 1165, з огляду на що підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Щодо доводів апелянта про безпідставне стягнення судом на користь позивача витрат на оплату правничої допомоги в сумі 5000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судовим розглядом встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога позивачу надавалась адвокатом Мартинюком О.С. на підставі договору про надання правової допомоги № 82/21 від 12.10.2021.

30.06.2023 між адвокатом та позивачем укладено додаткову угоду до договору №82/21 про надання правової допомоги від 12.10.2021, за умовами якої адвокат надає правову допомогу клієнту у даній справі, орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу адвоката складає 8500 грн.

На підтвердження понесених витрат за договором позивачем надано акт приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2023.

Відповідно до акту адвокатом виконано наступні роботи:

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, попередня консультація щодо характеру спірних правових відносин - 1000,00 грн.;

- складання позовної заяви, підготовка додатків до неї, виготовлення копій документів, направлення позовної заяви з додатками на адресу Полтавського окружного адміністративного суду - 6000,00 грн.;

- ознайомлення з відзивом Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву, складання відповіді на відзив, направлення відповіді на відзив на адресу Полтавського окружного адміністративного суду, відповідачу - 1500,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 8500,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі послуги як вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, попередня консультація, складання позовної заяви, підготовка додатків до неї, направлення позовної заяви на адресу суду за своїм змістом є складовими єдиного процесу щодо підготовки та складення адміністративного позову, до якого входить аналіз та вивчення документів, з урахуванням яких вони складаються, тобто у даному випадку складання позовної заяви, з огляду на що окреме їх виділення є необґрунтованим.

Інші послуги, вказані у акті приймання-передачі, слід розглядати із застосовуванням принципу необхідності та дійсності наданих послуг із урахуванням юридичного результату для сторони, що досягнутий внаслідок таких послуг.

Отже, в контексті здійснення представництва інтересів позивача у даній справі, реальним результатом, який відображено у акті приймання-передачі послуг від 13.11.2023, стало складання позовної заяви та відповіді на відзив.

При цьому, надаючи оцінку співмірності заявленої до відшкодування позивачем суми витрачених коштів на складання позовної заяви критеріям, встановленим ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає, що виходячи зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, враховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів доходить висновку, що визначений судом першої інстанції розмір на рівні 5000 грн. є співмірним розміром витрат на правничу допомогу, з огляду на що рішення суду першої інстанції в частині є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі № 440/10133/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий