Справа № 380/22247/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 рокусправа № 380/22247/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (місцезнаходження: вул. Романчука, 18, м.Львів, 79000), Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007, ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу №466 від 07.09.2023 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Львівського районного управління поліції №l ГУНП у Львівській області» в частині попередження ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) про необхідність дотримуватись службової дисципліни;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу №467 від 07.09.2023 Львівського районного управління поліції №l ГУНП у Львівській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області» в частині попередження ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) про необхідність дотримуватись службової дисципліни.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що проходить службу на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області. Вказує, що під час несення служби, 08.09.2023 його ознайомили з Наказом №466 від 07.09.2023 та Наказом №467 від 07.09.2023 про порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції сектору ДОП ВП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, згідно з пунктами 1 яких ОСОБА_1 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.

Підставами для видання Наказу №466 є висновок дисциплінарної комісії, складений та затверджений 28.08.2023, за результатами службового розслідування, яким встановлено факт неналежного виконання позивачем своїх службових обов?язків. Так, відповідач вважає, що позивачем допущено порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2 п. 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ від 15.11.2017 №930 (по матеріалах ІТС ІНП №13937 від 04.05.2023 за результатами розгляду заяви не надано ґрунтовну та вичерпну відповідь авторові звернення).

Підставами для видання Наказу №467 був висновок відповідача про допущення позивачем порушень наказу, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343, так як останній прибув на службу о 08-50 год.

Позивач вважає вищевказані накази протиправними та такими, що винесені всупереч дійсним подіям, що мали місце під часи розгляду заяви ІТС ІПНП за №13937 від 04.05.2023 та обставин неприбуття на чергування, згідно затвердженого графіку Наказом ГУНП №3343 від 25.11.2022. Зокрема, щодо порушення вимоги наказу, затвердженого Наказом від 25.11.2022 №3343, що виявились у прибутті до місця несення служби о 08-50, чим допущено прошення п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2 ч. 3 ст.2 Дисциплінарного статуту вказує, що його не було повідомлено про призначення до несення служби, шляхом чергування у липні. Отже, сам факт прибуття о 08-50 не свідчить про вчинення ним дій, спрямованих на порушення службової дисципліни, так як робочий день починається з 09-00 год., відтак, відсутні ознаки вчинення проступку в цій частині доводів відповідача.

Щодо порушень п. 2 ч. 1 ст. 18 Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2 п. 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ від 15.11.2017 №930, які виразилися у ненаданні ґрунтовної та вичерпної відповіді авторові звернення, повідомляє, що за результатами опрацювання звернення гр. ОСОБА_2 , зареєстрованого в ІТС НОМЕР_3 від 04.05.2023, проведено роз`яснювальну профілактичну розмову з особою, що вчинила знесення таблички з будівлі, та має ознаки психічного розладу при первинному огляді. Складу адміністративного правопорушення у діях особи не було виявлено. Заявнику не завдано майнової та моральної шкоди. Заявник повідомив про те, що не має будь-яких претензій щодо його звернення від 04.05.2023 та результатів його опрацювання, що підтверджується записом дзвінку до гр. ОСОБА_2 . Заявник відмовився від отримання офіційного повідомлення про результати опрацювання його звернення, що не спростовується відповідачем. Відповідач не наводить жодних належних доказів на підтвердження висновку щодо не проведення позивачем профілактичної роботи з порушником, порушення процедури реєстрації та розгляду заяви гр. ОСОБА_2 , обставин незадоволення громадянином результати розгляду заяви. Довідка від 15.05.2023 завізована керівником, що свідчить про його обізнаність про обставини викладені в ній. Будь-яких питань або зауважень щодо викладеного від відповідача не надходило.

Таким чином, позивач вважає, що попереджуючи його про необхідність дотримуватися службової дисципліни, відповідач не навів обґрунтованих доводів та не встановив доказів вчинення ним дисциплінарного правопорушення, а тільки вдався до формального посилання на низку законів та інструкцій з невідомим наказом, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у справі третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Від позивача 17.10.2023 до суду надійшли пояснення щодо питання, що входить в предмет доведення у даній справі, у яких вказує, що згідно з п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ від 15.11.2017 №930, за результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.

Позивач звертає увагу, що його керівник проставив свою резолюцію (підпис) на Довідці №13937 про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні гр. ОСОБА_3 . Жодної резолюції/доручення про необхідність вжиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення гр. ОСОБА_3 вчинено відповідачем не було, як і не було вчинено резолюцій про направлення матеріалів на доопрацювання, шляхом надання письмової відповіді заявнику, що відмовився від її отримання.

Від відповідача 23.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що наказом начальника Львівського районного управління поліції №1 (далі-ЛРУП №1) ГУНП у Львівській області №373 від 20.07.2023 призначено службове розслідування відносно майора поліції ОСОБА_1 за фактом можливого порушення службової дисципліни. Наказом начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 03.08.2023 №403 продовжено строк проведення службового розслідування до 18.08.2023. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 17.08.2023, зі змісту якого вбачається наступне.

В ході службового розслідування установлено, що згідно наказу ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції ГУНП у Львівській області», у відповідності до пункту 2 розділу 3 Інструкції з організації діяльності чергової частини в НПУ, затвердженої наказом МВС України 23.05.2017 №440 у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103 «Про внесення змін до Інструкції з організації чергової частини органів (підрозділів) НПУ», для щоденних інструктажів нарядів поліції, що заступають для несення служби встановлено єдиний час проведення, а саме: ранковий, в період з 07:30 до 08:00.

Відповідно до графіку чергувань на липень 2023 року сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП, затвердженого начальником підрозділу, майор поліції ОСОБА_1 повинен був заступити на чергування 17 липня 2023 року (копія графіку додається).

Однак, на підставі рапорту капітана поліції ОСОБА_4 , начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП, 17 липня 2023 року, о 07:30 на ранковому інструктажі був відсутній старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 , котрий згідно графіку чергувань заступав на чергування. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив що переплутав дні чергування та в подальшому прибув на чергування о 08:50.

З метою повного та об`єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення службового розслідування, 25 липня 2023 року було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_6 та запрошено останнього прибути до сектору кадрового забезпечення ЛРУП №1 ГУНП для надання письмового пояснення по факту викладеному у рапорті начальника СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від надання будь-яких пояснень згідно ст. 63 Конституції України, однак письмово нічого писати не буде. Окрім цього, у розмові ОСОБА_7 повідомив, що переплутав дні чергування, однак 17.07.2023 о 08:50 прибув на чергування та ОСОБА_8 провів цільовий інструктаж. Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 під особистий підпис не ознайомлював з графіком чергувань та постійно кидає зміни до графіку чергувань у месенджері «Ватсап» (рапорт ОСОБА_9 від 25.07.2023 додається). 17 серпня 2023 року майор поліції ОСОБА_1 прибув до сектору кадрового забезпечення ЛРУП №1 ГУНП для подання е-лікарняного та останньому було знову запропоновано написати письмове пояснення по факту запізнення на чергування 17 липня 2023 року, однак ОСОБА_10 відмовився, про що складено відповідний акт.

В ході проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією проведено аналіз графіків чергувань, книги нарядів та журналу інструктажів Львівського РУП №1 ГУНП у період з 01.01.2023 по 01.07.2023, згідно якого встановлено, що у вказаний період майор поліції ОСОБА_5 заступав на чергування згідно поданих графіків.

Враховуючи вищевикладене, дисциплінарна комісія прийшла висновку, що відомості, викладені у рапорті начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження та стали можливим унаслідок порушення службової дисципліни зі сторони ОСОБА_6 , який в супереч вимог наказу, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343 прибув на службу о 08:50, чим допустив порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2. ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Окрім цього, відповідач повідомляє, що 10.08.2023, на ім`я начальника Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт начальника сектору моніторингу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 про те, що «В ході проведення моніторингу інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено факт можливого неналежного розгляду звернень громадян».

З метою з`ясування всіх обставин, наказом ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області №416 від 15.08.2023 призначено службове розслідування.

В ході службового розслідування позивач від надання будь-яких пояснень відмовився, користуючись статтею 63 Конституції України.

У межах вищезазначеного службового розслідування, з метою з?ясування всіх обставин подій, по вищевказаному факту, був опитаний начальник сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 05.05.2023 ним до виконання старшому дільничному офіцеру поліції майору поліції ОСОБА_12 доручено матеріали ІКС ІНП №13937 від 04.05.2023 по зверненню гр. ОСОБА_13 про те, що невідома особа зірвала табличку з храму святого ОСОБА_14 та чіплявся до громадян. 15.05.2023 даний матеріал ОСОБА_15 зданий для перевірки, і ним був підписаний, так як згідно довідки встановлено, що заявник від розгляду відмовився, претензій ні до кого не має. Окрім цього, опитаний ОСОБА_4 зазначив, що із висновком погодився не розібравшись до кінця щодо якісного зібрання матеріалів, в подальшому зобов`язується таких помилок не допускати.

Також в межах даного службового розслідування, дисциплінарною комісією вивчено матеріали перевірки ЄО №13937 від 04.05.2023 та встановлено що по матеріалах перевірки прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи. Так, майором поліції ОСОБА_16 за результатами розгляду заяви не надано відповідь авторові звернення, однак в матеріалах перевірки в наявності рапорт про те, що ним при розглядів матеріалів додатково здійснено телефонний дзвінок до заявника, який повідомив що чоловік не вперше приходить в церкву та скоріш за все є психічно хворою особою, табличка пошкоджена не була та її повторно прикрутили на місце. Із правопорушником працівниками поліції проведено профілактичну бесіду, у зв`язку з чим претензій більше не має. Із даного приводу від письмової відповіді на свою заяву відмовився та просить з даного приводу більше його не турбувати.

В подальшому, згідно моніторингу бази ІКС ІНП встановлено, що згідно електронного рапорту працівниками УПП у Львівській області особу, яка зірвала табличку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Таким чином, дисциплінарна комісія прийшла до висновків, що порушення, за фактами яких призначено службове розслідування, частково знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок неналежного виконання службових обов`язків майором поліції ОСОБА_1 , що призвело до вчинення вищевказаних порушень, позивач підійшов до розгляду даного звернення формально, не дослідив та не з`ясував усі обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами розгляду заяви не надав відповідь авторові звернення, відтак відомості викладені у рапорті начальника сектору моніторингу майора поліції ОСОБА_11 частково знайшли своє підтвердження та стали можливим у наслідок порушення службової дисципліни зі сторони майора поліції ОСОБА_1 , який в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 15, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» (із змінами згідно №3022-IX від 10.04.2023) та п. п. 2, 5 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930 по матеріалах ЄО №13937 від 04.05.2023 за результатами розгляду заяви не надав ґрунтовну та вичерпну відповідь авторові звернення.

14.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, окрім аргументів, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях, вказує, що відповідач визнає обставини неознаймлення ОСОБА_1 з графіком чергувань на липень 2023 року. Твердження відповідача про направлення графіку чергування, шляхом застосування ресурсу месенджера «WathsApp» не є допустим способом повідомлення та не дозволяється для використання відповідачем з метою розповсюдження інформації, що має службовий характер, згідно листів НПУ від 23.01.2023 та від 01.05.2023. Отже, сам факт прибуття о 08-50 не свідчить про вчинення позивачем дій, спрямованих на порушення службової дисципліни, так як робочий день починається з 09-00 год., відтак, відсутні ознаки вчинення проступку в цій частині доводів відповідача.

03.04.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких повторно викладено обґрунтування, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходить службу на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

17.07.2023 до сектору кадрового забезпечення Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_4 , начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про те, що цього ж дня, о 07:30 на ранковому інструктажі був відсутній старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУПІ №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 , котрий згідно графіку чергувань заступав на чергування. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив що переплутав дні чергування та в подальшому прибув на чергування о 08:50 год.

За даним фактом наказом начальника Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області №373 від 20.07.2023 призначено службове розслідування відносно майора поліції ОСОБА_1 за фактом можливого порушення службової дисципліни.

Наказом начальника Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 03.08.2023 №403 продовжено строк проведення службового розслідування до 18.08.2023.

В ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що згідно з наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції ГУНП у Львівській області», у відповідності до пункту 2 розділу 3 Інструкції з організації діяльності чергової частини в НПУ, затвердженої наказом МВС України 23.05.2017 №440 у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103 «Про внесення змін до Інструкції з організації чергової частини органів (підрозділів) НПУ», для щоденних інструктажів нарядів поліції, що заступають для несення служби встановлено єдиний час проведення, а саме: ранковий, в період з 07:30 до 08:00.

Відповідно до графіку чергувань на липень 2023 року сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, затвердженого начальником підрозділу, майор поліції ОСОБА_1 повинен був заступити на чергування 17 липня 2023 року.

Згідно з журналом реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (інв. №333 від 25.12.2022) установлено, що 17.07.2023 з майором поліції ОСОБА_1 проведено цільовий інструктаж.

Згідно з книгою нарядів Львівського РУП №1 ГУНП (інв. №420 від 21.06.202-09.08.2023), 17.07.2023 майор поліції ОСОБА_1 отримав табельну зброю о 09:15 та здав табельну зброю 18.07.2023.

Опитаний під час службового розслідування начальник сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 пояснив, що 17.07,2023 заступив на добове чергування відповідальним по Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області. Під час проведення ранкового інструктажу при керівнику підрозділу, було встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 , старший дільничний офіцер поліції сектору ДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не прибув на даний інструктаж. У телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив що переплутав дні чергування та в подальшому прибув на чергування о 08:50. У своєму поясненні ОСОБА_8 зазначив, що графік чергувань дільничних офіцерів поліції складає особисто про що повідомляє особовий склад та даний графік скидає у робочу групу «Ватсап». Під особистий підпис ОСОБА_8 не ознайомлює працівників сектору із графіком чергувань.

Опитаний під час службового розслідування старший інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_17 пояснив, що 17.07.2023 заступив на добове чергування старшим інспектором-черговим по Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області. Під час проведення ранкового інструктажу при керівнику підрозділу, було встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 , старший дільничний офіцер поліції сектору ДОП ВП ЛРУПІ №1 ГУНП у Львівській області не прибув на даний інструктаж. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив що переплутав дні чергування та в подальшому прибув на чергування о 08:50. В подальшому відповідальним по ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено цільовий інструктаж та ОСОБА_1 допущено до несення служби.

З метою повного та об`єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення службового розслідування, 25 липня 2023 року було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) та запрошено останнього прибути до сектору кадрового забезпечення ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для надання письмового пояснення по факту викладеному у рапорті начальника СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від надання будь-яких пояснень згідно ст. 63 Конституції України, однак письмово нічого писати не буде. Окрім цього, у розмові ОСОБА_5 повідомив, що переплутав дні чергування, однак 17.07.2023 о 08:50 прибув на чергування та ОСОБА_8 провів цільовий інструктаж. Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 під особистий підпис не ознайомлював з графіком чергувань та постійно кидає зміни до графіку чергувань у менеджері «Ватсап» (рапорт ОСОБА_9 від 25.07.2023).

17 серпня 2023 року майор поліції ОСОБА_1 прибув до сектору кадрового забезпечення ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для подання е-лікарняного, та останньому було знову запропоновано написати письмове пояснення по факту запізнення на чергування 17 липня 2023 року, однак ОСОБА_5 відмовився, про що працівниками сектору кадрового забезпечення ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області складено відповідний акт.

Враховуючи вищевикладене, дисциплінарна комісія прийшла висновку, що відомості, викладені у рапорті начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження та стали можливим унаслідок порушення службової дисципліни зі сторони ОСОБА_1 , який в порушення вимог наказу, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343 прибув на службу о 08:50, чим допустив порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.2. ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Водночас, під час проведення визначення дисциплінарного проступку, дисциплінарною комісією взято до уваги службову характеристику ОСОБА_1 , матеріалами зібрані під час проведення службового розслідування, а також те, що ОСОБА_1 не був належним чином ознайомлений із графіком чергувань на липень 2023 року, тому дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що вчинений дисциплінарний проступок зі сторони Бідного слід вважати незначним та за який ОСОБА_1 слід попередити про необхідність дотримання службової дисципліни.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 17.08.2023.

На підставі вказаного вище висновку службового розслідування, відповідачем прийнято Наказ №467 від 07.09.2023 «Про порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції сектору ДОП ВП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області», за змістом п. 1 якого за незначне порушення службової дисципліни, зокрема вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. 9 Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських, та працівників поліції (крім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 №3343, керуючись 4.11 ст., 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 (0062126) попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.

Окрім цього 10.08.2023, на ім`я начальника Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 про те, що «В ході проведення моніторингу інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено факт можливого неналежного розгляду звернень громадян».

Зі змісту вищевказаного рапорту також слідує, що 04.05.2023 до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_13 , котрий просив прийняти міри до невідомої особи, яка 04.05.2023 зірвала табличку при вході до ОСОБА_18 , за адресою: м. Львів, Площа Святого Юра, 5, дана заява зареєстрована до інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №13937 від 04.05.2023, проведення перевірки доручено старшому дільничному офіцеру поліції майору поліції Мар?яну Бідному, котрий під час розгляду звернення не спілкувався з автором звернення, не з?ясував усіх порушених автором у зверненні питань, не вирішив питань щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності особи котра зірвала табличку з Собору Святого Юра та прийняв рішення про списання матеріалів до справи згідно Закону України «Про звернення громадян», та про результати якого не повідомив заявника, чим грубо порушив вимоги розділу IV «Порядку розгляду звернень та організацію проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930 та порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

З метою з`ясування всіх обставин, наказом ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області №416 від 15.08.2023 призначено службове розслідування.

Під час проведення службового розслідування позивач від надання будь-яких пояснень відмовився, користуючись статтею 63 Конституції України.

У межах вищезазначеного службового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин подій, по вищевказаному факту, був опитаний начальник сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 05.05.2023 ним до виконання старшому дільничному офіцеру поліції майору поліції ОСОБА_12 доручено матеріали ІКС ІНП №13937 від 04.05.2023 по зверненню гр. ОСОБА_13 про те, що невідома особа зірвала табличку з храму святого ОСОБА_14 та чіплявся до громадян. 15.05.2023 даний матеріал ОСОБА_15 зданий для перевірки, і ним був підписаний, так як згідно довідки встановлено, що заявник від розгляду відмовився, претензій ні до кого не має. Окрім цього, опитаний ОСОБА_4 зазначив, що із висновком погодився не розібравшись до кінця щодо якісного зібрання матеріалів, в подальшому зобов`язується таких помилок не допускати.

В ході службового розслідування дисциплінарною комісією вивчено матеріали перевірки ЄО №13937 від 04.05.2023 та встановлено, що по матеріалах перевірки прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи. Так, майором поліції ОСОБА_15 за результатами розгляду заяви не надано відповідь авторові звернення, однак в матеріалах перевірки в наявності рапорт про те, що ним при розгляді матеріалів додатково здійснено телефонний дзвінок до заявника, який повідомив, що чоловік не вперше приходить в церкву та скоріш за все є психічно хворою особою, табличка пошкоджена не була та її повторно прикрутили на місце. Із правопорушником працівниками поліції проведено профілактичну бесіду, у зв`язку з чим претензій більше не має. Із даного приводу від письмової відповіді на свою заяву відмовився та просить з даного приводу більше його не турбувати.

Також, згідно моніторингу бази ІКС ІПНП встановлено, що працівниками УПП у Львівській області особу, яка зірвала табличку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування частково знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок:

- неналежного виконання службових обов`язків зі сторони начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , який в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», та пункту 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, погоджуючись з довідками про припинення перевірки за результатами матеріалів за зверненням ОСОБА_13 (ЄО №13937 від 04.05.2023, не вивчив суті порушених у них питань, не вжив заходів для об`єктивного їх вирішення;

- неналежного виконання службових обов`язків зі сторони старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 , який в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», та п. 2 п. 5 Розділу ІV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, по матеріалах ЄО №13937 від 04.05.2023 за результатами розгляду заяви не надав ґрунтовну та вичерпну відповідь авторові звернення.

На підставі вищенаведеного, за незначне порушення службової дисципліни, дисциплінарна комісія вважала за необхідне попередити ОСОБА_1 та його начальника ОСОБА_4 про необхідність дотримання службової дисципліни.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 28.08.2023.

На підставі вказаного вище висновку службового розслідування, відповідачем прийнято Наказ №466 від 07.09.2023 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області», за змістом пунктів 1, 2 якого ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) попереджено про необхідність дотримуватися службової дисципліни.

Позивач, не погоджуючись з наказами №466 та №467 від 07.09.2023 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з ст.2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 1 ст.18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.1 ст.64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила №1179), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Пунктом 1 розділу 1 Правил №1179 встановлено, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно пункту 1 розділу 2 Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Частинами 1,2 ст.19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Нормою ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно з ст.12 зазначеного Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно з ст.14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Частиною 3 ст.14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Частиною 7 ст.19 Дисциплінарного статут встановлено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Частинами 9,10 ст.19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

За змістом частини 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (ч.3 ст.26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (ч.5 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (ч.6 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893 (далі Порядок №893).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

За змістом п.1 розд. V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до п.4 розд. V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 розд.V Порядку передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Пунктом 17 розд.V Порядку факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення.

За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Аналіз наведених норм вказує на те, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Висновок службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, в контексті спірних правовідносин в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Правил етичної поведінки поліцейських.

Висновок службового розслідування - це документ, який складається за результатами службового розслідування, містить правову оцінку виявлених фактів та обставин, дій чи бездіяльності поліцейських, висновки та пропозиції. Висновки та пропозиції із зазначенням міри юридичної відповідальності, в даному випадку, щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби в поліції, приймаються посадовими особами на підставі юридичних фактів і норм права.

З наведеного слідує, що висновки службового розслідування є самостійною підставою для накладення дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності слід з`ясувати обставини скоєного, його причини та наслідки. Усі ці питання з`ясовуються в рамках службового розслідування.

Так, з матеріалів справи, судом встановлено, що згідно з додатком №1 «Правила внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) підрозділів та окремих підрозділів ГУНП у Львівській області», до наказу ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції ГУНП у Львівській області», у відповідності до пункту 2 розділу 3 Інструкції з організації діяльності чергової частини в НПУ, затвердженої наказом МВС України 23.05.2017 №440 у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103 «Про внесення змін до Інструкції з організації чергової частини органів (підрозділів) НПУ», установлено початок робочого дня о 09:00 год.

Окрім цього, вказаними правилами установлено тривалість добової зміни (наряду) з 08:00 до 08:00 год. наступної доби, а також єдиний час для проведення щоденних ранкових інструктажів нарядів поліції, що заступають для несення служби, а саме: з 07:30 до 08:00 год. (п. 5.2.1 та 9 вказаних вище Правил внутрішнього розпорядку).

За змістом п. 6 Правил внутрішнього розпорядку, графіки змінних чи добових чергувань затверджуються керівником органу (підрозділу) поліції ГУНП чи особами, що виконують їх обов`язки.

Як встановлено судом з матеріалів справи, начальником СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_19 було складено графік чергування СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на липень 2023 року, вказаний графік 30.06.2023 затверджено Начальником Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_20 .

Згідно із зазначеним графіком, у липні 2023 року ОСОБА_1 повинен був заступити на чергування 17 липня 2023 року.

Однак, згідно з рапортом начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 17.07.2023, цього ж дня, о 07:30 на ранковому інструктажі був відсутній старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУПІ №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 . У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив що переплутав дні чергування та в подальшому прибув на чергування о 08:50 год.

За даним фактом наказом начальника Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області №373 від 20.07.2023 призначено службове розслідування відносно майора поліції ОСОБА_1 за фактом можливого порушення службової дисципліни. Наказом начальника Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 03.08.2023 №403 продовжено строк проведення службового розслідування до 18.08.2023.

За результатами проведеного службового розслідування, дисциплінарна комісія прийшла висновку, що відомості, викладені у рапорті начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження та стали можливим унаслідок порушення службової дисципліни зі сторони ОСОБА_1 , який в порушення вимог наказу, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343 прибув на службу о 08:50 год., чим допустив порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.2. ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

При цьому, відповідачем взято до уваги також пояснення старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_17 про те, що 17.07.2023 він заступив на добове чергування. Під час проведення ранкового інструктажу при керівнику підрозділу, було встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 , старший дільничний офіцер поліції сектору ДОП ВП ЛРУПІ №1 ГУНП у Львівській області не прибув на даний інструктаж. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що переплутав дні чергування та в подальшому прибув на чергування о 08:50. В подальшому відповідальним по ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено цільовий інструктаж та ОСОБА_1 допущено до несення служби.

Відповідачем враховано службову характеристику позивача, а саме, що за час служби в Національній поліції України ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Накази, інструкції та інші нормативні документи, які регламентують діяльність поліції та займаної посади знає, однак не завжди правильно керується ними у своїй практичній діяльності. У виконанні поставлених перед ним завдань не завжди проявляє наполегливість та розумну ініціативу. Працює над підвищенням свого професійного рівня, однак неналежно його застосовує. Протягом шести місяців 2023 року безпосередньо не розкрив жодного та не здійснював супровід по виявленні або попередженні злочинів загально кримінальної спрямованості, складено лише 13 протоколів про адміністративне правопорушення. Матеріальну частину вогнепальної зброї, правила та порядок її застосування знає.

Згідно з рапортом члена дисциплінарної комісії, заступника начальника СКЗ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_9 від 25.07.2023, у телефонній розмові з нею ОСОБА_1 вкотре повідомив, що 17.07.2023 переплутав дні чергування, також вказав, що ОСОБА_8 під особистий підпис не ознайомлював з графіком чергувань та постійно кидає зміни до графіку чергувань у менеджері «WhatsApp».

В ході службового розслідування позивач від надання письмових пояснень відмовився, що підтверджується актом від 17.08.2023, складеним членами комісії.

При цьому, щодо аргументів позивача про те, що під час проведення службового розслідування, відповідач не вдався до жодних дій, спрямованих на відібрання в нього пояснень, суд звертає увагу, що як вже йшлося вище, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Так, за змістом статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, який надіслано поштовим зв`язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Таким чином, в разі наявності особи на службі, відсутній обов`язок відповідача надсилати виклик для надання пояснень поштовим зв`язком, рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського. В разі ж відсутності поліцейського на службі, під час воєнного стану законодавцем встановлена можливість здійснювати виклик для надання пояснень засобами електронної комунікації на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в особовій справі працівника.

Так, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення службового розслідування, 25 липня 2023 року ОСОБА_9 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) та запрошено останнього прибути до сектору кадрового забезпечення ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для надання письмового пояснення по факту викладеному у рапорті начальника СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від надання будь-яких пояснень згідно ст. 63 Конституції України, однак письмово нічого писати не буде, зазначене підтверджується рапортом ОСОБА_9 від 25.07.2023.

Відтак, наведеним вище спростовуються доводи позивача про те, що відповідач не вдався до жодних дій, спрямованих на відібрання в нього пояснень.

Також, суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт того, що 17.07.2023 він прибув на чергування о 08:50 год., в аргументування свої позовних вимог, позивач посилається на те, що йому не було доведено до відома графік чергувань на липень 2023 року.

З даного приводу, суд зауважує, що згідно з вказаним графіком чергувань, у липні 2023 року ОСОБА_1 окрім 17 липня 2023 року, заступав на чергування також 12 липня 2023 року, при цьому докази того, що 12 липня 2023 року позивач не заступав на чергування в матеріалах справи відсутні, таким чином сумнівними є аргументи позивача про те, що йому не було відомо про графік чергувань на липень 2023 року.

На користь вищевказаних висновків суду свідчать також надані відповідачем знімки екрану з месенджера «WhatsApp», згідно з якими графік чергувань на липень 2023 року ОСОБА_4 було надіслано в робочу групу «WhatsApp», вказане повідомлення переглянув ОСОБА_1 30.06.2023 о 09:59 год.

Таким чином, матеріалами справи фактично підтверджуєтеся, що позивачу було відомо про графік чергувань на липень 2023 року, відтак аргументи останнього зводяться до неналежного його повідомлення про такий.

З огляду на вказане, необхідно зазначити, що такі аргументи враховані відповідачем у висновку службового розслідування, зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був належним чином ознайомлений із графіком чергувань на липень 2023 року, дисциплінарна комісія прийшла висновку, що вчинений дисциплінарний проступок зі сторони ОСОБА_1 слід вважати незначним та за такий відповідач обмежився попередженням позивача про необхідність дотримання службової дисципліни, що передбачено частиною 11 статті 19 Дисциплінарного статуту.

Більше того, суд враховує, що за змістом частин 1-3 статті 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Таким чином, враховуючи що позивачу все ж був відомий графік чергувань на липень 2023 року, останній у розмовах із своїм керівником та в подальшому із членом дисциплінарної комісії вказав, що переплутав дні чергувань, суд вважає, що п. 1 Наказу №467 від 07.09.2023 Львівського районного управління поліції №l ГУНП у Львівській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області» в частині попередження ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) про необхідність дотримуватись службової дисципліни, прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є правомірним.

Надаючи правову оцінку пункту 1 Наказу №466 від 07.09.2023 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Львівського районного управління поліції №l ГУНП у Львівській області» в частині попередження ОСОБА_1 (0062126) про необхідність дотримуватись службової дисципліни, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон України «Про звернення громадян») органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» визначає обов`язок органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Наказом МВС України №930 від 15.11.2017 затверджений Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі - Порядок №930), який установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

За змістом пунктів 1-4 розділу IV (Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам) Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов`язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України «Про звернення громадян».

У свою чергу, згідно зі ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, зокрема має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку №930 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Згідно з п. 6 розділу IV Порядку №930 звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень:

1) прийняти до розгляду;

2) передати на вирішення до підпорядкованого органу (підрозділу) поліції;

3) надіслати за належністю до іншого державного органу або посадовій особі, якщо питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції поліції, про що одночасно необхідно повідомити автора звернення;

4) залишити без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян» (п. 7 розділу IV Порядку №930).

При цьому, стаття 8 Закону України «Про звернення громадян» визначає виключні випадки залишення без розгляду звернень громадян, зокрема, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Згідно з п. 12, 13, 14 розділу IV Порядку №930 за результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.

До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що звернення громадян розглядаються та вирішуються органами поліції у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» та п. 6 Розділу IV Порядку №930, при цьому звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 04.05.2023 до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_13 , який просив прийняти міри до невідомої особи, що 04.05.2023 зірвала табличку при вході до Собору Святого Юра, за адресою: м. Львів, Площа Святого Юра, 5, дана заява зареєстрована до інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №13937 від 04.05.2023.

Проведення перевірки було доручено старшому дільничному офіцеру поліції майору поліції Мар`яну Бідному, що не заперечується сторонами.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено довідку від 15.05.2023, за змістом якої, згідно письмового рапорту інпектора ОСОБА_21 , особа невідомого встановлена як ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа неадекватно поводилася на контакт не йшла, можливо така поведінка є наслідком психічних розладів. При додатковому телефонному дзвінку заявник повідомив, що вказаний чоловік не вперше приходить в церкву і скоріш за все є психічно хворою особою. По своїй заяві пояснив, що в результаті події табличка пошкоджена не була і її повторно прикрутили на місце. Із вказаною особою працівники поліції провели профілактичну бесіду, у зв`язку з чим претензій у нього більше немає. Із даного приводу від письмової відповіді на свою заяву відмовився та просить з даного приводу більше його не турбувати. Вжиті заходи: здійснено виїзд за адресою виклику, здійснено дзвінок заявнику за його тел № для уточнення обставин події.

З урахуванням вищенаведеного, позивач вирішив подальший розгляд повідомлення припинити, матеріали перевірки скерувати в архів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

В подальшому, 10.08.2023 до відповідача надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 від 10.08.2023, поданий на ім`я начальника Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за змістом якого слідує, що в ході проведення моніторингу інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» майором поліції ОСОБА_23 було виявлено факт можливого неналежного розгляду звернення гр. ОСОБА_13 від 04.05.2023

За даним фактом наказом ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області №416 від 15.08.2023 відповідачем було призначено службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування, дисциплінарна комісія прийшла висновку, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування частково знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок:

- неналежного виконання службових обов`язків зі сторони начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , який в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», та пункту 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, погоджуючись з довідками про припинення перевірки за результатами матеріалів за зверненням ОСОБА_13 (ЄО №13937 від 04.05.2023, не вивчив суті порушених у них питань, не вжив заходів для об`єктивного їх вирішення;

- неналежного виконання службових обов`язків зі сторони старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 , який в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», та п. 2 п. 5 Розділу ІV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, по матеріалах ЄО №13937 від 04.05.2023 за результатами розгляду заяви не надав ґрунтовну та вичерпну відповідь авторові звернення.

При цьому, у межах вищезазначеного службового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин подій, по вищевказаному факту, був опитаний начальник сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.05.2023 матеріали за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 зданий для перевірки, і ним був підписаний, так як згідно довідки встановлено, що заявник від розгляду відмовився, претензій ні до кого не має. Водночас, опитаний ОСОБА_4 зазначив, що із висновком погодився не розібравшись до кінця щодо якісного зібрання матеріалів, в подальшому зобов`язується таких помилок не допускати.

Під час проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії до позивача було здійснено телефонний дзвінок та запропоновано надати пояснення щодо неналежного розгляду матеріалів ЄО №13937 від 04.05.2023, однак останній від надання будь-яких пояснень відмовився, користуючись статтею 63 Конституції України, про що членами дисциплінарної комісії складено акт від 21.08.2023.

Суд встановив, що відповідачем в ході службового розслідування вивчено матеріали перевірки ЄО №13937 від 04.05.2023 та встановлено, що по матеріалах перевірки прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи. Так, майором поліції ОСОБА_15 за результатами розгляду заяви не надано відповідь авторові звернення.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт того, що заявнику за результати розгляду звернення не було надано жодної відповіді, водночас, як вже згадувалося вище, відповідно до п. 5 розділу IV Порядку №930 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Таким чином, матеріалами справи фактично підтверджуєтеся, що позивач не надав відповідь авторові звернення.

При цьому, суд зауважує, що стаття 8 Закону України «Про звернення громадян», а також п. 18 розділу IV Порядку №930 визначають виключні випадки залишення без розгляду (припинення розгляду) звернень громадян, серед яких не міститься таких підстав, як відмова заявника в телефонному режимі від письмової відповіді.

Також, аналізуючи довідку позивача про результати проведеної перевірки за усним та письмовим зверненням ІТС ІПНП №13937 від 04.05.2023, суд зазначає, що позивачем в ході розгляду звернення гр. ОСОБА_13 не вчинено жодних дій, окрім як аналізу рапорту інспектора ОСОБА_21 , який виїжджав у складі екіпажу «ОМЕГА 102» та дзвінка заявнику для уточнення обставин події. Зокрема, позивачем не вирішено питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, тоді як, відповідачем в ході службового розслідування згідно моніторингу бази ІКС ІПНП встановлено, що працівниками УПП у Львівській області особу, яка зірвала табличку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

При цьому, щодо аргументів позивача про те, що висновок за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_13 було затверджено його керівником, а також щодо того, що в заявника не було претензій стосовно неналежного розгляду його заяви, суд зауважує, що вказані обставини враховані відповідачем у висновку службового розслідування, у зв`язку з чим, дисциплінарна комісія дійшла висновку про часткове підтвердження обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, та з урахуванням характеру проступку, обставин справи вирішила, що вчинений дисциплінарний проступок зі сторони ОСОБА_1 , слід вважати незначним. За такий як позивача, так і його керівника попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни, що передбачено частиною 11 статті 19 Дисциплінарного статуту.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що п. 1 Наказу №466 від 07.09.2023 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Львівського районного управління поліції №l ГУНП у Львівській області», в частині попередження ОСОБА_1 (0062126) про необхідність дотримуватись службової дисципліни, прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є правомірним та скасуванню не підлягає.

Суд наголошує, що позивачем не надано докази, які спростовують висновки дисциплінарного провадження та можуть свідчити про не вчинення дисциплінарних проступків.

Зі свого боку, висновки за результатами службових розслідувань містить повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарних проступків щодо встановлення наявності вини порушника. Відповідачем в повній мірі дотримано порядок та процедуру проведення службових розслідувань.

До того ж, суд враховує, що встановлені порушення позивач вчиняв під час дії правового режиму воєнного стану, тоді як згідно з наказом Національної поліції України №242 від 08.04.2022 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України військового стану» службова діяльність поліцейських та державних службовців підпорядкованих органів до завершення (скасування) на території України воєнного стану здійснюється у посиленому варіанті, згідно з правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану.

Водночас, за результатами проведених службових розслідувань відповідачем не застосовано до позивача жодного з видів дисциплінарних стягнень, передбачених частиною 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, обмежившись лише попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів в повному об`ємі правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.139 КАС України такі стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна