Справа № 620/3790/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/3790/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Пущенської О.А.,

представника відповідача Паншиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСШИП-ТРАКС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСШИП-ТРАКС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення від 18.12.2023 року № 67811, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.01.2024 року № 4458, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати ГУ ДПС у Чернігівській області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, Ідентифікаційний код: 44094124) виключити ТОВ "ТРАНСШИП-ТРАКС" (адреса: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, будинок 139, офіс 621, Ідентифікаційний код: 44395867) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ТРАНШИП-ТРАКС» (далі - Компанія) надає послуги з перевезення вантажним автомобільним транспортом, а також являється експортером сільськогосподарської продукції і з цією метою здійснює закупівлю зернової продукції у с/г виробників, а також являється продавцем сільськогосподарської продукції на території України і з цією метою також здійснює закупівлю зернової продукції.

Одними з видів господарської діяльності Компанії є «усі види перевезень вантажним

автомобільним транспортом» код КВЕД 49.41, «технічне обслуговування та ремонт

автотранспортних засобів» код КВЕД 45.20, «Надання в оренду вантажних автомобілів» код

КВЕД 77.12, «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин» код КВЕД 46.21. «діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами» код КВЕД 46.11.

У Компанії високий рівень сплати податків та зборів, так у 2023 році компанією було

сплачено до бюджету України податків на загальну суму 1973126,29 грн.

В Компанії працює 50 співробітників, з них 32 - водії. Фонд оплати праці у 2022 році склав 2966762 грн.

В наявності контролюючого органу є повідомлення Компанії про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням за формою 20-ОПП і з нього вбачається, що Компанія має матеріальні ресурси для здійснення діяльності за КВЕД 49.41,45.20, 77.12, 46.21,46.11.

Оскільки Компанія є продавцем та експортером сільськогосподарської продукції, Компанія зареєстрована та верифікована у Державному аграрному реєстрі (далі - ДАР) та включена в перелік верифікованих експортерів.

Отже, Компанія має достатньо трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності згідно зареєстрованих КВЕД, яка направлена на отримання прибутку, про що свідчить сплата податків та зборів і навіть успішно пройшла верифікацію у ДАР.

18.12.2023 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРГ1Н ГУ ДПС у Чернігівській області прийняла рішення N 67811 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визначено відповідність Компанії критеріям ризиковості (далі Рішення) на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

У відповідності з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою КМУ від 11.12.2019 року (далі - Порядок № 1165) Компанією подано на рівні комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в (РІПІ повідомлення щодо подачі пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій за кодами податкової інформації, визначених у рішенні від 18.12.2023 року № 67811.

За результатами розгляду пояснень та документів 29.01.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення № 4458 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника. Підставою відмови зазначено те, що надані Компанією документи не спростовують наявних ризиків в діяльності підприємства.

При цьому, згідно п. 6 Порядку № 1165 у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія Регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Зміст переліку документів, встановлений пунктом 6 Порядку № 1165 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

В рішенні від 29.01.2024 року не було зазначено конкретних причин відмови в позбавленні Компанії статусу ризикового, оскільки не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачало для прийняття рішення про виключення Компанії з ризикових, а лише переписаний загальний перелік документів з п. 6 Порядку № 1165 (у п. 6 Порядку № 1165 зазначено про необхідність підкреслення/обирання/зазначення тих доку ментів, яких не вистачає, однак цього не було зроблено).

Позивач не погодився з таким рішенням Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області та направив скаргу на адресу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС. Рішенням ДІЄ України від 05.02.2024 року № 6028 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку була залишена без задоволення скарга позивача, незважаючи на надання у скарзі детальних пояснень, підтверджуючих первинних документів.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПКУ визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань латник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в даному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 2 1 Порядку №1165 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні:

- автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

- критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 ст. 187 ПКУ. абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПКУ за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно п. 5 даного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну /розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку №4 до Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

У відповідності до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до оскаржуваного Рішення підставами для віднесення позивача до переліку ризикових є:

- код податкової інформації 03 - відсутність необхідних умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

- код податкової інформації 06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості латника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги.

- код податкової інформації 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо ¦кого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

- код податкової інформації 13 - придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

- код податкової інформації 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п. 8 «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як зазначено вище, Рішенням встановлено відповідність Компанії критеріям ризиковості латника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і Рішення було р и й н я то у зв`язку із отриманою в ході аналізу баз даних ДПС України податковою інформацією. Разом з тим. вимогами Порядку № 1165 встановлено певну послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації з метою зупинення передання ризикового» податкового кредиту з «ризикової» податкової накладної до інших контрагентів.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ повинно розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг доводиться в автоматизованому порядку.

Таким чином, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області порушено процедуру та порядок прийняття спірного Рішення, оскільки цьому Рішенню не передувала процедура зупинення реєстрації податкової накладної.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством України чітко та однозначно визначено, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в даному реєстрі податкових накладних.

Крім того, згідно з положеннями Порядку № 1165 в якості підстави для віднесення платника податку до ризикових повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, розшифровується яка саме податкова інформація.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: і зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або рахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника датку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Втім, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь які дії спрямовані на перевірку обставин господарських операцій із вказаними контрагентами, не наведено у зв`язку із чим застосовано коди, які впливають на відповідності підприємства п.8 критеріїв ризиковості платника податків та на підставі чого здійснено їх застосування.

У даному випадку, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація щодо ймовірності складення та подання податкової накладної/розрахунку коригування за наявності об`єктивних ознак можливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, має обгрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази на її підтвердження.

Податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом у розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Щодо кодів податкової інформації 03, 06, 12, які стали підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, видами господарської діяльності позивача є «усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом» код КВЕД 49.41, «технічне обслуговування та ремонт (транспортних засобів» код КВЕД 45.20, «Надання в оренду вантажних автомобілів» код ІД 77.12. «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин» КВЕД 46.21. «діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами» код КВЕД 46.11.

Позивач здійснив поставку послуг з перевезення вантажів на підставі договорів на перевезення вантажу для ТОВ «ТК РСТОК» на підставі договору на перевезення вантажу № 01/04-01 від 01.04.2022 року та для ТОВ «КРАНШИП» на підставі договору на перевезення вантажів № 02/04-01 від 02.04.2022 року у межах своєї господарської діяльності та у відповідності з зареєстрованими за позивачем КВЕД. Надання позивачем послуг з перевезення підтверджується Актами виконаних робіт, товарно- транспортними накладними. Оплата за надані послуги була здійснена вище зазначеними замовниками послуг у повному обсязі. За першою подією позивачем були складені та направлені в ЄРПН податкові накладні, які були зареєстровані і зауважень при їх реєстрації у органу ДПС не виникало.

В наявності контролюючого органу є повідомлення позивача про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням за формою 20-ОПП і з нього вбачається, що Компанія матеріальні ресурси для здійснення діяльності за КВЕД 49.41, 45.20, 77.12, 46.21, 46.11. Крім того, до позову додані договір оренди автотранспортного засобу від 22.10.2021 року, договір суборенди транспортних засобів № 010422-01 від 01.04.2022 року, договори оренди автотранспортних засобів № 01.07.2022-1 від 01.07.2022 року, № 01.04.2022-1 від 01.04.2022 року, договір оренди напівпричіпу № 01/04-22 від 01.04.2022 року, які підтверджують наявність у позивача орендованого автотранспорту для здійснення послуг за КВЕД 49.41 «усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом».

Згідно договору № 01/03/2023/1 від 01.03.2023 року на надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів та майна на відкритій території позивач має можливість паркувати та зберігати орендовані автотранспортні засоби на відкритій території, загальною площею 6374 кв. м.

У межах своєї господарської діяльності та у відповідності з зареєстрованим за позивачем КВЕД 45.20 «технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів» Компанія надала послуги з технічного контролю, обслуговуванню та ремонту ТОВ «КРАНШИП» на підставі Ж) твору від 01.06.2022 року. Договір та первинні документи додаються до пояснень.

Надання позивачем послуг підтверджується Актами виконаних робіт. Оплата за надані послуги була здійснена замовником послуг у повному обсязі. За першою подією позивачем були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, які були зареєстровані і зауважень при їх реєстрації у органу ДПС не виникало.

Як зазначено вище, одним з видів господарської діяльності позивача є «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин» код КВЕД 46.21. Від бізнеспартнера позивача ТОВ «КРАНШИП» було отримано замовлення на поставку сільськогосподарської продукції.

З метою виконання замовлення ТОВ «КРАНШИП» позивач здійснив придбання товару за лом згідно УКТЗЕД 1001, у межах своєї господарської діяльності, у постачальників ТОВ Аграрне підприємство «Агролідер» на підставі договору поставки с/г культур № 03/10/23-4 від 3.10.2023 року, у ТОВ «Олексіївське Агро» на підставі договору поставки с/г культур № З 10/23-3 від 03.10.2023 року, ПП «Мар`янівське - 2014» » на підставі договору поставки с/г культур № 03/10/23-1 від 03.10.2023 року. З метою ведення господарської діяльності у відповідності з зареєстрованим за позивачем КВЕД 46.21. та з метою отримання прибутку придбана с/г продукція була продана ТОВ «КРАНШИП» на підставі договору № 27/10/23-1 від 7.10.2023 року. Поставка товару підтверджується видатковими накладними, товарно- транспортними накладними. Оплата за товар була здійснена ТОВ «КРАНШИП» у повному обсязі. За першою подією позивачем були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН (даткові накладні, які були зареєстровані і зауважень при їх реєстрації у органу ДПС не виникало.

У межах своєї господарської діяльності та у відповідності з зареєстрованим за позивачем КВЕД 77.12. «Надання в оренду вантажних автомобілів» позивач надав послуги з надання в оренду спеціалізованої вантажної паливоцистерни ТОВ «КРАНШИП» на підставі договору від 1.02.2023 року № 01/02-01. Договір та первинні документи додаються до пояснень. Надання позивачем послуг підтверджується Актами виконаних робіт. Оплата за надані послуги була здійснена замовником послуг у повному обсязі. За першою подією позивачем були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, які були зареєстровані і зауважень при їх реєстрації у органу ДПС не виникало. Наявність у позивача бензовозу підтверджується повідомленням Компанії про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням за формою 20-ОПП.

Щодо задіяння позивача в операціях з постачання товарів/послуг з платниками податків, сі відповідають критеріям ризиковості ТОВ «ТК «ВОСТОК» () ТОВ «КРАНШИП» (), суд зазначає, що рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 05.01.2024 року № 414, від 05.01.2024 року № 860 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку ОВ «ТК «ВОСТОК» (). ТОВ «КРАНШИП» () були виключені з числа платників ПДВ, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо кодів податкової інформації 13, 14, які стали підставою для розгляду питання ро відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку суд зазначає наступне.

Контролюючий орган, без проведення документальної перевірки, дійшов висновку, що при дбання послуг у ТОВ «КРАНШИП» не пов`язано з господарської діяльністю позивача і позивач не має права користуватись реєстраційним лімітом, який виник у зв`язку з реєстрацією вхідних податкових накладних.

З поданих суду доказів убачається, що з метою здійснення позивачем поставки послуг з перевезення вантажів на підставі договорів на перевезення вантажу для ТОВ «ТК «ВОСТОК» на підставі договору на перевезення вантажу № 01/04-01 від 01.04.2022 року та для ТОВ «КРАНШИП» на підставі договору на перевезення вантажів № 02/04-01 від 02.04.2022 року у межах своєї господарської діяльності та відповідності з зареєстрованими за позивачем КВЕД позивачем укладений з ДП «Трансшип- Тракс» () договір оренди автотранспортного засобу від 22.10.2021 року та договір суборенди транспортних засобів № 010422-01 від 01.04.2022 року, з ПП «Мар`янівське - 2014» () були укладені договори оренди автотранспортних засобів № 01.07.2022-1 від 01.07.2022 року, № 01.04.2022-1 від 01.04.2022 року. Орендований автотранспорт був необхідний позивачу для здійснення послуг за КВЕД 49.41 «усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом».

З метою здійснення позивачем поставки послуг з перевезення вантажів численним замовникам позивача на підставі договорів на перевезення вантажу, позивачем з ТОВ «КРАНШИП» був укладений договір № 01/03/2023/1 від 01.03.2023 року на надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів та майна на відкритій території та для можливості чаркувати та зберігати орендовані автотранспортні засоби на відкритій території, загальною площею 6374 кв. м.. договір оренди земельної ділянки № 2022/04/01.

Як зазначено вище, видами господарської діяльності позивача є «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин» код КВЕД 46.21.

Від бізнес-партнерів позивача ТОВ «КРАНШИП» та нерезидента SOFTCOMMODITIES 1RAD1NG COMPANY S. А. були отримані замовлення на поставку сільськогосподарської продукції.

З метою виконання замовлень позивач здійснив придбання товару за кодами згідно УКТЗЕД 1001, 1003, 1005 у межах своєї господарської діяльності у постачальників ТОВ ¦ Аграрне підприємство «Агролідер» на підставі договору поставки с/г культур № 03/10/23-4 від 3.10.2023 року, у ТО В «Олексіївське Агро» на підставі договору поставки с/г культур № 10/23-3 від 03.10.2023 року, ПП «Мар`янівське - 2014» » на підставі договору поставки с/г культур № 03/10/23-1 від 03.10.2023 року, у ТОВ «ТК «ВОСТОК» на підставі договору поставки культур № 29/09/22-1 від 29.09.2022 року.

З метою ведення господарської діяльності у відповідності з зареєстрованим за позивачем 1ЕД 46.21. та з метою отримання прибутку придбана с/г продукція була продана ТОВ ІРАНШИП» на підставі договору № 27/10/23-1 від 27.10.2023 року та нерезиденту і [COMMODITIES TRADING COMPANY S. А. на підставі експортного контракту купівлі - продажу № 01/05/23-2MW від 01.05.2023 року.

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними ладними, експорт товару підтверджується вантажними митними деклараціями.

Оплата за товар була здійснена ТОВ «КРАНШИП» та SOFTCOMMODITIES TRADING A1PANY S. А. у повному обсязі.

За першою подією позивачем були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, які були зареєстровані і зауважень при їх реєстрації у органу ДПС не виникало.

При реєстрації вантажної митної декларації у органу митного контролю зауважень до господарської операції не виникало. Оскільки позивач являється продавцем та експортером ськогосподарської продукції, позивач зареєстрований та верифікований у Державному аграрному реєстрі (ДАР) та включений в перелік верифікованих експортерів. При рації у ДАР та при проходженні верифікації в якості експортера зауважень або питань компетентних органів також не виникало.

Щодо зазначення в оскаржуваному Рішенні здійснення ризикової господарської операції в період 21.06.2023 - 18.12.2023 та з контрагентом ТОВ «КРАНШИП», код ЄДРПОУ 2428972, код послуги 52.22, суд зазначає наступне.

Оскільки для виконання експортного контракту з SOFTCOMMODITIES TRADING DMPANY S. А. позивач своїми силами не мав змоги надавати послугу з перевалки, з метою конання своїх зобов`язань за експортним контрактом купівлі - продажу № 01/05/23-2MW від 1.05.2023 року позивачем були придбані послуги перевалки у ТОВ «КРАНШИП» згідно договору № 01/03-23 ТТ від 03.01.2023 року. На виконання придбаних послуг з перевалки складений акт виконаних робіт та податкові накладні, які були зареєстровані і зауважень при їх реєстрації у органу ДПС не виникало. До цих пояснень надавалась копія вказаного договору та первинних документів, оформлених на його виконання.

Щодо зазначення в оскаржуваному Рішенні здійснення рнзикової господарської іерапії в період 21.06.2023 - 18.12.2023 та з контрагентом ТОВ «КРАНШИП», код ЄДРПОУ 2428972, код послуги 52.10., суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, позивач є експортером та продавцем на території України сільськогосподарської продукції і з цією метою здійснює закупівлю зернової продукції у с/г виробників і вказану зернову продукцію потрібно зберігати.

ТОВ «КРАНШИП» має зерновий склад за адресою: Одеська область, Татарбунарський р-н, Сільська рада Струмківська, комплекс будівель та споруд № 13.

З метою здійснення господарської діяльності Компанії з поставки зернової продукції між Компанією та ГОВ «КРАНШИП» був укладений договір складського зберігання № 01/07/2023 від 01.07.2023 року.

Придбання послуг із зберігання підтверджується первинними документами, які були складені у відповідності з процедурою ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на елеваторах.

ТОВ «КРАНШИП» були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, які були зареєстровані і зауважень при їх реєстрації у органу ДПС не виникало.

Отже, питання відповідності платника податків Критеріям ризиковості платника ПДВ повинно було розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування та моніторингу.

Щодо придбання позивачем товарів/послуг у платниками податків, які відповідають критеріям ризиковості ТОВ «ТК «ВОСТОК» () та ТОВ -КРАНШИП» (), суд зазначає, що рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ІЄРПН ДПС України від 05.01.2024 року № 414, від 05.01.2024 року № 860 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку ТОВ « ГК «ВОСТОК» (), ТОВ «КРАНШИП» () були виключені з числа платників ПДВ, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У період 21.06.2023 - 18.12.2023 року позивач здійснив придбання товарів та послуг для здійснення господарської діяльності та у відповідності в зареєстрованими за позивачем КВЕД.

У відповідності до вимог п. 44.1, ст. 44 Податкового кодексу України між сторонами господарських операцій оформлені необхідні первині документи і результат операцій згідно укладених договорів поставки сільськогосподарських культур оформлений необхідними та належним чином оформленими первинними документами, порядок заповнення яких відповідає установленим чинним законодавством вимогам, зокрема Закону України Про бухгалтерський бік та фінансову звітність, Положенню про документальне забезпечення запису в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р.

Таким чином, операції з придбання товарів та послуг були направлені не лише на формування «штучного» податкового кредиту, а для здійснення реальної експортної операції на замовлення контрагента-нерезидента з метою отримання прибутку та реальних операцій з постачання товарів та послуг з автоперевезення.

Як зазначено у Рішенні, підставою для розгляду питання про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку став код податкової інформації 06, отже позивача підозрюють у тому, він спільно, з іншими контрагентами утворює штучний ланцюжок придбання/постачання. Однак, положеннями Податкового кодексу України визначено, що обв`язок обгрунтувати пов`язаність осіб у штучному ланцюжку придбання/постачання покладається на податковий орган в ході документальної перевірки, а не шляхом присвоєння платнику податків статусу ризикового. Навіть якщо податковому органу це вдається, єдиним наслідком того, що особи є пов`язаними будь-яким чином, буде лише орієнтир на звичайні ціни, мова не йде про присвоєння статусу ризикового або позбавлення права на податковий кредит по ПДВ.

Згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, кримінального правила, згідно з яким база оподаткування з поставки товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, діє додаткове правило у випадку поставки виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов`язаній із постачальником особі, база оподаткування визначається не нижче звичайних цін.

Крім того, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно додатку №4 до Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто. Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Достатні первинні документи, які підтверджували та розкривали суть і зміст господарської операції, на виконання яких складені податкові накладні були надані позивачем до маткового органу, однак без належних на те підстав не були враховані при винесення оскаржуваного рішення. Процедурні недоліки рішень відповідачів та необґрунтованість відмови виключення позивача з ризикових платників податків, коли платником були надані достатні документи для перевірки реальності операції є самостійною та достатньою підставою для визнання рішення відповідача неправомірним.

Серед іншого, суд зазначає, що позиція Комісії ГУ ДПС є доволі суперечливою, оскільки в рамках тих саме договорів із ТОВ «КРАНШИП», ТОВ «ВОСТОК» позивачем було направлені на реєстрацію податкові накладні, які були зареєстровані, але потім позивачу був присвоєний статус ризикового. Таким чином, вказане дає підстави стверджувати про те, що податковий орган, в рамках одних і тих же договорів, приймає абсолютно різні рішення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що рішення від 18.12.2023 року № 67811, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та рішення від 29.01.2024 № 4458, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги зобов`язати ГУ ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ "ТРАНСШИП-ТРАКС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Оскільки підставою внесення ТОВ "ТРАНСШИП-ТРАКС" до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, були скасовані судом рішення, то питання виключення позивача з відповідного списку є процедурним та таким, що відноситься до виключних повноважень відповідача, а від так, задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСШИП-ТРАКС" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 9084,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСШИП-ТРАКС" (просп. Перемоги, 139, офіс 621, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14013) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді ї- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 18.12.2023 року № 67811, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.01.2024 № 4458, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСШИП-ТРАКС" судові витрати в розмірі 9084,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ