Справа № 755/17437/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/723/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Осмульського Ігоря Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

10 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8051842 від 31.10.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі ухвали від 14 листопада 2023 року справа передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 16 січня 2024 року в справі відкрито провадження.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 31.10.2023 відносно нього інспектором патрульної поліції Осмульським І.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він приблизно о 14:25 годині керуючи автомобілем Dodge Journey, д/н НОМЕР_1 , на вул. Усенка, 7/9, в м. Києві виїхав на трамвайні колії, що змусило його здійснити зупинку і стоянку, порушив п.11 Правил дорожнього руху. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що з постанови неможливо зрозуміти, в чому саме полягає порушення Правил дорожнього руху, в ній не зазначено підпункт п. 11 ПДР України, який начебто був порушений Позивачем. Натомість, оскаржувана постанова, як зазначає ОСОБА_1 , була винесена без належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову від 31.10.2023.

Відповідачі не подали до суду письмового відзиву на адміністративний позов.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАТ №8051842 від 31.10.2023 винесеною відповідачем-1 інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Осмульським І.М., позивач ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що 31 жовтня 2024 року приблизно о 14:25 годині керуючи автомобілем Dodge Journey, д/н НОМЕР_1 , на вул. Усенка, 7/9, в м. Києві виїхав на трамвайні колії, що змусило його здійснити стоянку і зупинку, чим порушив п.11 Правил дорожнього руху України - розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Даною постановою на Позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачами не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога Позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8051842 від 31.10.2023 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ №8051842 від 31 жовтня 2023 року винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Осмульським Ігорем Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-1: Осмульський Ігор Михайлович , старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9;

Відповідач-2: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, .

Суддя: