Справа № 569/4728/24
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4728/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними і скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1539040 від 27 лютого 2024 року в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафісоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 486702 від 01 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126КУпАП, провадження у справах закрити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 лютого 2024 року інспектор поліції Марковець О.В. виніс постанову серії ЕНА № 1539040 про накладення адміністративних стягнень щодо нього, за змістом якої 27 лютого 2024 року о 20 год 58 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 140 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagtn Passat SO139AV, будучи особою, яка є позбавленою права керування транспортним засобом рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2023 року, а також з недостатньо-освітленим ДНЗ в темну пору доби. Розгляд справ було об`єднано та його було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.125 КУпАП і ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. 01 березня 2024 року поліцейський поліції Трофимчук Д.С. виніс постанову серії БАД № 486702 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, щодо нього, згідно якої 01 березня 2024 року о 21 год 36 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 140 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ VolkswagtnPassat SO139AV, будучи особою, яка є позбавленою права керування транспортним засобом рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2023 року (справа № 569/21108/23). За результатами розгляду справи його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Частково не погоджується з постановою серії ЕНА № 1539040 від 27 лютого 2024 року в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та повністю не погоджується із постановою серії БАД № 486702 від 01 березня 2024 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП через відсутність складу в його діях та події адміністративних правопорушень, оскільки на час складення постанов і по нині відсутнє рішення суду, яке б вступило в законну силу, про притягнення його до адміністративної відповідальності, яким його позбавлено права керування на певний строк. Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 03 листопада 2023 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Про наявність цієї постанови дізнався у грудні 2023 року, при розгляді справи не був присутній, та оскаржив 23 грудня 2024 року постанову до Рівненського апеляційного суду. Нині триває розгляд цієї судової справи в суді апеляційної інстанції. Оскільки постанова Рівненського міського суду від 3 листопада 2023 року, якою його позбавлено права керування на певний строк, є оспорюваною, то не набрала законної сили, тому постанова серії ЕНА № 1539040 від 27 лютого 2024 року в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та постанова серії БАД № 486702 від 01 березня 2024 року про притягнення за тією ж статтею КУпАП є передчасними і підлягають скасуванню, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки апеляційна скарга перебуває на стадії апеляційного провадження; лист від правоохоронних органів про необхідність здачі посвідчення водія йому не надходив, а тому вважав, що його не позбавлено права керування т/з; посвідчення водія вилучено не було навіть із застосунку "Дія"; у електронному реєстрі виконавчих проваджень відсутня інформація про відкриті виконавчі провадження, що свідчить про те, що постанова від 03 листопада 2023 року звернута до виконання не була; надавав пояснення поліцейським, що постанова від 03 листопада 2023 року оскаржується та перебуває в апеляційному суді.

Ухвалою від 11 березня 2024 позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в письмовому провадженні без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву, який суд отримав 28 березня 2024 року, представник відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан К.Ю. просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що вході перевірки особи порушника на місці події 02 лютого 2024 року та 01 березня 2024 року поліцейськими було з`ясовано, що позивач керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами від 03 листопада 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області на 1 рік. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року по справі №569/21108/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (картки обліку адміністративного правопорушення) та позивачем не заперечується. Проте, всупереч накладеному адміністративному стягненню позбавленню права керування транспортними засобами на один рік, в цей період, а саме 27 лютого 2024 року та 01 березня 2024 року позивач керував транспортним засобом. Наведені позивачем пояснення в позові не є обгрунтованою та доведеною підставою скасування оскаржуваних постанов, так як ніяким чином не заперечують юридичного факту позбавлення позивача права керування транспортним засобом, що встановлене рішенням суду, що вступило в законну силу та було направлено судом на виконання у встановленому законом порядку, та порушення п.30.2 ПДР, а саме керування ТЗ з недостатньо освітленим державним номерним знаком в темну пору доби.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 27 лютого 2024 року інспектор взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Марковець О.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1539040, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Зі змістом вказаної постанови, 27 лютого 2024 року о 20 год 58 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 140 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagеn Passat, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка є позбавленою права керування транспортним засобом рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, а також з недостатньо освітленим ДНЗ в темну пору доби, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та п.30.2 Правил дорожнього руху, чим порушив п.2.1.а ПДР.

01 березня 2024 року поліцейський взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Трофимчук Д.С. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 486702, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

За змістом вказаної постанови, 01 березня 2024 року о 21 год 36 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 139 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка є позбавленою права керування транспортним засобом рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року № 569/21108/23, чим порушив ст.15 Закону України Про дорожній рух» та п.2.1.а ПДР.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч.1 ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року у справі № 569/21108/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова ухвалена без участі позивача.

28 грудня 2023 року захисник Суржук Л.М. в інтересах ОСОБА_1 подала до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, про що свідчить лист Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року. Станом на день ухвалення рішення відсутні відомості про ухвалене рішення за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином, на момент розгляду 27 лютого 2024 року та 01 березня 2024 року справ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року у справі № 569/21108/23 про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не набрала законної сили, оскільки рішення за результатами оскарження вказаної постанови не було ухвалене, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, постанови серії ЕНА № 1539040 від 27 лютого 2024 року та серії БАД № 486702 від 01 березня 2024 року належить скасувати.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання спірних постанов протиправними до задоволення не підлягають, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, підлягають стягненню з Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 90, 139, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними і скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1539040 від 27 лютого 2024 року, винесену щодо ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії серії БАД № 486702 від 01 березня 2024 року, винесену щодо ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадять) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646;

відповідач - Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП, місцезнаходження: 33038, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14/а.

Суддя