Справа № 160/4844/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2024 року Справа № 160/4844/24 Провадження № ЗП/280/22/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 рокуіз застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

зобов`язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату належної позивачці недоплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 в розмірі 221 173,53 гривні 53 копійки;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 221 173,53 гривні;

зобов`язати відповідача 2 провести фінансування для виплати належної позивачці суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 221 173,53 гривні.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 справу №160/4844/24 було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 №13 справу №160/4844/24 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 визначено підсудність даної справи за Запорізьким окружним адміністративним судом.

26.03.2024 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 01.04.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 24.04.2024, визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи.

Копію ухвали від 01.04.2024 про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду у підготовче засідання на 24.04.2024 було доставлено до електронного кабінету учасників справи в системі «Електронний суд», зокрема і відповідача 2, 01.04.2024.

03.04.2024 від позивачки засобами електронної пошти до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та відмову від відповіді на відзив. Просить розглянути справу за її відсутності.

04.04.2024 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 1, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Станом на 24.04.2024 визначений ухвалою від 01.04.2024 строк для подання відповідачем 2 відзиву на позов сплив, проте до суду від відповідача 2 відзив не надійшов.

У підготовче засідання 24.04.2024 всі учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули, при цьому позивачем та відповідачем 1 до суду подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а від відповідача 2 до суду не надійшло жодної заяви чи клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом не встановлено будь-яких причин, визначених ст.ст. 181, 205 КАС України для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

В ході підготовчого засідання судом було вчинено всі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, при визначенні дати розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 160/4844/24 (провадження №ЗП/280/22/24).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2024 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 10:00

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В.

У судове засідання викликати відповідача 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль