Справа № 260/1331/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1331/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (вул. Загорська, 30,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88017) , Служби судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), Міністерства фінансів України (вул. М. Грушсвського, 12/2, м. Київ, 01008, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області , яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським га їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2024 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач починаючи з 20.03.2020 року, на підставі наказу №23 о/с від 20.03.2020 року, проходив службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Закарпатській області на посаді командира третього взводу охорони першого підрозділу охорони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» передбачено на період дії воєнного стану виплату співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

22 січня 2024 рішенням Закарпатського окружного адміністративно суду по справі №260/3623/22 серед іншого зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року.

Однак, за період з 01 вересня 2022 по 20 січня 2023 року додаткову винагороду, встановлену Постановою КМУ № 168, територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатські області позивачу виплачено не було. Позивач намагався здійснити досудове врегулювання спору шляхом надіслання відповідачу рапорту з проханням здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ № 168 від 28.02,2022 року, проте з вини відповідача досудове врегулювання спору не відбулось.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі .

19 березня 2024 року на адресу суду від Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області надійшов відзив на позов ,відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з тим, що для видання наказу про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, необхідна наявність у затвердженому кошторисі Служби судової охорони та територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області відповідних коштів на її виплату за фондом оплати праці співробітників. Однак, у відповідному кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області видатки на виплату додаткової винагороди , визначеної Постановою № 168 після її прийняття, Службою судової охорони не затверджувались. Видання територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області наказів про виплату додаткової винагороди без відповідного фінансування є перевищенням повноважень та призвело б до порушення вимог чинного законодавства України.

Крім того зазначено, що Постанова №793 застосовується з 24.02.2022, розмір додаткової винагороди з 24.02.2022 слід визначати з розрахунку до 30 000 гри., а не 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, як вважає позивач. Та оскільки, було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, що набрала чинності 21 січня 2023 року, то нарахування та виплата повинна здійснюватись по 20 січня 2023 року.

Суд вивчивши матеріали справи та релевантне законодавство констатує наступне.

3 квітня 2019 р. КМУ прийняв постанову № 289 Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони., якою затверджена ТАРИФНА СІТКА розрядів і коефіцієнтів посадових окладів співробітників Служби судової охорони. , а 28.02.2022 - Постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським га їх сім`ям під час дії воєнного стану"

Водночас ДСА України прийняла:

Наказ № 384 від 26.08.2020 року Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони

- Наказом від 31.10.2022 р. № 396 , яким затверджено Порядок і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану.

Водночас судом не знайдено дані накази на сайті ВРУ та не знайдено інформації щодо їх реєстрації в Мінюсті.

Також суд звертає увагу на те, що позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду починаючи з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2024 включно, водночас звернувся до суду тільки 08 березня 2024 року, у звзязку з чим необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, поважні причини пропуску строку звернення з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду , встановлених статтею 122 КАСу та ст. 233 КЗпП України.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ДСА України в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові докази , а саме інформацію щодо реєстрації в Міністерстві юстиції ( номер , дату, реквізити):

Наказу № 384 від 26.08.2020 року Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони

- Наказу від 31.10.2022 р. № 396 , яким затверджено Порядок і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану.

Зобовязати ТУ ДСА в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної

ухвали письмові докази , а саме фінансово-бухгалтерську довідку:

про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». за спірний період.

Зобовязати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку на звернення до суду, поважні причини пропуску строку звернення з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду , встановлених статтею 122 КАСУ та ст. 233 КЗпП України.

За неподання суду письмових доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до КАСУ.

В разі неможливості надання письмових доказів - надати пояснення щодо неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова