overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/11401/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 квітня 2024 року справа №380/11401/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №380/11401/23 позов задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 31.07.2023.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення правильної назви установи, що видала довідку про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення допущено описку та неправильно вказано назву установи, що видала довідку про розмір грошового забезпечення позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірної: «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області».

Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023, зазначивши правильно назву установи, що видала довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/6001/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2024 рокусправа № 380/6001/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11516 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН13081 про сплату 1% від 26.12.2023 року;

зобов`язати сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11516 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН13081 про сплату 1% від 26.12.2023 року.

Ухвалою від 25.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що остання була належним чином повідомлена (повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.04.2024 року; конверт разом із ухвалою від 25.03.2024 року повернувся за закінченням терміну зберігання).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/5265/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2024 рокусправа № 380/5265/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні і виплаті щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 18.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.04.2024 року; вручено особисто 28.03.2024 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/5655/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 380/5655/24
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

25 квітня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування страхового стажу ОСОБА_1 за період навчання на підготовчому відділенні Хмельницького технологічного інституту побутового обслуговування із 01.12.1976 року по 01.09.1977 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання на підготовчому відділенні Хмельницького технологічного інституту побутового обслуговування із 01.12.1976 року по 01.09.1977 року.

Ухвалою від 19.03.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 09.04.2024, суд, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали виконала, недоліки позовної заяви усунула.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/7637/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

25 квітня 2024 рокусправа № 380/7637/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 10 551,35 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

23.04.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України.

Зокрема, зазначає, що заборгованість, яка була предметом позовних вимог є погашена.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що клопотання представника позивача не суперечать закону і не порушує чиї-небудь права, свободи і інтереси, відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №380/7637/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 380/17043/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

25 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 24.07.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від 28.11.2023 суд зупинив провадження в цій справ до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 19.04.2024 про поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі №380/3078/24 суд враховує таке:

- рішення у зразковій справі, оприлюднене в Єдиному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117451674), не містить відмітки про набрання ним законної сили;

- Велика Палата Верховного Суду 10.04.2024 відкрила апеляційне провадження (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118393650) за апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у згаданій зразковій справі.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, ще не відпали. За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №380/17043/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 400/3615/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2024 р. № 400/3615/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1792/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 р. № 400/1792/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув порядку письмового провадження клопотання про витребування письмових доказів адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКА ЕРА", вул. Артилерійська, 18,м. Миколаїв,54006,вул. Самійла Кішки, 5Г, кв.3,м. Київ,03189

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення №9786791/39397396 від 25.10.2023; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення №9786791/39397396 від 25.10.2023; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.03.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.03.2024 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме: по рахунку ТОВ «Миколаївська Ера» () НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «КБ «ГЛОБУС» ( ) - провул. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073- за період з 10.07.2023 по 01.02.2024; оригніли платіжних доручень.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів

З урахуванням вищезазначеного, у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, окремо не оскаржується.

Суддя І. А. Устинов