Справа № 120/19116/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №120/19116/23

адміністративне провадження №К/990/12971/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 120/19116/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Тростянецької селищної ради, у якому просив:

визнати неповноважною 70 сесію Тростянецької селищної ради 8 скликання, проведену 30 листопада 2023 року;

скасувати рішення 70 сесії Тростянецької селищної ради 8 скликання «Про оплату праці Тростянецького селищного голови на 2024 рік» від 30 листопада 2023 року № 842.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом, зупинення дії рішення 70 сесії Тростянецької селищної ради 8 скликання «Про оплату праці Тростянецького селищного голови на 2024 рік» від 30 листопада 2023 року № 842 до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 29 березня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Скаржник, надсилаючи касаційну скаргу засобами поштового зв`язку не додав до матеріалів касаційної скарги її копії для інших учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статтей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду копій касаційної скарги для інших учасників справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 120/19116/23.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду