Справа № 480/8697/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2024 року Суми Справа № 480/8697/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Процесуальні дії суду. Клопотання сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся із заявою про переведення з пенсії за віком на підставі ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' на пенсію за віком на підставі ЗУ ''Про Державну службу''. До заяви були додані 2 довідки про складові з/п для призначення пенсії дежавного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи) та довідку про складові з/п для призначення пенсії дежавного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років). Проте ГУ ПФУ в Полтавській області, за результатами розгляду заяви позивача з доданими документами, неправомірно було прийнято рішення про відмову у такому переведенні з підстав відсутності у позивача необхідного стажу роботи на посадах державної служби та невідповідності наданих довідок вимогам п. 4 порядку.
16.08.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.08.2023 від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відзив мотивовано тим, що спірне рішення прийнято правомірно. Станом на 01.05.2016 стаж державної служби позивача складає 2 роки 3 місяці 8 днів, чого не достатньо для переведення позивача на пенсію за віком на підставі норм ЗУ ''Про Державну службу''. Надані позивачем довідки не відповідають вимогам Порядку. Зазначає, що періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, не зараховується до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.
07.09.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив, в якому він просить суд вимоги задовольнити у повному обсязі.
Позивач зазначає про сталу практику Верховного Суду щодо зарахування до стажу державної служби періодів роботи в податкових органах осіб, яким присвоєно спеціальні звання.
ГУ ПФУ в Сумській області про відкриття провадження у справі повідомлене належним чином, правом подання відзиву не скористалось. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Відповідно до записів у трудовій книжці та вкладишу до трудової, позивача (а.с.8-23):
- 18.07.1990 прийнято секретарем - машиністом ДПІ Ковпаківського району м. Суми;
- 22.03.1992 переведено у відділ обліку та звітності на посаду економіста першої категорії ДПІ Ковпаківського району м. Суми;
- 01.04.1992 переведено на посаду економіста другої категорії відділу обліку та звітності ДПІ Ковпаківського району м. Суми;
- 01.06.1992 звільнено з посади, у зв`язку з переведенням та прийнято на економістом другої категорії відділу обліку та звітності ДПІ м. Суми;
- 05.08.1992 переведено на посаду економіста першої категорії відділу обліку та звітності ДПІ м. Суми;
- 01.11.1992 переведено на посаду старшого державного податкового інспектора відділу обліку та звітності ДПІ м. Суми та присвоєно персональне звання - інспектор податкової служби третього рангу;
- 22.04.1994 переведено на посаду старшого державного податкового інспектора відділу непрямих податків управління податків та зборів ДПІ м. Суми;
- 02.08.1994 прийнято присягу державного службовця;
- 01.09.1994 змінено назву посади - старший державний податковий інспектор відділу податків та зборів з юридичних осіб управління податків та зборів ДПІ м. Суми;
- 01.11.1995 присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової служби другого рангу;
- 02.12.1996 переведено на посаду старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування громадських організацій управління оподаткування юридичних осіб ДПА в м. Суми у зв`язку з ліквідацією ДПІ м. Суми;
- 21.11.1997 переведено на посаду головного державного податкового ревізора - інспектора відділу оподаткування громадських організацій управління оподаткування юридичних осіб ДПА в м. Суми;
- 05.02.1998 Сумська ДПА перейменована в ДПІ в м. Суми;
- 04.05.1998 переведено на посаду головного державного податкового інспектора відділу прямих і непрямих податків державних підприємств та акціонерних товариств управління прямих і непрямих податків з юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 26.11.1999 присвоєно чергове спеціальне звання - інспектор податкової служби першого рангу;
- 01.02.2001 переведено на посаду головного державного податкового ревізора - інспектора відділу прямих і непрямих податків державних підприємств та акціонерних товариств управління прямих і непрямих податків з юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 21.02.2002 переведено на посаду начальника відділу справляння прямих і непрямих податків з юридичних осіб управління прямих і непрямих податків з юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 14.06.2002 переведено на посаду начальника відділу справляння прямих і непрямих податків з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 19.08.2003 переведено на посаду начальника відділу прямих і непрямих податків управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 26.11.2003 присвоєно чергове спеціальне звання - радник податкової служби третього рангу;
- 15.07.2005 переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу прямих і непрямих податків управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 01.09.2005 переведено заступником начальника відділу податку на прибуток та інших податків і зборів ДПІ в м. Суми;
- 10.11.2005 переведено на посаду завідувача сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 01.12.2006 переведено на посаду головного державного податкового ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 14.11.2008 призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми та присвоєно чергове спеціальне звання - радник податкової служби другого рангу;
- 28.04.2010 переведено на посаду начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми;
- 28.03.2012 призначено на посаду начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах;
- 24.07.2013 призначено на посаду начальника відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та присвоєно 11 ранг державного службовця;
- 01.01.2014 присвоєно спеціальне звання - радник податкової та митної справи другого рангу;
- 10.02.2015 призначено на посаду начальника відділу податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області;
- 04.02.2016 призначено на посаду начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області;
- 03.04.2017 звільнено з посади начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області;
- 04.04.2017 призначено на посаду заступника начальника відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів юридичних осіб ГУ ДФС у Сумській області;
- 13.04.2017 переведено на посаду заступника начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Сумській області;
- 04.09.2019 звільнено з посади заступника начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Сумській області;
- 05.09.2019 призначено на посаду заступника начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області та присвоєно 5 ранг державного службовця;
- 07.09.2020 переведено на посаду заступника начальника відділу адміністрування екологічного податку та рентної плати, місцевих податків і зборів управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Сумській області;
- 04.01.2021 звільнено з посади заступника начальника відділу адміністрування екологічного податку та рентної плати, місцевих податків і зборів управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Сумській області;
- 05.01.2021 призначено на посаду заступника начальника відділу адміністрування податку на прибуток, неприбуткових установ і організацій та спрощеної системи оподаткування управління з питань виявлення та опрацювання податквоих ризиків ГУ ДПС у Сумській області;
- 01.08.2022 переведено на посаду заступника начальника відділу адміністрування податку на прибуток, неприбуткових установ і організацій та спрощеної системи оподаткування управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області;
- 05.09.2022 позивачу присвоєно четвертий ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії ''Б''.
27.07.2023 позивач звернулась із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної на підставі ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' на пенсію за віком, а саме на підставі ЗУ ''Про Державну службу'' (а.с.59).
Разом із заявою позивач надала: трудову книжку та вкладиш до трудової; довідки ГУ ДПС у Сумській області від 27.07.2023 за № 58/18-28-11-09 (про стаж роботи), № 149/Б/18-28-10-02-06 (про складові з/п для призначення пенсії дежавного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), та про складові з/п для призначення пенсії дежавного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи) за № 150/Б/18-28-10-02-06, № 148/Б/18-28-10-02-06 (а.с.24-29, 48).
Висновки суду та їх мотиви.
1. Щодо умов для призначення (переведення) пенсії відповідно до Закону № 3723-XII.
Відповідно до п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами КМУ, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами КМУ, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Вказаними положеннями передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ № 3723-XII, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 ч.1 ст.28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 ЗУ № 3723-XII і Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби станом на 01.05.2016.
2. Щодо зарахування роботи в податковій службі до стажу державної служби.
Відповідно до п.1,7 ч.2 ст.46 ЗУ ''Про державну службу'' № 889-VIII до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Приписами п.п. 342.4-342.6 ст.342 ПКУ передбачено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями. Посадові особи, які вперше зараховуються на службу до контролюючих органів і раніше не перебували на державній службі, складають присягу державного службовця відповідно до ЗУ ''Про державну службу''. Правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та МКУ, а в частині, що не регулюється ними, - ЗУ ''Про державну службу'', ''Про запобігання корупції`та іншими законами.
Посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій присвоюються такі спеціальні звання: радник податкової служби I рангу; радник податкової служби II рангу; радник податкової служби III рангу; інспектор податкової служби I рангу; інспектор податкової служби II рангу; інспектор податкової служби III рангу; інспектор податкової служби IV рангу; молодший інспектор податкової служби (п.343.1 ст.343 ПКУ).
Пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ЗУ ''Про державну службу''. При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до ЗУ ''Про Державну службу'' незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом. Посадовим особам контролюючих органів у період роботи в цих органах пенсії, призначені відповідно до законодавства, не виплачуються (п.344.1 ст.344 ПКУ).
Пунктом 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 229 від 25.03.2016 закріплено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до п.8 розділу XI ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону, згідно якого стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Згідно п.2 порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ № 283 від 03.05.1994, який діяв до 01.05.2016, до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів державної податкової та контрольно - ревізійної служби.
Нормою ч.18 ст.37 ЗУ ''Про державну службу'' № 3723-ХІІ (в редакції Закону № 404-VII від 04.07.2013) закріплено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Отже, посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватись до стажу державної служби, який дає право на пенсію.
3. Щодо правомірності спірного рішення.
Судом встановлено, що відмовляючи позивачу у переведенні відповідачем зазначено про відсутність у позивача необхідного стажу державної служби станом на 01.05.2016 та невідповідність довідок вимогам Порядку. У рішенні зазначено, що стаж державної служби позивача станом на 01.05.2016 складає 2 роки 3 місяці 8 днів. Вік позивача та його страховий стаж, необхідний для переведення пенсії за ЗУ ''Про Державну службу'' відповідачем не заперечується.
Відповідно до норми ст. 62 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як вже встановлено судом у період з 18.07.1990 до 01.05.2016 (спірний період, який зазначений відповідачему рішенні) позивач безперервно працювала в органах державної податкової служби на різних посадах. 01.11.1992, 01.11.1995, 26.11.1999, 26.11.2003, 14.11.2008 та 01.01.2014 позивачу присвоювались спеціальні звання державної податкової служби. 02.08.1994 позивачем прийнято присягу державного службовця. 24.07.2013 присвоєно 11 ранг державного службовця.
Отже, суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 18.07.1990 до 01.05.2016 неправомірно не зарахований відповідачем до стажу державної служби, незважаючи на прийняття позивачем присяги державного службовця 02.08.1994, оскільки позивач з 18.07.1990 до 01.05.2016 проходив державну службу у податкових органах, як особа зі спеціальним статусом.
Надані позивачем довідки від 27.07.2023 за № 149/Б/18-28-10-02-06, № 150/Б/18-28-10-02-06, № 148/Б/18-28-10-02-06 видані за формами, встановленими постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 за № 1-3. Тому такі довідки відповідають вимогам п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 622 від 14.09.2016. При цьому, п.4 цього порядку не встановлює вимог до довідок.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не було зараховано у повному обсязі періодів роботи позивача з 18.07.1990 до 01.05.2016 до стажу державної служби та не враховано довідки № 149/Б/18-28-10-02-06, № 150/Б/18-28-10-02-06, № 148/Б/18-28-10-02-06, то спірне рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності рішення, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України. Рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати спірне рішення; зобов`язати зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди роботи у податкових органах за період з 18.07.1990 по 27.07.2023 та провести нарахування і виплату пенсії відповідно до ЗУ ''Про державну службу'' від 16.12.1993 з урахуванням довідок, починаючи з 27.07.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом встановлено, що документи про переведення на пенсію за іншим законом були розглянуті саме ГУ ПФУ в Полтавській області. Саме зазначеним суб`єктом при прийнятті спірного рішення не були враховані спірні періоди проходження позивачем державної служби та довідки про з/п. Отже, виключно ГУ ПФУ в Полтавській області порушило право позивача на пенсійне забезпечення, тому саме ця особа є належним відповідачем за позовом.
Факт того, що пенсія виплачується за місцем проживання територіальним органом пенсійного фонду, не може бути підставою для зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області перевести позивача на пенсію за віком на підставі норм ЗУ ''Про Державну службу''. Тому в задовленні позовних вимог, заявлених до ГУ ПФУ в Сумській області суд відмовляє, оскільки зазначений суб`єкт не порушив прав позивача.
Суд звертає увагу позивача, що рішення за результатами розгляду заяви може прийматися будь-яким територіальним органом ПФУ за принципом екстериторіальності, натомість пенсія отримується за місцем проживання.
Позивач, після переведення його ГУ ПФУ в Полтавській області на пенсію за віком на підставі ЗУ ''Про Державну службу'', має право отримувати її в ГУ ПФУ в Сумській області за місцем свого проживання.
Відповідно до п.4 ч.ч.2,4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти власний розсуд, суд зобов`язує такого суб`єкта вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже, врахування правової оцінки спірного питання є обов`язком суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.
Суд звертає увагу, що однією з умовом призначення пенсії за ЗУ ''Про Державну службу'' є стаж державної служби станом на 01.05.2016, а тому період роботи позивача на державній службі з 02.05.2016 до 27.07.2023 не є предметом спору у даній справі і правомірно не досліджувався ГУ ПФУ в Полтавській області при прийнятті спірного рішення.
У пунктах 33-34 довідки ГУ ДПС в Сумській області № 58/18-28-11-09 від 27.07.2023 неправильно зазначено найменування посад позивача, які він займав у періоди з 04.02.2016 до 03.04.2017 та з 04.04.2017 до 12.04.2017. В той же час, у вкладиші до трудової книжки позивача № записів 47-49 зазначено правильне найменування посад позивача.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог. Окрім визнання протиправним та скасування спірного рішення, суд зобов`язує ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи з 18.07.1990 до 01.05.2016, з урахуванням зарахованого стажу державної служби (2 роки 3 місяці 8 днів). Також, повторно розглянути заяву позивача про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України ''Про Державну службу'' та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду (щодо наявності у позивача стажу державної служби з 18.07.1990 до 01.05.2016 та відповідності довідок ГУ ДПС у Сумській області від 27.07.2023 за № 149/Б/18-28-10-02-06, № 150/Б/18-28-10-02-06, № 148/Б/18-28-10-02-06 вимогам Порядку, затвердженого постановою КМУ № 622 від 14.09.2016).
Вимоги провести нарахування і виплату пенсії відповідно до ЗУ ''Про Державну службу'' від 16.12.1993, з урахуванням довідок ГУ ДПС в Сумській області, задоволенню не підлягають, оскільки на даний момент є передчасними. Суд звертає увагу, що відповідач на виконання даного рішення суду не зарахував до стажу державної служби у повному обсязі період роботи позивача з 18.07.1990 до 01.05.2016. Також, при прийнятті спірного рішення, відповідач взагалі не надавав правову оцінку довідкам про з/п, оскільки зазначив про їх невідповідність вимогам порядку.
Отже, позовні вимогим задовольняються судом частково.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок непровомірних дій ГУ ПФУ в Полтавській області, суд на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України стягує з цієї особи судовий збір у повному обсязі в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
5. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 24.04.2024.

Суддя А.І. Сидорук