Справа № 320/9104/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2024 року м. Київ № 320/9104/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції України в Київській області до ОСОБА_1 про сягнення вартості предметів однострою.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції України в Київській області з позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 13.03.2024 року позову заяву було залишено без руху.

Недоліки вказані в ухвалі було запропоновано усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду; надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В заяві про унусення недоліків позивач як причину пропуску строку називає введення воєнного стану з 24.02.2022 року та встановлення карантину з метою обмеження розповсюдження хвороби COVID-19.

Суд не вважає зазначену причину пропуску строку для звернення з позовом до адміністративного суду поважною, оскільки позивачем не вказано обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, які унеможливили виконання позивачем процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №990/115/22.

Позивач жодним чином не аргументував як застосування протиепідеміологічних заходів вплинуло на можливість подання саме цього позову у встановлений законом трьохмісячний строк.

Позов було подано до суду з пропуском строку в більш, ніж два роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Національної поліції України в Київській області до ОСОБА_1 , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.