Справа № 440/12771/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.О. Чеснокова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 р. Справа № 440/12771/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023, по справі № 440/12771/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 707 від 24.07.2023 (зі змінами від 25.07.2023, внесеними наказом № 714) в частині призначення і проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним службове розслідування, проведене щодо ОСОБА_1 , на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 707 від 24.07.2023 (зі змінами від 25.07.2023, внесеними наказом № 714);

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1415 від 02.08.2023 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 397/ос від 03.08.2023 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшини групи обслуговування кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з 03.08.2023 до дня фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального, процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідачем не дотримано порядок проведення службового розслідування, оскільки склад дисциплінарної комісії не був створений перед початком проведення службового розслідування, а проведення розслідування наказом № 707 від 24.07.2023 було доручено певним особам, які не мали делегованих повноважень.

Також, апелянт посилався на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 440/13291/23, яким задоволено вимоги ОСОБА_2 щодо скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1415 від 02.08.2023, яким у томі числі притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Крім того позивач зазначав про безпідставне застосування до нього найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення,

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 проходив службу в органах Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 707 від 24.07.2023 "Про призначення та проведення службового розслідування" у зв`язку з надходженням інформації про можливе порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції, з метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог п. 2 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, призначено за вказаним фактом комісійне службове розслідування (пункт 1 наказу), проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі, що вказаній у пункті 2 цього наказу.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 714 від 25.07.2023 "Про внесення змін до наказу ГУНП від 24.07.2023 № 707" до персонального складу дисциплінарної комісії внесено зміни.

02.08.2023 складено висновок службового розслідування за фактом порушення ПДР України, службової дисципліни старшиною групи обслуговування кінологічного центру ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , а також можливе порушення службової дисципліни іншими поліцейськими, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області 02.08.2023, пунктом 6 якого ухвалено - за порушення службової дисципліни, а саме: недотримання вимог п. 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 2337-VІІІ, п. 6 р. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04.04.2023 № 40 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", введеного в дію розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 № 196, п. 5 р. І, п. 3 р. IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , старшини групи обслуговування кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 02.08.2023 № 1415 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" вирішено за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, частини 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 2337-VІІІ, п.п. "а", "б", "г" п. 2.1 п. 2 ПДР України, абзацу 2 ч. 5 ст. 14, абзацу 2 частини 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", введеного в дію розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 № 196, п. 5 р. І, п. 3 р. IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , старшину групи обслуговування кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області звільнити зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.08.2023 № 397 о/с "По особовому складу" згідно із Законом України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , старшину групи обслуговування кінологічного центру, 03.08.2023.

Не погодившись із вказаними наказами позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вчинено діяння, несумісне з його посадою.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Спірні правовідносини щодо проходження публічної служби в поліції врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положення ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язують поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Отже, інститут Присяги поліцейського вже сам по собі забезпечує дотримання публічним службовцем закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій діяльності.

Частиною 1 ст. 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

У свою чергу, з метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Пунктом 5 р. І Правил № 1179 передбачено, що поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України "Про Національну поліцію", інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Згідно з п. 3 р. IV Правил № 1179 поліцейський зобов`язаний за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час дотримуватися норм професійної етики.

Наказом МВС України від 08.02.2019 № 100 затверджено Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, згідно з яким поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в України" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30, 24.02.2022, строком на 30 діб (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023).

Згідно з п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", введеної в дію розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 № 196, на території Полтавської області запроваджено комендантську годину з 00:00 до 04:00, починаючи з 05.04.2023.

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні ч. 1 ст. 12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків ч. 2 ст. 14 Статуту передбачено проведення службового розслідування, під яким відповідно до ч. 1 ст. 14 цього ж статуту розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (ч. 15 ст. 15, ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до наказу від 02.08.2023 № 1415 дисциплінарний проступок, скоєний позивачем, виразився у порушенні ним вимог п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п.п. "а", "б", "г" п. 2.1 п. 2 ПДР України, абз. 2 ч. 5 ст. 14, абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04.04.2023 № 40 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", введеного в дію розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 № 196, п. 5 р. І, п. 3 р. IV Правил етичної поведінки поліцейських.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначена процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1, 2 розд. ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог п. 4 розд. V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно п. 2 розд. VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

24.07.2023 наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 707 призначено службове розслідування у зв`язку з надходженням інформації про можливе порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції, з метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог п. 2 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, та створено Дисциплінарну комісію.

Підставою для проведення службового розслідування у даному випадку стала інформація начальника УГІ Головного управління Національної поліції в Полтавській області, викладена у доповідній записці від 23.07.2023, складеній на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій повідомлено про складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно працівника кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 .

У ході проведення службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2023 о 01:57, в м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, в подальшому залишив місце події.

Також встановлено, що такими діями позивач та особи, що перебували у транспортному засобі: молодші інспектори кінологи групи кінологічного забезпечення діяльності територіальних підрозділів кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_2 , порушили вимоги п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04.04.2023 № 40 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", оскільки в період дії комендантської години, встановленої з 00:00 год. по 04:00 год., перебували поза службою та не виконували жодних службових завдань, ініційованих керівництвом КЦ ГУНП чи ГУНП в Полтавській області.

Стосовно протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що останній складено у зв`язку з відмовою позивача від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не у зв`язку з доведеним фактом перебування останнього у такому стані.

Отже, за висновками службового розслідування такі дії старшини групи обслуговування кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 , як відмова від освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушення вимог п.п. «а», «б», «г» п. 2.1. ПДР України, безпідставне залишення місця події, введення патрульних поліцейських в оману, порушення вимог комендантської години в умовах воєнного стану, негативно впливають на імідж та репутацію Національної поліції України, а також підривають довіру населення до поліцейських.

Результати проведеного службового розслідування оформлені висновком службового розслідування ВІД 02.08.2023 за фактом порушення ПДР України, службової дисципліни старшиною групи обслуговування кінологічного центру ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , а також можливе порушення службової дисципліни іншими поліцейськими, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області 02.08.2023, яким за порушення службової дисципліни, п. 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, п. 6 р. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04.04.2023 № 40 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", введеного в дію розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 № 196, п. 5 р. І, п. 3 р. IV Правил етичної поведінки поліцейських, до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , старшину групи обслуговування кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Стосовно доводів апеляційних скарг щодо порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, а саме неналежного складу дисциплінарної комісії, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1, 4 розд. ІІ Порядку № 893 встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Так, за змістом наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 707 від 24.07.2023 "Про призначення та проведення службового розслідування" призначено комісійне службове розслідування (п. 1 наказу), проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі (з урахуванням змін, внесених наказом №714 від 25.07.2023):

голова дисциплінарної комісії полковник поліції ОСОБА_4 , начальник УОАЗОР ГУНП;

члени дисциплінарної комісії:

підполковник поліції ОСОБА_5 , заступник начальника управління начальник СВ УОАЗОР ГУНП;

майор поліції ОСОБА_6 старший інспектор СВ УОАЗОР ГУНП;

майор поліції ОСОБА_7 , старший оперуповноважений в ОВС ВМЗК Полтавського управління ДВБ НП України (за згодою).

Отже, зазначеним спростовуються посилання позивача на те, що дисциплінарна комісія відповідачем не утворювалась.

При цьому, доводи апеляційної скарги в цій частині зводяться до твердження, що зазначений склад комісії, на думку позивача, не був створений перед початком проведення службового розслідування, а проведення розслідування наказом № 707 від 24.07.2023 було доручено певним особам, які не мали делегованих повноважень.

Втім, такі доводи колегія суддів вважає безпідставними, які обумовлені надуманим тлумаченням формулювань, застосованих у наказі № 707 від 24.07.2023.

Стосовно посилань апелянта не те, що за наслідками оскарження ОСОБА_2 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1415 від 02.08.2023, яким у томі числі притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 440/13291/23 позовні вимоги задоволено, колегія суддів зазначає, що вказане судове рішення не має преюдиційного значення під час розгляду даної справи.

Доводів щодо суті вчиненого дисциплінарного порушення у апеляційній скарзі позивачем не наведено, втім позовна заява містить посилання на порушення, допущені при оформленні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно яких колегія суддів звертає увагу, що звільнення позивача зі служби здійснено не за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а за порушення службової дисципліни.

Колегія суддів вказує, що однією із загальних рис дисциплінарної відповідальності, якою вона відрізняється від інших видів юридичної відповідальності, є можливість її застосування без рішення суду на підставі вчинення дисциплінарного проступку.

Підставою її застосування завжди є порушення встановленої організації праці або порушення загальновстановлених зобов`язань, які можуть бути передбачені службовими обов`язками суб`єкта проступку.

Поряд з цим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням ст. 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 06.10.1982 у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 07.10.1987 у справі «C. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85).

Більше того, гарантована п. 2 ст. 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною, і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11.02.2003 у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Вищевказане співпадає із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.07.2019 року у справі № 815/5156/16, від 23.07.2019 року у справі № 817/1275/16.

Колегія суддів звертає увагу, що службовим розслідуванням встановлено факт вчинення позивачем діяння, що дискредитує звання працівника органів Національної поліції.

У ході судового розгляду позивачем не спростовані встановлені обставини допущення грубого порушення Дисциплінарного статуту, щодо неухильного дотримання ним законодавства України, Правил дорожнього руху України, що свідчить про підрив авторитету органів Національної поліції, недотримання професійно-етичних норм поведінки поліцейських, що призвело до вчинку, який дискредитує звання поліцейського та несумісний з подальшим проходженням служби в поліції.

Окрім того колегія суддів зазначає, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало порушення останнім службової дисципліни, що виразилось також у недотриманні вимог Правил дорожнього руху, а саме відмова від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Факт відмови позивача від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння встановлений проведеним службовим розслідуванням.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на особливий статус поліцейського, з чого, крім іншого, слідує, що факт вчинення позивачем відповідних діянь не під час виконання ним службових обов`язків, не свідчить про неможливість притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів наголошує, що поведінка працівника поліції має підпорядковуватись певним етичним, правовим та службово-дисциплінарним нормам поведінки, порушення яких утворює факт порушення присяги.

У свою чергу, під порушенням присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

У ході судового розгляду справи підтверджено вчинення позивачем діяння, несумісного з його посадою, порушення Дисциплінарного статуту, Закону України "Про дорожній рух", Рішення Ради оборони Полтавської області від 04.04.2023 № 40 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", Правил етичної поведінки поліцейських.

Отже, ОСОБА_1 скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Доводи апелянта, про безпідставне застосування до нього найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки повноваженнями стосовно встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку, вини особи та визначення виду стягнення наділений відповідний орган, до компетенції якого належать питання притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, відповідач може дійти висновку щодо застосування більш м`якого чи жорсткого виду стягнення з урахуванням певних обставин.

Втім, у ході судового розгляду не встановлено наявність підстав для висновку про невідповідність застосованого відповідачем стягнення у вигляді звільнення обставинам вчиненого позивачем дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв обґрунтовано та законно, у зв`язку з чим на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, підстави для поновлення позивача на службі в органах Національної поліції відсутні, з огляду на що правових підстав для задоволення позовних вимог не встановлено.

Стосовно посилань апелянта на прийняття судом першої інстанції рішення із порушенням процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Так, вказані доводи обґрунтовані тим, що з моменту усунення недоліків позовної заяви позивач не отримував будь-яких ухвал, повідомлень, повісток про виклик до судового засідання.

Частиною 3 ст. 317 КАС України передбачено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а саме:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з супровідним листом № 440/12771/23 на адресу позивача направлено копію ухвали вію 02.10.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у даній справі.

А отже, враховуючи зазначені позивачем обставини, проведений судом першої інстанції розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, не дає підстав для висновку про прийняття оскаржуваного рішення із недотриманням ч. 3 ст. 317 КАС України, оскільки наведене не стосується виклику до судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі № 440/12771/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов