Справа № 520/11439/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. Справа № 520/11439/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 (суддя Старосєльцева О.В., повний текст складено 13.10.23) по справі № 520/11439/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Начальника Департаменту патрульної поліції Жуков Євгеній Олександрович про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції України №838 о/с від 09 червня 2022 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, підписаний керівником (начальником) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгеном Жуковим; зобов`язати голову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгена Жукова вчинити дії - відновити порушені права позивача ОСОБА_1 шляхом скасування наказу Департаменту патрульної поліції України №838 о/с від 09 червня 2022 року і поновлення його на посаді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені ним вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції повністю проігнорував факт поновлення позивача на посаді після звільнення, тому на думку позивача не всі докази належним чином були досліджені судом. Вважає, що звільнення зі служби повторно за тих самих підстав і тих самих доказів є порушенням Присяги з боку керівництва Національної поліції. На думку позивача, його фактично притягнуто двічі до відповідальності за вчинення одного й того ж правопорушення.

Відповідач скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, де зазначив, що проти задоволення скарги заперечує. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Крім того зазначає, що з урахуванням порушень, які були встановлені дисциплінарною комісією та відображені у висновку службового розслідування, затвердженого 26.05.2022, начальником ДПП видано наказ від 27.05.2022 №319 "Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень" серед яких був апелянт, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, яке 09.06.2022 реалізовано наказом ДПП № 838 о/с.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у період 07.11.2015р.-31.07.2018 та з 13.10.2021 проходив службу в лавах Національної поліції України на штатній посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 у складі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.10.2021 № 1303 о/с був призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області, з 13 жовтня 2021 року.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції №591 о/с від 09.03.2022 старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 09.03.2022.

В подальшому, наказом Департаменту патрульної поліції №785 о/с від 13.05.2022 року скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції №591 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

14.05.2022 Департаментом патрульної поліції було видано наказ №579 про призначення відносно заявника службового розслідування стосовно обставин можливого порушення службової дисципліни.

18.05.2022 позивач надав письмові пояснення, де зазначив, що проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю родиною де з 24.02.2022 почалися сильні обстріли району міста мешкання, на вулицю виходити було небезпечно. Протягом тривалого часу знаходився в бомбосховищі, де не було мобільного зв`язку та світла. У зв`язку з тим, що міський транспорт перестав працювати та мобільний телефон був втрачений, в якому були всі контакти та зв`язок з керівництвом, прибути до міста несення служби не було можливості. Так, 03.03.2022, сусід по будинку позивача ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) запропонував позивачу вивезти сім`ю у безпечне місце, до міста Рівне та надав свій транспортний засіб. Дорога до місця призначення тривала 4 дні, після чого позивач хотів повернутися до міста Харкова, на робоче місце, але як позивачу стало відомо, 09.03.2022 його звільнили з лав Національної поліції України, після чого в подальшому позивач залишився в безпечному місці зі своєю родиною.

У висновку Дисциплінарної комісії від 26.05.2022 зазначено, що 18.05.2022 о 15.00 ОСОБА_3 здійснено дзвінок, спілкування було зафіксовано за допомогою портативного відеореєстратора № ХА 02092. Останній підтвердив вищевикладені пояснення ОСОБА_1 .

Згідно з датованими 16.05.2022 письмовими поясненнями поліцейських Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 25.02.2022-09.03.2022 заявник на службу не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку із розпочатим дисциплінарним провадженням відносно заявника була складена службова характеристика непозитивного змісту, згідно з якою заявник зарекомендував себе посередньо, до виконання службових обов`язків відноситься неналежно, допускає часткове невиконання наказів та доручень керівництва, за результати роботи не вболіває, часто намагається уникнути виконання покладених на нього завдань, власної ініціативи не проявляє, критику не сприймає, схильний до спотворення фактів та порушень службової дисципліни.

Результати проведеного службового розслідування оформлені висновком Дисциплінарної комісії від 26.05.2022.

У тексті Висновку діяння/вчинок заявника за подією не виходу на службу без поважних причин 25.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 05.03.2022, 09.03.2022 кваліфіковано Дисциплінарною комісією у якості вчинення дисциплінарного проступку - невиконання вимог п.1 ч.3 ст.1, п.2 ч.3 ст.1, п.4 ч.3 ст.1, п.5 ч.3 ст.1, п.8 ч.3 ст.1, п.13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, складеної відповідно до ч.1 ст.64 Закону України "Про Національну поліцію" Присяги поліцейського, п.1 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.24 Закону України "Про Національну поліцію", абз.2 п.1 Розділу ІІ, абз.3 п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських (затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179) за рахунок безпідставної відсутності на службі без поважних причин в умовах запровадженого правового режиму воєнного стану.

Висновок містить пропозицію Дисциплінарної комісії з приводу застосування до заявника дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

26.05.2022 Висновок був затверджений начальником Департаменту патрульної поліції.

27.05.2022 начальником Департаменту патрульної поліції було видано наказ №319, п.11 якого до заявника з відображених у Висновку мотивів було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Згідно акту від 30.05.2022 заявника було сповіщено про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за допомогою мессенджеру Telegram, було направлено скан копію витягу з наказу від 27.05.2022 №319.

09.06.2022 Департаментом патрульної поліції було видано наказ №№838 о/с, яким на реалізацію п.11 наказу Департаменту патрульної поліції №319 від 27.05.2022 заявника було звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" з 09 червня 2022 року.

Не погоджуючись із наказами відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних наказів з огляду на доведеність факту порушення позивачем службової дисципліни, правомірності застосування до позивача крайнього виду дисциплінарного стягнення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, проте з інших підстав і мотивів.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Стаття 18 Закону № 580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського.

Відповідно по пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень регламентовано Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ч. 3 ст. 11 Дисциплінарного статуту поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

При цьому відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Отже, з аналізу вищевказаних положень вбачається, що у разі вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, за який особа підлягає звільненню з Національної поліції, видається наказ про накладення дисциплінарного стягнення, в якому зазначаються обставини скоєного проступку та вид дисциплінарного стягнення, яке підлягає застосуванню до поліцейського.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом Департаменту патрульної поліції від 27.05.2022 №319 "Про застосування до працівників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисципінарних стягнень" застосовано в тому числі й до позивача - ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Одночасно вищевказаний наказ є чинним та позивачем не оскаржується.

Отже, обираючи спосіб захисту порушених прав та звертаючись до суду з даним позовом, позивач не скористався своїм право на оскарження наказу від 27.05.2022 №319 " Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень".

За таких обставин, враховуючи, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не є оскарженим чи скасованим, підстави для скасування наказу Департаменту патрульної поліції України №838 о/с від 09 червня 2022 року в частині звільнення позивача з посади, як похідного від наказу за № 319, відсутні.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості скасування наказу про реалізацію дисциплінарного стягнення та, відповідно, поновлення позивача на посаді у випадку, якщо позивач не оскаржував наказ про накладення дисциплінарного стягнення, висловлена Верховним Судом у постанові від 12.12.2018 у справі № П/811/1863/15.

Доводи позивача стосовно того, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбувалось без здійснення належної процедури службового розслідування, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , проте вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з інших підстав та мотивів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповнення або зміні його мотивувальної частини (ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі № 520/11439/23 змінити з мотивів та підстав відмови в задоволенні вимог позову.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі №520/11439/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 22.04.24.