Справа № 308/19055/23
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до

Департаменту патрульної поліції, , адреса: 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 року було залишено без руху позовну заяву гр. ОСОБА_1 , з підстав оплати судового збору в неповному розмірі.

Вісімнадцятого грудня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків. У клопотанні позивач просить прийняти його позовну заяву, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, згідно з якими, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, суд визначив, що за подання такої позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши позовну заяву та матеріали заяви про усунення недоліків, суддя прийшов до висновку, що позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим, продовжив строки на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 10.02.2024.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху та обов`язок усунути, визначені ухвалою недоліки позовної заяви.

З врахуванням дати отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (10.02.2024), позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 20.02.2024 включно.

Однак, у вищевказаний строк, та станом на 23.04.2024, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева