Справа № 620/4940/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №620/4940/23

адміністративне провадження № К/990/10135/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року (суддя Ткаченко О.Є.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (колегія у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Епель О.В., Файдюка В.В.)

у справі № 620/4940/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ"

до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження.

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" (далі - позивач; ТОВ "Голден Газ") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - відповідач; ГУ ДПС у Чернігівській області). З урахуванням уточнень позовних вимог просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 07.04.2023 №147-Р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме, ліцензій №1900131 (адреса автомобільного газозаправного пункту (далі - АГЗП): м. Чернігів, пр. Миру, 231); №1900135 (адреса АГЗП: Чернігівська область, с. Вертіївка, вул. Київська, 19); №1900115 (адреса АГЗП: Чернігівська область, смт Михайло-Коцюбинське, вул. Чернігівська 5); №1900126 (адреса АГЗП: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 21 Б); №1900128 (адреса АГЗП: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Магістральна, 13); №1900130 (адреса АГЗП: Чернігівська область, смт Варва, вул. Миру, 11 а); №1900124 (адреса АГЗП: Чернігівська область, с. Займище, вул. Перемоги, 64); №1900122 (адреса АГЗП: Чернігівська область, с. Вокзал-Городня, вул. 1-го травня, 123Е);

- зобов`язати ГУ ДПС у Чернігівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання (далі - ЄДР), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій, яка була внесена на підставі розпорядження від 07.04.2023 № 147-Р, та поновити інформацію щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Голден Газ".

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024, задовольнив позов.

13.03.2024 ГУ ДПС у Чернігівській області подало касаційну скаргу, що 15.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №240/8544/20, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" не передбачено видалення з ЄДР інформації щодо анулювання ліцензій та поновлення інформації щодо дії ліцензій.

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2024 залишив без руху касаційну скаргу відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху:

(1) для звернення до Суду з заявою про поновлення строку на касаційного оскарження та наведення поважних причин пропуску строку;

(2) для уточнення підстав касаційного оскарження та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України;

(3) для підтвердження сплати судового збору.

19.04.2024 до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження від 17.04.2024, підтвердження сплати судового збору та обґрунтування підстав подання позову.

(а) щодо строку на касаційне оскарження

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (Application no. 11681/85).

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, має вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, щодо дотримання строків апеляційного оскарження.

Щодо пропуску процесуальних строків під час дії в Україні воєнного стану Велика Палата Верховного Суду у п. 48 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 дійшла висновку, що така обставина "могла унеможливити дотримання такого строку за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку".

В ухвалі від 04.04.2024 Суд відзначив, що ГУ ДПС у Чернігівській області заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не обґрунтовує поважність причин пропуск строку на касаційне оскарження на 28 днів, тому Суд визначив клопотання відповідача необґрунтованим у зв`язку з непідтвердженням наявності поважних причин пропуску строку відповідними та належними засобами доказування.

ГУ ДПС у Чернігівській області у заяві про поновлення строків на касаційне оскарження фактично дублює доводи, зазначаючи про виявлення ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 08.02.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не зазначаючи при цьому ані дати такого виявлення (хоча відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена в електронний кабінет скаржника 09.02.2024 о 16 год. 36 хв.) ані підтвердженням наявності будь-яких обставин, що унеможливили підготувати та подати касаційну скаргу.

Таким чином, скаржник не наводить об`єктивних, індивідуально існуючих обставин, незалежних від його волі, що унеможливили скористатися правом на касаційне оскарження у межах строку, передбаченого ч. 1, 2 ст. 329 КАС України.

(б) щодо підстав касаційного оскарження

Верховний Суд в ухвалі від 08.02.2024 роз`ясняв скаржнику вимоги до форми та змісту касаційної скарги. Згодом і в ухвалі від 04.04.2024 Суд пояснив, що ГУ ДПС у Чернігівській області у вдруге поданій касаційній скарзі визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не обґрунтовує, від якого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №240/8544/20, вважає необхідним відступити; не зазначає норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами першої та апеляційної інстанцій, щодо яких Суд сформулював правову позицію, від якої слід здійснити відступ.

Тобто скаржник не усунув недолік, який слугував підставою для повернення попередньої скарги у частині зазначення обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

У клопотанні від 17.04.2024 скаржник фактично продублював ті ж самі підстави для касаційного оскарження, які ним були зазначені в залишеній без руху касаційні скарзі.

Отже, ГУ ДПС у Чернігівській області не уточнило підстави касаційного оскарження.

(в) щодо сплати судового збору

До клопотання від 17.04.2024 ГУ ДПС у Чернігівській області долучило платіжну інструкцію від 12.04.2024 №610 про сплату судового збору у розмірі 10736 грн, таким чином усунувши недолік, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставин з огляду на відсутність належного обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження та неуточнення підстав такого оскарження ГУ ДПС у Чернігівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 620/4940/23

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб