Справа № 400/6321/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 р. № 400/6321/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСлужби судової охорони, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області, ввул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021,

прозаява про відстрочення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в адміністративній справі № 400/6321/23, адміністративний позов задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 16.12.2023.

На виконання рішення суду 18.12.2023 судом видано виконавчий лист.

23.04.2024 відповідач подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення у справі № 400/6321/23 щодо виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 11.11.2022 в розмірі 30000 (Тридцяти тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно відпрацьованому ним часу та за період з 12.11.2022 по 20.01.2023 в розмірі 10000 (Десять тисяч) гривень 00 копійок пропорційно відпрацьованому ним часу.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки неможливість виконання судового рішення відповідач обґрунтовує відсутністю у нього відповідних бюджетних асигнувань, однак достатніх доказів, які підтверджували б вказаний факт, до суду не надав. Тому суд вважає за необхідне рекомендувати відповідачу подати до суду кошторис Служби судової охорони на 2024 рік.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 400/6321/23 на 30 квітня 2024 року на 12 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до стаття 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Рекомендувати Службі судової охорони подати до Миколаївського окружного адміністративного суду до 29.04.2024 копію кошторису Служби судової охорони на 2024 рік і план асигнувань загального фонду бюджету Служби судової охорони на 2024 рік.

4. Ухвалу надіслати до електронного кабінету учасників справи.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Ярощук