Справа № 340/8595/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8595/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року (суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 22.11.2023 року) у адміністративній справі №340/8595/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах, суд
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/23 ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2022 року щодо відмови йому в зарахуванні пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року та призначити й виплачувати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 від 05.09.2022 року №63 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути його заяву від 30.08.2022 року про призначення пенсії, провівши при цьому розрахунок пільгового стажу із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів його роботи з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року, згідно записів у трудовій книжці з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частко; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням виданих довідок ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року, ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал «ВОК ЛШ ім. М.Горького» №689 від 19.08.2021 року, з дня звернення до пенсійного органу із відповідною заявою - 30.08.2022 року; в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/22 залишено без змін.

Встановлено, що вищевказана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №340/5423/22 не оскаржувалася в касаційному порядку; сторонами, у тому числі ОСОБА_1 не подавалися заяви згідно ст.254 КАС України про роз`яснення рішення, а, також, згідно ст.253 КАС України - заяви про виправлення описки.

Встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2023 року №63 було прийняте на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №340/5423/22. Згідно рішення пенсійного органу страховий стаж ОСОБА_1 становить 36 років 08 місяців 28 днів. Пільговий стаж ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні становить: за Списком №2 7 місяців 3 дні; за Списком №1 5 років 5 місяців 29 днів; на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202 складає 2 роки 9 місяців 25 днів. Пенсійний орган прийшов до висновку про те, що права на призначення пенсії з шкідливими та важкими умовами праці згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» з урахуванням заяви про призначення пенсії від 30.08.2022 року ОСОБА_1 не має; ОСОБА_1 працює, право на призначення пенсії відповідно до норм діючого законодавства він набуде після досягнення 52-річного віку, з 24.06.2023 року.

Відповідно до довідки ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах передбачених Списком №1 у періодах: 25.06.1990 31.07.1990 1 місяць 7 днів; 28.09.1993 09.05.1995 1 рік 7 місяців 13 днів; 10.05.1995 15.06.1996 1 рік 1 місяць 5 днів. Відповідно до довідки ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал «ВОК ЛШ ім. М.Горького» №689 від 19.08.2021 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах передбачених Списком №1 у періодах: 10.08.1999 10.05.2000 9 місяців; 11.05.2000 23.05.2000 12 днів.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2023 року №63 щодо відмови йому в зарахуванні пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві призначити й виплачувати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №340/7668/23 відмовлено у відкритті провадження у справі. Підставою для відмови у відкритті провадження у справі було те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №340/5423/22 вже перевірили доводи ОСОБА_1 про врахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком №1, періодів з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року та надали їм правову оцінку у судових рішеннях. Питання, чи правильно врахувало Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області таку правову оцінку при виконанні рішення суду, повинен вирішувати суд у справі №340/5423/22, а тому ОСОБА_1 слід ініціювати перевірку законності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 15.05.2023 року №63 шляхом подання до суду першої інстанції, який розглядав справу №340/5423/22, заяви в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у цій справі, або порушення прав ОСОБА_1 підтверджених таким рішенням суду. Ухвала суду не оскаржувалася.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 15.05.2023 року №63 щодо відмови йому в зарахуванні пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати відповідача 1 призначити й виплачувати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просить при призначенні та виплаті пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року, призначити йому пенсію, зарахувавши йому періоди роботи з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати пояснення, які саме періоди роботи він вважає необхідно зарахувати пенсійному органу при вирішенні питання щодо призначення та виплати йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року.

Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 06.06.2024 року:

- пояснення, які саме періоди роботи він вважає необхідно зарахувати пенсійному органу при вирішенні питання щодо призначення та виплати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року.

У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у письмовому провадженні 13.06.2024 року.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова