Справа № 380/16218/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/16218/22

адміністративне провадження №К/990/13971/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна,

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року (колегія у складі суддів: Гінди О.М., Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.)

у справі № 380/16218/22

за позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хміляр Христини Андріївни про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

10.11.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (далі - Управління, відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хміляр Христини Андріївни (далі - державний реєстратор Хміляр Х.А. , відповідач 2):

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хміляр Христини Андріївни Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 26.09.2022 індексний номер № 64935977 про відмову у державній реєстрації речового права - права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0064 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Хміляр Христину Андріївну Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на підставі і у відповідності до рішення Яворівського районного суду від 14.07.2022 у справі №944/6630/21 прийняти рішення і провести державну реєстрацію речового права - права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0064 за ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 вирішено:

-апеляційну скаргу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради задовольнити;

-рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

09.04.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна, подала касаційну скаргу, що 11.04.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просила скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2023.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах): відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо реєстрації права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції в ухвалі від 15.11.2022 вирішив розглядати справу у спрощеному позовному порядку як справу незначної складності.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цей принцип конкретизований у положеннях ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) й ч. 1 ст. 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Тому, вирішуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, повинен з`ясувати чи належить справа, в якій подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

КАС України встановлює диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема, й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень в них.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Визначені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені для можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи позивача про відсутність висновку Верховного Суду у питанні застосування п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо реєстрації права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. а, в п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Крім того, з 18.10.2023 відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України з урахуванням ч. 1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3200-IX встановлюється обов`язкова реєстрація адвокатами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями, судовими експертами, органами державної влади та інші державними органами, органами місцевого самоврядування, електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Інші особи (фізичні особи, фізичні особи-підприємці) реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

У зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд вважає необхідним зобов`язати державного реєстратора Хміляр Христину Андріївну зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна,на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 380/16218/22.

2.Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/16218/22.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги відповідно до ст. 335 КАС України.

4.Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати державного реєстратора Хміляр Христину Андріївну зареєструватися у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб