Справа № 209/7632/23
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 209/7632/23
№ провадження 2-а/208/15/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Крамаренко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що, 09.11.2023 року заступником начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 складено Постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІДІ № 00441261 до повідомлення серія ІД 01281859 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постанова мотивована тим, що 20 жовтня 2023 року о 16 год. 23 хв. транспортним засобом Porsche Cayenne AE3372ОМ здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро по вул. Короленка, буд. 18А чим порушено вимоги підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 в частині заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій. Нібито скоєне порушення зафіксоване в режимі фотозйомки за допомогою засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.

Позивач вважає, що дана постанова, а також факт затримання автотранспортного засобу та відправлення його на штраф майданчик с незаконними через відсутність складу адміністративного правопорушення, а також через те, що матеріали про притягнення мене до адміністративної відповідальності складені з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності, за відсутності належних доказів скоєного правопорушення, а постанова про притягнення йогодо відповідальності була направлена представнику позивача на адвокатський запит № 302 від 14.11.2023 із супровідним листом № 4/6- 5928 від 24.11.2023 та отримана 29.11.2023 р.

Позивач в судовому засіданні, підтримав думку представника.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву просила задовольнити, крім того, надала відповідь на відзив в якому повністю підтримала позов.

Представник Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, проти позову заперечував з підстав, наведених у поданому відзиві.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.219 КУпАП виконавчі комітети міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого,ч.ч.1,3,7 ст.122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Від імені виконавчих комітетів міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3,7 ст.122 КУпАП, накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений уст.ст.14-2, 279-1 279-4 КУпАП.

Згідно примітки до ст.142 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відео фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до термінів, наведених в п.1.10 Правил дорожнього руху:

-автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

-край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

-зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

-прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Пунктом 15.1 Правил дорожнього руху встановлено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно підпункту и) п.15.9 Правил дорожнього руху встановлено заборону зупинки ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

В свою чергу відповідно до підпункту з) п.2 ч.3 ст. 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Крім того, ч.ч.1,2,4 ст. 265-4 КУпАП встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту),частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1цього Кодексу.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлені ст.283 КУпАП.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови 20 жовтня 2023 року о 16 год. 23 хв. транспортним засобом Porsche Cayenne AE3372ОМ здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро по вул. Короленка, буд. 18А чим порушено вимоги підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 в частині заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій. Нібито скоєне порушення зафіксоване в режимі фотозйомки за допомогою засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.

Перевіряючи доводи та заперечення сторін щодо правомірності винесеної постанови, суд враховує, що інспектором з паркування було дотримано вимоги ст.14-2 КУпАП щодо фіксування в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відео фіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у відповідності до вимог ст. ч. 7 ст. 279-1 КУпАП тобто, постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Долучені фотознімки до позовної заяви, які також розміщення на сайті Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, свідчать про їх складання у відповідності до вимог ст.14-2 КУпАП.

Фотознімки містять відповідні відомості щодо дату та часу фотозйомки, місця розташування транспортного засобу з різних ракурсів, з прив`язкою до адреси та з зазначенням географічних координат.

З матеріалів фотофіксації чітко вбачається, що позивачем розташовано транспортний засіб ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушено п.п. «й» п. 15.9 розділу 15 ПДР, таким чином фотофіксація містить докази вчинення адміністративного правопорушення, а саме заміри відстані від виїзду до транспортного засобу позивача, оскільки спеціально відведені місця для паркування повинні бути обладнанні належним чином, відповідно до вимог Правил паркування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03.12.2009 року (зі змінами).

З вказаних фотознімків чітко вбачається розташування транспортного засобу в місці в`їзду/виїзду з прилеглої території в розумінні термінів, наведених в п.1.10 Правил дорожнього руху, біля арки в`їзду до двору житлового будинку.

Стосовно доводів позивача та представника позивача щодо недоведеності факту здійснення зупинки ближче 10 м до в`їзду до прилеглої території, з посиланням, зокрема на те, що з фотознімків неможливо встановити та дослідити замір відстані, який би підтверджував розташування транспортного засобу позивача ближче 10 метрів саме від виїзду з прилеглої території до місця розташування авто. Та те, що матеріали фотофіксації містять фотознімок з цифровими позначками вимірювальної рулетки, розміщеної біля фрагменту колеса невідомого автотранспортного засобу, оскільки його неможливо ідентифікувати спростовується матеріалами справи, оскільки матеріалів фотофіксації беззаперечно вбачається, що розташування транспортного засобу позивача перешкоджає оглядовості дороги при здійсненні виїзду з прилеглої території, що могло призвести до аварійної ситуації.

Матеріали фотофіксації містять географічні координати місця де був розташований транспортний засіб позивача в момент вчинення адміністративного правопорушення. Географічні координати є загальнодоступною інформацією, тому не потребують доказування на загальних підставах. Докази проведення заміру фактичного місця розташування транспортного засобу позивача від місця виїзду з прилеглої території, де чітко видно що до колеса від виїзду менше 10 метрів.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що прилегла територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Згідно з п. 1.10 ПДР, зупинка припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

В той час, як стоянка припинення руху на час більше 5 хвилин з причин, не пов`язаних з посадкою (висадкою) пасажирів або завантаженням (вивантаженням) вантажу, виконанням вимог ПДР (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Оскільки матеріали фотозйомки містять дату та час вчинення адміністративного правопорушення, з них можна встановити, що перший знімок зроблено о 16:22:52 годині, а останній о 16:27:48 годині. Отже зафіксовано перебування транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій з прилеглої території за адресою вулиця Короленка, у районі будинку №18А у м. Дніпрі до 5 хвилин, що в свою чергу підтверджує зупинку транспортного засобу позивача.

Стосовно доводів позивача, що заміри проводились невідомим засобом вимірювання, суд зазначає, що жодних вимог до зазначеного в постанові вимірювального засобу не встановлено.

Інспектором з паркування здійснювалися заміри за допомогою рулетки геодезичної фібергласової, що підтверджується затвердженою Державним підприємством «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» пет 03.04.2023 виробничий центр та відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.04.2023 р. № 12-0228-23, з якої вбачається, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ТД виробника, клас точності ІІ (0-30000) мм.

Оскільки позначки вимірювальної рулетки нанесені дрібно, інспектору з паркування необхідно зафіксувати показники рулетки окремим кадром, з метою чіткої фіксації відстані. Таким чином, якщо фіксувати позначки вимірювальної рулетки разом з транспортним засобом, не виявляться можливим чітко сфокусувати показник на стрічці вимірювального засобу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішенням спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTNERS v. UKRAINE, № 4909/04, № 4909/04 §58 , ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність винесеної постанови та затримання транспортного засобу, в зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, понесені позивачем по справі судові витрати, покласти на останнього.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 9, 72-78, 134, 139, 143, 241-248, 250, 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.