Справа № 596/231/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. Справа № 596/231/24

Провадження № 2-а/596/15/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

18 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача поліцейського СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Ворону Олександра Володимировича, оскільки саме він приймав рішення та складав відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання про проведення судового засідання 18.04.2024 року у його відсутності, клопотання про залучення співвідповідача підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте, у поданому до суду відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Ворону О.В..

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - поліцейського СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Ворону Олександра Володимировича (адреса: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківський район, Тернопільська область), у якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв. 13 травня 2024 року.

Копію ухвали направити поліцейському СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Вороні Олександру Володимировичу.

Одночасно з копією ухвали поліцейському СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Вороні Олександру Володимировичу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати відзив на позов та всі докази, які наявні у нього, з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду в строк до судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням відзиву до суду, відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що з дня отримання відзиву на позов, він вправі подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 23 квітня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна