Справа № 299/6188/22
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6188/22
У Х В А Л А

25.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,

за участю представника позивача ОСОБА_1 Фантича В.В.,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня І.М. про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, призначене на 25.04.2024 року на 16:00 год, не з`явився відповідач, якого не повідомлено про судове засідання.

Згідно положень частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання відповідача, якого не повідомлено про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Предметом адміністративного позову, який поступив в суд 14.11.2022 року, є визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Як видно з копії оскарженої постанови другий примірник постанови надіслано позивачу рекомендованим листом від 31.08.2022 року вих. № 9837.

15.04.2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, викладеного у позовній заяві, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для висновку, що позивач пропустив відповідний строк. Згідно мотивувальної частини ухвали доказ вручення позивачу копії оскарженої постанови відсутній, представник позивача Фантич В.В. міг отримати копію постанови після 10.11.2022 року.

У частині першій статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У частині четвертій статті 9 КАС України закріплено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що встановлення обставин щодо дати отримання позивачем (представником позивача) копії оскарженої постанови має значення для з`ясування питання дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, то докази з приводу цих обставин слід витребувати від відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, зокрема засвідчені копії документів щодо надіслання позивачу другого примірника оскарженої постанови, та від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зокрема засвідчені копії документів щодо отримання копії постанови представником позивача - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відкласти на 13.05.2024 року на 15:30 год.

Витребувати від відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області засвідчені копії документів щодо надіслання позивачу ОСОБА_1 другого примірника постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М.

Витребувати від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчені копії документів щодо отримання представником позивача ОСОБА_1 Фантичем В.В. копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М.

Витребувані докази подати в суд протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обов`язок, у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів без поважних причин є підставами для застосування заходів процесуального примусу, визначених КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак