overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/2870/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/18/24
Справа № 235/2870/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору з іншої справи №235/2869/24, що підтверджується актом від 10.04.2024 р., складеним канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно за цією справою сплатити судовий збір в розмірі 968.96 грн. на р/р UA0005648 МФО 899998 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) отримувач платежу Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101 код класифікації бюджету 22030101.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,259,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 465/7987/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на десять днів. Повний текст рішення, з урахуванням Великодніх Свят, буде виготовлено та проголошено об 08 год. 10 хв. 09 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 78, 90, 139, 143, 192, 210-211, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 0036/40300/22 від 01.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Тернопільська митниця Державної митниці України, , адреса: м. Тернопіль вул. Текстильна, 38.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/7993/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на десять днів. Повний текст рішення, з урахуванням Великодніх Свят, буде виготовлено та проголошено об 08 год. 20 хв. 09 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 78, 90, 139, 143, 192, 210-211, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 0038/40300/22 від 01.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Тернопільська митниця Державної митниці України, , адреса: м. Тернопіль вул. Текстильна, 38.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/7121/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на десять днів. Повний текст рішення, з урахуванням Великодніх Свят, буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 09 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 78, 90, 139, 143, 192, 210-211, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 0214/11000/22 від 16.11. 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Дніпровська митниця Державної митниці України, , адреса: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги , 22.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/3816/24
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3816/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 квітня 2024року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

08.04.2024 ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 162-163, 171, 173, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.

Призначити засідання з повідомленням учасників справи на 30 квітня 2024року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 990SСGС/2/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/2/23

Провадження № 11-194сап23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання Проценко Р. А.,

скаржника - не з`явився,

представника Вищої ради правосуддя Белінської О. В. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23.11.2023 № 1117/0/15-23 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.03.2021 № 683/3дп/15-21 про притягнення судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23.11.2023 № 1117/0/15-23 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.03.2021 № 683/3дп/15-21 про притягнення судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 23.11.2023 № 1117/0/15-23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова

В. В. Король
Справа № 619/95/24
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/95/24
провадження № 2-а/619/4/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., представника позивача Алейнікова О.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Василенка Владислава Валентиновича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суд відкладає складання повного тексту рішення не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Василенка Владислава Валентиновича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції УПП в Харківській області (місцезнаходження ДПП УПП в Харківській області: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 127/9846/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9846/24
Провадження № 2-а/127/68/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №127/9846/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1670534 від 16 березня 2024 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції Лозіцьким Андрієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя:
Справа № 127/11185/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/74/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Гевко В.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/11185/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта Короля Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Постанову серії ЕНА №1783839 від 30.03.2024, винесену інспектором управління патрульної поліції у Вінницькій області Королем Андрієм Олександровичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта Короля Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Відповідач: Поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодший лейтенант Король Андрій Олександрович, адреса місця роботи: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя: