Справа № 520/9516/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

23 квітня 2024 року Справа № 520/9516/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 27 Б) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.07.21;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.07.21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без розгляду, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та документ про сплату судового збору на суму 16689,28 грн.

Представником позивача подано до суду документ про сплату судового збору на суму 16689,28 грн.

Також, представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ТОВ «ДВЄ» 08 листопада 2021 року звернулось із позовом про скасування податкових повідомлень-рішення № та № від 23.07.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва, позовну заяву з додатками було направлено на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва цінним листом з описом вкладення. Вказано, що 24 лютого 2022 року озброєні російські війська вторглися на територію України, у зв`язку з цим Указом Президента України №62/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні запроваджено воєнний стан. Зазначено, що з першого дня вторгнення на території Харкова та Харківської області розпочалися активні бойові дії, де була розташована бухгалтерія, частина офісних та складських приміщень ТОВ «ДВЄ», для збереження життя від постійних ракетних та артилерійських обстрілів частина співробітників вимушено евакуювалися з м. Харкова в безпечні місця, залишивши в зоні обстрілів офісну техніку, документацію, робочі документи та матеріали. Вказано, що з відповіді на запит вбачається, що станом на 13.03.2024 зазначена позовна заява до Київського окружного адміністративного суду не передана, законом №2825-ІХ обов`язок щодо передачі адміністративних справ покладено на Окружний адміністративний суд міста Києва, а не на Київський окружний адміністративний суд. Зазначено, що подана в межах встановленого законом строку позовна заява ТОВ «ДВЄ» з незалежних від позивача причин досі не зареєстрована в жодному суді, що змушує позивача повторно звертатись за захистом своїх прав.

У справі «Bellet V. France» ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі «Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Тобто, недоліки позовної заяви було усунуто.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.