Справа № 480/4196/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/4196/23

адміністративне провадження №К/990/7452/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року

у справі №480/4196/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону №2262-XII та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року №393 (далі - постанова КМУ №393) вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 20 березня 2002 року до 27 липня 2011 року, із розрахунку один місяць служби за півтора місяця та за період з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року із розрахунку один місяць служби за три, до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, період пільгової вислуги років, сформованої за період з 20 березня 2002 року до 27 липня 2011 року, із розрахунку один місяць служби за півтора місяця та за період з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року із розрахунку один місяць служби за три;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону №2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу за період з 20 березня 2002 року до 27 липня 2011 року, із розрахунку один місяць служби за півтора місяця та за період з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року із розрахунку один місяць служби за три.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року в частині відмови у визнанні протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Сумській області у перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону №2262-XII, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону №2262-XII, яка викладена у формі листа №12/с-30 від 13 березня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року про перерахунок та зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону №2262-XII та постанови КМУ №393, з урахуванням висновків апеляційного суду щодо включення до вислуги років позивача на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяця) періодів служби у підрозділах карного розшуку з 20 березня 2002 року по 26 липня 2011 року включно, а також включення до вислуги років позивача на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) період участі позивача у бойових діях у воєнний час з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №480/4196/23 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Сумській області 22 лютого 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року і залишити в сили рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Копія ухвали надійшла в електронний кабінет скаржника через систему "Електронний суд" 18 березня 2024 року о 21:05.

У межах встановленого судом строку відповідач направив заяву про усунення недоліків та документ про сплату судового збору.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто відповідачем у повній мірі.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення частини першої статті 12 Закону №2262-XII, пунктів 2-1, 3 постанови КМУ №393 та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31 серпня 2023 року у справі №200/4951/22 та від 14 листопада 2023 року у справі №600/3836/22-а.

Скаржник також вказує на необґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-ХІІ. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою КМУ №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи.

Доводи касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області додатково полягають у тому, що до 19 лютого 2023 року редакція Постанови КМУ №393 передбачала зарахування календарної вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ. Однак, до постанови КМУ №393 були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393" від 16 лютого 2022 року №119, яка набрала чинності 19 лютого 2022 року. Новою редакцією пункту 3 Постанови КМУ №393 передбачено зарахування останньої календарної вислуги на пільгових умовах для визначення розміру пенсії.

Відповідач наводить висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 серпня 2023 року у справі №200/4951/22, у якому зазначено: "З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає за необхідне сформулювати наступні правові висновки у спірних правовідносинах:

- підпунктом "а" пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- водночас, відповідно до підпункту "а" пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній на дату звільнення, 27 червня 2022 року, та дату звернення позивача із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії, 01 листопада 2022 року) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах (пункт 3 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року): один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- тому, для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року."

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини першої статті 12 Закону №2262-XII, пунктів 2-1, 3 постанови КМУ №393 та перевірки необхідності застосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31 серпня 2023 року у справі №200/4951/22 та від 14 листопада 2023 року у справі №600/3836/22-а.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність особистого кабінету у Головного управління Національної поліції в Сумській області, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними наведені Головним управлінням Національної поліції в Сумській області підстави пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №480/4196/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №480/4196/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4196/23.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа