overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2071/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2071/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Фермерського господарства "Устич" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Устич", в якому просить стягнути заборгованість в сумі 2187,87 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч.13 ст. 171 КАС України.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлена Головному управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в електронний кабінет 10.04.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 23.04.2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Фермерського господарства "Устич" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/2063/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2063/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод", в якому просить стягнути заборгованість в сумі 82171,84 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч.13 ст. 171 КАС України.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлена Головному управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в електронний кабінет 10.04.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 23.04.2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/2918/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2918/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,м. Київ,01001), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування від Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в строк 7 днів з дня отримання ухвали :

- пенсійну справу ОСОБА_1 .

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/2916/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2916/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ,Донецька область,84122), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Оскільки позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області то суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, )

3. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- пенсійну справу ОСОБА_1

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Ухвалу направити учасникам судового розгляду, а третій особі - також позов з додатками.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4187/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4187/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву про заміну померлого стягувача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Романенка Олександра Івановича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька,35/3) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року рішенням суду позов ОСОБА_1 , в особі адвоката Романенка Олександра Івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

19 квітня 2024 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Романенко О.І. подано заяву про заміну сторони.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони на 09 травня 2024 року об 13:15 годині.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу та судові повістки надіслати боржнику та ОСОБА_2 .

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/2528/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2528/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- пенсійну справу ОСОБА_1

- інформацію який розмір пенсії ОСОБА_1 з врахуванням судових рішень станом на даний час, зокрема вказати всі складові та суми складових пенсії, а також пенсія яка фактично підлягає виплаті.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/8306/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року 12 год. 30 хв.Справа № 280/8306/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: адвокат Яма Д.М.,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, )

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 280/8306/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 280/6699/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2024 року Справа № 280/6699/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ),

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №280/6699/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

22.12.2023 зазначене рішення набрало законної сили та позивачу 01.03.2024 направлено виконавчі листи.

18.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх.№ 18476 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №280/6699/23.

Згідно з ч. 3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №280/6699/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2024 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 10:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

У судове засідання викликати повістками сторін.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/1635/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2024 рокуСправа № 280/1635/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТ ЛОГІСТІК до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТ ЛОГІСТІК до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.03.2024 провадження у справі зупинено до 24.04.2024 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про надання часу для примирення, призначено наступне підготовче засідання на 24.04.2024.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завершення строку, до якого зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/1635/23 з 24 квітні 2024 року.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/3685/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 квітня 2024 року Справа № 280/3685/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) до Приватного підприємства «ТРАНЗІТ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, кв. 12, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ТРАНЗІТ» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 500 000,00 грн.

Суддя вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не підписана позивачем, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для її повернення.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) до Приватного підприємства «ТРАНЗІТ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, кв. 12, ) про стягнення податкового боргу, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник