Справа № 240/2916/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/2916/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповіідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому просить:

- визнати протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 30.01.2024 ВП №72538503 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 30.01.2024 ВП №72538503 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 05.03.2024. Крім того, ухвалою зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №72538503 (а.с.101). Також, ухвалою суду від 29.02.2024 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 (а.с.102).

05.03.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 111-114). До відзиву також додано копії матеріалів виконавчого провадження ВП 72538503 (а.с. 123-140).

Судове засідання, призначене на 05.03.2024, не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності через хворобу головуючого судді. Наступне судове засідання призначене на 26.03.2024.

В судове засідання 26.03.2024 прибув представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У пункті 2 відзиву просив розглянути дану справу без його участі. Третя особа до суду не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом безспірно встановлено, що у відділі примусового виконання рішень перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом справі №240/34385/22 від 04.07.2023, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України Житомирській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення, а також здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. При цьому суд звертає увагу, що зазначене зобов`язання не обмежено кінцевим терміном.

13 липня 2023 року до відповідача звернувся ОСОБА_1 (Стягувач) із заявою про примусове виконання рішення від 30.02.2023 у адміністративній справі №240/34385/22.

15.08.2023 відкрито виконавче провадження №72538503. У постанові про відкриття відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання та до відома надіслано сторонам виконавчого провадження. Дана постанова отримана Боржником 04.09.2023.

Розглянувши зазначену постанову, Головне управління листом від 13.09.2023 року за вх. № 0600-0307-8/96011 повідомило орган ДВС про фактичне повне, на його думку, виконання рішення суду ще до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення. В результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01.01.2018 складав 9251,74 грн (86%). Виконавче провадження № 72538503 відкрито за зобов`язанням про нарахування та виплату Позивачу пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення Стягувачу, починаючи з 01.01.2018. На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 розмірі 20815,80 грн. Боржник зазначає, що Рішення суду виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування. Зміст мотивувальної й резолютивної частин рішення суду конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення судів. Під час виконання рішень суду дії Головного управління повинні узгоджуватися із зобов`язаннями, визначеними судом.

30.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення на Боржника штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. Пунктом 2 постанови зобов`язано Боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Так, відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом безспірно встановлено, що у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження перебуває виконавчий лист по справі №240/34385/22 від 04.07.2023, виданого Житомирським кружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

15.08.2023 відкрито виконавче провадження №72538503. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів. Боржником надано відповідь, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №240/34385/22 здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення. B результаті перерахунку загальний розмір пенсії з 01.01.2018 складав 9251,74 грн.

Разом з тим, Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 240/5946/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області щодо обмеження з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, втратили працездатність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021 року за особовою справою № Х3 62808 без обмежень максимальним розміром та із врахуванням проведених виплат. Рішення у справі № 240/5946/23 набрало законної сили 29.08.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі № 240/21834/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розміру пенсії з 86% грошового забезпечення до 70% та не проведення нарахування та виплати з 01.03.2023 доплати до пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 1 червня 2021 року №713 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.04.2019 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення та доплати до пенсії з 01.08.2022 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713. Рішення у справі № 240/21834/23 набрало законної сили 16.01.2024.

Державним виконавцем при перевірці виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №240/34385/22 на підставі звернення Стягувача та матеріалів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, встановлено невиконання рішення суду без поважних причин. Станом на 30.01.2024 Боржником проведено перерахунок у відсотковому значенні 70%, а не як встановлено рішенням суду - 86% (а.с. 86).

На підставі викладеного, 30.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн. Пунктом 2 даної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Суд також звертає увагу, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду у справі №240/34385/22, чітко вказано порядок його виконання та спосіб, а саме: зобов`язати боржника здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення. Відтак, обов`язок виконати рішення суду у спосіб та порядок, передбачений рішенням суду, виникає у Боржника ще з моменту набуття рішенням законної сили, а процедура, передбачена Законом України «Про виконавче провадження», закріплює примусове виконання такого рішення та не покладає на боржника нових обов`язків.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до статті 75 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Зокрема, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження свої обов`язків.

Зокрема, частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Проаналізувавши вищевикладені норми, суд вважає за необхідне вказати, що підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання судового рішення саме за відсутності поважних причин. При цьому, в ході розгляду спірних правовідносин не встановлено об`єктивної неможливості невиконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

Враховуючи викладені обставини, які підтверджуються матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що обов`язок щодо виконання рішення суду позивачем не виконано, у зв`язку з чим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. правомірно винесено постанову від 30.01.2024 ВП №72538503 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Враховуючи викладене постанова про накладення штрафу від 30.01.2024 є законною за винесена з дотриманням статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наведених норм у взаємозв`язку з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірності оскаржуваної постанови. За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (площа Соборна, буд.1, м. Житомир, 10014; ) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 30.01.2024 ВП №72538503 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович