Справа № 580/705/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/705/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Кузьменка В.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, від 08.01.2024 у видачі їй довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року у середніх розмірах по посаді головного спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, необхідної для обчислення пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області видати їй довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року у середніх розмірах по посаді головного спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, для обчислення пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року у середніх розмірах по посаді головного спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, необхідної для обчислення пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року у середніх розмірах по посаді головного спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, для обчислення пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 указана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Кузьменка В.В.

Водночас, у ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддею Кузьменком В.В. було подано заяву про самовідвід на підставі п. 3 частини першої та частини третьої ст. 36 КАС України у зв`язку з тим, що суддя Каліновська А.В., яка приймала рішення у справі №580/705/24, є членом його сім`ї.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно частини третьої статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, оскільки суддя Каліновська А.В., яка розглядала справу в суді першої інстанції, є членом сім`ї судді Кузьменка В.В., то судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю цього судді, а відтак і про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.

У силу вимог частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кузьменка Володимира Володимировича від участі в розгляді справи №580/705/24.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко