Справа № 560/2517/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2517/24
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10136879/ від 11.12.2023 року.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10136877/ від 11.12.2023 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 05.07.2023 року на загальну суму з податком на додану вартість 3 500 000,00 грн, датою її фактичного подання.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 100 від 27.09.2023 року на загальну суму з податком на додану вартість 2 000 000,00 грн, датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем надано достатню кількість документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а відсутність окремих документів або ж наявність недоліків в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг). Таким чином, вищезазначені податкові накладні повинні бути зареєстровані, оскільки відсутні законні підстави для відмови в їх реєстрації. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 22.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 15.03.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідачів подала до суду спільний відзив на позовну заяву, у якому відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують. Зазначає, що позивачем надано копії первинних документів, складених із порушенням законодавства - в товарно-транспортних накладних №ВСЛ-000189 від 09.11.2023 та №ВСЛ-000183 від 01.11.2023 на покупця ТОВ "АУРУМ-СГП" відсутня інформація щодо вантажно-розвантажувальних операцій та без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальну особу, яка брала участь у господарській операції, в видаткових накладних №ВСЛ-00 1491 від 01.11.2023 та №ВСЛ- 001491 від 01.11.2023 без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальну особу, яка брала участь у господарській операції, видаткова накладна від постачальника ТОВ КМД Фасад Солюшенс №2714 від 22.08.2023 без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції.

На етапі прийняття відповідних рішень комісією ГУ ДПС аналізувалися інформація та документи, надані позивачем. Вказує, що позивачем до матеріалів справи надано товарно-транспортні №ВСЛ-000189 від 09.11.2023 та №ВСЛ-000183 від 01.11.2023, що не відповідають вищезазначеним вимогам. У ТТН відсутні дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дата і час прибуття до вантажоодержувача та дата і час виїзду від вантажоодержувача, відсутні обов`язкові реквізити, що ідентифікують відповідальну особу, яка брала участь у господарській операції, зокрема посади, прізвища відповідальних осіб вантажоодержувача. Таким чином, оскільки платником податків подано копії документів, що складені із порушенням законодавства, то оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є законними та обґрунтованими, прийнятими відповідно до норм Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, а тому підстави для їх скасування відсутні. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачів подала до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у випадку відмови у цьому - в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем у поданій заяві не наведено конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зміст заяви не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що відповідно до положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Отже, при вирішенні цього спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (загального чи спрощеного).

Таким чином, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подану заяву слід залишити без задоволення.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що видаткові накладні №ВСЛ-001491 від 01.11.2023, №ВСЛ- 001499 від 09.11.2023 та товарно-транспортні накладні №ВСЛ-000183 від 01.11.2023, №ВСЛ-000189 від 09.11.2023 не підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Аурум-Сіті» () та правомірність формування та подання позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних №15 від 05.07.2023 року та №100 від 27.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач склав податкові накладні №15 від 05.07.2023 про постачання алюмінієвих конструкцій (код товару згідно УКТ ЗЕД ) ТОВ «АУРУМ-СІТ1» на загальну суму 3 500 000 грн (в т.ч. ПДВ 583 333,33 грн) та №100 від 27.09.2023 про постачання алюмінієвих конструкцій (код товару згідно УКТ ЗЕД ) ТОВ «АУРУМ-СІТІ» на загальну суму 2 000 000 грн (в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн).

31.07.2023 року позивачем було подано на реєстрацію до Державної податкової служби України податкову накладну №15 від 05.07.2023 року, на загальну суму з податком на додану вартість 3 500 000,00 грн.

16.10.2023 року позивачем було подано на реєстрацію до Державної податкової служби України податкову накладну №100 від 27.09.2023 року, на загальну суму з податком на додану вартість 2 000 000,00 грн.

Згідно квитанції від 31.07.2023 року реєстрацію податкової накладної №15 від 05.07.2023 відповідно п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку №1165 зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7610, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5.3710%, "Р"=193330.5. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Згідно квитанції від 16.10.2023 року реєстрацію податкової накладної №100 від 27.09.2023 відповідно п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку №1165 зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7610, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5.6696%, "Р'-1198563.21. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивачем подано повідомлення №15 від 06.12.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №15 від 05.07.2023, а також повідомлення №100 від 06.12.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №100 від 27.09.2023 та надано на підтвердження документи, серед яких, зокрема: договір купівлі-продажу №ВСЛ-13/06/2 від 13.06.2023 року з ТОВ «Аурум-Сіті», видаткова накладна №ВСЛ- 001491 від 01.11.2023 року, товарно-транспортна-накладна №ВСЛ-000183 від 1 листопада 2023 року, платіжна інструкція №403 від 27.09.2023 року, сертифікати, банківська виписка від 27.09.2023 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 тощо.

За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення №10136879/ від 11.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 05.07.2023 та №10136877/ від 11.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 27.09.2023, у яких зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених і оформлених із порушенням законодавства.

У розділі рішень №10136879/ та №10136877/ від 11.12.2023 «додаткова інформація» вказано, що платником податків надано копії первинних документів, складених із порушенням законодавства в товарно-транспортних накладних №ВСЛ-000189 від 09.11.2023 та №ВСЛ-000183 від 01.11.2023 на покупця ТОВ "АУРУМ-СІТІ" відсутня інформація щодо вантажно-розвантажувальних операцій та без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальну особу, яка брала участь у господарській операції, у видаткових накладних №ВСЛ-001491 від 01.11.2023 та №ВСЛ-001491 від 01.11.2023 без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальну особу, яка брала участь у господарській операції, видаткова накладна від постачальника ТОВ КМД Фасад Солюшенс №2714 від 22.08.2023 без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх неправомірними та такими, що винесені з порушенням норм законодавства України, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних від №15 від 05.07.2023 та №100 від 27.09.2023 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивач надав пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Щодо посилання відповідача на недоліки в оформленні видаткових накладних №ВСЛ-001491 від 01.11.2023 р та №ВСЛ-001491 від 01.11.2023 р, суд зазначає, що в них наявні відомості як про самого одержувача алюмінієвих конструкцій, так і його печатки, а також підпис отримувача товару, що спростовує позицію відповідача.

Стосовно тверджень відповідача про недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних №ВСЛ-000189 від 09.11.2023 р. та №ВСЛ-000183 від 01.11.2023р. а саме: відсутність дати й часу виїзду з піприємства-вантажовідправника, дати і часу прибуття до вантажоодержувача та дати й часу виїзду від вантажоодержувача, а також відсутність обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальну особу, яка брала участь в господарській операції, зокрема посади, прізвища відповідальних осіб вантажоодержувача, слід зазначити наступне.

Зі змісту товарно-транспортних накладних вбачається, що товар був відвантажений продавцем ФОП ОСОБА_1 та отриманий покупцем ТОВ «Аурум-сіті», що підтверджується підписами та печатками обох сторін цієї поставки.

Суд зауважує, що товарно-транспортна накладна є транспортною документацією, яка підтверджує операції саме з надання послуг з перевезення вантажів, а не сам факт придбання товару. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що товарно-транспортні накладні є єдиними документами, які підтверджують факт поставки товару від продавця до покупця.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №806/7669/13-а, від 13.07.2022 у справі № 2а-17228/12/2670 та від 15.01.2023 у справі №1740/2380/18.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 26.12.2022 №73.

Проте, не зважаючи на наявність визначених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №15 від 05.07.2023 та №100 від 27.09.2023, були достатніми, останній відмовив в реєстрації податкових накладних за відсутності правових підстав для відмови.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10136879/ від 11.12.2023 року та №10136877/ від 11.12.2023 року, слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає таке.

З урахуванням норм пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 26.12.2022 №73 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №15 від 05.07.2023 та №100 від 27.09.2023 не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6056,00 грн, тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10136879/ від 11.12.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10136877/ від 11.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 05.07.2023 року на загальну суму з податком на додану вартість 3 500 000,00 грн, датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 100 від 27.09.2023 року на загальну суму з податком на додану вартість 2 000 000,00 грн, датою її фактичного подання.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.К. Блонський