Справа № 689/627/24
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/627/24
Провадження № 2-а/689/5/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві посилається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за те, що він порушив вимоги пункту 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. №1487, оскільки після отримання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2024 р. в період часу з 23.02.2024 р. по 29.02.2024 р. не прийняв до виконання та, відповідно, не виконав розпорядження належним чином. Посилається на відсутність його вини, оскільки термін виконання розпорядження було встановлено з 23.02.2024 р. по 29.02.2024 р., а саме в період його перебування на лікарняному з 21.02.2024 р. по 26.02.2024 р. та з 27.02.2024 р. по 01.03.2024 р.. Інформація про його перебування на лікарняному доводилась до відома особи, яка складала оскаржувану постанову. Крім того, вважає, що він не мав повноважень виконувати будь-які розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині здійснення оповіщення та доставки відповідних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 23.02.2024 р. по 29.02.2024 р..

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, позивач подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (у справах, визначених ст. 286 КАС України), не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Порядок організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487.

Відповідно до п. 47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 р. №352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Таким чином, виконання розпоряджень територіальних центрів покладається на керівників (голів) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

22.02.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видано розпорядження №19 про здійснення доставку військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у виконавчому комітеті Солобковецької ТГ до ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 23.02.2024 р. по 29.02.2024 р. на 08:30 год. в АДРЕСА_1 . Вказане розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 було скеровано для організації та виконання начальнику військово-облікового бюро Солобковецької ОТГ ОСОБА_1 ..

У зв`язку із невиконанням розпорядження, 13.03.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1853, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. №1487, після отримання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.02.2024 р. протягом 23.02.2024 р. по 29.02.2024 р. не прийняв до виконання та відповідно не виконав розпорядження належним чином відповідно до законодавства України. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Разом з тим, відповідно до Витягів з електронного реєстру листків непрацездатності №897513 та №807010 від 11.03.2024 р. ОСОБА_1 в періоди з 21.02.2024 р. по 26.02.2024 р. та з 27.02.2024 р. по 01.03.2024 р. перебував на лікарняному, тобто, у період, передбачений для виконання розпорядження, з поважної причини був відсутній на робочому місці.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення. Однак, матеріали справи свідчать про відсутність вини позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 139, 242, 244, 246 КАС України, на підставі ст.ст. 210-1, 247, 280, 283 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Постанову №1853 від 13.03.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов