Справа № 420/8815/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8815/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового заяву позивача про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо неподання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області документів про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'';

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України оформити та направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб''.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточнену позовну заяву з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду, з копіями відповідно до кількості учасників.

01.04.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла зава про усунення недоліків до якої додана уточнена позовна заява.

Ухвалою від 04.04.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/8815/24, залучив Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

10.04.2024 року до суду від Міністерства внутрішніх справ України () надійшла заява, в якій зазначено, що копія позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до позову документів ні на юридичну адресу ( АДРЕСА_1 ), ні до «Електронного кабінету» в системі ЄСІТС Міністерства внутрішніх справ України не надіслані, що виключає можливість МВС України належним чином скористатися своїми процесуальними правами.

В позовній заяві позивач визначає відповідачем Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України ().

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань є кодом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвалою від 12.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду, з копіями позовної заяви для відповідача та третьої особи.

22.04.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визначив в якості відповідача Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України ().

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та для заміни первісного відповідача належним, а саме: Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України () на Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України ().

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та замінити первісного відповідача у справі №420/8815/24 - Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України () належним - Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України ().

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Лебедєва