Справа № 990/128/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/128/24

адміністративне провадження №П/990/128/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 04.03.2024 № 178/ас-24 «Про розгляд питання щодо допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23», яким було відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14/09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

2) зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю 5 років, вимога щодо наявності якого визначена законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення на посаду судді (16.07.2020);

3) зобов`язати відповідача повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, оскільки вона відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, перевіривши позовну заяву суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає процесуальним вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви видно, що позивач, крім оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання допуску її до участі у конкурсі також просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю 5 років, вимога щодо наявності якого визначена законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення на посаду судді (16.07.2020).

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить обґрунтування заявленої вимоги, а також не зазначено, чому саме Вища кваліфікаційна комісія України має зараховувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю 5 років, вимога щодо наявності якого визначена законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення на посаду судді (16.07.2020) саме для участі у конкурсі на посаду суддів апеляційних судів.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак, виходячи з аналізу частини 1 статті 5 КАС України передумовою вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю 5 років, вимога щодо наявності якого визначена законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення, є визнання протиправними актів, дій або бездіяльності відповідача щодо не зарахування такого стажу роботи, від якої і є похідною вимога про зобов`язання відповідача зарахування такого стажу.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем, з урахуванням подання позовної через підсистему «Електронний суд», надано квитанцію від 16.04.2024 № 4917-1207-9976-9417 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. (3028грн.*0,4%*0,8).

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме:

1) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 04.03.2024 № 178/ас-24 та похідна від неї вимога про зобов`язання відповідача повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

2) про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю 5 років, вимога щодо наявності якого визначена законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення на посаду судді (16.07.2020).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон «Про судовий збір») ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 цього вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 1 згаданої статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Відтак, загальна сума судового збору за звернення до суду з даним позовом в електронній формі має становити 1937,92 грн. (3028 грн.*0,4%*коефіцієнт 0,8*2 немайнові вимоги).

Однак, зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 968,96 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, позивачці слід доплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. за іншу 2 (другу) вимогу майнового характеру.

Також, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладаючи обставини справи та обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Указом Президента України від 16.07.2020 позивачку було призначено на посаду судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 79 та частини 4 статті 161 КАС України, позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних обставин. Відсутні також і докази звернення позивача до відповідача із заявою та доданими до неї документами для проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 8 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже було зазначено вище, позивачем оскаржується рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії № 178/ас-24 «Про розгляд питання щодо допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23», яке прийнято 04.03.2024.

До суду з даним позовом позивачка звернулася лише 16.04.2024, тобто із пропуском строків, визначених частиною 8 статті 122 КАС України.

Разом із поданням позовної заяви заявницею надано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду заявляє, що про дату та час проведення засідання з розгляду питання щодо допуску її до участі у конкурсі вона не була повідомлена. Разом з тим, враховуючи те, що оскаржуване рішення вона не отримувала, тоді як текст такого рішення було опубліковано на сайті ВККС лише 22.03.2024, наголошує що строк звернення до суду пропущений із поважних причин, оскільки перебіг такого строку звернення до суду має відраховуватись саме з 22.03.2024.

Однак, причини поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не доведені, оскільки не надано доказів, що оскаржуване рішення ВККС України опубліковано на сайті ВККС України саме 22.03.2024.

Відтак позивачці необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом для його поновлення або надати докази того, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 04.03.2024 № 178/ас-24 було опубліковане на сайті Комісії саме 22.03.2024.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків, шляхом надання:

1) виправлену позовну заяву із приведенням змісту прохальної частини позовної заяви у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України; із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує кожну заявлену позовну вимогу, як того вимагають частина 1, пункти 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України;

2) оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 968,96 грн. за іншу (другу) вимогу немайнового характеру.

3) належним чином засвідчених копій всіх документів, які позивачем подавались до ВККС України для проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 із змінами, у тому числі: докази призначення позивачки на посаду судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області;

4) заяву із зазначенням інших поважних причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом для його поновлення або надати докази того, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 04.03.2024 № 178/ас-24 було опубліковане на сайті Комісії саме 22.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

М..М. Гімон

І.В. Дашутін

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк