Справа № Н/240/30690/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

23 квітня 2024 року м. Житомир справа № Н/240/30690/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

До суду 16.04.2024 (відмітка на поштовому конверті) звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви вказує, що 16.02.2024 Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/30690/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийняте рішення, яким відмовлено мені в задоволенні позовних вимог. Апеляційна та касаційна скарга мною не подавалась. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 16 березня 2024 pоку, ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути мені відомі під час розгляду цієї справи. Вказує, що 22.11.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрили провадження у зразковій справі №440/14216/23 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, обставини даної справи ідентичні з моєю справою, а 05.03.2024 Верховний Суд прийняв рішення по зразковій справі № 440/14216/23. Вищезазначені обставини мають значення для вирішення моєї справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у мене гарантованого законодавством права на отримання грошової допомоги на День Незалежності, як інваліду війни 2 групи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі мені, оскільки Рішення Верховного Суду у зразковій справі було винесено лише 05 березня 2024 р. і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, якщо таку скаргу не було подано.

Просить: Скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 р. по справі № 240/30690/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до норм 1. ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

Обгрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач зазначає, що 05.03.2024 Верховний Суд прийняв рішення по зразковій справі №440/14216/23. Вищезазначені обставини мають значення для вирішення моєї справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у мене гарантованого законодавством права на отримання грошової допомоги на День Незалежності, як інваліду війни 2 групи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі мені, оскільки Рішення Верховного Суду у зразковій справі було винесено лише 05 березня 2024 р. і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, якщо таку скаргу не було подано.

Суд зауважує, що відповідно до інформації, яка міститься в ЄДРСР, рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №440/1421/23 оприлюднене 06.03.2024.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі №440/1421/23 вказано: "Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки у всіх цих справах:

1) позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань";

4) позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги".

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у прохальній частині позову позивач просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови по нарахуванню та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2023 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, та зобовязати її нарахувати; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2023 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.", а у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у даній справі суд зазначив: "Розмір отриманої позивачем щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України, не є предметом спору у даній адміністративній справі.

Вказані вище обставини свідчать на користь висновку, що справа №240/30690/23 не є типовою по відношенню до зразкової №440/1421/23.

Водночас норми частин 2 і 3 ст. 364 КАС України визначають, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеноїпунктом 3частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п.5, п.6 ч.2, п.1 ч.3 ст.364 КАС України, позивачем в заяві:

- не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 заявляє інші вимоги та зазначені інші підстави позову, які не були предметом розгляду в первісному позові.

Згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, подана позивачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.364 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити, що за правилами ч.3 ст.169 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 366 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук