Справа № 160/8299/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Справа № 160/8299/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 160/8299/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-а, м. Дніпро, 49101, ) про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.02.2024 року за №290к в частині майора поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0049604) на посаді начальника режимно-секретного сектору управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 14.02.2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачений середній заробіток з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (в тому числі премія) в повному обсязі, які були визначені на день звільнення та фактично не виплачені, у розмірі на момент ухвалення рішення.

Ухвалою від 03 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

19.04.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду на даний час перебуває на розгляді адміністративна справа № 160/7642/24 (суддя - Коренев А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати пункти 1-3 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.01,2024 року № 70к в частині майора поліції ОСОБА_1 (0049604); поновлення майора поліції ОСОБА_1 (0049604) на посаді начальника режимно-секретного сектору управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 16.01.2024 року; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоплачений середній заробіток з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (в тому числі премія) в повному обсязі, які були визначені на день звільнення та фактично не виплачені у розмірі на момент ухвалення рішення.

Позивач у справі №160/8299/24 оскаржує наказ ГУНП від 13.02.2024 № 290 к, відповідно до пункту 1 зазначеного наказу за порушення службової дисципліни,

Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 160/7642/24, в частині скасування ні до скасування наказу від 13.02.2024 № 290к (предметом якої є позовні вимоги, які розглядаються судом у справі № 160/8299/24), оскільки зазначеним наказом здійснено обмеження раніше застосованим дисциплінарним стягненням.

Таким чином, позовні вимоги у справі № 160/8299/24 напряму залежить від рішення у справі № 160/7642/24.

Суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, під час дослідження заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Суд зобов`язує надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подати пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі .

Пояснення надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 03.05.2024 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук