Справа № 320/42953/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року № 320/42953/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська елеваторна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представник позивача адвокат Ларіонов М.О.;

представник відповідача Веретенник В.В.

Адвокат Ларіонов М.О. в інтересах ТОВ "Українська елеваторна компанія" звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22.08.2023 №54354/0902.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи в загальному позовному провадженні, встановлено строки для подання заяв по суті, визначено дату підготовчого судового засідання; від 22.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 03.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Підставами позову визначено: необґрунтованість висновків контролюючого органу про нереєстрацію акцизного складу, оскільки відповідний склад в селі Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, Тульчинський район, Вінницька область позивачем було зареєстровано; протиправність застосування до позивача штрафних санкцій за нереєстрацію акцизного складу, який був зареєстрований, водночас допущена неточність в частині зазначення коду КОАТУУ не спростовує обставини реєстрації акцизного складу; не встановлення контролюючим органом під час перевірки впливу на розрахунки платника податків з Державним бюджетом України можливе зазначення неточних відомостей щодо акцизного складу; у позивача не було обов`язку реєструвати Рахнянський зерноскладу з огляду на незначні об`єми придбання пального менше 1000 куб. м протягом календарного року; проведення відповідачем фактичної перевірки за відсутності передбачених Податковим кодексом України (ПК України) підстав, що є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 №54354/0902.

Відповідачем позов не визнано. У відзиві представником зазначено, що згідно з Реєстром платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового станом на час проведення фактичної перевірки ТОВ "Українська елеваторна компанія" було розпорядником діючого акцизного складу за адресою: Вінницька область, Тульчиньский район, смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40, уніфікований номер акцизного складу 1020335, зареєстрованого 20.03.2023, номер запису в реєстрі 23788. Водночас перевіркою встановлено здійснення господарських операцій з отримання пального за адресою місця зберігання: Вінницька область, Тульчинський район (Шаргородський район), село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40. На момент завершення фактичної перевірки акцизний склад за вказаною адресою отримання, зберігання та використання пального позивачем не зареєстровано, що є порушенням підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України та слугувало підставою для застосування штрафних санкцій.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на відсутності будь-яких аргументів на спростування доводів, викладених у позовній заяві, підтримавши наведені в позовній заяві підстави позову. Загалом доводи представника позивача зводяться до помилкового висновку контролюючого органу щодо нереєстрації ТОВ "Українська елеваторна компанія" акцизного складу за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, на підтвердження чого надано відповідні докази. За твердженням представника, та обставина, що акцизний склад ідентифіковано відповідачем за адресою: Вінницька область, Тульчиньский район, смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40, є наслідком того, що форма заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2020 №729 передбачала необхідність зазначення коду адміністративної одиниці відповідно до КОАТУУ, який втратив актуальність після проведення адміністративно-територіальної реформи, що не може бути достатньою підставою для висновку про нереєстрацію акцизного складу.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду через подання його неуповноваженою особою, оскільки судом визнано достатнім подання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, що представник уповноважений діяти від імені відповідача в судах України без окремого доручення (самопредставництво).

Дослідивши докази, суд установив.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 27.06.2023 №1844к "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Українська елеваторна компанія" (код 39184446) на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, з урахуванням статей 20, 61, 62, підпункту 75.1 статті 75, на виконання пункту 82.3 статті 80 ПК України та доповідної записки ГУ ДПС у Вінницькій області від 27.06.2023 №1048/02-32-09 передбачено проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ "Українська елеваторна компанія" за адресами: Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40 та Вінницька область, Тульчинський район (Шаргородський район), село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, з 28.06.2023 тривалістю 10 діб. У наказі зазначено про проведення перевірки за період діяльності з 01.07.2020 по дату закінчення перевірки з метою протидії незаконному обігу пального, впорядкування обліку пального та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального.

За наслідками проведення фактичної перевірки ТОВ "Українська елеваторна компанія" з питань обліку та обігу пального, дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2020 по 07.07.2023 складено акт від 07.07.2023 №11590/02-32-09-04/39184446 (акт перевірки), в якому зазначено про порушення платником податків вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України: здійснення за адресою місця отримання, зберігання та використання пального Вінницька область, Тульчиньский район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, у період з 20.03.2023 по 07.07.2023 господарської діяльності з отримання, зберігання та використання пального без реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП СЕ).

Листом ГУ ДПС у Вінницькій області від 16.08.2023 №25478/6/02-32-09-04-14 позивача повідомлено про залишення без задоволення заперечень від 31.07.2023 №542 на акт перевірки, висновків акта перевірки без змін.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 №54354/0902, яким за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України (відсутність реєстрації акцизного складу у системі електронного адміністрування пального та сприту етилового в 2023 році), на підставі підпункту 54.4.3 пункту 54.4 статті 54 підпункту 128-1.2 статті 128-1 ПК України застосовано штрафні санкції в розмірі 2.000.000,00 грн.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій до ТОВ "Українська елеваторна компанія" штрафна санкція на підставі підпункту 128-1.2 статті 128-1 ПК України застосовувався протягом року вдруге.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 №54354/0902, подавши скаргу від 04.09.2023.

Рішенням Державної податкової служби України від 02.11.2023 №32914/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22.08.2023 №54354/0902 залишено без змін, скаргу ТОВ "Українська елеваторна компанія" без задоволення.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Спірні відносини виникли в сфері справляння податків, порядку їх адміністрування, прав та обов`язків платників податків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальності за порушення податкового законодавства, що врегульовано ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Судом зазначалось, що фактичною перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, за змістом якої платники податку розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати всі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Згідно з пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку розпорядником акцизного складу тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2000000 гривень.

Як убачається зі змісту акта перевірки, контролюючим органом зроблено висновок про отримання, зберігання та використання позивачем пального за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40 (Рахнянський зерносклад), у період з 20.03.2023 по 07.07.2023 без реєстрації акцизного складу.

У позовній заяві та під час судового розгляду адміністративної справи представник позивача не заперечував обставини здійснення ТОВ "Українська елеваторна компанія" господарської діяльності (отримання, зберігання, використання пального) з використанням складу за вказаною адресою.

Під час фактичної перевірки на підставі Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового тієї обставини, що позивач на момент перевірки був розпорядником діючого акцизного складу за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40, уніфікований номер акцизного складу 1020335, дата реєстрації акцизного складу 20.03.2023, номер запису в реєстрі 23788. Також в акті перервірки зазначено, що платником податків 19.12.2022 зареєстровано акцизні склади за адресою: Вінницька область, Тульчинський район (Шаргородський район), село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40 щодо резервуарів та присвоєно уніфіковані номери акцизного складу: 1019527, 1019528, 1019529, 1019530, 1019531, 1019532, 1019533, 1019535. Позивачем 20.03.2023 анульовано ці акцизні склади та зареєстровано акцизний склад за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вулиця Миру, 40, за уніфікованим номером 1020335.

Під час судового розгляду адміністративної справи представник позивача заперечив висновок контролюючого органу про реєстрацію акцизного складу за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вулиця Миру, 40, за уніфікованим номером 1020335, оскільки цей склад був зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40.

На підтвердження своїх доводів представник позивача надав інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої позивачеві на праві власності належать комплекс нежитлових будівель за адресами: Вінницька область, Тульчинський район (Шаргородський район), село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40 Рахнянський зерносклад; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Право власності на комплекс житлових будівель за адресою: АДРЕСА_4 також підтверджується свідоцтвом про право власності Серії НОМЕР_1 , від 03.07.2014 індексний номер 23762670.

На підтвердження оренди земельної ділянки за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40 додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речова права від 30.03.2015 індексний номер 35615731.

Представник позивача пояснив, що наведені докази підтверджують наявність у позивача нерухомого майна за адресою: Вінницька область, Тульчинський район (Шаргородський район), село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, яке і раніше і на час перевірки використовувалось як акцизні склади, а також про відсутність нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , яке б могло використовуватись як акцизний склад.

До позову додано заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів (форма №1-АКПС) від 21.03.2023, відповідно до якої на реєстрацію подано, зокрема: склад палива №2; уніфікований номер акцизного складу 1020335; код за КОАТУУ ; назва області, району, населеного пункту Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові; місцезнаходження акцизного складу на території (вулиця, номер будинку, офісу, квартири, то) АДРЕСА_4 .

У повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 21.03.2023 зазначено: склад палива №2; ідентифікатор об`єкта оподаткування 384000020; код за КОАТУУ/КАТОТТГ /UA0071290; область, район, населений пункт Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові; місцезнаходження об`єкта оподаткування (вулиця, номер будинку, офіса, квартири) АДРЕСА_4 .

Заява та повідомлення згідно з квитанціями зареєстровані контролюючим органом 22.03.2023, що не заперечувалося.

Представник позивача пояснив, що за адресою Рахнянського зерноскладу обліковуються основні засоби, зокрема, резервуари для пального, які зазначені в акті перевірки та які до 21.03.2023 були зареєстровані як окремі акцизні склади. З метою оптимізації обліку акцизних складів, об`єктів оподаткування були подані вказані заява та повідомлення.

Отже, судом установлено подання позивачем заяви про реєстрацію акцизного складу, в якій адміністративна одиниця відповідно до КОАТУУ, де знаходиться акцизний склад, зазначено код смт Шпиків, водночас назва області, району населеного пункту, вулиці Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, уніфікований номер складу 1020335. У повідомленні код за КАТОТТГ територія територіальної громади, де знаходиться об`єкт оподаткування UA0071290 смт Шпиків.

За змістом пункту 63.3 статті 63 ПК України платники податків зобов`язані повідомляти податкові органи про всі об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням.

Пунктом 5 "Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №408, встановлено обов`язок платників акцизного податку розпорядників акцизних складів зареєструвати усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. До реєстру платників включаються дані про акцизні склади дані про всі наявні у розпорядника акцизного складу акцизні склади (уніфікований номер, адреса, назва та реквізити документів, що підтверджують право власності або право користування приміщеннями та/або територією, де розміщено акцизний склад), а також відповідні коди адміністративно-територіальних одиниць згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, де розміщується кожний акцизний склад.

Пунктом 8.4 "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, (у редакції, чинній нас виникнення спірних відносин) передбачено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно з формою №20-ОПП платник податків повинен вказати код КАТОТТГ території територіальної громади, де знаходиться об`єкт оподаткування.

Як уже зазначалось, позивачем в повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 21.03.2023 кодом КАТОТТГ визначено UA0071290, що згідно з "Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад", затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2020 №290 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12.01.2021 №3) відноситься до третього рівня Шпиківської територіальної громади в області (селища міського типу Шпиків), до якої входить село Рахни-Лісові.

Згідно з "Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України" (Національний класифікатор ДК 014?97), затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 31.10.1997 №659 (втратив чинність на підставі наказу Міністерство економіки України від 07.11.2023 №16662) код за КОАТУУ стосується селища міського типу Шпиків.

Наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2020 №729, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2020 за №1241/35524, (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), затверджено форму заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, заявки на поповнення (коригування) залишку спирту етилового та Порядок заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, заявки на поповнення (коригування) залишку спирту етилового.

Згідно з формою №1-АКПС, затвердженою цим наказом, платник податків повинен указати код КОАТУУ адміністративну одиницю, де знаходиться акцизний склад. У Національному класифікаторі ДК 014?97 код КОАТУУ село Рахни-Лісові визначено 525386901.

Отже, позивачем невірно вказано в заяві про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів (форма №1-АКПС) від 21.03.2023 код КОАТУУ адміністративної одиниці, де знаходиться акцизний склад, водночас зазначено код КОАТУУ смт Шипиків (адміністративний центр Шпиківської селищної громади Тульчинського району Вінницької області, членом громади якої є село Рахни-Лісові).

Як уже зазначалось судом, акті перевірки зроблено висновок про нереєстрацію акцизного складу за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, де під час фактичної перевірки встановлено здійснення господарської діяльності з отримання, зберігання, використання пального.

Під час судового розгляду адміністративної справи з`ясовано, що єдиною підставою для такого висновку контролюючого органу слугувала та обставина, що платником податків в заяві про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів (форма №1-АКПС) від 21.03.2023 невірно зазначено код за КОАТУУ адміністративної одиниці, де знаходиться акцизний склад.

Отже, в спірному випадку суду необхідно вирішити чи є невірне зазначення в заяві про реєстрацію акцизного складу коду за КОАТУУ підставою для висновку про невиконання платником податків вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України щодо реєстрації акцизного складу та чи є наведена обставина достатньою підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до пункту 128-1.2 статті 128-1 ПК України.

Представником відповідача на підтвердження обставини відсутності в Реєстрі інформації про реєстрацію акцизного складу за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, доказів не надано.

Представником позивача додано витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового станом на 28.08.2023, відповідно до якого ТОВ "Українська елеваторна компанія" зареєстровано акцизні склади, зокрема склад палива №2 за уніфікованим номером 1020335, код КОАТУУ 524355600, адреса: Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40, який зареєстровано 20.03.2023.

Представник позивача наголосив, що ідентифікатор об`єкта оподаткування 1020335 (адреса: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40) є аналогічним ідентифікатору акцизного складу 1020335 (адреса: Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40).

Також представник позивача зауважив, що ТОВ "Українська елеваторна компанія" отримано ліцензію №2001439 на право зберігання пального за адресою: місцезнаходження Рахнянського зерноскладу: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, за яку сплачується плата за реквізитами, що відображаються в електронному кабінеті. При цьому, відповідно до даних Електронного кабінету, код КОАТУУ за місцем зберігання пального (Рахнянський зерносклад) відповідає саме коду КОАТУУ адміністративного центру територіальної громади за місцезнаходженням Рахнянського зерноскладу смт Шпиків (524355600).

Оцінюючи зазначені письмові докази з урахуванням проаналізованого правового регулювання суд доходить висновку, що позивачем невірне зазначення в заяві про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 21.03.2023 коду за КОАТУУ адміністративної одиниці, де знаходиться акцизний склад, свідчить про допущення помилки. Унаслідок чого, в реєстрі платників податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів місцезнаходження складу палива №2 з ідентифікатором 1020335 зазначено адресу: Вінницька область, Тульчинський район, смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40, водночас цей склад знаходиться в селі Рахни-Лісові.

На думку суду, в спірному випадку допущення позивачем такої помилки не може свідчити про нереєстрацію позивачем акцизного складу складу палива №2 з ідентифікатором 1020335, позаяк у реєстрі платників податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів міститься інформація про акцизний склад, який можна ідентифікувати. Такий висновок підтверджується фактичною перевіркою, під час якої контролюючий орган безпомилково здійснив перевірку господарської діяльності позивача саме за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, не встановивши здійснення відповідної діяльності в смт Шпиків. В акті перевірки взагалі не зазначено про здійснення фактичної перевірки господарської діяльності позивача в смт Шпиків, вулиця Миру, будинок 40.

Відповідно до пункту 109.2 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 ПК України встановлено:

особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (пункт 112.1).

особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності (пункт 112.2);

в разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи (пункт 112.7).

У розглядуваному випадку, зважаючи на проаналізовані судом письмові докази, суд не може стверджувати про намір позивача зазначити в заяві про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 21.03.2023 невірного коду за КОАТУУ адміністративної одиниці, де знаходиться акцизний склад, з метою уникнення обов`язку сплатити відповідні грошові зобов`язання, уникнути проведення перевірки, тощо.

Зокрема, позивачем зазначено код за КОАТУУ адміністративного центру (смт Шпиків) територіальної громади, до якої входить село Рахни-Лісові, де знаходиться склад. Позивачем, крім коду за КОАТУУ, зазначено вірну адресу місцезнаходження акцизного складу. У позивача відсутня нерухомість за адресою: АДРЕСА_4 . Допущена позивачем помилка не перешкодила відповідачу здійснити фактичну перевірку та не призвела до несплати платником податків відповідних грошових зобов`язань. При цьому заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів позивачем зареєстрована контролюючим органом. При цьому контролюючий орган навіть не намагався довести умисність, невиваженість дій платника податку чи невжиття достатніх дій для виправлення помилки.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представника позивача про недоведеність контролюючим органом порушення ТОВ "Українська елеваторна компанія" підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, якою передбачено обов`язок платника податків зареєструвати акцизний склад. Відповідно не було правових підстав для застосування штрафних санкцій за пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України, яким передбачено накладення штрафу за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку.

Як уже зазначав суд, акцизний склад з ідентифікатором 1020335 був зареєстрований. Допущена позивачем помилка в зазначенні коду за КОАТУУ не може бути розцінена, в спірному випадку, як нереєстрація складу.

Суд зауважує, що до судової справи додано заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизник складів від 30.10.2024, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 30.10.2024 щодо реєстрації складу палива №2 за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40 з зазначенням відповідних кодів КАТОТТГ, які прийняті контролюючим, що підтверджується квитанціями від 30.01.2024. Згідно з витягом з реєстру платників податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 30.01.2024 склад палива №2 з ідентифікатором 1020335 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Наведене свідчить про виправлення позивачем помилки.

Представник позивача, крім наведеного, звернув увагу суду на помилковості висновків контролюючого органу щодо обов`язку позивача реєструвати акцизний склад за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України не є акцизним складом: приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, шо не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

За твердженням представника позивача, починаючи з 01.01.2023 року по 07.07.2023 (у межах календарного року та періоду фактичної перевірки) одержано в розі усіх акцизних складів лише 92,113 кубічних метрів пального, що є значно меншим передбаченого ПК України мінімального показника в 1000 кубічних метрів. Крім того, зазначено про отримання пального в розрізі усіх зареєстрованих складів у період 01.01.2022-12.12.2022 710,741 кубічних мерів, 07.07.2022-07.07.2023 668,561 кубічних метрів. Відповідний розрахунок здійснено на підставі реєстру товарно-транспортних накладних. Під час фактичної перевірки встановлено залишки пального на складі за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Рахни-Лісові, вулиця Миру, будинок 40, газу скрапленого 10122,00 кг; дизельного пального 5227,00 літрів.

Відповідно суд констатує недоведеність відповідачем отримання позивачем протягом календарного року на зазначеному складі (на усіх акцизних складах позивача загалом) пального в кількості, яка перевищує 1000 кубічних метрів.

Разом з тим, суд зауважує, що предметом спору є обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України з урахуванням наявної в реєстрі платників податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів інформації про акцизні склади, внесені в цей реєстр саме на підставі зави платника податків, чому суд надав правову оцінку.

Ще однією підставою позову визначено недотримання відповідачем вимог підпункту 80.2.2 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, відповідно до яких фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Судом встановлено, що згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 27.06.2023 №1844к перевірка призначена на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України та доповідної записки ГУ ДПС у Вінницькій області від 27.06.2023 №1048/02-32-09.

Суд погоджується з доводам представника позивача про те, що зазначений наказ не містить чітких вказівок на порушення, які визначені підпунктами 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Доповідна записка представником відповідача суду не надана.

Водночас у розглядуваному випадку суд бере до уваги очевидність допущеної позивачем помилки під час реєстрації акзизного складу, що було підтверджено фактичною перевіркою. При цьому необґрунтованість оскаржуваного податкового-рішення суд пов`язує не з недоліками наказу на проведення фактичної перевірки (відсутність вказівки на обставини порушення), а на помилковість тверджень контролюючого органу про нереєстрацію акцизного складу.

За висновком суду, такі формальні недоліки наказу про проведення перевірки, в спірному випадку, не є достатньою підставою для висновку про протиправність оскаржуваного податкового-повідомлення рішення.

Враховуючи всі наведені судом висновки, суд погоджується з доводами представника позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 №54354/0902, відповідно підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування.

Щодо дотримання позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом, встановленого пунктом 56.19 статті 56 ПК України, то як убачається з матеріалів адміністративної справи поштове відправлення з рішенням ДПС України від 02.11.2023 №32914/6/99-00-06-03-01-06, прийняте за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 №54354/0902, доставлено 02.11.2023 до поштового відділення 04053, вручене позивачу 03.11.2023, що підтверджується доданими до позову поштовим конвертом та видруком із вебсайту Укрпошти, водночас позов зареєстровано судом 20.11.2023, тобто в межах місячного строку.

Як убачається з матеріалів судової справи, позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 26840,00 грн. (платіжна інструкція від 10.11.2023 №32094034). Оскільки позов задоволено повністю, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22 серпня 2023 року №54354/0902.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська елеваторна компанія" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська елеваторна компанія" (ідентифікаційний код 39184446, місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, БЦ "Гулівер", 15 поверх).

Відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 23 квітня 2024 року.

Суддя Донець В.А.