overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1687/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року № 320/1687/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ТОВ "УКР-ОЛЕУМ ОВ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "УКР-ОЛЕУМ ОВ" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №130600413 від 21.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "УКР-ОЛЕУМ ОВ" від 03 квітня 2024 року про усунення недоліків - задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/14713/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2024 року місто Київ № 320/14713/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління патрульної поліції у місті Києва Департаменту патрульної поліції від 15.11.2023 №627 про застосування до інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Грищенко Олександра Сергійовича (0000820) дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк з дня для усунення недоліків.

До суду від позивача представника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/15903/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2024 року м. Київ № 320/15903/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві, у якому просив суд визнати протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Головенко О.Д.) перебуває адміністративна справа №320/14824/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що суб`єктний склад справи №320/14824/24 та №320/15903/24, підстави та предмет спору є ідентичними.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/15903/24.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті разом з позовними матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/37548/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року № 320/37548/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Клуб" до КП "Київблагоустрій", третя особа: Департамент територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Клуб" з позовом до КП "Київблагоустрій", третя особа: Департамент територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 суд перейшов до розгляду адміністративної справи №320/37548/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання 02.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій уточнено склад учасників справи.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171,243, 248, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи.

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2024 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/31988/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 квітня 2024 року м. Київ № 320/31988/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України № 1834/5 від 15.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 640/25340/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 квітня 2024 року м. Київ № 640/25340/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 73598, 30 грн. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, 19.04.2023 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) прийнято справу до провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 340/2549/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2549/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Охременка Артема Івановича, звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) в особі її командира та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії щодо переміщення по службі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), переведення його для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, направлення його для проходження військової служби у іншу місцевість, до набрання законної сили рішення суду по справі.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 154, статтею 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута не пізніше двох днів з дня її надходження.

Копію ухвали судді направити заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/1455/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
24 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1455/24
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Сервісний центр МВС 3541 в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- інформацію щодо власників та тип транспортних засобів державний номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/9274/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9274/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішення від 01.03.2024 адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Знам`янського відділу УДМС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що під час складання рішення в азб.4 резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано відповідачем «Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівський сектор судовий збір», тоді як необхідно було зазначити «Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Знам`янського відділу УДМС у Кіровоградській області»

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення та внести уточнення в рішення суду від 01 березня 2024 року по справі №340/9274/23, зазначивши відповідача в абз. 4 резолютивної частини - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Знам`янського відділу УДМС у Кіровоградській області.

Абз. 4 резолютивної частини рішення від 01 березня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Знам`янського відділу УДМС у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1073,60 грн».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА