Справа № 200/29/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року справа №200/29/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/29/24 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 14.07.2023 № 86, яке прийняте відповідачем за заявою позивача про призначення пенсії від 06.07.2023;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 06.07.2023 з врахуванням довідки № 02/08005 від 21.09.2021, а також зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи позивача:

- з 09.10.1995 по 17.01.1996 на посаді учня гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею шахти ім. М.О. Ізотова,

- з 18.01.1996 по 20.03.1997 на посаді гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею шахти ім. М.О. Ізотова,

- 16.02.1998 на посаді гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею шахти ім. В.І. Леніна ВО з видобутку вугілля Артемвугілля,

- з 27.12.2004 по 03.01.2005 на посаді гірника підземного з ремонту гірничих виробок 4 розряду ТОВ Інтер-інвест-вугілля,

- з 01.09.2014 по 26.04.2016 на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем Ордена Трудового Червоного Прапора шахта ім. К.А. Румянцева ДП Артемвугілля,

- з 01.04.2023 по 06.07.2023 (по день звернення за призначенням пенсії) на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка;

- прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 06.07.2023.

В обґрунтування позову зазначив, що 06 липня 2023 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 14 липня 2023 року відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не досягненням відповідного пенсійного віку.

При цьому, відповідач протиправно не врахував до пільгового стажу позивача періоди роботи з 09.10.1995 по 17.01.1996 на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею шахти ім. Н.А. Ізотова, з 18.01.1996 по 20.03.1997 на посаді гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею шахти ім. Н.А. Ізотова, з 16.02.1998 на посаді гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею шахти ім. В.І. Леніна ВО з видобутку вугілля Артемвугілля, з 27.12.2004 по 03.01.2005 на посаді гірника підземного з ремонту гірничих виробок 4 розряду ТОВ Інтер-інвест-вугілля, з 01.09.2014 по 26.04.2016 на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем Ордену Трудового Червоного Прапору шахта ім. К.А. Румянцева ДП Артемвугілля, з 01.04.2023 по 06.07.2023 ( по день звернення за призначенням пенсії ) на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка.

Отже, рішення пенсійного органу є протиправним.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідно до форми РС-право розрахунок стажу позивача здійснено без врахування періодів його роботи з 09.10.1995 по 17.01.1996, з 18.01.1996 по 20.03.1997, з 16.02.1998, з 27.12.2004 по 03.01.2005, з 01.09.2014 по 26.04.2016, з 01.04.2023 по 06.07.2023.

Суд першої інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного суду, викладені в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 липня 2023 року подав через веб-портал Пенсійного фонду України заяву встановленого зразку про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

14 липня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 86, в зв`язку із не досягненням відповідного пенсійного віку.

Згідно з рішенням: вік заявника 48 років 2 місяці, страховий стаж становить 22 роки 10 місяців 26 днів; стаж роботи за списком №1 - 7 років 11 місяців 6 днів; робота підземні, провідні професії - 2 роки 8 місяців 11 днів; робота підземні, професії за пос. № 202 - 9 років 5 місяців 11 днів.

Не прийнята пільгова довідка № 02/08005 від 21.09.2021, оскільки вона не відповідає вимогам додатку № 5 Порядку № 637 (відсутній підпис головного бухгалтера та начальника відділу кадрів).

Згідно з формою РС-право стаж для розрахунку права ОСОБА_1 становить 22 роки 9 місяців 16 днів, з яких стаж роботи за списком № 1 20 років 0 місяців 28 днів.

Періоди роботи з 09.10.1995 по 17.01.1996, з 18.01.1996 по 20.03.1997, з 27.12.2004 по 03.01.2005 зараховані до страхового стажу, проте не зараховані до пільгового стажу позивача.

Період роботи з 17.02.1998 по 16.05.2002 зарахований до страхового та пільгового стажу позивача (провідна професія)

Періоди роботи позивача з 01.09.2014 по 26.04.2016, з 01.04.2023 по 06.07.2023 не зараховані до страхового та пільгового стажу.

Згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 02/08005, яка видана 21 вересня 2021 року ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, ОСОБА_1 в період з 09 листопада 2010 року по 31 грудня 2012 року виконував роботи, передбачені Списком № 1 розділ І підрозділ І код КП 1.1а, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.

В трудовій книжці НОМЕР_1 , яка видана 25 листопада 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , за спірні періоди містяться такі записи:

Шахта ім. М.О. Ізотова:

запис № 6 09.10.1995 прийнятий учнем гірника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, наказ № 410к від 02.10.1995,

запис № 7 17.01.1996 переведений гірником по ремонту гірничих виробок 3 розрядку з повним робочим днем під землею, наказ № 25к,

запис № 8 20.03.1997 звільнений за статтею 40 п. 1 КЗпП України за скороченням численності штату працівників.

Артемівське виробниче об`єднання по видобутку вугілля Артемвугілля шахта ім. В.І. Леніна:

запис № 10 16.02.1998 прийнятий гірником по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, наказ № 25к від 17.02.1998,

запис № 11 16.05.2002 звільнений за власним бажанням стаття 38 КЗпП України, наказ 98к від 17.05.2002

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-інвест-вугілля:

запис № 15 27.12.2004 прийнятий гірником підземним по ремонту гірничих виробок 4 розряду на дільницю ПР-2, наказ № 129/к від 30.12.2004,

запис № 16 03.01.2005 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, наказ № 3/к від 06.01.2005.

Державне підприємство Артемвугілля структурний підрозділ Ордена Трудового Червоного Прапора шахта ім. К.А. Румянцева:

запис № 37 27.05.2014 прийнятий прохідником підземним 5 розрядку з повним робочим днем шахті, наказ№ 619к від 27.05.2014,

запис № 39 26.04.2016 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, наказ № 26к від 26.04.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія:

запис № 41 01.07.2016 прийнятий по переводу з ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 104-к від 30.06.2016.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що на дату подання заяви про призначення пенсії на пільгових умовах вік позивача становив 48 років, страховий стаж - 22 роки 9 місяців 16 днів, з яких стаж роботи за списком № 1 - 20 років 0 місяців 28 днів, тому позивач не має права на пенсію відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, оскільки не досяг пенсійного віку в 50 років.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Закон № 1788-ХІІ був введений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року в повному обсязі.

01 січня 2004 року набув чинності Закон № 1058-ІV.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування згідно постанов Кабінету Міністрів України № 1854 від 12 грудня 2002 року та № 303 від 12 березня 2003 року.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, при обчисленні пільгового стажу позивача за період роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-ІV і даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а після 01 січня 2004 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті (…)

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах (….).

На підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків (…) та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В період з 11.03.1994 по 16.01.2003 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

В період з 17.01.2003 по 24.06.2016 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який діє з 24.06.2016 по теперішній час.

До зазначених Списків № 1 включені усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

31.03.1994 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).

До розд. І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Таким чином, для отримання позивачем права на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону№ 1058 необхідно досягти віку 50 років, мати страховий стаж не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах за Списком № 1.

Для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ, що дає право на пенсію незалежно від віку, або мати стаж роботи провідної професії, не менше 20 років.

Як свідчать матеріали справи, рішенням відповідача від 14.07.2023 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 в зв`язку з недосягненням ним відповідного пенсійного віку 50 років.

Страховий стаж становить 22 роки 10 місяців 26 днів; стаж роботи за Списком № 1 - 7 років 11 місяців 6 днів; робота підземні, провідні професії - 2 роки 8 місяців 11 днів; робота підземні, професії за пос. № 202 - 9 років 5 місяців 11 днів.

При цьому рішення не містить зазначення періодів, які не враховані до пільгового стажу позивача.

Записи трудової книжки позивача свідчать, що позивач працював на посадах, які відносяться як до Списку № 1, так і належать до провідних професій.

Також форма РС-право свідчить, що періоди роботи позивача з 09.10.1995 по 17.01.1996, з 18.01.1996 по 20.03.1997, з 27.12.2004 по 03.01.2005, з 01.09.2014 по 26.04.2016 не зараховані до пільгового стажу позивача.

Проте, записами трудової книжки підтверджено, що в ці періоди позивач працював на посадах, які віднесені до Списку № 1 повний робочий день в шахті та до провідних професій.

Отже, пенсійним органом протиправно не враховано зазначені періоди до пільгового стажу позивача за Списком № 1, період з 01.09.2014 по 26.04.2016 до провідних професій.

Щодо несплати за цей період підприємством-роботодавцем страхових внесків суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з частиною 12 статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина 3 статті 24 Закону № 1058).

Статтею 106 Закону України № 1058-IV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

У відповідності до статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно із частинами 11 та 12 статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 24 Закону № 1058-IV, законодавцем визначено дві обов`язкові умови для включення стажу роботи особи до страхового стажу, а саме:

1) особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню;

2) сплата страхових внесків у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як вказано у частині 2 статті 24 Закону № 1058-IV, даними, за якими територіальними органами Пенсійного фонду України обчислюється страховий внесок, зокрема й щодо сплати страхових внесків, є дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Таким чином, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану.

За загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, а також не внесення відомостей по спеціальному стажу не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 20.03.2019 у справі № 688/947/17.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам, відсутність відомостей про сплату ним страхових внесків, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи та не може бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати за вказані спірні періоди.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.04.2023 по 06.07.2023, суд зазначає, що в трудовій книжці позивача наявний запис, що з 01.07.2016 ОСОБА_1 прийнятий по переводу з ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 05.07.2023 № 02/686, виданою ТОВ «Шахтобудівельна компанія» підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.07.2016 по теперішній час (05.07.2023) 7 років 00 місяців 00 днів, працює повний робочий день в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та виконує роботи із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ «ШУ «Покровське», яке веде видобуток вугілля підземним способом за професією прохідник підземної гірничопрохідницької дільниці № 2, 3, 4, що передбачено Списком № 1 постанови № 461 (ч. 3 ст. 114 Закону № 1058).

Оскільки позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 06 липня 2023 року, тому відповідач, за наявності записів в трудовій книжці та уточнюючої довідки протиправно врахував цей період за формою РС-право тільки по 31 березня 2023 року.

Отже, до пільгового стажу позивача (провідні професії) підлягає врахуванню період роботи з 01.04.2023 по 05.07.2023.

Суд зазначає, що обрахування страхового та пільгового стажу відноситься до дискреційних повноважень пенсійного органу, тому суд не може підміняти в цій частині відповідача та обраховувати наявність у позивача страхового та пільгового стажу, відповідно, визначати його право на пенсію на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, або ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно пункту 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Оскільки рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 14.07.2023 не містить жодного обґрунтування щодо причин не врахування до пільгового стажу позивача вищезазначених спірних періодів, тому суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначення пенсії в зв`язку з недосягненням пенсійного віку з огляду на наявність у позивача пільгового стажу як за Списком № 1, так і за провідними професіями у спірному періоді, з огляду на положення ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, - не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірними та підлягає скасуванню.

ГУ ПФУ у Вінницькій області зобов`язано зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди його роботи з 09.10.1995 по 17.01.1996, з 18.01.1996 по 20.03.1997, з 27.12.2004 по 03.01.2005, а до пільгового стажу (провідні професії) - з 01.09.2014 по 26.04.2016, з 01.04.2023 по 05.07.2023 та повторно розглянути заяву позивача про призначенням пенсії за віком від 06.07.2023.

Є безпідставними доводи позивача про необхідність визначення відповідачу обов`язку зарахувати до його пільгового стажу періоду роботи з 16.02.1998, оскільки матеріали справи свідчать, що період роботи позивача з 16.02.1998 по 16.05.2002 зарахований до страхового та пільгового стажу позивача (провідна професія).

На підставі вищевикладеного позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у загальній сумі (858,88 грн + 1288,40 грн) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/29/24 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/29/24 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії від 14.07.2023 № 86.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: 21100, м. Винниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за Списком № 1 періоди його роботи з 09.10.1995 по 17.01.1996, з 18.01.1996 по 20.03.1997, з 27.12.2004 по 03.01.2005, а до пільгового стажу (провідні професії) - з 01.09.2014 по 26.04.2016, з 01.04.2023 по 05.07.2023 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.07.2023.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: 21100, м. Винниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 28 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 23 квітня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв