Справа № 134/1576/23
Суддя: Мойсюк М.І
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 134/1576/23

Головуючий суддя І інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Мойсюк М.І

23 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мойсюка М.І

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області Василишина Віктора Вікторовича, ПОГ СП Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано на електронну пошту представника позивача 27.02.2024 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч.2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було надіслано представнику позивача та отримано останнім 27.02.2024 року (а.с.100-102). При цьому, апеляційну скаргу апелянтом подано засобами поштового зв`язку 25.03.2024 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення суду.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення доводи, враховуючи дату отримання оскаржуваного рішення та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області Василишина Віктора Вікторовича, ПОГ СП Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області Василишина Віктора Вікторовича, ПОГ СП Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року о 11:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.