Справа № 320/3681/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 квітня 2024 року м. Київ № 320/3681/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Укрметал»
до проДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ «Укрметал» (далі - позивач) із позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1) та Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7058762/40249731 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 09.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7058766/40249731 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 09.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН за датою їх подання подані позивачем ПН № 43 від 09.02.2022 та № 45 від 09.02.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 22.02.2023 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Укрметал» залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 19.03.2024 №132-р/ка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/3681/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Суд вважає за необхідне продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Продовжити процесуальні строки на десять днів, з моменту отримання даної ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 .

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоноженко М.А.