overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/804/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/804/20

адміністративне провадження №К/990/25763/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №640/804/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач та Офіс Генерального прокурора заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 25 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/3571/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №580/3571/19

провадження №К/9901/6966/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника позивача - Лук`яненко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу

за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Смілянська міська рада, про визнання протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 (головуючий суддя - Тимошенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Степанюк А.Г., Федотов І.В.) у справі №580/3571/19,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби задовольнити частково.

2. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №580/3571/19 в частині визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження №60467164 від 31.10.2019 - скасувати.

3. Прийняти у цій частині позовних вимог нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження №60467164 від 31.10.2019 в частині стягнення з боржника КП «Смілакомунтеплоенерго» виконавчого збору в сумі 165 499, 47 грн.;

В іншій частині цієї позовної вимоги відмовити;

4. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №580/3571/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується

В повному обсязі судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 160/20861/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/20861/22

адміністративне провадження №К/990/10395/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 826/4383/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №826/4383/17

адміністративне провадження №К/9901/5390/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю БК «ГЕРМЕС» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 760/10106/23
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року визначено головуючого суддю Шереметьєву Л.А.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року №382, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Шереметьєвою Л.А. у зв`язку із відрахуванням її зі штату суду, пов`язаного із її звільненням у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Верещінську І.В.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 257, 262 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 216/2825/22
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 216/2825/22

Номер провадження 2-а/184/21/24

24 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, Апостолівського відділу Головного Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, Апостолівського відділу Головного Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови, яке призначено на 30.04.2024 року на 10.30 годину, провести в режимі відео конференції із Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) за участю сторін.

Попередити відповідну службову особу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 947/12764/23
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.04.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

представника позивача адвоката Головко І.В.

представника відповідача Польщіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 90, 241-246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Островського Андрія Костянтиновича №000139 від 06 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.47 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 505/406/23
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/406/23
Провадження № 2-а/505/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Марченко Н.Б.

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.

у відсутності позивача - ОСОБА_1

у відсутності представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

у відсутності ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 29 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст.44,94, 242 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Долучити до матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

- довідку про приписку до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.

- копію правил військового обліку призовників з підписом про ознайомлення з ними 01.06.2022 року позивача ОСОБА_1 (оригінал у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на 1 арк.;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 331/3281/23
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.04.2024
Справа № 331/3281/23
Провадження № 2-аво/331/1/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення її до розгляду

24 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі №310/3281/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції Черненка Іллі Романовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №310/3281/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції Черненка Іллі Романовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 310/3281/23, врахувавши положення ч. 3 ст. 374 КАС України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача і боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі №310/3281/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції Черненка Іллі Романовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи на 30 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 585/1859/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1859/24
Номер провадження 2-а/585/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Міняйло Ярослав Володимирович, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача Міняйло Я. В., звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 159-161, 171, 174 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Міняйло Ярослав Володимирович, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2023 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 175 КАС України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова