Справа № 260/2001/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2001/24
13:29 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш-Добробут." - представник ОСОБА_1 , адвокат Митровка Ярослав Васильович,

відповідач: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, ), в особі представника Митровка Ярослава Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, пл. Поштова, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 квітня 2024 року.

27 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.», через уповноваженого представника Митровка Ярослава Васильовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 114 від 13.03.2024 «Про проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків» у частині переліку наступних будинків на території Ужгородської міської територіальної громади: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_11 , 25; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_8 ; 45/23; АДРЕСА_21 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; - АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_43 ; АДРЕСА_28 ; вул. Квітів, 61.

29 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

25 квітня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову відповідно до якої просить суд прийняти дану заяву про зміну предмету позовних вимог та надалі справу № 260/2001/24 розглядати із наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 114 від 13.03.2024 «Про проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків» у частині проведення конкурсу із призначення управителя багатоквартирних будинків Ужгородської міської територіальної громади за наступними адресами: - АДРЕСА_2 ; - АДРЕСА_3 ; - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; - АДРЕСА_5 ; - вул. Олександра Довженка, 6, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 ; - вул. Володимира Лендьєла (Василя Докучаєва), 10, 25; - пл. Захисників України (Дружби Народів), 2; - вул. Жупанатська, 14, 15, АДРЕСА_13 ; - вул. Загорська, 14, АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_20 ; - вул. Закарпатська, 28; 45/23; - АДРЕСА_21 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_16 ; - пл. Федора Корятовича, 2, АДРЕСА_28 ; - АДРЕСА_26 ; - вул. В`ячеслава Приходька (Михайла Ломоносова), 2, АДРЕСА_28 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_22 ; - АДРЕСА_19 ; - наб. Незалежності, 17, АДРЕСА_14 ; - АДРЕСА_13 ; - АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_8 ; - АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 ; - АДРЕСА_39 ; - пл. Театральна, 4, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_41 ; - АДРЕСА_42 ; - АДРЕСА_8 ; - АДРЕСА_44 , АДРЕСА_26 ; - АДРЕСА_28 ; - вул. Квітів, 61;

2) визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 наказу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 05.04.2024 № 43 «Про конкурс з призначення управителя» у частині затвердження конкурсної документації з призначення управителя багатоквартирних будинків Ужгородської міської територіальної громади та оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками у місті Ужгороді за наступними адресами: - АДРЕСА_2 ; - АДРЕСА_3 ; - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; - АДРЕСА_5 ; - вул. Олександра Довженка, 6, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 ; - вул. Володимира Лендьєла (Василя Докучаєва), 10, 25; - пл. Захисників України (Дружби Народів), 2; - вул. Жупанатська, 14, АДРЕСА_45 , АДРЕСА_13 ; - вул. Загорська, 14, АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_20 ; - вул. Закарпатська, 28; АДРЕСА_46 ; - АДРЕСА_21 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_16 ; - пл. Федора Корятовича, 2, АДРЕСА_28 ; - АДРЕСА_26 ; - вул. В`ячеслава Приходька (Михайла Ломоносова), 2, АДРЕСА_28 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_22 ; - АДРЕСА_19 ; - наб. Незалежності, 17, АДРЕСА_14 ; - АДРЕСА_13 ; - вул. Ференца Ракоці, 10, АДРЕСА_23 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 ; - вул. Юлія Ставровського-Попрадова, 2, 4; - пл. Театральна, 4, АДРЕСА_47 ; - АДРЕСА_41 ; - вул. Академіка Філатова, 14; - АДРЕСА_8 ; - АДРЕСА_44 , АДРЕСА_26 ; - вул. Павла Чубинського (Олександра Бородіна), 4; - вул. Квітів, 61.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, (т.3, а.с. 223).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання заяву про зміну предмету позовних вимог підтримав з мотивів, що у ній наведені.

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Частинами першою третьою статті 44 КАС України обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною першою, восьмою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що заява про зміну предмету позовних вимог подана у відповідності до статті 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти таку до розгляду.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та на даній стадії судового провадження запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на заяву про зміну позовних вимог та відповідні докази, а позивачу відповідь на відзив у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви позивача про зміну предмету позовних вимог від 25 квітня 2024 року (вх. №11813/24).

Керуючись статтями 44, 47, 166,180, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 25 квітня 2024 року (вх. №11813/24).

2. Відкласти розгляд справи на 08:40 год 21 травня 2024 року.

3. Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2 новий строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач (відповідачі)- заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль