Справа № 420/8528/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8528/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Одеської області у перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком, за довідкою для обчислення пенсії за період з вересня 1984 року по серпень 1989, виданою заводом «Еталон» за №10; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеський області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці про заробіток для обчислення пенсії за період з вересня 1984 року по серпень 1989, виданою заводом «Еталон» за №10 з моменту права призначення пенсії за віком, а саме з 24.09.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі судового рішення у вересні 2021 р. їй було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1. В грудні 2023 року позивач звернулася з заявою довільної форми про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати з вересня 1984 року по серпень 1989 року, згідно довідки №10, виданої заводом «Еталон». Листом від 11.01.2024 №1276-40828/Я-02/8-1500/24 роз`яснено порядок прийняття довідок про заробітну плату за період роботи до 01.07.2000 для обчислення розміру пенсій. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки подана довідка відповідає формі у Додатку 1 до п. 6 Порядку № 224/30, який діяв на момент видачі довідки. Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 р. є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Отже довідка № 10, яка видана на підставі особових рахунків за 1984-1989 рр. відповідно до п. 7 Порядку, підтверджується записами трудової книжки позивача та даними особової кратки.

Ухвалою судді від 21.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.03.2024 до суду від Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що з огляду на положення статті 8, частини 1 статті 9, частини 1 статті 10, статей 26, 30 та 44 і 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особа, яка має право на пенсію (незалежно від її виду, але за наявності для цього, встановлених законом умов) подає до територіального органу Пенсійного фонду особисто або через представника заяву про призначення/перерахунок пенсії та необхідні документи в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. При цьому, в положеннях розділу ІІ вказаного Порядку зазначаються вимоги, яким повинні відповідати ті документи, що подаються для призначення/перерахунку пенсії, а додатком 2 до вказаного Порядку затверджено вимоги до форми і змісту заяви про призначення/перерахунок пенсії. Після перевірки матеріалів електронної пенсійної справи позивача Головним управлінням відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутні дані по особовому складу заводу «Еталон». Натомість матеріали пенсійної справи містять довідку від 02.03.2021 №Я-58, яка видана Архівним відділом Ізмаїльської міської ради, в якій зазначено, що документи з кадрових питань Ізмаїльського заводу «Еталон» до архівного відділу не надходили. Згідно акту про пожежу від 06.06.2006, складеного комісією Ізмаїльського РУ ГУМНС України в Одеській області, 05.06.2006 відбулася пожежа в приміщенні адміністративного будинку заводу, в якому зберігалися документи з особового складу працівників підприємства. Суми заробітку неможливо підтвердити первинними документами, тому довідку про заробітну плату не враховано при призначенні пенсії, оскільки правонаступником заводу «Еталон» є Українська Державна корпорація «Укрзакордоннафтогазбуд», яка повідомила про відсутність даних про нарахування та виплату заробітної плати за період з 22.11.1979 по 11.05.1994. Отже, довідка про заробітну плату, яка надана заводом «Еталон», яка завірена печаткою відділу кадрів, не може бути допустимим доказом по справі у розумінні ст.ст. 73-76 КАС України.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.09.2021 звернулась з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до сервісного центру №7 по обслуговуванню громадян у м. Ізмаїлі ГУ ПФУ в одеській області згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з ст.100, п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви надано наступні документи: заява про перерахунок пенсії №4450; паспорт серії НОМЕР_1 ; довідка з ДПІ про облік як суб`єкт підприємницької діяльності; довідка про зміну назви організації №5 від 02.07.2020 р.; довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 р. по день звернення; довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р.; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про стаж довідка №952 від 26.06.79, №5 від 02.07.20, №Я-225 від 16.07.21, №Я-58 від 02.03.21, виписка з наказу №169к; свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 ; трудова книжка від 26.07.1979.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 26.06.1979 р. на ім`я ОСОБА_1 , яка була додана до заяви, встановлено: 29.06.1979 р. позивача прийнято учнем монтажника р/апаратури у відділ 23; 06.12.1979 р. присвоєно 1 розряд монтажника р/апаратури; 15.01.1981 р. присвоєно 2 розряд монтажника р/апаратури; 01.06.1982 р. присвоєно 3 розряд монтажника радіоапаратури; 21.06.1995 р. звільнено за власним бажанням по догляду за дитиною до 14 років ст. 38 КЗпП України.

30.09.2021 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області прийнято рішення №96, яким вирішено відмовити у призначенні пенсії за віком згідно зі статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю страхового стажу.

У вказаному рішенні зазначено: «Пенсійний вік, визначений статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», становить 60 років. Необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», становить 28 років. Страховий стаж особи становить 23 роки 5 місяців 17 днів.».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 № 420/27437/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 100, п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

На виконання вищевказаного судового рішення ГУ ПФУ 24.09.2021 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

21.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою довільної форми про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати з вересня 1984 року по серпень 1989 року, згідно довідки №10, виданої заводом «Еталон». Листом від 11.01.2024 №1276-40828/Я-02/8- 1500/24 роз`яснено порядок прийняття довідок про заробітну плату за період роботи до 01.07.2000 для обчислення розміру пенсій.

У відповідь ГУ ПФУ в Одеській області листом від 11.01.2024 № 1276-40828/Я-02/8-1500/24 повідомило, що довідка № 10 видана заводом «Еталон» про заробітну плату за період роботи з вересня 1984 р. по серпень 1989 р., яка долучена до заяви про призначення пенсії, не врахована до розрахунку заробітної плати, оскільки відсутні дані по особовому складу зазначеного підприємства.

В електронній пенсійній справі наявна довідка від 02.03.2021 № Я-58, видана Архівним відділом Ізмаєльської міської ради, в якій зазначено, що документи з кадрових питань Ізмаїльського заводу «Еталон» до архівного відділу не надходили. Згідно акту про пожежу від 06.06.2006, складеного комісіє Ізмаїльського РУ ГУ МНС України в Одеській області, 05.06.2006 відбулася пожежа в приміщенні адміністративного будинку заводу, в якому зберігалися документи з особового складу працівників підприємства. Оскільки суми заробітку неможливо підтвердити первинними документами, довідка про заробітну плату не врахована при призначенні пенсії за віком.

Зважаючи на те, що така відмова є незаконною та порушує права позивача на належне соціальне забезпечення, ОСОБА_1 звернулася за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 1058-ІV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

В силу приписів частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Отже, заробітна плата для обчислення пенсії враховується за увесь час, починаючи з 1 липня 2000 року, та, за бажанням пенсіонера, за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд за періоди до 1 липня 2000 року. Тобто, на підставі довідок про заробітну плату (підтверджених первинними документами) враховується заробітна плата за будь-які 5 років страхового стажу до 1 липня 2000 року.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), визначено перелік документів, необхідних для призначення та перерахунку пенсії за віком.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 цього Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Крім того, Довідка № 10 видана згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 26.06.2002 року за №224/30, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики №398/196 від 02.12.2005 року.

Зокрема, довідка № 10 видана за формою Додатку № 1 та відповідно до пп. б) п. 6, відповідно до якого до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи довідка про заробіток особи (додатки 1, 2), а в разі, коли законодавством передбачено необхідність підтвердження заробітку за даними системи персоніфікованого обліку, - інформація про заробіток особи із системи персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 3.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Як передбачено частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За змістом підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1, зокрема, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку №22-1).

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що пенсіонер має подати саме довідку про заробітну плату, в якій мають бути зазначені первинні документи, на підставі яких вона видана, а орган пенсійного фонду має право вимагати від підприємств, установ та організацій, її дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, а також перевіряти обґрунтованість її видачі. Після надходження документів пенсійний орган вирішує питання про перерахунок пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 у справі №667/4633/15-а.

Водночас, відповідачем не доведено те, що відомості про розмір заробітної плати, які відображені у спірній довідці, не підтверджуються первинними документами. Неможливість перевірки даних довідки через те, що відсутні дані по особовому складу заводу «Еталон», а також через те, що 05.06.2006 відбулася пожежа в приміщенні адміністративного будинку заводу, в якому зберігалися документи з особового складу працівників підприємства, не може та повинна слугувати підставою для відмови особі-пенсіонеру в урахуванні заробітної плати (дохід), з якої сплачені страхові внески.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суд, які містяться у постановах від 21.02.2020 року (справа № 291/99/17) та 29.07.2020 року (справа № 341/1132/17), які полягають у тому, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Водночас, суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.

Так, відмова у зарахуванні стажу з єдиної такої підстави є протиправною, оскільки покладає на пенсіонера надмірний індивідуальний тягар за ймовірні порушення роботодавцем, а не працівником вимог законодавства.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 23.03.2019 у справі №688/947/17, від 09.09.2019 року у справі № 242/5448/16-а, від 31.10.2019 року у справі №235/7373/16.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Одеської області у перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком, за довідкою для обчислення пенсії за період з вересня 1984 року по серпень 1989, виданою заводом «Еталон» за №10.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеський області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці про заробіток для обчислення пенсії за період з вересня 1984 року по серпень 1989, виданою заводом «Еталон» за №10 з моменту права призначення пенсії за віком, а саме з 24.09.2021 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк