Справа № 260/298/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/298/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Орос В.В.

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Блага О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , яким просить:

1. Відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 170250,19 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 6800,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 1 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 10000,00 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 268851,50 грн.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі у розмірі 6800,00 грн.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 1 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 10000,00 грн.

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 89,95 грн.

9. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 74596,17 грн.

10. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

11. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 1 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 10000,00 грн.

12. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 155080,41 грн.

13. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

14. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 6800,00 грн.

15. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 1 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 10000,00 грн.

16. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 259317,92 грн.

17. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

18. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 5 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію застосовані штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

19. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С»№1 від 03.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 10000,00 грн.

20. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми форми «С» №5 від 08.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 111909,97 грн.

21. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми форми «С» №5 від 03.08.2023 року яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

22. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми форми «С» №5 від 03.08.2023 року, яким фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі у розмірі 6800,00 грн.

23. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми форми «С» №5 від 18.08.2023 року, яким фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі у розмірі у розмірі 447633,42 грн.

24. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми форми «С» №5 від 18.08.2023 року, яким фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

25. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми форми «С» №5 від 18.08.2023 року яким фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі у розмірі 6800,00 грн.

26. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми форми «С» № 5 від 18.08.2023 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 10000,00 грн.

27.Стягнути з відповідача судові витрати у справі

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.06.2023 року Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області видано наказ № 299-0 від 02.06.2023 року «Про проведення фактичних перевірок», на підставі якого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (далі - Позивач, ФОП ОСОБА_1 ) проведено працівниками Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС у Закарпатській області, Відповідач) фактичну перевірку семи господарських одиниць.

За результатом проведеної фактичної перевірки Відповідачем складено акти перевірок по наступних господарських одиницях :

1.Магазин «Антоніо» за адресою : Хустський р-н, с. Іза, вул. Центральна, буд. 97 - акт фактичної перевірки № 001111 від 13.07.2023 року, зареєстрований у ГУ ДПС в Закарпатській області 14.07.2023 року за № 5116/0716/01/РР0/.,

2.Магазин «Антоніо» за адресою м. Хуст, вул. (майдан) Незалежності, буд.1 - акт фактичної перевірки № 001112 від 13.07.2023 року, зареєстрований у ГУ ДПС у Закарпатській області за № 5117/0716/01/РР0/,

3.Магазин «Антоніо» за адресою Рахівський р-н. смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 113 А - акт фактичної перевірки № 001114 від 13.07.2023 року, зареєстрований у ГУ ДПС в Закарпатській області за № 5121/0716/01/ РРО/,

4.Магазин «Антоніо» за адресою Тячівський р-н. смт. Солотвино, вул. Тячівська, буд. 18 - акт фактичної перевірки № 001115 від 13.07.2023 року, зареєстровано у ГУ ДПС в Закарпатській області за № 5122/0716/01/РР0/286721594,

5.Магазин «Антоніо» за адресою Тячівський р-н. смт. Тересва, вул. Народна, буд. 89А - акт фактичної перевірки № 001118 від 13.07.2023 року, зареєстровано у ГУ ДПС в Закарпатській області за № 5143/0716/01/РР0/,

6. Магазин «Антоніо» за адресою Тячівський р-н. с. Стеблівка, вул. Салдобошська, буд. 148 - акт фактичної перевірки № 001119 від 13.07.2023 року, зареєстровано у ГУ ДПС в Закарпатській області за № 5144/0716/01/РР0/,

7. Магазин «Антоніо» за адресою м. Ужгород, вул. Одеська, буд. 17 «А» - акт фактичної перевірки № 001135 від 27.07.2017 року, зареєстровано у ГУ ДПС в Закарпатській області за № 5454/0716/01/РР0/.

На підставі актів фактичної перевірки Відповідачем винесені спірні податкові повідомлення - рішення . Позивач вважає, що наявні підстави визнати протиправними та скасувати вищеперераховані податкові повідомлення - рішення з наступних підстав.

Так зазначає, що оскільки у наказі № 299-0 від 02.06.2023 року «Про проведення фактичних перевірок» відсутня конкретна підстава для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , така перевірка є незаконною. Під час проведення фактичної перевірки контролюючий орган вийшов за межі своїх повноважень, оскільки порівнюючи підстави проведення фактичних та документальних перевірок, зазначених у пп.75.1.2, 75.1.3 ПК України вбачається, що фактична перевірка за своїм предметом не може охоплювати діяльність платника податків у попередніх періодах, інформацію про яку виявлено не під час проведення перевірки, а виключно на підставі аналізу баз даних, що ведуться контролюючим органом для узагальнення податкової інформації про платників податків та змісту здійснених ними фінансових операцій.

Однак, перевірка даних за минулий період часу (відповідно до статті 102 ПК України, тобто за період 1095 днів) носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Таким чином, фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 є незаконною, а прийняті за її результатами податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того зазначено, що продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та / або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства. Позивач не є виробником алкогольної продукції, а реалізовує її після придбання у контрагентів. Оскільки реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка не дозволяла здійснювати сканування штрих коду марки акцизного податку, то інформація щодо серії та номеру марки вводилася ручним способом.

Також зазначає, що при проведенні розрахунку штрафних (фінансових) санкцій Відповідач врахував не лише підакцизні товари, які на думку відповідача продані з порушенням, а всі продані товари позивачем, у тому числі не підакцизні. Таким чином, зазначає, що штрафні санкції застосовані Відповідачем виходячи із загальної суми без врахування оплати інших товарів, аніж алкогольні напої, під час таких операцій, у тому числі щодо товарів, які не мають акцизної марки та відповідно не потребують зазначення такого реквізиту в фіскальному чеку під час їх реалізації.

Крім того позивач посилається на відсутності факту «наступної невидачі» розрахункового документу при здійсненні розрахунку штрафних санкцій. Також зауважує, що в актах фактичних перевірок відсутня інформація про здійснення перевірки електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків), сформованих по РРО та ПРРО.

Також зазначає, що зі змісту копій фіскальних чеків, доданих Відповідачем до актів фактичних перевірок слідує, що останні містять найменування товару, код УКТ ЗЕД із вірним зазначенням товарної підпозиції, що дозволяє ідентифікувати товари, які реалізовувались, а висновки Відповідача про невірне зазначення у фіскальних чеках коду УКТ ЗЕД не дає підстав для висновку про порушення позивачем вимог Закону.

Крім того, на момент проведення фактичної перевірки контролюючий орган не мав можливості ідентифікувати алкогольні напої реалізовані ще у 2022 році на міцність за об`ємом у відсотках та розрахувати їхню мінімальну роздрібну ціну. Також , до актів фактичних перевірок не додано жодних розрахунків мінімальних цін, на які Відповідач посилається в актах фактичних перевірок.

Проведення перевірки документів позивача, отриманих контролюючим органом з електронної бази в приміщенні ГУ ДПС за минулий час, відносно фактичної перевірки, що використовується відповідачем в якості підстави для висновку про наявність порушень законодавства з боку позивача фактично носить характер документальної перевірки. Тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Зазначає, що Акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, а податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками такої перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню. Враховуючи вищенаведені обставини, наявні підстави визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Просить задовольнити позов.

25 січня 2024 року ухвалою ЗОАС було відкрито загальне позовне провадження та зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: всі матеріали, які стали підставою фактичної перевірки.

08 лютого 2024 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов з додатками. Головне управління ДПС у Закарпатській області не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Зазначає, що фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 проводились на підставі п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755^1 (далі - ПКУ) в період з 04.07.2023 по 13.07.2023 за адресами: Магазин «Антоніо» за адресою : Хустський р-Н/ с. Іза, вул. Центральна, буд. 97, Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Хуст, вул. (майдан) Незалежності, буд.1, Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Тячівський р-н. смт. Тересва, вул. Народна, буд 89А, Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , та з 19.07.2023 по 28.07.2023 за адресою АДРЕСА_4 .

Вказані господарські об`єкти були відібрані до перевірок у зв`язку з отриманням від ДПС України інформації , яка ґрунтувалась на результатах аналізу даних чеків наявних в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій по ФОП ОСОБА_1 . Відтак підставою для організації та проведення перевірок господарських об`єктів зазначеного платника податків відповідно до вимог п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПКУ було отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, виробництва та обігу підакцизних товарів. Представник за дорученням - ОСОБА_2 та адміністратор магазину ОСОБА_3 після завершення перевірок ознайомились з усіма актами перевірок, підписали їх та отримала другі примірники актів. В пункті 4.1, 4.2 актів перевірок ОСОБА_2 власноруч здійснили записи про те, що з висновками акту вони не згідні і що заперечення будуть надані в письмовій формі у терміни згідно чинного законодавства. Заперечення не надходили на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області. За результатами фактичних перевірок складені акти фактичних перевірок . Доведена ДПС України інформація щодо ймовірних порушень по ФОП ОСОБА_1 підтвердилась кожною проведеною перевіркою.

За результатами фактичних перевірок семи господарських об`єктів позивача встановлено факти порушень Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265), Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 481), Рішення Ради оборони області введене в дію Розпорядженням ОВА № 6 від 28.02.2022, на загальну суму очікуваних штрафних (фінансових) санкцій 1614029,53 тис.грн.

Згідно фактичних обставин справи посадові особи відповідача були допущені до проведення фактичної перевірки; така перевірка була проведена; під час її проведення на вимогу ревізорів позивач надавав необхідні документи. З урахуванням наведеного, під час проведення перевірки посадові особи контролюючого органу дотримались порядку її проведення, що вказує на наявність правових та фактичних підстав для проведення спірної перевірки, а тому доводи позивача у цій частині є необґрунтованими та безпідставними. Зауважень до ГУ ДПС у Закарпатській області щодо виявлених під час фактичної перевірки порушень законодавства позивач не надав.

Крім того, зазначено, що проведення відповідного заходу контролю було не правом ГУ ДПС у Закарпатській області, а його обов`язком. За таких обставин, відсутність в наказі про призначення фактичної перевірки детальної інформації про підстави проведення фактичної перевірки не можуть ставити під сумнів легітимність заходу в цілому, якщо такий захід здійснювався на законній підставі.

Стосовно порушення вимог п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, які визначені відповідачем під час проведення перевірки, повідомлено, що в господарських одиницях, де проводить господарську діяльність позивач, розрахункові операції здійснювалися із роздрукуванням фіскальних чеків, однак в них був відсутнім такий обов`язковий реквізит як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9), а саме відсутні серія і номер марки акцизного податку. Факт відсутності таких реквізитів доводиться матеріалами перевірки. Зокрема, в додатках до актів перевірки наведені реєстри фіскальних чеків, які не містять обов`язкових реквізитів (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку) в розрізі РРО/місяців за період з 01.01.2022р. по 13.07.2023р., згідно яких позивачем проведені розрахункові операції для підакцизних товарів без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Вказаний додаток сформований із використанням бази СОД РРО шляхом вивантаження із системи у формат ЕXЕ, згруповано в колонки за пошуком «Автофільтр» за пошуком порушень у чеках.

Крім того, алкогольні напої реалізовано під час заборони продажу у визначений рішенням Закарпатської ОВА період доби. 23.07.2022 рішенням Ради оборони області обмеження на продаж алкогольних напоїв знято. Звідси, податковим органом правомірно та з дотримання вимог вищенаведеного Закону накладено на позивача штраф у розмірі 1614029,53 грн., про що винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З урахуванням вищенаведеного, заявлений позов є безпідставним і необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення з вищенаведених причин.

21 лютого 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення на позицію відповідача, надану у Відзиві, зокрема, позивач зазначив, що оскільки наказ № 299-0 від 02.06.2023 року «Про проведення фактичних перевірок» не містить конкретної підстави для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , така перевірка є незаконною. Крим того зазначає, що порушення, зазначені у Актах перевірок, встановлені не в порядку і у спосіб, що передбачений законом, за минулий період, а не за період, у який проводилась фактична перевірка, а отже такі Акти перевірки не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності. Допуск посадових осіб Відповідача до проведення перевірок жодним чином не спростовують наявність порушень, допущених контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, які зумовлюють протиправність податкових повідомлень-рішень. Також зазначено, що Відповідач не надав пояснення або ж розрахунки, які б доводили правильність нарахування розміру штрафних санкцій.

Обставини встановлені судом.

02 червня 2023 року ГУ ДПС в Закарпатській області видано Наказ № 299-г "Про проведення фактичних перевірок"

На підставі Наказу від 02.06.2023 р. №299-п, та направлень від 04.07.2023 №1356/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1355/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1354/07-16-07-06, від 04.07.2023 №1384/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1385/07-16-07-06, від 04.07.2023 №1365/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1364/07-16-07-06, від 04.07.2023 №1363/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1362/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1368/07-16-07-06, від 04.07.2023 №1367/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1366/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1359/07-16-07-06, від 04.07.2023 №1357/07-16-07-05, від 04.07.2023 №1359/07-16-07-05, від 10.07.2023 №1426/07-16-07-05, від 10.07.2023 №1427/07-16-07-05 ГУ ДПС у Закарпатській області в період з 04.07.2023 по 13.07.2023 на підставі п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (далі - ПКУ) проведено фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресами:

- Магазин «Антоніо» за адресою : АДРЕСА_5 ;

- Магазин «Антоніо» за адресою м. Хуст, вул. (майдан) Незалежності, буд.1;

- Магазин «Антоніо» за адресою АДРЕСА_1 ;

- Магазин «Антоніо» за адресою АДРЕСА_2 ;

- Магазин «Антоніо» за адресою Тячівський р-н. смт. Тересва, вул. Народна, буд 89А;

- Магазин «Антоніо» за адресою АДРЕСА_3 ;

Та з 19.07.2023 по 28.07.2023 ГУ ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Підставою для організації та проведення перевірок господарських об`єктів зазначеного платника податків відповідно до вимог п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПКУ було отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів, а саме листа від 15.05.2023 № 10928/7/99-00-07-04-02-07 від ДПС України, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, виробництва та обігу підакцизних товарів.

У листі зазначено що було детально проаналізовано стан виконання доручення ДПС від 12.12.2022 року щодо відпрацювання у субєктів господарювання (СГ) , які здійснювали продаж алкогольних напоїв( УКТЗЕД ) за період з 01.11.2022-23.11.2022 у відповідній графі почекових даних РРО/ПРРО для реквізитів марки акцизного податку відсутня інформація про серію та номер марки акцизного податку і встановлено , що в ході здійснення податкового контролю Департаментом податкового аудиту за період 01.03.2023-08.03.2023 проаналізовано розрахункові документів СГ, проведені через РРО/ПРРО та виявлено відсутність інформації про обовязкові реквізити -цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої наведена у додатку 1.

Також зазначено, що в ході проведення фактичних перевірок в обовязковому порядку необхідно досліджувати усі питання , що належать до предмета перевірки, у томі числі порядку проведення розрахунків, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками

За результатами фактичних перевірок семи господарських об`єктів позивача встановлено факти порушень

-Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265),

- Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 481), - Рішення Ради оборони області введене в дію Розпорядженням ОВА № 6 від 28.02.2022,

на загальну суму очікуваних штрафних (фінансових) санкцій 1614029,53 тис.грн.

Так, За результатом проведеної фактичної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області складено акти перевірок.

Згідно акту фактичної перевірки № 001111 від 13.07.2023 року, зареєстрований у ГУДПС в Закарпатській області 14.07.2023 року за № 5116/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено порушення:

- п. 2 ст. 3 Закону № 265. так, згідно з чеками РРО ФН , ФН в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 встановлено факт видачі розрахункових документів невстановленої форми та змісту на загальну суму 113759,79 грн. , а саме: без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності відповідно до п. 1 ст.17 Закону № 265 .

- ст. 153 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 29.03.2022 ФН 1736 було реалізовано, зокрема, пиво Чернігівське світле, 0,5 л, 5+1 за ціною 113,50 грн о 21:21:04 Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6,800 тис.грн відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону № 481 .

- ст. 18 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 17.11.2022 ФН 10001 було реалізовано, зокрема бренді виноградний «ЗЬиз!^ 150», 0,5 л, 40%, за ціною 117,00 грн. Обчислена відповідно до Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами і доповненнями (далі - Постанова № 957) мінімальна роздрібна ціна на бренді, 0,5 л, 40%, становить 128.32 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000,0 грн відповідно до абз. 18 ч.2 ст.17 Закону № 481 .

На підставі акту фактичної перевірки № 5116/0716/01/РР0/ від 13.07.2023 року (бланк № 001111) Відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення :

- Податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 170250,19 грн.

- Податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення ст. 15-3 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

- Податкове повідомлення - рішення форми «С» № 1 від 03.08.2023 року за порушення ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Згідно акту фактичної перевірки № 5117/0716/01/РРО/ НОМЕР_2 від 13.07.2023 року (бланк № 001112 від 13.07.2023 року) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідачем встановлено порушення :

- п. 2 ст. 3 Закону № 265. Так, згідно з чеками РРО ФН та в період з 01.01.2022 по 04.07.2023 встановлено факт видачі розрахункових документів невстановленої форми та змісту на загальну суму 179270,67 грн. , а саме: без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 268851,50 грн. відповідно до п. 1 ст.17 Закону № 265.

- ст. 153 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 15.03.2022 о 22:01:02 ФН 42396 було реалізовано, зокрема, пиво Гамбрінус, 0,5л ж/б 12%, за ціною 25,00*2, 50,00 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6,800 тис. грн. відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону № 481.

- ст. 18 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 17.03.2022 ФН 6862 було реалізовано, зокрема горілка «Президентська Златогор», 0,5 л, 40%, за ціною 54,00 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна становить 89,40 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000,0грн відповідно до абз. 18 ч.2 ст.17 Закону № 481 .

На підставі акту фактичної перевірки № 5117/0716/01/РР0/286721594 від 13.07.2023 року (бланк № 001112) від 13.07.2023 року Відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових, що виробів, рідин використовуються в електронних сигаретах, та пального».

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 1 від 03.08.2023 року за порушення ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Згідно акту фактичної перевірки №5121/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 (бланк 01114) від 13.07.2023 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачем встановлено порушення:

- п. 1 п. 2 ст. 3 Закону № 265. Так, проведеною контрольною розрахунковою операцією встановлено факт не проведення розрахункової операції під час реалізації підакцизної продукції, а саме: 1 пачки сигарет «Маrlboro Gold» за ціною 89.95 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 89.95 грн. відповідно до п. 1 ст.17 Закону № 265.

- 2п. 2 ст. 3 Закону № 265. Так, згідно з чеками РРО ФН , ФН в період з 01.09.2022 по 13.07.2023 встановлено факт видачі розрахункових документів невстановленої форми та змісту на загальну суму 49457,59. грн., а саме: без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 74596,17 грн. відповідно до п. 1 ст.17 Закону №265 .

- п. 11 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеком РРО від 27.08.2022 ФН було реалізовано пиво «Будвайзер світле», 0,5 л, ж/б за ціною 36,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. Даному товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає код товарної підкатегорії підакцизного товару . За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5,100 тис.грн. відповідно до п. 7 ст.17 Закону № 265 .

- ст. 18 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 27.08.2022 ФН НРН^6Е1М^ЬА було реалізовано, зокрема коньяк України «Шустов», 0,25 л, 40%, чотири зірок, за ціною 65,00 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк чотири зірок, 0,5 л, 40%, становить 69,27 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000.грн відповідно до абз. 18 ч.2 ст.17 Закону № 481.

На підставі акта фактичної перевірки № 5121/0716/01/РР0/ (бланк № 001114) від 13.07.2023 року, Відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення :

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення року за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення року за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 1 від 03.08.2023 року за порушення ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Згідно акту фактичної перевірки від 13.07.2023 №5122/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 (№ бланку 000115) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачем встановлено порушення :

- п.2 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеками РРО ФН в період з 08.07.2022 по 13.07.2023 встановлено факт видачі розрахункових документів невстановленої форми та змісту на загальну суму 102374,27 грн., а саме: без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 155080,41 грн. відповідно до п. 1 ст.17 Закону №265.

- п.11 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеком РРО від 30.06.2022 ФН було реалізовано пиво «Козел», 0,5 л, ж/б за ціною 31,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. Даному товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає код товарної підкатегорії підакцизного товару . За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5,100 тис.грн. відповідно до п. 7 ст.17 Закону № 265 .

- ч.12.ст. 18 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 29.11.2022 ФН було реалізовано, зокрема коньяк «Шустов», 0,5 л, 40%, пять зірок, за ціною 150,00 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк 5 зірок, 0,5 л, 40%, становить 151,66грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000.грн відповідно до абз. 18 ч.2 ст.17 Закону № 481.

- ст. 153 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 08.07.2022 о 20:27:38 ФН було реалізовано, зокрема, одну пляшку лікеру «Піна колада» 0,350 л, за ціною 118,50 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6,800 тис. грн відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону № 481.

На підставі акта фактичної перевірки № 5122/0716/01/РР0/ (бланк № 001115) від 13.07.2023 року, Відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення :

- податкове повідомлення - рішення форми рішення форми «С» № 5 від 03 08 2023 року за порушення року за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 за порушення п. 11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 1 від 03.08.2023 року за порушення ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»)

- податкове повідомлення - рішення від 03.08.2023 №5 за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким до Позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Згідно акту фактичної перевірки від 13.07.2023 №5143/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 (№ бланку 000118) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідачем встановлено порушення :

- п.2 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеками РРО , в період з 08.07.2022 по 12.07.2023 встановлено факт видачі розрахункових документів невстановленої форми та змісту на загальну суму 172643,28 грн., а саме: без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 258964,92 грн. відповідно до п. 1 ст.17 Закону №265 .

- п.11 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеком РРО від 22.01.2022 ФН було реалізовано пиво «Гамбрінус», 0,5 л, ж/б в кількості 6шт за ціною 153,60 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. Даному товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає код товарної підкатегорії підакцизного товару . За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5,100 тис.грн. відповідно до п. 7 ст.17 Закону № 265 .

- ч12.ст. 18 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 03.11.2022 ФН було реалізовано, зокрема коньяк України «Шустов», 0,25 л, 40%, чотири зірок, за ціною 69,00 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк 4 зірок, 0,25 л, 40%, становить 69,67грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000.грн відповідно до абз. 18 ч.2 ст.17 Закону № 481 .

- ст. 153 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 17.03.2022 о 21:50:20 ФН та ФН від 26.03.2022 о 08:23:34 було реалізовано, зокрема, три пляшки горілки «Green Day» 0,5 л, за ціною 91,00 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6,800 тис. грн відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону № 481 .

На підставі акта фактичної перевірки № 5143/0716/01/РР0/ (бланк № 001118) від 13.07.2023 року, Відповідачем винесено спірні податкові повідомлення- рішення :

- податкове повідомлення - рішення форми рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення року за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 за порушення п. 11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 1 від 03.08.2023 року за порушення ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»)

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким до Позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Згідно акту фактичної перевірки від 13.07.2023 №?5144/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 (№ бланку 000119) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: за адресою АДРЕСА_3 . Відповідачем встановлено порушення та винесені спірні податкові повідомлення-рішення:

- п.2 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеками РРО 300785899 та в період з 01.01.2022 по 04.07.2023 встановлено факт видачі розрахункових документів невстановленої форми та змісту на загальну суму 74348,31 грн., а саме: без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 111522,47 грн. відповідно до п. 1 ст.17 Закону №265.

- п.11 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеком РРО від 01.11.2021 ФН було реалізовано пиво «Закарпатське», 0,5 л, ж/б в кількості 3шт за ціною 58,65 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5,100 тис.грн. відповідно до п. 7 ст.17 Закону № 265

- ст. 153 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 29.03.2022 о 20:56:08 ФН було реалізовано, зокрема, пиво «Закарпатське», 0,5 л, ж/б в кількості 2шт за ціною 38,00 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6,800 тис. грн відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону № 481 (ППР від 03.08.2023 №5);

На підставі акта фактичної перевірки № 5144/0716/01/РР0/ (бланк № 001119) від 13.07.2023 року, Відповідачем винесено податкові повідомлення- рішення :

- Податкове повідомлення - рішення форми рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення року за порушення п.2 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- Податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 за порушення п. 11 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- Податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 03.08.2023 року за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким до Позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Згідно акту фактичної перевірки від 13.07.2023 №5454/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 (№ бланку001135) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідачем встановлено порушення :

- п.2 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеками РРО , в період з 01.01.2022 по 24.07.2023 встановлено факт видачі розрахункових документів невстановленої форми та змісту на загальну суму 298354,95 грн., а саме: без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 447633,42 грн. відповідно до п. 1 ст.17 Закону №265 .

- п.11 ст.3 Закону № 265. Так, згідно з чеком РРО від 04.04.2021 та 04.01.2022 ФН , було реалізовано пиво Опілля «Корифей», 1л, за ціною 34.50 грн., коняк «Агпаигі ХО» без зазначення коду УКТ ЗЕД. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5,100 тис.грн. відповідно до п. 7 ст.17 Закону № 265 .

- ч12.ст. 18 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 11.11.2022 ФН було реалізовано, зокрема коньяк «Десна», 0,5 л, 40%, чотири зірок, за ціною 134,50 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк 4 зірок, 0,5 л, 40%, становить 139,34грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000.грн відповідно до абз. 18 ч.2 ст.17 Закону № 481.

- ст. 153 Закону № 481. Так, згідно з чеком РРО від 01.03.2022 о 22:35:54 ФН було реалізовано, зокрема, пляшку горілки «^уоії Ріаіїпит» 0,5 л, за ціною 96,50 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6,800 тис. грн відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону № 481 .

На підставі акта фактичної перевірки № 5454/0716/01/РР0/ (бланк № 001135) від 28.07.2023 року, Відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення :

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 18.08.2023 року за порушення року за порушення п.2 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 18.08.2023 за порушення п. 11 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 18.08.2023 року за порушення ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»)

- податкове повідомлення - рішення форми «С» № 5 від 18.08.2023 року за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким до Позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Представник за дорученням - ОСОБА_2 та адміністратор магазину ОСОБА_3 після завершення перевірок ознайомились з усіма актами перевірок, підписали їх та отримала другі примірники актів. В пункті 4.1, 4.2 актів перевірок ОСОБА_2 власноруч здійснили записи про те, що з висновками акту вони не згідні і що заперечення будуть надані в письмовій формі у терміни згідно чинного законодавства.

Заперечення щодо висновків актів перевірок матеріали справи не містять, сторонами такі суду не надавались.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.3. п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Із змісту п.81.1 ст.81 ПК України слідує, що в наказі про проведення перевірки повинні зазначатися, серед іншого, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Відповідно до вимог п. 81.1 ст. 81 ПКУ посадові особи ГУ ДПС у Закарпатській області приступили до проведення фактичних перевірок після пред`явлення направлень на проведення перевірки, копій наказу про проведення перевірки та своїх службових посвідчень осіб. Крім того, разом з копіями наказу були пред`явлені витяги з додатку до наказу, в яких зазначались прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється, адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид, підстави, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Відповідно до пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Із змісту цієї норми слідує, що вказана підстава, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Чинне законодавство не деталізує форму та шляхи отримання такої інформації, однак наголошує на тому, що така повинна підтверджувати можливі порушення платником податків діючого законодавства.

Згідно висновків Великої палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 08.09.2021р. у справі № 816/228/17, в разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Згідно фактичних обставин справи посадові особи відповідача були допущені до проведення фактичної перевірки; така перевірка була проведена; під час її проведення на вимогу ревізорів позивач надавав необхідні документи.

Отже, формулювання підстав перевірки в наказі надавало об`єктивного розуміння того, що підставою для проведення перевірки є саме здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері здійснення платниками податків розрахункових операцій.

Також зміст наказу про призначення перевірки не призвів до таких порушень, які вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 21.01.2021р. у справі № 460/1239/19 вказав, що незазначення підстав у наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Єдиною передумовою та підставою для призначення фактичної перевірки з питання дотримання платником податків податкової дисципліни, передбаченою підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація від визначеного у цій же нормі кола суб`єктів: державних органів або органів місцевого самоврядування. Жодних інших підстав ця норма не встановлює.

Верховний суду 26 березня 2024 року у справі № 420/9909/23 констатував:

47. Відповідно, саме наявність та/або отримання інформації є тією фактичною підставою для прийняття рішення про призначення фактичної перевірки, яке оформлюється у формі наказу і надає право контролюючому органу на його реалізацію шляхом проведення перевірки, за наслідками якої контролюючий орган має повноваження на прийняття відповідного рішення.

48. Підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України містить перелік сфер об`єктів податкового контрою, інформація про можливі порушення в яких має бути перевірена на предмет її підтвердження/спростування, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

49. Застосована законодавцем у цій нормі конструкція щодо наявної/отриманої інформації - «яка свідчить про можливі порушення» - дає підстави для висновку, що вона має вказувати саме на можливі порушення платником податків законодавства у визначеній сфері, тобто ті ймовірні, засновані на обґрунтованих припущеннях, порушення, які підлягають перевірці на підставі цієї інформації.

51.Верховний Суд у складі Судової палати вважає, що аналіз підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що в ньому достатньою мірою розкривається як правова, так і фактична підстави для призначення фактичної перевірки, а саме - наявність/отримання інформації від визначеного кола суб`єктів щодо можливого допущеного порушення податкової дисципліни у сферах здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності чи відсутності відповідних дозвільних документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

52. Саме шляхом призначення і проведення фактичної перевірки контролюючий орган має з`ясувати питання дотримання суб`єктом господарювання податкової дисципліни у сфері, про можливі порушення у якій контролюючий орган отримав інформацію. Іншими словами, наявність/отримання інформації ще не свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, натомість, є підставою для здійснення податкового контролю задля перевірки отриманої/наявної інформації. Такий податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки.

З урахуванням наведеного, під час проведення перевірки посадові особи контролюючого органу дотримались порядку її проведення, що вказує на наявність правових та фактичних підстав для проведення спірної перевірки, а тому доводи позивача у цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Головне управління ДПС у Закарпатській області як контролюючий орган, - уповноважено на здійснення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, наявності ліцензій. Патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання норм чинного законодавства у сфері трудових відносин.

Так, у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №810/1394/16, від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, викладена правова позиція, що контролюючий орган має право на призначення фактичної перевірки на підставі здійснення контролюючим органом функцій (відповідно до положень статті 19-1 ПК України), визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та рішення керівника контролюючого органу, та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №805/3809/16-а (пункти 37-38) підтверджено позицію, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 21.08.2021 року у справі № 140/14625/20.

Здійснення такого виду заходу контролю, як в спірній ситуації, було не правом ГУ ДПС у Закарпатській області, а його обов`язком, тому відсутність в наказі про призначення фактичної перевірки детальної інформації про підстави проведення фактичної перевірки не можуть ставити під сумнів легітимність заходу в цілому, якщо такий захід здійснювався на законній підставі.

Відповідно до ст. 75.1.3. ПКУ Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо:

- дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки,

-порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій,

- ведення касових операцій,

-наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів,

-дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору,

-оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.4. ПКУ перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Твердження позивача про те, що перевірка позивача за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а не фактичної перевірки є наслідком не лише помилкового розуміння вимог пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, а й свідчить про неуважне сприйняття змісту наказі та його підстав, які зазначені у відповідних листах, в яких зазначено як юридичні (елементт підстав для проведення перевірки) так і фактичні підстави (сукупність обставин, що характеризують (зумовлюють) юридичну підставу) для призначення до проведення фактичної перевірки контролюючим органом позивача.

Суд звертає увагу, що у наказ на проведення пееревірки повністю відповідє вимогам ст.81 ПК України, оскільки в ньому відображено конкретні обставини (факти), існування яких вказує на наявність юридичної підстави, тобто, усі підстави проведення фактичної перевірки з точки зору достатності, а перевірка даних СОЖД РРО за минулий час ніяким чином не перетворює процедуру «фактичної» перевірки позивача на «документальну», оскільки контролюючий орган не позбавлений права провести фактичну перевірку на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів( п. 80.2.2ПКУ).

При цьому, ні пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ні інші норми ПК України не передбачають такого порядку здійснення фактичної перевірки як «фіксація тільки тих фактів, які будуть виявлені на місці проведення такої перевірки», та не встановлюють такого обмеження, як «фіксація лише тих порушень законодавства, які будуть виявлені на місці та в день проведення такої перевірки і які вчинені платником під час здійснення контролюючим органом фактичної перевірки».

Крім того , у додатку до Наказу міститься період , який підлягає перевірці-1095 днів.

Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Як слідує із змісту приписів п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій ^К-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/ або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п.1);

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (п.7).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту п. 1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а третій - з п.2 ст.3 цього Закону.

Отже, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

Таким чином, проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої п.1 ч.17 Закону № 265/95-ВР.

Як слідує з фактичних обставин справи, в господарських одиницях, де проводить господарську діяльність позивач, розрахункові операції здійснювалися із роздрукуванням фіскальних чеків, однак в них був відсутнім такий обов`язковий реквізит як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9), а саме відсутні серія і номер марки акцизного податку.

Факт відсутності таких реквізитів доводиться матеріалами перевірки. Зокрема, в додатках до актів перевірки наведені реєстри фіскальних чеків, які не містять обов`язкових реквізитів (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку) в розрізі РРО/місяців за період з 01.01.2022р. по 13.07.2023р., згідно яких позивачем проведені розрахункові операції для підакцизних товарів без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

В частині необхідності відображення у фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку суд враховує, що з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, залучення громадськості до такого контролю, зменшення можливості продажу контрафактного алкоголю постановами КМ України № 74 від 12.02.2020р. «Деякі питання маркування алкогольних напоїв» та № 97 від 12.02.2020р. «Про внесення змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» з 01.05.2020р. запроваджено марки акцизного податку нового зразка для маркування алкогольних напоїв.

Одним із обов`язкових реквізитів МАП нового зразка для маркування алкогольних напоїв є штрих-код та QR-код, які містять інформацію про серію та номер марки.

Статтею 8 Закону № 265/95-ВР передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016р. затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Відповідно до п.1 розділу II цього Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Пунктом 2 розділу II вказаного Положення визначені обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги). Серед обов`язкових реквізитів визначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Згідно з п.3 розділу І зазначеного Положення установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР суб`єктами господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), встановлена нормами ст.17 цього Закону.

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог чинного законодавства, з дати виникнення законодавчо встановленого обов`язку для суб`єкта господарювання (з 01.01.2022р. відповідно до Закону України № 1914-ІХ від 30.11.2021р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень») відображення у фіскальному чеку такого обов`язкового реквізиту як цифрове значення штрихового коду МАП на алкогольні напої (серія та номер), слід забезпечити введення даних/сканування марки для відображення її реквізитів у розрахунковому документі.

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затв. постановою КМ України № 1251 від 27.12.2010р., визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку.

Одним із реквізитів марки акцизного податку є, зокрема, серія із чотирьох літер і шестизначний номер (п.5 вказаного Положення).

Положення про штрихове кодування товарів затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 255 від 20.08.2002р.

Відповідно до п.1 цього Положення штриховий код GS1 - штриховий код, сформований у відповідності до стандартів системи GS1, у якому, зокрема, відображається (кодується) ідентифікаційний номер GS1. До штрихових кодів GS1 належать декілька символік штрихових кодів, наприклад штрихові коди ЕАN-13 та ЕАN- 8, які застосовують для маркування товарних позицій, що обертаються в торговельних мережах, штриховий код GS1-128, застосування якого поширене для маркування об`єктів обліку в постачальницькій діяльності.

Пунктом 5 вказаного Положення передбачено, що обов`язковому маркуванню штриховими кодами GS1 підлягають, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, лікарські засоби та інші товари, маркування яких штриховими кодами передбачено законодавством України. Маркування харчових продуктів штриховими кодами здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Водночас, форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016р.

Згідно з п.2 цього Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 (далі - фіскальний чек) (додаток 1 до Положення) має містити обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8 фіскального чека).

Пунктом 11 ст.3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) та/або через програмні РРО (далі - ПРРО) для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи викладене, норми діючого законодавства щодо зазначення штрихового коду товару в фіскальному чеку в разі реалізації алкогольних напоїв, мають рекомендаційний характер. Звідси, за бажанням суб`єкт господарювання може зазначати у рядку 8 фіскального касового чека такий реквізит як цифрове значення штрихового коду товару разом з обов`язковими реквізитами, передбаченими вимогами Положення № 13, у тому числі і у форматі ЕА№13, який застосовується для обліку та маркування товарних позицій.

Водночас, зазначення штрихового коду товару в фіскальному чеку в разі реалізації алкогольних напоїв не позбавляє обов`язку суб`єкта господарювання зазначати у чеку цифрове значення штрихового коду МАП на алкогольні напої (рядок 9).

Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п.п.1 і 2 розділу II Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затв. наказом Міністерства фінансів України № 477 від 05.08.2020р. система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.4 розділу II цього Порядку СОД РРО забезпечує:

1) функціонування у цілодобовому режимі;

2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС;

3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу;

4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ ПРРО;

5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи;

створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону;

6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

Таким чином, приписи п.83.1 ст.83 ПК України не забороняють посадовим особам контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки використовувати податкову інформацію, до якої відноситься інформація із СОД РРО щодо даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти.

Відповідно до п.6 розділу II цього Порядку база даних призначена для зберігання даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти.

Перевірка чеку здійснюється шляхом використання електронного сервісу «Пошук фіскального чека»

Інформація про фіскальний чек стає доступною на вебпорталі ДПС в Реєстрі «Пошук фіскального чека» після фіскалізації чека у режимі онлайн та отримання на пристрій підтвердження його фіскалізації на фіскальному сервері ДПС, або після фіскалізації чека у режимі офлайн та отримання від пристрою даних про чеки сформовані в режимі офлайн (після відновлення зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером ДПС).

Вказані відомості отримані із Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, яка забезпечує збереження документів, створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи.

Отже, в продажі мережі магазинів де веде господарську діяльність позивач перебували алкогольні напої з марками акцизного податку як нового, так і старого зразка; програмне забезпечення РРО не дозволяє завершити операцію з продажу алкогольного напою без введення відповідної інформації. Оскільки марки акцизного податку попереднього зразка не містять штрихового коду для сканування, то в програмі закладена можливість ручного введення комбінації латинських літер та арабських цифр для можливості завершення касиром операцій з продажу таких алкогольних напоїв. А тому для алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками старого зразка без штрихового коду, та алкогольних напоїв без акцизних марок, для яких вимога маркування акцизними марками скасована з 01.01.2022р., при їх продажу у фіскальному касовому чеку відображалася комбінація латинських літер, арабських цифр.

Стосовно порушення вимог ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», які визначені відповідачем під час проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9.153 ст.153 далі - Закон № 481 сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до постанови КМУ від 21.03.2007р. №507 рішення Ради є обов`язковим для виконання місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, які розташовані на території області, громадянами.

Так, Радою оборони області прийнято рішення, що з 00:00 1 березня 2022 на території Закарпатської області заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до розпорядження №3 від 27.02.2022р. голови Хустської районної військової адміністрації «Про заборону продажу на території Хустського району Закарпатської області алкогольних та слабоалкогольних напоїв» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні заборонено на території Хустського району Закарпатської області продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв у стаціонарних та переносних об`єктах торгівлі. Згодом, на підставі рішення №19 ради оборони області від 02.04.2022 Закарпатської обласної військової адміністрації «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави» на території області з 03.04.2022року дозволено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, з обмеженням продажу однієї пляшки одній особі у період з 08год 00хв до 18год 00хв.

Тобто, алкогольні напої реалізовано під час заборони продажу у визначений рішенням Закарпатської ОВА період доби.

23.07.2022 рішенням Ради оборони області обмеження на продаж алкогольних напоїв знято.

Звідси, податковим органом правомірно та з дотримання вимог вищенаведеного Закону накладено на позивача штраф у розмірі 1614029,53 грн., про що винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Посилання позивача на судову практику касаційної інстанції не є релевантним ,оскільки містить інші обставини та предмет позовних вимог.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято за наявності на те правових підстав, а тому не підлягають скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та докази, надані позивачем та відповідачем , суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повий текст рішення виготовлено та підписано 25 квітня 2024 року.