Справа № 484/5878/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №484/5878/23

адміністративне провадження № К/990/15377/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05.04.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 1224, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.04.2024 постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05.04.2024 у справі № 484/5878/23.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги, а також зі змісту рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що дана справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 13 КАС України.

Пунктом 5 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи № 484/5878/23 постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 та постанова Миколаївського апеляційного суду від 05.04.2024, ухвалена за результатами її перегляду, не підлягають касаційному оскарженню за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно зі статтею 221, частиною другою статті 287, частинами третьою, десятою статті 294 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 1224, 124, 130 цього Кодексу. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Аналогічного висновку щодо правильного застосування пункту 3 частини другої статті 19 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 21 січня 2019 року у справі №754/5575/17, від 18 травня 2020 року у справі №225/686/19, від 06 вересня 2021 року у справі №263/7122/21, від 11 травня 2022 року у справі № 712/9436/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05.04.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 1224, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій