Справа № 160/20932/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20932/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 (суддя першої інстанції Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/20932/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , в якому просить суд:

визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС у реєстрації автомобіля марки SKODA SUPERB, темно-сірого кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

зобов`язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС зареєструвати транспортний засіб марки SKODA SUPERB, темно-сірого кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- стягнути з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС (50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вуд. Волгоградська, 11/2, Код ) на користь ОСОБА_1 , понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 16.08.2021 за результатами проведення електронних торгів позивач придбав транспортний засіб SKODA SUPERB, темно-сірого кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Позивачу видано Акт про проведення електронних торгів, який є документом, що встановлює право власності на цей транспортний засіб. Під час реєстрації автомобіля, Територіальним сервісним центром МВС, відмовлено в його реєстрації, з огляду на те що, до пакету документів, наданих на реєстрацію, відсутні документи на підтвердження здійснення митних платежів.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2021 року, Державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги лоту № 489162 (транспортного засобу SKODA SUPERB, темно-синього кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), за результатами яких переможцем став ОСОБА_1 . Транспортний засіб SKODA SUPERB, ОСОБА_2 придбав за 90 042,66 грн., вказану суму було сплачено в повному обсязі до 31.08.2021 року, згідно квитанцій від 15.08.2021 року на суму4 637,19 грн (гарантійний внесок) та від 31.08.2021 року на суму 85 540,53 грн.

Згідно Акту про проведені електронні торги, ОСОБА_1 , став власником цього транспортного засобу.

18.02.2023 року позивач звернувся до територіального сервісного центру МВС №1243 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2) з приводу реєстрації транспортного засобу SKODA SUPERB, темно-сірого кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Позивачем з метою реєстрації автомобіля надано відповідачу: паспорт громадянина України з відміткою РНОКПП, талон на прийом № 39, Акт про проведені електронні торги, висновок експертного дослідження від 18.02.2023 року № 04/1243/1346, сертифікат відповідності транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, протокол про проведені електронні торги, квитанції про сплату гарантійного внеску та доплаченої основної суми за придбаний лот).

У зв`язку з тим, що у позивача відсутня вантажно-митна декларація та інші документи що оформлюються при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, посадовими особами територіального сервісного центру МВС №1243 було відмовлено в реєстрації транспортного засобу придбаного на електронних торгах.

18.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до начальника ТСЦ МВС №1243 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області із заявою, в якій він просив надати письмові роз`яснення з приводу відмови в реєстрації транспортного засобу SKODA SUPERB, темно-сірого кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . До вказаної заяви також було надано акт про проведені електронні торги, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, сертифікат відповідності, висновок експертного дослідження, паспорт громадянина України з відміткою реєстраційного номера облікової картки податків, та талон №39.

У відповідь на заяву позивача, Територіальним сервісним центром МВС №1243 листом від 22.02.2023 року №31/4-1243-Л-18-2023 повідомлено відмова у реєстрації автомобіля обґрунтована тим, що позивачем не надано повного пакету документів, передбаченого Порядком для первинної реєстрації транспортних засобів.

Незгода з такими діями Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС стала підставою для звернення до суд з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно із частинами 1, 4, 9 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № З353-XII) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок №1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

За змістом пункту 7 зазначеного Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі -власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

В силу пункту 11 Порядку №1388 державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності). До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №985, про передачу цих транспортних засобів у разі конфіскації у власність держави.

Отже, акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби, є в розумінні Порядку №1388 документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, та підставою для його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МКУ) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом. Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 289 МКУ визначено, що обов`язок зі сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України. Водночас, згідно з пунктом 4 частини першої статті 290 МКУ обов`язок із сплати митних платежів припиняється якщо товари конфіскуються відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 243 МКУ передбачено, що товари, транспортні засоби, зазначені у пункті 3 статті 461 МКУ, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню у строки, судових рішень.

В силу ч. 9 ст. 243 МКУ товари, зазначені у частині другій цієї статті, реалізуються в порядку, встановленому законодавством, на митних аукціонах, редукціонах або за договором комісії за цінами, визначеними згідно із законодавством України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Податковим кодексом України.

Об`єктами оподаткування митом є товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до ст. 243 МКУ (п. 3 ч. 1 ст. 277 МКУ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 276 МКУ особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до ст. 243 МКУ, є платником мита.

Пунктом «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

При цьому, для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 МКУ, незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної п 181.1 ст. 181 нього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством (п.п. 6 п. 180.1 ст. 180 ПКУ).

Крім того, згідно з п.п. 213.1.4 п. 213.1 ст. 213 ПКУ об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації конфіскованих підакцизних товарів, до яких належать зокрема автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів. Платником акцизного податку є особа, яка реалізує конфісковані підакцизні товари (п.п. 212.1.4 п. 212.1 ст. 212 ПКУ).

Згідно з ч. 1 ст. 541 МКУ постанова суду (судці) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Також ч.ч. 1 та 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з положеннями ст. 61 Закону реалізація арештованих (конфіскованих) транспортних засобів здійснюється шляхом електронних торгів, порядок проведення яких визначається Міністерством юстиції України. Наразі організатором відповідних електронних торгів є державне підприємство «СЕТАМ», яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2001 року № 1724 (далі - постанова № 1724) затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження про конфіскацію майна призначає суб`єкта оціночної діяльності, про що повідомляє митницю ДФС для підготовки за встановленою формою довідки про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного майна через митний кордон України (п. 8 Порядку).

Зазначена довідка передається суб`єкту оціночної діяльності для врахування під час оцінки майна розміру податків і зборів, що підлягають сплаті під час переміщення майна через митний кордон України. У подальшому звіт про оцінку майна перевіряється митницею ДФС в частині правильності врахування розміру податків і зборів при визначенні ринкової вартості майна. У разі неврахування чи врахування не в повному обсязі розміру податків і зборів при визначенні ринкової вартості майна приймається рішення про проведення повторної оцінки (п. 9 Порядку).

Крім того, абз. 4 п. 11 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Державної митної служби України від 12.10.2009 № 1833/5/943, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.10.2009 за № 978/16994, наголошено про заборону передання на реалізацію конфіскованого майна до повного узгодження оцінки такого майна державним виконавцем та митницею.

Абзацом 2 п. 2 Постанови № 1724 установлено, що кошти, які надійшли на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби від реалізації вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, та податки і збори зараховуються у визначених законом випадках до державного бюджету після відшкодування витрат виконавчого провадження. При цьому податки і збори, що підлягають сплаті при переміщенні майна (товарів і транспортних засобів) через митний кордон України, перераховуються митниці ДФС, яка здійснила вилучення майна, для подальшого зарахування до державного бюджету в установленому порядку.

Відповідно до абз. 6 п. 11 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371), державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов`язкових платежів).

Як вище було зазначено, пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що з переліку надається один документ для реєстрації, який підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, а не всі документи зазначені в пункті 8.

Водночас, позивачем був наданий акт про проведення електронних торгів відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

Відповідно до відмови в реєстрації автомобіля ТСЦ МВС № 1243 окрім поданих документів зазначено, що позивачем не подана вантажна митна декларація.

Однак, позивач не ввозив вказаний автомобіль із за кордону, тому йому не видавалася вантажно-митна декларація, а придбав відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 на електронних торгах Державного підприємства «Сетам».

Таким чином, відмова відповідача у проведенні державної реєстрації транспортного засобу позивача підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням здійснити таку реєстрацію.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 14.08.2023 Крім того, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 1610,40 грн, що підтверджується квитанцією від 26.01.2024.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про стягнення на користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 в адміністративній справі №160/20932/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС у реєстрації автомобіля марки SKODA SUPERB, темно-сірого кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС зареєструвати транспортний засіб марки SKODA SUPERB, темно-сірого кольору, 2002 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 квітня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров