Справа № 297/1597/24
Суддя: ГАЛ Л. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1597/24
У х в а л а

про повернення позовної заяви

24 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данило Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данило Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №141105 від 02.10.2023 року.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 04.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження N 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605,60 грн..

Крім цього, статтею 122 ч. 1 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, із змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що відповідач склав постанову серії ГАБІ №141105 про накладення адміністративного стягнення 02.10.2023 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду подано не було.

Крім того, позивачем не була додана до позовної заяви копія постанови серії ГАБІ №141105 від 02.10.2023 року.

23.04.2024 року позивачем ОСОБА_1 були подані суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач описує події, які мали місце 27.08.2023 року, 28.08.2023 року, та які не стосуються обставин винесення щодо нього постанови серії ГАБІ №141105 від 02.10.2023 року.

Крім того, позивачем в заявах про усунення недоліків не вказано прохання поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поважність підстав пропуску встановленого КАС звернення до суду із вказаним позовом.

Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605,60 грн. та до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 додав копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. датовану 07.10.2023 року.

Також ОСОБА_1 надав суду копію постанови серії ГАБІ №141105, яка взагалі нечитаєма.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки вказівки ухвали від 04.04.2024 року в установлений десятиденний строк після отримання її копії позивачем не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данило Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ