Справа № 632/659/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/659/24
провадження № 2-а/632/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження та відмову у витребуванні доказів

24 квітня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сємакіним Максимом Сергійовичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до суду засобами Електронного суду звернувся позивач в особі свого представника із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови від 03.04.2024 року серії АА 00018474 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 8,104% у Дніпропетровській області на дорозі Н-11, км 76+702) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Підставою цього вказав те, що інші автоматичні термінали відповідача за маршрутом руху вказаного транспортного засобу не підтверджували порушення вимог щодо перевищення маси, відповідач порушив вимоги підзаконних нормативних актів при складанні оспорюваної постанови, перевищення навантаження транспортного засобу не було, оскільки вказаний автотранспортний засіб є вантажний спеціалізований сідловий тягач та має іншу максимальну масу, ніж вказано відповідачем, та, нарешті, відсутні дійсні докази вимірюванні маси спірного автомобіля нібито на час фіксації вказаного правопорушення 30.03.2024 року.

Вказану постанову позивач отримав 08.04.2024 року засобами поштового зв`язку, а до суду звернувся 17.04.2024 року. Таким чином, вимоги 10-денного строку на оскарження постанови позивачем, визначені ч.2 ст.286 КАС України, позивачем дотримані.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст. 20 КАС України. Судовий збір сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту у визначеному законом розмірі. Копія направлена і позивачеві, який є користувачем електронного суду і відповідачеві.

Вона відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим може прийнята до розгляду та провадження по вказаній позовній заяві може бути відкрито.

Відповідно до ст.261 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання відповідачем відзиву.

Крім цього, представник позивач заяви разом із позовною заявою заяви клопотання про витребування доказів у порядку ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо витребування у відповідача: інформації щодо місць розташування з номерами автоматичних пунктів габаритновагового контролю комплексів зважування у русі по автодорозі Н-11 та копії свідоцтв про повірку технічного засобу на кожен вказаний комплекс; інформації щодо зафіксованих 30.03.2024 року порушень автоматичними пунктами габаритно-вагового контролю комплексі зважування у русі транспортного засобу MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; інформацію щодо режиму роботи автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю комплексів зважування у русі на автомобільній дорозі Е-50 та Н-11 30.03.2024 року та у разі відключень автоматичних комплексів з будь-якої причини вказати, з якого часу по який комплекс не працював з наданням підтверджуючих документів. Підставою цього вказав те, що вказані документи можуть підтвердити, що порушення щодо автомобіля було зафіксоване виключно на одному з багатьох інших пунктах контролю, що ставить під сумнів факт роботи відповідного комплексу у належному режимі та є підтвердженням заявлених позивачем позовних вимог.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, по-перше, його вирішення не може відбуватися на підставі норм КпАП України, оскільки справа розглядається за нормами КАС України та саме вказаними нормами слід керуватися, заявляючи відповідне клопотання, по-друге, для витребування доказів позивач в особі свого представника не довів, що він не може отримати вказану інформацію самостійно, зокрема через адвокатський запит у порядку статей 20 і 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» чи, що вказана інформація є службовою чи з обмеженим доступом, по-третє, позивачем в особі свого представника не доведено, яким чином інші дані із інших пунктів вагового контролю можуть вплинути на факт можливої фіксації порушення автомобілем в тому місці, де було зафіксоване порушення, оскільки принцип безпосередності адміністративного процесу передбачає з`ясування офіційних обставин справ не взагалі у відповідній системі, а відносно конкретного факт правопорушення та його фіксації в автоматичного режимі на конкретному пункті контролю. Таким чином, підстав для його задоволення суддя не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.20, ст. ст. 79-80, 160-164, 171, ч.1 та ч.2 ст.261, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Сємакіним Максимом Сергійовичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду у порядку ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.162 КАС України до 01.05.2024 року включно з метою надання часу суду та іншим учасникам справи ознайомитися з ним до початку судового засідання Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу та його представнику з повідомленням суду про вказану дію засобами Електронного суду.

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити сторонам засобами Електронного суду у порядку п.1 ч.3 ст.124 та ч.5 ст.251 КАС України. Доступ до матеріалів справи усі учасники справи мають через електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі необхідності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони повинні подати не пізніше 30.04.2024 року, що відповідає принципам розумності та об`єктивності, оскільки п`ятиденний строк для такого подання є малим відносно часу постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення у даній справі.

Суддя -