Справа № 240/31859/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/31859/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "ІВ ТК "Сояагропродукт"") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

1. визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9235216/39419058 від 24.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 14.06.2023;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9318960/39419058 від 08.08.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.07.2023 року;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9318961/39419058 від 08.08.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" (адреса: 12601, Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Лісова, 13; ):

- податкову накладну № 8 від 14.06.2023, датою її первинного подання позивачем на реєстрацію;

податкову накладну № 1 від 03.07.2023, датою її первинного подання позивачем на реєстрацію;

- податкову накладну № 3 від 07.07.2023, датою її первинного подання позивачем на реєстрацію.

В обґрунтування позову вказує, що у процесі ведення господарської діяльності позивачем було укладено договори на постачання товару контрагентам. Протягом червня-липня 2023 року за даними договорами позивачем виконано поставку партій товару, які прийнято та оплачено покупцями відповідно до умов договорів. У зв`язку з цим на виконання вимог закону позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, податковим органом безпідставно прийнято рішення про зупинення/відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.

Зокрема, у відповідності до замовлення та специфікації №57 Позивач взяв на себе зобов`язання поставити ПП «НВП «АГРОНАУКІНФОРМ» продукцію: замінник незбираного молока для тварин Кальво Старт (жир 16%, код Преміум) (код УКТ ЗЕД 2309) у обсязі 2 тон, загальною вартістю 159 792 грн. Покупець продукцію оплатив. (Додатки 8-13) Позивачем замовлену продукцію було виготовлено, а доставку товару покупцю виконано ФОП ОСОБА_1 за договором-заявкою №365 від 14.06.2023. На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України Позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №8 на суму 159792,00 грн. Відповідно до отриманої квитанції № від 04.07.2023 податкову накладну №8 від 14.06.2023 прийнято, але її реєстрацію зупинено Позивач з метою розблокування податкової накладної 05.07.2023 надіслав контролюючому органу Пояснення №05-07-23 щодо діяльності ТОВ «ІВ ТК «СОЯАГРОПРОД`УКТ», разом з якими додано підтверджуючі документи щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Однак, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення №9235216/39419058 від 24.07.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 14.06.2023. Окрім того, між Позивачем як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОУДАЙЄ УКРАЇНА» (код за ) укладено Договір поставки №44/20 від 11.07.2020. Відповідно до умов Спепифікації №21 від 27.06.2023 до Договору поставки №44/20 від 11.07.2020 07.07.2023 Позивачем виконана поставка товару, а саме: 7001 замінника незбираного молока для тварин (жир 12%) (код УКТ ЗЕД 2309) обсягом 10000 кг загальною вартістю 431880 грн. Оплату товару було здійснено покупцем двома платежами відповідно до умов договору: 03.07.2023 на суму 215940 грн та 11.07.2023 на суму 143960 грн. Так, на виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 03.07.2023 на суму 215 940,00 грн. (в т.ч. ПДВ 35 990,00 грн.) та податкову накладу №3 від 07.07.2023 на суму 215 940,00 грн. Позивач зауважує, що покупцем за Специфікацією №21 від 27.06.2023 оплачено безпосередньо ціну товару (359 900 грн.), однак, для страхування свого фінансового ризику не доплачено cумy ПДВ - 71 398 грн, і через не реєстрацію податкових накладних дана сума є фінансовим збитком позивача внаслідок протиправних дій податкового органу. Адже, відповідно до отриманих квитанцій № від 13.07.2023 та № від 18.07.2023 податкову накладну №1 від 03.07.2023 та відповідно податкову накладну №3 від 07.07.2023 прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Позивач з метою розблокування вказаних податкових накладних 20.07.2023 надіслав контролюючому органу пояснення №20-07-23 щодо діяльності ТОВ «ІВ ТК «СОЯАГРОПРОДУКТ», разом з якими додано підтверджуючі документи щодо реальності здійснення господарської операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена. (Додаток 41) Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9318960/39419058 та №9318961/39419058 від 08.08.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.07.2023 та податкової накладної №3 від 07.07.2023. У позові позивач зазначає, що оскаржувані рішення були оскаржені у адміністративному порядку, однак скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача: №8 від 14.06.2023, №1 від 03.07.2023 та №3 від 07.07.2023.

Суддя своєю ухвалою від 24.11.2023 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 12.12.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що аналізуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної варто зазначити, що податковим органом виконано всі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації ПН, оскільки зміст квитанції містить чіткі підстави зупинення. ГУ ДПС у Житомирській області звертає увагу суду, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачене нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядках №1165 та №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник «може включати», що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст. 9 цього Закону. Відтак, у випадках щодо зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного) переліку документів за такою операцією, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної. У таких випадках очевидною є обізнаність, саме позивача, з переліком документів, що супроводжували виконання певної операції, який має право подати їх контролюючому органу. Відповідач у відзиві зазначає, що позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано пояснення та відповідний пакет копій документів до спірних податкових накладних. Проаналізувавши подані на розгляд Комісії документи контролюючим органом встановлено, що ході дослідження документів встановлено, що на розгляд Комісії позивачем подано не повний пакет документів щодо ПН №8 від 14.06.2023, ПН №1 від 03.07.2023 та №3 від 07.07.2023. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкової накладної. Просить відмовити у задоволенні позову.

До суду 12.12.2023 надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

Відзив Державної податкової служби України надійшов до суду 13.12.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що предметом позову в даній справі не охоплено інші дії відповідачів щодо перевірки дотримання позивачем всіх умов для реєстрації поданої податкової накладної. Тому, з огляду на вимоги ст.9 КАС України, суд першої інстанції не повинен досліджувати правомірність та достатність такої перевірки для реєстрації зазначених податкових накладних. З огляду на зазначене, зобов`язуючи ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.07.2023, №3 від 07.07.2023, №8 від 14.06.2023 всупереч порядку реєстрації, визначеному законодавством є втручанням у дискреційні повноваження ДПС України. Просить відмовити у задоволенні позову. Контролюючий орган зазначає, що в даному випадку зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №1 від 03.07.2023, №3 від 07.07.2023, №8 від 14.06.2023 ТОВ «Інноваційно-виробнича торгова компанія «СОЯАГРОПРОДУКТ», з урахуванням висновків суду у рішенні. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив надійшла до суду 20.12.2023. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, позивач вказує, що позивачем не оскаржується зрозумілість/незрозумілість факту зупинення реєстрації податкових накладних, що є проміжним етапом процесу реєстрації податкових накладних.

У даному позові позивач вказує саме на протиправний характер та неправомірність прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, не дивлячись на дотримання позивачем усіх вимог податкового законодавства для проведення такої реєстрації. Відповідачами у відзиві вказано, що на вимогу контролюючого органу позивачем начебто не було надано додаткових пояснень, що стало причиною для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Такі твердження Відповідачів є неправдивими та такими, що вводять суд в оману, адже позивачем у встановленому порядку були надані вказані додаткові пояснення на вимогу податкового органу. Так, податковому органу було направлено пояснення №18-07-23 від 18.07.2023; Додаткові пояснення №02-08-23/1 від 02.08.2023 та Додаткові пояснення №02-08-23/2 від 02.08.2023, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у оскаржуваних податкових накладних, з додатковими обґрунтуваннями та додатками Звертає увагу, що суду надано ідентичний перелік документів, який надавався податковому органу та яким повністю підтверджується реальність проведення господарських операцій за оскаржуваними податковими накладними. Це свідчить, що до податкового органу позивачем було подано увесь обсяг необхідних та достатніх документів, які дають можливість зареєструвати оскаржувані податкові накладні. Просить задовольнити позовну заяву Товариства.

У період із 12.12.2023 по 25.12.2023 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці,

Ухвалою суду від 26.12.2023 постановлено залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

У період із 01.02.2023 по 09.02.2024 головуюча у справі суддя перебувала на лікарняному, із 23.03.2024 по 29.03.2024 - у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.10.2014

Видами діяльності за КВЕД є:

10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний); 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів

10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" (постачальник) та Приватним підприємством "Науково - Виробниче об`єднання "Агронаукінформ" (покупець)" укладено договір поставки № 59/21 (т. 1 а.с. 16-18). За умовами Договору, Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти його і своєчасно здійснити його оплату (п. 1.1 Договору). Найменування товару, одиниця виміру, асортимент, кількість, вартість за одиницю та загальна вартість товару та інші умови зазначаються сторонами у рахунках-фактурах, специфікаціях та видаткових накладних (п. 1.2 Договору). Одиниця виміру, кількість, асортимент Товару вказуються у рахунках - фактурах, специфікаціях та накладних на кожну окрему партію товару (п. 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору, відвантаження товару постачальником здійснюється на основі замовлення покупця, в якому вказується найменування товару, одиниця виміру, асортимент, кількість замовленого товару, умови поставки, бажана дата поставки.

Прийняття постачальником заявки засвідчується шляхом виставлення постачальником рахунку - фактури засобами факсимільного або електронного зв`язку з наступним направленням оригіналу поштою (п. 3.3 Договору).

У п. 1 Специфікації №57 від 12.06.2023 до договору поставки № 59/21 від 28.05.2021 вказано: " Оплата вищезазначеної продукції здійснюється на наступних умовах: оплата на протязі тридцяти робочих днів з моменту поставки Товару (т. 1 а.с. 19).

Позивач у позові зазначає, що по першій події відвантаження товару на підставі видаткової накладної №66 від 14.06.2023 (а.с. 22), продавцем ТОВ "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" було сформовано податкову накладну №8 від 14.06.2023 у якій вказано: опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: замінник незбираного молока для тварин Кальво Старт (жир 16%) (код Преміум) (кг), код згідно УКТ ЗЕД , кількість 2000 т, ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна без урахування ПДВ 66,58, код ставки 20, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 133160 грн, сума ПДВ 26632,00 (т. 1 а.с. 169).

Податкову накладну №8 від 14.06.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається з Квитанції від 03 липня 2023 року про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН т. 1 а.с. 32, 168), Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 14.06.2023 №8 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товарів/послуг 2309 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник «D»=,9582%, «Р»=31798. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством було сформовано та направлено на розгляд Комісії пояснення (т. 1 а.с. 33-35).

Відповідачами не заперечується, що до своїх пояснень Товариство додало: копію договору №01/2021 від 10.11.2021 оренди приміщень, акт прийому - передачі приміщення, Акти наданих послуг, платіжне доручення; лист про реєстрацію потужностей; оборотно - сальдова відомість по 10 рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу; титульний аркуш Технічних умов; копія договору поставки №1001202/12 від 10.01.2022, видаткова накладна, ТТН сертифікат якості, платіжні документи; копія Договору поставки №8323 від 20.03.2023, рахунок, видаткова накладна, ттн, сертифікат відповідності, декларація виробника, експертний висновок, протокол випробувань, платіжна інструкція; копія договору поставки №61/2022 від 07.09.2022 з ПП "НВО "Агронаукінформ"", рахунки, видаткові накладні, ттн, посвідчення якості, експертний висновок, платіжна інструкція; копія договору поставки №01/058 від 08.01.2020, рахунок, видаткова накладна, сертифікат якості, платіжне доручення; копії документів по усному договору з ТОВ "Агропромтара", рахунок, видаткова накладна, ТТН, платіжна інструкція; 2копії документів по договору - заявці №361 від 2.05.2023, рахунок, акт виконаних робіт, платіжне доручення; рахунок про надання послуг з ветеринарного супроводження №1517 від 15.05.2023, акт виконаних робіт, платіжне доручення; оборотно - сальдова відомість по рахунку 201, 204, 203; копії документів по договору поставки з покупцем №59/21 від 28.05.2021, етикетка, рахунок, ВН, ТТН, посвідчення якості, банківська виписка, платіжне доручення, специфікація до договору; Акт звірки №19 з ПП "НВО "Агронаукінформ", копії документів по договору - заявці №363 від 01.06.2023 на поставку продукції з ПП "Кававто", рахунок, акт виконаних робіт, платіжна інструкція; договір про співробітництво (партнерство) з ТОВ ВКС КФ "Імперіал"; копії документів по договору - заявці №365 від 14.06.2023 на поставку продукції з ФОП ОСОБА_1 , рахунок, акт виконаних робіт, платіжна інструкція (т. 1 а.с. 33-35).

Сторонами визнається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідач у відзиві заперечує, а позивач надає до суду докази направлення на розгляд Комісії повідомлення №1 від 18.07.2023 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН №8 від 14.06.2023 в ЄРПН (т. 1 а.с. 231, 232)

За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення №9235216/39419058 від 24.07.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №8 від 14.06.2023 (т. 1 а.с. 36). Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Встановлено, що позивачем згідно з Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), та статті 56 ПК подано скаргу, на обґрунтування якої знову долучено скановані копії документів. За результатами розгляду цих скарг комісією центрального рівня 08.08.2023 прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (т. 1 а.с. 42)

Вважаючи рішення №9235216/39419058 від 24.07.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №8 від 14.06.2023 протиправними, а свої права та інтереси порушеними, Товариство звернулось до суду.

Окрім того, 11 липня 2020 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОУДАЙС УКРАЇНА» (покупець)( код за ) було укладено Договір поставки №44/20 (т. 1 а.с. 59-60), за умовами якого постачальник зобов`язується передати, у встановлений цим Договором строк, товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар у свою власність і сплатити за нього узгоджену сторонами грошову суму згідно умов цього договору. (п. 1.2 Договору)

Відповідно до п.4.1 Договору у специфікації, яка є невід`ємним додатком до даного договору вказуються строки, місце та умови поставки товару (згідно з ІНКОТЕРМС- 2010, які застосовуються із урахуванням особливостей, повязаних з Договором).

За п. 4.2 Договору, приймання-передача товару підтверджується підписаною сторонами накладною.

Згідно з п.4.3 Договору Датою поставки товару вважається - дата відвантаження Товару в місці передачі товару. Продавець зобов`язується відвантажити товар покупцю на протязі 10 календарних днів з моменту 50% передоплати.

У відповідності до вимог п.5.1 Договору, оплата за товар здійснюється покупцем за договірною ціною наступним чином: 50% вартості товару - шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше як за один день до поставки партії замовленого товару, а решта 50% - на умовах відтермінування платежів за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 календарних днів з дати переходу права власності на товар від продавця до покупця..

Відповідно до умов Специфікації №21 від 27.06.2023 до Договору поставки №44/20 від 11.07.2020, покупець зобов`язується провести оплату продавцю на умовах 50% передоплати, наступні 50% суми згідно п. 5.1 Договору поставки №44/20 від 11.07.2020 (т. 1 а.с. 62).

Позивач у позові зазначає, що по першій події - оплата 50% вартості товару згідно платіжної інструкції №20417 від 03.07.202 на суму 215940,00 грн (т. 1 а.с. 66), ним було сформовано та направлено на реєстрацію до ЄРНП податкову накладну №1 від 03.07.2023.

Податкову накладну №1 від 03.07.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається з Квитанції від 13 липня 2023 року про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН т. 1 а.с. 64), Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 03.07.2023 №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товарів/послуг 2309 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник «D»=1, 0938%, «Р»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Окрім того, за першою подією - відвантаження товару згідно видаткової накладної №70 від 07.07.2023 (т. 1 а.с. 69), було сформовано та направлено на реєстрацію до ЄРНП податкову накладну №3 від 07.07.2023.

Податкову накладну №3 від 07.07.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається з Квитанції від 17 липня 2023 року про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН т. 1 а.с. 182), Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 07.07.2023 №3 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товарів/послуг 2309 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник «D»=1, 0938%, «Р»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством було сформовано та направлено на розгляд Комісії пояснення щодо податкових накладних: від 03.07.2023 №1 та від 07.07.2023 №3 (т. 1 а.с. 80 - 82).

Відповідачами не заперечується, що до своїх пояснень Товариство додало: копію договору №01/2021 від 10.11.2021 оренди приміщень, акт прийому - передачі приміщення, Акти наданих послуг, платіжне доручення; лист про реєстрацію потужностей; оборотно - сальдова відомість по 10 рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу; титульний аркуш Технічних умов; копія договору поставки №1001202/12 від 10.01.2022, видаткова накладна, ТТН сертифікат якості, платіжні документи; копія Договору поставки №8323 від 20.03.2023, рахунок, видаткова накладна, ттн, сертифікат відповідності, декларація виробника, експертний висновок, протокол випробувань, платіжна інструкція; копія договору поставки №61/2022 від 07.09.2022 з ПП "НВО "Агронаукінформ"", рахунки, видаткові накладні, ттн, посвідчення якості, експертний висновок, платіжна інструкція; копія договору поставки №01/058 від 08.01.2020, рахунок, видаткова накладна, сертифікат якості, платіжне доручення; копії документів по усному договору з ТОВ "Агропромтара", рахунок, видаткова накладна, ТТН, платіжна інструкція; 2копії документів по договору - заявці №361 від 2.05.2023, рахунок, акт виконаних робіт, платіжне доручення; рахунок про надання послуг з ветеринарного супроводження №1517 від 15.05.2023, акт виконаних робіт, платіжне доручення; оборотно - сальдова відомість по рахунку 201, 204, 203; копії документів по договору поставки з покупцем №59/21 від 28.05.2021, етикетка, рахунок, ВН, ТТН, посвідчення якості, банківська виписка, платіжне доручення, специфікація до договору; Акт звірки №19 з ПП "НВО "Агронаукінформ", копії документів по договору - заявці №363 від 01.06.2023 на поставку продукції з ПП "Кававто", рахунок, акт виконаних робіт, платіжна інструкція; договір про співробітництво (партнерство) з ТОВ ВКС КФ "Імперіал"; копії документів по договору - заявці №365 від 14.06.2023 на поставку продукції з ФОП ОСОБА_1 , рахунок, акт виконаних робіт, платіжна інструкція (т. 1 а.с. 33-35).

Сторонами визнається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідач у відзиві заперечує, а позивач надає до суду докази направлення на розгляд Комісії повідомлення №2 від 02.08023 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН №1 від 03.07.2023 в ЄРПН (т. 1 а.с. 233, 234) та повідомлення №3 від 02.08023 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН №3 від 07.07.2023 в ЄРПН (т. 1 а.с. 25, 256).

За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення №9318960/39419058 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 03.07.2023 (т. 1 а.с. 83). Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Встановлено, що позивачем згідно з Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), та статті 56 ПК подано скаргу, на обґрунтування якої знову долучено скановані копії документів. За результатами розгляду цих скарг комісією центрального рівня прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін

Вважаючи рішення №9318960/39419058 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 03.07.2023 протиправними, а свої права та інтереси порушеними, Товариство звернулось до суду.

Окрім того, за результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення №9318961/39419058 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 07.07.2023 (т. 1 а.с. 49). Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Встановлено, що позивачем згідно з Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), та статті 56 ПК подано скаргу, на обґрунтування якої знову долучено скановані копії документів. За результатами розгляду цих скарг комісією центрального рівня прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін

Вважаючи рішення №9318961/39419058 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 07.07.2023 протиправними, а свої права та інтереси порушеними, Товариство звернулось до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями підпункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до підпунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Положеннями підпункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом201.16 статті 201 ПК України установлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до пунктів 5, 12, 13, 17, 19, 20 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 ПК України, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом192.1 статті 192та пунктом201.10 статті 201 Податкового кодексу України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки безумовної реєстрації, на відповідність яким перевіряються подані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пунктів 4, 5, 6 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку №520 визначає при цьому, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податкових накладних №8 від 14.06.2023, №1 від 03.07.2023 та №3 від 07.07.2023 інформації.

Додані до позову та надані на розгляд Комісії первинні документи містять інформацію про: оренду нежитлового приміщення, наявність у власності обладнання для виробництва замінників молока незбираного для тварин (товару), придбання продукції для виробництва товару, транспортування такої продукції, а також реалізації та транспортування товару, наявність трудових ресурсів для виробництва товару, тощо.

У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарської операції, інформація про яку вказана в податкових накладних №8 від 14.06.2023, №1 від 03.07.2023 та №3 від 07.07.2023

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих комісією оскаржуваних рішень слідує, що підставою для їх прийняття слугувало «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Однак, які саме документи не надано позивачем у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено та у відзиві відповідачем не конкретизовано.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з даної підстави можливе лише тоді, коли контролюючим органом було направлено платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, а платник податку таких пояснень та копій документів не надав або надав не в повному обсязі.

Суд акцентує увагу на тому, що при зупиненні реєстрації податкових накладних Товариства, податковий орган у квитанціях зазначив про те, що «Обсяг постачання товарів/послуг 2309 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій»».

Суд відмічає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21.

Верховний Суд у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21 також зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, додаткові пояснення, до яких додано ті первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають інформацію про господарські операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкових накладних: №8 від 14.06.2023, №1 від 03.07.2023 та №3 від 07.07.2023.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

За правилами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 8052,00 грн.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

До позову додано докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн (т. 1 а.с. 159-162).

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Разом з тим, суд зауважує, що заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу, відповідачі до суду не надали.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн

Отже, розмір судових витрат позивача, який підлягає стягненню з відповідача становить 28052 грн (8052,00 грн + 20000,00 грн)

У зв`язку із задоволенням позовних вимог та відсутністю заперечень з боку відповідачів, щодо суми витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" (вул. Лісова, 13, смт.Брусилів, Житомирський район, Житомирська область,12601, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2023 №9235216/39419058.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 14.06.2023 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2023 №9318960/39419058.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.07.2023 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2023 №9318961/39419058.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.07.2023 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" документально підтверджені судові витрати у сумі 14026 ( чотирнадцять тисяч двадцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" документально підтверджені судові витрати у сумі 14026 ( чотирнадцять тисяч двадцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук