Справа № 420/10261/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/10261/22

адміністративне провадження №К/990/13776/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №420/10261/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 24 лютого 2022 року в лютому 2022 року, в березні 2022 року, в квітні 2022 року додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн розмірі, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 24 лютого 2022 року за лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року додаткову винагороду, збільшену до 100000 грн, що встановлена Постановою №168, з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року в лютому 2022 року, в березні 2022 року, а також в квітні 2022 року додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його участі у відповідних діях та заходах. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року за лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року додаткову винагороду, що передбачена Постановою №168, збільшену до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його участі у відповідних діях та заходах. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №420/10261/22.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою, за якою рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/10261/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №420/10261/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №420/10261/22.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/10261/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду