Справа № 340/7558/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року м.Дніпросправа № 340/7558/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 340/7558/23 (суддя Брегей Р.І., справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 13 липня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга»» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04 жовтня 2022 року №5;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга»» від 04 жовтня 2022 року №5, з 25.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивач направив до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджували здійснення господарської операції. На думку позивача, оскаржене рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим є протиправним та підлягало скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Кіровоградській області, була подана апеляційна скарга. У скарзі, посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що платником податків не доведено здійснення господарської операції, оскільки позивач не надав на розгляд комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області копії документів, а саме копії платіжних документів та/або банківських виписок за орендовані приміщення, а також технічний паспорт на транспортний засіб, яким перевозили товар, у зв`язку з чим, підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.

Позивач та відповідач-2 своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Агроліга» (ідентифікаційний код юридичної особи 38268446), зареєстроване як юридична особа 31.07.2012 та перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Кіровоградській області.

Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля мінеральними добривами (Код КВЕД 46.75).

13.07.2013 позивач отримав ліцензію Міністерства аграрної політики та продовольства України на торгівлю пестицидами та агрохімікатами (АЕ №195478).

23.09.2022 між ТОВ «ТД «Агроліга» (далі - постачальник) та Приватне підприємство «Компанія Росток-Агро» () (далі - покупець) укладено договір поставки №23-09/135.

Відповідно до приписів пункту 1.1 договору, постачальник у встановлені строки зобов`язується передати (поставити) у власність покупця мінеральні добрива/кормів добавки (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору. Загальний обсяг поставки, номенклатура і ціна товару визначаються сторонами у специфікаціях або додаткових угодах, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що поставка товару може здійснюватися партіями.

Приписами пункту 5.2 договору встановлено, що оплата вартості товару (партії товару) здійснюється окупцем на основі рахунка-фактури, встановленого постачальником одночасно з підписанням відповідної специфікації або додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не передбачене у такій додатковій угоді. Оплата здійснюється в національній валюті, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. При цьому витрати у зв`язку із перерахуванням коштів в оплату товару несе покупець.

Відповідно до приписів пункту 9.1 договору останній вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє 12 календарних місяців з автоматичною пролонгацією на той самий термін за відсутності письмових заперечень будь-якої сторони за календарний місяць.

05 вересня 2022 року покупець та постачальник) уклали додаткову угоду №5, в якій дійшли згоди на поставку діамафоски NPK у кількості 45 т. (а.с. 55).

Відповідно до приписів пунктів 2, 3 і 5 додаткової угоди до правочину порядок оплати товару: попередня оплата 500 000 грн, решта по зобов`язанням до 05 жовтня 2022 року.

Повна вартість товару, що поставляється за додатковою угодою, складає 2 115 001,80 грн. (з урахуванням ПДВ 352 500,30 грн.).

Поставка товару здійснюється на умовах: EXW зі складу постачальника (проїзд Аджамський, 6А, м. Кропивницький).

05 вересня 2022 року покупець здійснив попередню оплату за товар у розмірі 500 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5263 (а.с. 60).

04 жовтня 2022 року позивач виписав дві видаткові накладні на поставку 45 т. діамафоски NPK на загальну суму 2 115 001,80 грн (з урахуванням ПДВ 352 500,30 грн) (а.с. 56, 58).

Того ж дня виписані дві товарно-транспортні накладні, відповідно до яких замовником поставки є покупець, а перевізником ТОВ «АК «Ніка»» та постачальник (а.с.57, 59).

04 жовтня 2022 року позивач виписав податкову накладну №5 на суму 1 615 001,80 грн. (з урахуванням ПДВ 269 166,97 грн) (а.с. 11).

З метою реєстрації в ЄРПН позивачем 25.10.2022, засобами телекомунікаційного зв`язку через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до ДПС України направлено податкову накладну №5 від 04.10.2022. Реєстраційний номер документа: .

25.10.2022року від ДПС України отримано електронну квитанцію, в якій зазначено:

«Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.10.2022р., №5 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показники «П»=1,3569%, «Р»=0.

07.07.2023року до ДПС в Кіровоградській області направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію | яких зупинено. Разом з повідомленням направлені додатки, а саме: договір поставки №23-09/135 від І 23.09.22р., разом з додатковою угодою №5 від 05.10.2022року, видаткова накладна №РН-0000179 від 04.10.2022р., товарно-транспортну накладну №РН-0000179 від 04.10.2022року, видаткова накладна №РН-0000180 від 04.10.2022р., товарно-транспортну накладну №РН-0000180 від 04.10.2022року, платіжне доручення №5263 від 05.09.2022р., платіжне доручення №5515 від 04.10.2022р., договір суборенди №0511-01 від 05.11.2020 року, договір поставки №2301-01 від 23.01.2020року, додаткову угоду №20 від 10.06.2022року, додаткову угоду №21 від 13.06.2022року, додаткову угоду №29 від 03.08.2022року, додаткову угоду №32 від 18.08.2022року, додаткову угоду №35 від 29.09.2022року, додаткову угоду №37 від 07.10.2022року, видаткову накладну №РН- 0000102 від 03.10.2022року, рахунок - фактуру №СФ-0000102 від 03.08.2022року, видаткову накладну №РН-0000103 від 04.10.2022року, платіжне доручення №4375 від 08.08.2022року, видаткову накладну №РН-0000104 від 10.10.2022року, рахунок - фактуру №СФ-0000115 від 07.10.2022року, платіжне доручення №4563 від 07.10.2022року, видаткову накладну №РН-0000105 від 18.08.2022року, рахунок - фактуру №СФ-0000152 від 05.10.2022року, платіжне доручення №4451 від 05.09.2022року, видаткову накладну №РН-0000159 від 03.10.2022року, рахунок - фактуру №СФ-0000114 від 29.09.2022року, платіжне доручення №4536 від 03.10.2022року, видаткову накладну №РН-0000134 від 27.06.2022року, рахунок - фактуру №СФ-0000084 від 10.06.2022року, платіжне доручення №4234 від 10.06.2022року, платіжне доручення №4237 від 10.06.2022року, видаткову накладну №РН-0000138 від 27.09.2022року, рахунок - фактуру №СФ- 0000089 від 13.06.2022року, платіжне доручення №4243 від 14.06.2022року.

13.07.23 рішенням комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №9178163/38268446, відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 04.10.2022року у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Відсутні платіжні доручення або банківські виписки за орендовані приміщення, а також технічний паспорт на авто.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, а також на те, що, запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку, відсутні підстави для відмови в реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Однак, у вказаному рішенні не зазначено, які документи були складені позивачем з порушенням законодавства та як це впливає на можливість реєстрації податкової накладної.

Крім того, в розділі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні платіжні доручення або банківській виписки за орендовані приміщення, а також технічний паспорт на авто».

Колегія суддів зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість.

Таким чином, оскаржене рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Як видно з матеріалів справи, позивач виконав вимоги контролюючого органу та надав відповідачеві-1 відповідні пояснення, та надав копії наявних документів.

З урахуванням наведеного, рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної №№9178163/38268446 від 13.07.2023 не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено податковим органом не на підставі та не у спосіб, передбачений законодавством, та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягало скасуванню.

Враховуючи встановлену судом протиправність прийнятого відповідачем-1 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для її реєстрації, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведену податкову накладну датою її подання на реєстрацію.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 340/7558/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак