Справа № 442/3267/24
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3267/24
Провадження № 2-а/442/43/2024
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"23" квітня 2024 р. Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

19.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача - Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1882617 від 11.04.2024, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.; визнати протиправними дії сержанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та закрити провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено таке.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є підстави для залишення її без руху з огляду на наступне.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує про те, що не повинен сплачувати судовий збір на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Однак, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17).

У справах щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2023 року складає 3028 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605,60 грн та надати суду документ на підтвердження його сплати або надати документи, які звільняють його від сплати судового збору.

Крім цього, позивач подав позов до неналежного відповідача, оскільки Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Львівській області. Отже належним відповідачем у даній справі має бути Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 5ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, позивачу необхідно визначитись кого слід вказати відповідачем у справі, його ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, якщо такі відомі, наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

При цьому враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.