Справа № 420/31910/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 №9596164/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 06.08.2023 року, поданої ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»;

2. визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 №9596163/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 07.08.2023 року, поданої ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»;

3. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» №8 від 06.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію;

4. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» №9 від 07.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №8 від 06.08.2023 року, №9 від 07.08.2023 року. Реєстрація вказаних податкових накладних відповідно до пункту п.201.16 ст.201 ПКУ була зупинена з причини: Обсяг постачання товару/послуги, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та підприємству було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування або відмову в такій реєстрації, були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

На думку позивача, реальність господарських операцій ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» підтверджується наданими копіями первинних документів, які направлялися разом із повідомленнями про надання пояснень та документів. Крім того, у квитанціях Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня конкретна пропозиція щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою від 22.11.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача ГУ ДПС в Одеській області 08.12.2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 8 від 06.08.2023 року, № 9 від 07.08.2023 року, виписані на адресу ТОВ «ДОРБУД 777» ().

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Разом з повідомленням №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.09.2023 року, позивачем надано 28 додатків.

Відповідач вказує, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті обґрунтовані рішення №9596164/38437060 від 26.09.2023 року, №9596163/38437060 від 26.09.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 06.08.2023 року, № 9 від 07.08.2023 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є юридичною особою, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1 044 665 від 22.10.2012 року.

Товариство перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області. Позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 99.

01.08.2023 року, здійснюючи господарську діяльність, позивач уклав договір поставки № 07/08 з ТОВ «ДОРБУД 777», в межах якого позивач прийняв на себе зобов`язання протягом строку дії даного договору передавати Покупцю асфальтобетонну суміш, а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти Товар, сплативши за нього грошові кошти на умовах, визначених у розділі 3 Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, Товар передається Покупцеві окремими партіями на підставі заявки Покупця, після попереднього усного узгодження Сторонами її асортименту, номенклатури, кількості, якості, ціни (вартості), умов та строків поставки.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі у власність товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) товару.

Факт поставки Товару підтверджують видаткові накладні №89 від 06.08.2023 року та №90 від 07.08.2023року. Поставка Товару здійснювалась на умовах EXW, тобто доставка асфальтобетонної суміші здійснювалась транспортними засобами ТОВ «ДОРБУД 777», що підтверджують надані товарно-транспортні накладні.

Покупець на виконання умов Договору, розрахувався за асфальтобетонну суміш двома платежами на загальну суму 1300021,10 грн в тому числі ПДВ - 216670,18 грн.

З огляду на здійснення поставки асфальтобетонної суміші, на виконання вимог п. 187.1 Податкового кодексу України позивачем складені на направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №8 від 06.08.2023 року на суму 648130,55 грн. в тому числі ПДВ 108021,76 грн. та №9 від 07.08.2023року на суму 651890,56 грн. в тому числі ПДВ 108648,43 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Разом з повідомленням №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.09.2023 року, позивачем надано 28 додатків, а саме:

1. Виписка Товариства;

2. Договір поставки з ТОВ «ДОРБУД 777» №07/08 від 01.08.2023року., Рахунок на оплату №45 від 07.08.2023;

3. Видаткові накладні з ТТН №89 від 06.08.2023 року, №90 від 07.08.2023 року;

4. Роздруківка банківської виписки від 21.09.2023 р. (оплати ТОВ «ДОРБУД 777»);

5. Заблоковані податкові накладні з квитанціями;

6. Договір поставки з ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» №Т/28/09/22-Н від 28.09.2022 року;

7. Видаткова накладна №987 від 09.07.2023 року та ТТН від 09.07.2023 року;

8. Банківська виписка від 14.09.2023 р (стосовно оплати ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ»);

9. Договір поставки з ТОВ « 12+1» №2020.07/1 від 20.07.2020 року;

10. Видаткова накладна №21 від 22.06.2023 року та ТТН № Р21/1-P21/14;

11 . Видаткова накладна №33 від 10..07.2023 року та ТТН № P33/1-P33/9;

12. Банківська виписка оплат на користь (ТОВ « 12+1»);

13. Договір поставки з ТОВ «Торговий дім «ЗЕНІТ ПЛЮС» №01/01/23 від 01.01.2023 року;

14. Видаткові накладні №317 від 06.07.2023р., №318 від 06.07.2023р., №319 від 06.07.2023р року та ТТН ;

15. Банківська виписка від 14.09.2023 р (стосовно оплати ТОВ «Торговий дім «ЗЕНІТ ПЛЮС»);

16. Договір із ТОВ «ЮГ-ГАЗ» про постачання електричної енергії споживачу № 036 від 23 грудня 2021 р.;

17. Договір розподілу електричної енергії за № 1722 від 22.12.2021p.;

18. Договір постачання природного газу № 1143 від 16.12.2021р.;

19 . Заява-приєднання АТ «Одесагаз»;

20. Договір оренди № 2004/2022 від 20.04.2022р з ТОВ РАМПАРТ;

21. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

22. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

23 . Договір оренди транспортних засобів №2104/2022 від 21 квітня 2022 року;

24. ОСВ рахунка 361;

25. ОСВ рахунка 631;

26. Форма 20-ОПП;

27. Штатний розпис Товариства;

28. Повідомлення № 4 від 22.09.2023 року про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 9596164/38437060 від 26.09.2023 року, № 9596163/38437060 від 26.09.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 06.08.2023 року, № 9 від 07.08.2023 року відповідно, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач, не погодившись із зазначеними рішеннями, та вважаючи їх протиправними і необґрунтованими, направив до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних.

За результатами розгляду скарг позивача Комісією центрального рівня були прийняті рішення від 11.10.2023 року №72912/38437060/2 та №72881/38437060/2 про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін. Підставою таких рішень зазначено ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, вважаючи протиправними рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (зі змінами) (далі Порядок № 520).

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №8 від 06.08.2023 року, №9 від 07.08.2023 року та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Проте позивачем було отримано квитанції від 28.08.2023 о 14:20:55 та о 16:14:24 щодо податкових накладних № 8 та № 9 відповідно, з повідомленнями «документ збережено. Реєстрація зупинена» та повідомленнями ідентичного змісту: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №8 від 06.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», та «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №9 від 07.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є наступна обставина: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі № 380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Так, у квитанції відповідачем зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2715, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктами 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Слід зауважити, що додаткові пояснення від позивача Комісією регіонального рівня не вимагалися, і Комісією були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача стала друга з зазначених у пункті 10 Порядку № 520 підстав (надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства).

Наведений вище зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПК України, про що зазначає і відповідач у відзиві.

За таких обставин, суд вважає, що контролюючий орган зобов`язаний під час зупинення реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, виходячи зі змісту господарської операції, що стала підставою для оформлення податкової накладної, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації цих податкових накладних фактично ставить платника податку у стан правової невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ризиків.

Ухвалюючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, Комісія повинна у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» навести перелік документів, які не надано або надано частково (якщо застосовується перша підстава для відмови в реєстрації податкової накладної - ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення); або ж навести конкретний перелік копій документів, складених платником податку із порушенням законодавства, зазначити які норми законодавства порушені під час їх складання.

В іншому випадку застосування такої підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без наведення конкретного переліку таких документів, не може вважатися законним та обґрунтованим.

Комісія ж регіонального рівня, процитувала повністю абзац 4 пункту 5 Порядку № 530, не зазначивши реквізитів жодного документа з поданих позивачем разом з поясненнями, який складено з порушенням законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, саме відповідач (ГУ ДПС) має довести правомірність та обгрунтованість оскаржуваних рішень, їх відповідність іншим вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Копії документів, які були надані до Комісії на підтвердження здійснення господарської операції, надані до позову та досліджені судом. Невідповідності вказаних документів вимогам законодавства щодо їх складання судом не встановлено.

Натомість у відзиві ГУ ДПС наводить доводи про те, що надана позивачем банківська виписка по рахунку є сумнівною та, ймовірно, складена з порушенням чинного законодавства, так як відсутні підписи керівника та/або бухгалтера. При цьому, відповідач посилається на положення постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 щодо вимог до заповнення реквізитів розрахункових документів. Разом з тим, банківська виписка це зведений документ, що складається з платіжних доручень (платіжних інструкцій) за певний період, який видається банком. Така виписка по рахунку не є розрахунковим документом, як помилково вважає відповідач, а отже не має містити підписи керівника та/або бухгалтера підприємства (позивача).

До того ж, як зазначено судом вище, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять посилань на те, які саме документи складено з порушеннями вимог законодавства та які вимоги законодавства порушено, а отже такі рішення не є вмотивованими.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 06.08.2023 року та №9 від 07.08.2023 року підлягають задоволенню.

Крім викладеного вище суд також наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а отже здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні чіткого мотиву його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Наведена правова позиція Верховного Суду є цілком релевантною до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 №9596163/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 07.08.2023 року та від 26.09.2023 №9596164/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 06.08.2023 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків та належного захисту його порушеного права, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН датою їх надходження на реєстрацію.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд відповідно до приписів ч.1 ст.139 КАС України стягує за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, в складі якого створено Комісію, що ухвалила оскаржувані рішення, на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (адреса: вул. Маяцька, 2, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67668, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 №9596164/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 06.08.2023 року, поданої ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 №9596163/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 07.08.2023 року, поданої ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» №8 від 06.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» №9 від 07.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів