Справа № 520/37264/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа № 520/37264/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання відводу головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Мороз Олександра Васильовича Височанського селищного голови про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

визнати незаконною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза невиконання до цього часу п. 6 Указу Президента України В. Зеленського стосовно створення у Височанській селищній територіальній громаді Ради оборони, такою що сприяє збройній агресії РФ відносно України, такою, що посягає на мої права жити в державі в умовах визначених ч. 1 ст. 3 Конституції України;

визнати незаконними дії Височанського селищного голови О. Мороза невиконання Розпорядження КМУ №725-р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому, такими що перешкоджають мені участі в місцевому самоврядуванні;

визнати відсутність повноважень у Височанського селищною голови О. Мороза змінювати положення Розпорядження КМУ №725-р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Бабаї;

визнати нездійснення Височанським селищним головою О. Морозом дій спрямованих на належне оформлення юридичного статусу новообраної Височанської селищної ради неправомірною бездіяльністю, яка перешкоджає мені участі у місцевому самоврядуванні;

визнати нездійснення дій Височанським селищним головою О.Морозом спрямованих на передачу матеріальних цінностей та комунального майна з громад, які за Розпорядженням КМУ №725-р від 12.06.2020 року перейшли до Височанської селищної територіальної громади, на баланс Височанської селищної територіальної громади неправомірною бездіяльністю, такою що позбавила мене права вирішувати питання про управління майном громади

визнати дії Височанського селищного голови О. Мороза по усуненню Височанської селищної територіальної громади від управління громадою та контролем за його діяльністю та діяльністю Височанської селищної ради неправомірними, такими що свідчать про узурпацію О. Морозом влади на території Височанської селищної територіальної громади, такими шо позбавили мене права на участь у місцевому самоврядуванні;

визнати бездіяльність щодо не скликання та не проведення загальних зборів громадян за місцем проживання у 2023 році, до 08.12.2023 року неправомірною, такою що порушила моє право на участь у місцевому самоврядуванні

визнати бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороз щодо не проведення звіту за свою діяльність у 2023 році до 08.12.2023 року, такою що порушила моє право на участь у місцевому самоврядуванні внаслідок контролю за його діяльністю.

стягнути з Височанського селищного голови О. Мороз в якості відшкодування моральної шкоди порушенням прав 2000000 грн

зобов`язати Височанського селищного голову О. Мороза

вирішити питання про створення на території Височанської селищної територіальної громади виконання Указу Президента України В. Зеленського №64/22 Ради оборони

вирішити питання про організацію у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади

вирішити питання про внесення змін в реєстраційні документи новообраної Височанської селищної ради

вирішити питання щодо обліку матеріальних цінностей комунального майна і передачі його на баланс Височанської селищної територіальної громади

вирішити питання про скликання та проведення Загальних зборів громадян за місцем проживання за 2023 рік, на яких вирішити питання про спосіб управління громадою: безпосередньо чи з передачею повноважень Височанській селищній раді;

вирішити питання про здійснення О. Морозом звіту про свою діяльність за 2023 рік на відкритій зустрічі громадян;

утриматись в подальшому від будь яких дій спрямованих на порушення принципу народовладдя на території Височанської селищної територіальної громади.

18.04.2024 позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву про відвід головуючий у справі судді (вх.01-26/38228/24 від 22.04.2024), який обґрунтовано упередженістю судді у розгляді справи, внаслідок не допуску до участі у справі в якості представника позивача голови ХОГО НОП та допуску представника відповідача.

Вирішуючи по суті заяву про відвід, суд зазначає, що правовідносини з приводу відводу (самовідводу) від участі у розгляді адміністративної справи унормовані приписами ст.36-41 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд зазначає, що судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про пряму чи опосередковану зацікавленість судді у результаті розгляду справи чи інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Доказів існування таких проявів заявником не подано.

Щодо незгоди з процесуальними діями/рішеннями суді, як передумови наявності підстав для відводу, то незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 КАС України).

Таким чином, викладені заявником аргументи не можуть бути визнані достатніми підставами для задоволення заявленого відводу, адже, у протилежному випадку матимуть місце ознаки свідомого ухилення судді від відправлення правосуддя за відсутності визначених процесуальним законом обставин.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про те, що матеріали справи не містять передбачених п.2,4 ч.1 ст.36 КАС України підстав відводу (самовідводу), та зважаючи на положення ст.40 КАС України вважає за необхідне передати справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді іншому складу суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-41, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати заяву позивача від 18.04.2024 (вх. № 01-26/38228/24 від 22.04.2024) про відвід судді Зоркіній Ю.В. від розгляду справи №520/37264/23для вирішення по суті іншому складу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя Зоркіна Ю.В.