Справа № 520/10703/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання передачі адміністративної справи до іншого суду

23 квітня 2024 року справа № 520/10703/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, адміністративний орган, Управління) про: 1) визнання протиправними та незаконними дій Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі старшого сержанту поліції ОСОБА_2 в частині складання та винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 498845 від 24.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ; 2) скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 498845 від 24.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , -

встановив:

Предметом позову є основна вимога про скасування прийнятого у порядку ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення рішення суб"єкта владних повноважень у формі постанови з приводу притягнення громадянина до адміністративної відповідальності у вигляді 20.400,00грн. штрафу.

Дана вимога за приписами ст.ст.254-256, 283, ст.ст.245-249 Кодексу України про адміністративні правопорушення поглинає вимогу про визнання протиправними та незаконними дій Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі старшого сержанту поліції ОСОБА_2 в частині складання та винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 498845 від 24.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП, котра у силу ч.2 ст.124 Конституції України не утворює самостійного складу юридичного спору, позаяк дія працівника суб"єкта владних повноважень відносно оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення є не окремим управлінським волевиявленням суб"єкта владних повноважень, а невід"ємним складовим етапом розгляду справи про адміністративне правопорушення, який завершується прийняттям у порядку ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення рішення суб"єкта владних повноважень у формі постанови з приводу притягнення громадянина до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Заявлені вимоги обґрунтовані незаконністю та необґрунтованістю притягнення фізичної особи - громадянина до адміністративної відповідальності за ст.122 та ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду, суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічне правило включено законодавцем і до ст. 286 КАС України.

Таким чином, ініційований і сформульований позивачем спір у силу п. 1 ч. 1 ст. 20 та ст. 286 КАС України може бути вирішений виключно місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із тексту позову явно та очевидно випливає, що заявник мав намір подати позов до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де розміщено зареєстровану адресу реєстрації місця проживання громадянина ( АДРЕСА_1 ), а не до суду, юридисдикція якого поширюється на адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки на ініційований заявником спір поширюється предметна та територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, то позов заявника слід скерувати саме до указаного органу судової влади України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 20, п.2 ч.1 ст.29, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Передати справу №520/10703/24 на розгляд до Харківського районного суду Харківської області (вулиця Сковороди, 18, сел. Покотилівка, Харківська область, 62458).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3.Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко