Справа № 200/4441/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 квітня 2024 року Справа №200/4441/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про роз`яснення судового рішення у справі № 200/4441/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (, 84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2), Державної судової адміністрації України (, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А НО В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №200/4441/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 гривні.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн., з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу та допомоги на оздоровлення за 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 включно.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №200/4441/23 повернуто заявникові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 заяву позивача задоволено.

Виправлено описку, допущену у вступній частині рішення, третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та виправлено помилку у виконавчому листі №200/4441/23 шляхом зазначення вірного періоду, за який позивачу необхідно провести нарахування та виплату суддівської винагороди, виклавши в наступній редакції:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн., з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу та допомоги на оздоровлення за 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

11.04.2024 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України, у якій заявник просить суд роз`яснити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 200/4441/23. В обґрунтування заяви вказано, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" (далі Програма), головним розпорядником якої є ДСА України. Тому, на думку заявника, кошти, у разі задоволення позовних вимог, необхідно стягувати з зазначеної Програми.

Також вказано, що ДСА України відносно позивача не здійснювала жодних дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за вказані періоди. Отже, ДСА України відповідно до своїх повноважень передбачених Законом № 1402-VIII не здійснює нарахування та виплату суддівської винагороди суддям.

12.09.2023 у справі № 200/4441/23 суд зобов`язав ДСА України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів. Однак, ДСА України не здійснює фінансування з Програми, оскільки Закон та Порядок передбачає лише механізм виконання судових рішень шляхом стягнення (списання) коштів органами казначейства, тобто Державною казначейською службою України стягуються (списуються) кошти з цієї Програми. З огляду на зазначене, у ДСА України виникає необхідність у наданні роз`яснення судом щодо способу та порядку виконання судового рішення.

Вказану заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Загацькій Т.В.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Зі змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №200/4441/23, з урахуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 про виправлення описки, вбачається, що таке в цілому, як і його резолютивна частина, є чіткою та зрозумілою, загалом рішення містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при його прийнятті, а також покликання на положення Законів України та нормативно-правових актів, якими він керувався.

Вказане судове рішення не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, мотиви заяви Державної судової адміністрації України про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням та мотивами, з яких виходив суд при його прийнятті, що є підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а не його роз`яснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, відсутні у спірних правовідносинах.

З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 200/4441/23.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про роз`яснення способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №200/4441/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька