Справа № 240/25947/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/25947/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

23 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області звернулась до суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо складання акту від 03.08.2023 про неможливість проведення ревізії;

- зобов`язати вчинити дії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області шляхом складання акту за результатами проведення ревізії Служби відновлення у Житомирській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що таке є необгрунтоване, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги, окрім іншого, обґрунтовує тим, що станом на день завершення ревізії у аудиторів не було жодних зауважень до бухгалтерського обліку, що ведеться в Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, не надавалися вимоги щодо проведення обліку у відповідність із законодавством. Відсутність документів у підрядних організаціях з об`єктивних причин не є підставою для неможливості проведення ревізії у основного об`єкта контролю.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області листом від 02.05.2023 року №260606-14/1317-2023 «Про проведення ревізії» повідомило Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.

12.05.2023 начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області затверджено Програму ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023, у якій визначено мету проведення ревізії позивача, а саме перевірка дотримання законодавства, а також перелік основних питань ревізії.

На підставі направлень за №№133-134 від 12.05.2023, №142 від 16.05.2023, №168 від 02.06.2023, №209 від 18.07.2023, №210 від 18.07.2023 та №219 від 24.07.2023, з 15.05.2023 посадовими особами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розпочато ревізію фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

В ході проведення ревізії організовувались та проводились зустрічні звірки, контрольні обміри та обстеження автомобільних доріг загального користування державного значення на рахунок завдання збитків та пошкоджень. Ревізія тривала 59 робочих днів.

У періоди з 24.05.2023 по 05.06.2023, з 09.06.2023 по 21.06.2023 та з 23.06.2023 по 13.07.2023 ревізія зупинялась з метою проведення відповідачем зустрічних звірок щодо стану розрахунків та достовірності проведення господарських операцій з суб`єктами господарювання, що мали правовідносини з об`єктом контролю.

03.08.2023 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено акт про неможливість проведення ревізії у Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 до 30.04.2023.

При цьому, підставами для складання такого акта зазначено наступні обставини:

1) ненадання ПП «Автомагістраль» до зустрічної звірки первинних підтверджуючих документів за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 року щодо фактично понесених витрат на виконання робіт з капітального, поточного ремонту та з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, що унеможливило в ході зустрічної звірки, проведеної з 19.06.2023 по 29.06.2023 року, підтвердити вид, обсяг і якість операцій та розрахунків для з"ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 року.

2) відсутності можливості опрацювати вилучені правоохоронними органами на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 по справі 757/18026/23-к в Службі документи, що стосуються виконання робіт на замовлення Служби в частині підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із ТОВ «СП «Автострада».

3) відсутність можливості опрацювати документи для підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 року в результаті зустрічної звірки з ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ».

4) відсутність частини витребуваних документів в Службі у зв`язку з передачею їх оригіналів на тимчасове зберігання адвокату Павлу Головко.

Не погодившись з актом, 09.08.2023 позивач звернувся до відповідача із листом за №1424/04-01, в якому вимагав, з урахуванням вимог пункту 24 згаданого вище Порядку, завершити ревізію у Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

Вважаючи дії відповідача по складанню акта про неможливість проведення ревізії та бездіяльність щодо не проведення і не завершення ревізії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на момент проведення ревізії, у відповідача були законні підстави для застосування положень пункту 23 Порядку №550 для складення Акта про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023, що свідчить про правомірність дій відповідача.

Також суд зазначив, що акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про неможливість проведення ревізії, не має наслідком прийняття рішення владно-зобов`язуючого характеру, що породжує юридичні наслідки для суб`єкта господарювання. В даному випадку дії органу фінансового контролю по складанню оскаржуваного акту є лише службовою діяльністю працівників на виконання своїх професійних обов`язків та реалізації їх компетенції.

На переконання суду, розгляд питання правомірності винесення оскаржуваного акту не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон №2939-ХІІ) відповідно до статті 4 якого інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з статтею 11 Закону №2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №550), відповідно до пункту 3 якого: акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення до акта ревізії (за їх наявності) та висновки до них є невід`ємною частиною акта; зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження в об`єкта зустрічної звірки виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю; об`єкт зустрічної звірки - юридичні особи, які мали правовідносини з об`єктом контролю та/або залучалися для виконання договірних відносин із об`єктом контролю, та/або юридичні особи, товари, роботи, послуги яких використовувалися для виконання цих договірних відносин.

Відповідно до пункту 6 Порядку №550 органи державного фінансового контролю за письмовим зверненням можуть отримувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій інформацію, що стосується діяльності та фінансового стану об`єкта контролю.

Відповідно до п. 16 Порядку №550, ревізія проводиться шляхом:

- документальної перевірки, що передбачає встановлення відповідності законодавству установчих, фінансових, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної, фінансової та бюджетної звітності, господарських договорів, розпорядчих та інших документів об`єкта контролю, пов`язаних із плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта контролю чи його заступником у строк, який зазначається посадовими особами органу державного фінансового контролю у вимозі про надання документів та встановлюється з урахуванням запитуваного обсягу таких документів;

- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних посадових осіб органу державного фінансового контролю або фахівців інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.

Згідно з пунктом 23 Порядку №550 у разі відсутності бухгалтерського обліку на об`єкті контролю, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю або залученого фахівця до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об`єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який надається об`єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, та долучається до матеріалів ревізії.

У разі усунення таких обставин ревізія за рішенням керівника органу державного фінансового контролю може бути завершена в установленому законодавством порядку. При цьому до її тривалості не включається строк, протягом якого ревізія фактично не проводилася. В іншому випадку ревізія не вважається проведеною і орган державного фінансового контролю має право вдруге організувати та провести ревізію об`єкта контролю, зокрема в плановому порядку, протягом того ж календарного року.

Відповідно до пункту 26 Порядку №550 з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю та залученому фахівцю видається направлення встановленого Мінфіном зразка.

Направлення на проведення зустрічної звірки надається керівнику об`єкта зустрічної звірки чи його заступнику у спосіб, визначений пунктом 12 цього Порядку.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий і третій примірники якої долучаються до додатків до акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка.

Довідку зустрічної звірки підписує посадова особа органу державного фінансового контролю. У разі проведення посадовими особами органу державного фінансового контролю та залученими фахівцями зустрічної звірки у складі групи довідку зустрічної звірки підписує керівник групи.

Вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначено для акта ревізії.

У разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю або залученого фахівця до проведення зустрічної звірки, ненадання необхідних для звірки документів складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, який долучається до акта ревізії та у якому зазначається факт такого недопущення, і невідкладно інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законом.

Відповідно до пункту 35 Порядку №550 результати ревізії оформляються актом, який повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Таким чином, Порядком №550, яким визначено процедуру проведення ревізій, передбачено два види документів, складенням яких може закінчуватись ревізія: актом ревізії та актом про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин.

В акті про неможливість проведення ревізії зазначено, що з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області було організовано зустріну звірку в ПП «Автомагістраль», якому Службою в ході фінансово-господарської діяльності по укладеним договорам сплачено 1 447 015,39 грн., що становить 27 % від обсягу видатків Служби за період, охоплений контролем.

Відповідно до п.п. 24, 26 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року №550 (далі - Порядок №550), з метою підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 31.10.2022, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено лист від 07.07.2023 №260606-14/2084-2023 до ПП «Автомагістраль» щодо приведення обліку у відповідність із законодавством. Однак, ПІТ «Автомагістраль» не забезпечено приведення такого обліку у відповідності до законодавства.

Також, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби було організовано зустрічну звірку у ТОВ «СП «АВТОСТРАДА», якому Службою в ході фінансово-господарської діяльності, по укладеним договорам, сплачено 1 023 314,47 грн, що становить 19 % від обсягу видатків Служби за період охоплений контролем.

Однак, під час зустрічної звірки з`ясовано, що у ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» відсутні документи щодо виконаних підрядних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення М-06 Київ - ЧОП (на Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород) на ділянці км 200+000 - км 205+000, Житомирська область по 2-х договорах загальною вартістю 403 452,00 грн., так як оригінали вилучені ОВС ГСУ НП України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 по справі №757/18026/23-к.

3 метою отримання в ході зустрічної звірки доступу до документів чи/або їх належно завірених копій Управлінням направлено лист від 23.06.2023 №260606-17/1906-2023 до ОВС ГСУ НП України. Однак, станом на дату складання акта доступ до документів чи/або їх належно завірених копій не отримано.

Також в акті зазначено, що у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області відсутні документи по 2-х договорах з ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» загальною вартістю 403 452,00 грн., що становить 8% від обсягу видатків Служби за період охоплений контролем, оригінали яких вилучені ОВС ГСУ НП України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 по справі №757/18026/23-к.

3 метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування реальності та повноти відображення в обліку Служби було організовано зустрічну звірку у ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (місцезнаходження: Київська область, Киево-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, офіс 501), якому Службою в ході фінансово-господарської діяльності по укладеним договорам сплачено 127 432,24 грн.

Однак, під час зустрічної звірки договори на закупівлю послуг №34 від 03.05.2019 та №171 від 03.12.2020 загальною вартістю 112 808,16 грн. (2% від обсягу видатків Служби за період охоплений контролем) з додатками та додатковими угодами до них, усі підтверджуючі їх виконання документи до зустрічної звірки не надано.

Також, під час ревізії встановлено, що у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, частина затребуваних запитами в ході ревізії документів відсутня, оскільки була передана адвокату Головко Павлу Леонідовичу оригінали документів, а саме: договори з додатковими угодами, кошторисна документація, робочі проекти, договірна ціна, довідки про вартість викопаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3в, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2.

Враховуючи наведене зазначено, що відсутність первинних документів на об`єктах зустрічних звірок та у позивача, унеможливело проведення ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023.

Враховуючи, що відповідач має повноваження щодо отримання документів під час проведення заходів фінансового контролю, що є законодавчо наданим інструментом для отримання необхідних документів для об`єктивного дослідження питань програми ревізії, а також повинен вживати заходів, щодо отримання останніх, та не може обмежитись документами, в яких не було інформації, потрібної для перевірки, тому у разі виникнення обставин, які унеможливлюють проведення ревізії, посадова особа органу фінансового контролю повинна скласти акт про неможливість проведення ревізії, із зазначенням відповідних причин та описом об`єктивних фактів та обставин, що і було зроблено у межах спірних правовідносин.

Вирішувати питання, які документи перевіряти, а які ні, вирішує Держаудитслужба, яка наділена для цього відповідними повноваженнями. І саме тому надання оцінки належних до перевірки документів у судовому порядку є втручання у повноваження Держаудитслужби.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які висловлені в постанові від 30.03.2021 по справі № 821/1206/18.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, що організація та проведення зустрічних звірок у підрядних організаціях обумовлена тим, що фактично підтверджуючі первинні документи, які обґрунтовують понесені підрядниками витрати, включені в акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, знаходяться безпосередньо у виконавців робіт - підрядних організаціях.

Однак, під час проведення зустрічних звірок Управлінням встановлено відсутність у підрядних організаціях документів, які б свідчили про взаєморозрахунки між позивачем та підрядними організаціями.

Щодо доводів позивача про те, що у процесі проведення ревізії уповноважені посадові особи не інформували правоохоронні органи про неможливість проведення ревізії, чим порушили вимоги абзацу третього пункту 23 Постанови №550, а також не навели у складеному ними акті жодних зауважень до бухгалтерського обліку Служби, чим не дотримались вимог пункту 24 вказаної Постанови в частині можливості проведення ревізії з інших питань програми, оскільки зазначені обставини не слугували підставою для складення відповідачем Акта про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023, то слід зазначити наступне.

Так, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено лист №260606-17/1866-2023 від 20.06.2023 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області щодо сприяння в отриманні до ревізії оригіналів документів, які було передано адвокату Головко Павлу Леонідовичу, перелік яких зазначено в Актах про передачу на тимчасове зберігання та юридичний аналіз оригіналів документів від 21.04.2023 та від 04.05.2023, а саме: договорів з додатковими угодами, кошторисної документації, робочих проектів, договірних цін, довідкок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3в, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Також, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено лист №260606-17/2446-2023 від 18.08.2023 до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації, в якому зазначено, що за період з 2021 - 2023 роки Управлінням проведено в Службі один контрольний захід державного фінансового контролю, а саме: у 2021 році - перевірку закупівель, за якими здійснювалося фінансування з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками по предмету «Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 29+483 - км 35+483, Житомирська область», інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-02-13- 002645-6 та по предмету «Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 35+483 - км 41+483, Житомирська область», інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-02-13-002701-6 (акт від 12.04.2021 №06-10/02). Зазначено, що матеріали вказаної перевірки закупівлі Управлінням листом віл 20.05.2021 №260606-17/1844-2021 передано до УСБУ в Житомирській області. Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області листом від 23.07.2021 №31/201/2021 повідомлено, що розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 08.07.2021 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також вказаним листом повідомлено, що ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Служби не було проведено у зв"язку з відсутністю первинних документів на об"єктах зустрічних звірок, які проводились у підрядників, а також з інших об"єктивних і незалежних від Управління обставин, про що відповідно до пункту 23 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, складено акт про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023.

Станом на дату складання акта доступ до документів чи/або їх належно завірених копій відповідачем не отримано.

Водночас, твердження апелянта щодо наявної можливості скласти акт ревізії на підставі отриманих документів належними та допустимими доказами не підтверджено, тоді з огляду на встановлення судом обґрунтованості усіх обставин, наведених відповідачем в Акті про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023, на момент проведення ревізії у відповідача були законні підстави для застосування положень пункту 23 Порядку №550 для складення Акта про неможливість проведення ревізії від 03.08.2023, що свідчить про правомірність дій відповідача.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що такий акт про неможливість проведення ревізії є службовим документом, який фіксує факт неможливість завершення ревізії і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його прийняття.

За своєю правовою природою такий акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень владно-зобов`язуючого характеру, що породжує юридичні наслідки для суб`єкта господарювання, а є лише носієм певної інформації.

Водночас, обов`язковою ознакою рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер, створюють юридичні наслідки у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, правова природа такого акта унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним дій щодо його складання і підписання, такі дії є лише службовою діяльністю працівників на виконання своїх професійних обов`язків та реалізації їх компетенції.

На переконання суду апеляційної інстанції, розгляд питання щодо правомірності винесення оскаржуваного акта не дозволяє ефективно захистити чи відновити порушене право позивача, а тому не відповідає визначеному у статті 2 КАС України завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з положеннями статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

До того ж, у межах спірних правовідносин суд не може перебирати на себе повноваження органу державного фінансового контролю та втручатись в його дискреційні повноваження щодо складання та надання Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області акта проведення ревізії Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023, оскільки поданих доказів не достатньо для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи вчинити ту чи іншу дію.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягали до задоволення.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.