Справа № 990/5/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 990/5/24

адміністративне провадження № П/990/5/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Блажівської Н. Є., Дашутіна І. В., Олендера І. Я., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

представника відповідача Осядла М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/5/24 за позовом ОСОБА_1 , як голови Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» та ОСОБА_2 як, заступника голови Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 04 січня 2024 року ОСОБА_1 , як голова Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» (далі - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 , як заступник голови Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України (далі - ВРП або Рада), в якому просили зобов`язати ВРУ розглянути та перевірити, викладені у заяві Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» від 20 червня 2023 року та

у зверненні Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» від 26 серпня 2023 року факти, та надати інформацію щодо неспроможності державних органів України відновити Конституційний лад та державну владу у м. Кривому Розі, в якому самозванець, адепт «руського мира» в Україні ОСОБА_3 захопив шляхом створення незаконної військової адміністрації м. Кривого Рогу та ради оборони м. Кривого Рогу, про створення тимчасово-слідчої комісії та з інших питань.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М.- головуючий суддя, судді: Блажівська Н. Є., Дашутін І. В., Олендер І. Я., Шишов О. О.

3. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

4. 29 січня 2024 року на адресу Верховного Суду від ВРУ надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить відмовити у його задоволенні.

5. 05 лютого 2024 року від позивачів до Верховного Суду надійшла відповідь на відзив ВРУ.

6. До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі № 990/5/24 в режимі відеоконференції.

8. 05 березня 2024 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

9. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

10. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

11. Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення позивачів і представника відповідача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 20 червня 2023 року ОСОБА_1 , як голова Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» звернувся до ВРУ із заявою про надання інформації щодо неспроможності державних органів України відновити конституційний лад та державну владу у м. Кривий Ріг, в якому самозванець, адепт «руського мира» в Україні ОСОБА_3 захопив владу шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу, та проголосив себе її начальником, і якого незаконно у неконституційний спосіб призначили головою ради оборони м. Кривого Рогу у порядку статей 1, 3, 4, 8, 19, 40, 56 Конституції України, статей 1, 2, 4, 8, 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» № 68/2022 від 24 лютого 2022 року, частин першої та третьої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ.

13. Зокрема у вказаній заяві ОСОБА_1 , серед іншого, наводить інформацію про захоплення, на думку автора, влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу та проголошення себе її начальником, неконституційне призначення його головою ради оборони міста, а також вказується на низку інших обставин, пов`язаних із діяльністю ОСОБА_3 , які, за інформацією ОСОБА_1 , мають протиправне спрямування.

14. У вказаній заяві ОСОБА_1 просив ВРУ у встановлений законом строк надати інформацію:

- щодо створення у ВРУ тимчасово-слідчої комісії про розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідником «руського мира» в Україні шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу, і самопризначення її начальником, шляхом створення ради оборони м. Кривого Рогу, і призначення її головою згідно Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» від 19 грудня 2019 року № 400-ІХ;

- щодо проведення засідання Комітету ВРУ з питань правової політики (голова комітету ОСОБА_5 ) з порядком денним: 1. Заслухати начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації ОСОБА_6 та начальника Криворізької військової адміністрації ОСОБА_7 щодо незаконного створення у м. Кривому Розі ОСОБА_8 військової адміністрації м. Кривого Рогу та ради оборони м. Кривого Рогу;

- щодо проведення засідання Комітету ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування (голова комітету ОСОБА_9 ) з порядком денним: 1. Заслухати Прем`єр-Міністра України ОСОБА_10 щодо взаємодії Кабінету Міністрів України з незаконно створеною у м. Кривому Розі ОСОБА_8 військової адміністрації м. Кривого Рогу та ради оборони м. Кривого Рогу;

- щодо проведення засідання Комітету ВРУ з питань правоохоронної діяльності (голова комітету ОСОБА_11 ) з порядком денним: 1. Заслухати Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_12 , генерала поліції 1-го рангу щодо підпорядкування працівників Національної поліції, Національної гвардії, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної міграційної служби з 24 лютого 2022 року незаконно створеній у м. Кривому Розі ОСОБА_8 військовій адміністрації м. Кривого Рогу та раді оборони м. Кривого Рогу;

- щодо проведення засідання Комітету ВРУ з питань національної безпеки, оборони та розвідки голова комітету ОСОБА_13 ) з порядком денним: 1. Заслухати Міністра оборони України ОСОБА_14 : а). щодо підпорядкування військовослужбовців ЗСУ незаконно створеній у м. Кривому Розі ОСОБА_8 військовій адміністрації м. Кривого Рогу та раді оборони м. Кривого Рогу; б). щодо допуску у розташування військових частин Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянина ОСОБА_8 , який незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу; в). щодо нагородження ОСОБА_8 , який незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу медаллю «ЗОЛОТИЙ ТРИЗУБ», яке відбулося з порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24 березня 1999 року № 551-ХІV, Наказу «Про встановлення відомчих заохочувальних відзнак Міністерства оборони України» від 21 листопада 2022 року № 392.

2. Заслухати Голову Служби безпеки України ОСОБА_15 , генерал-майора: а) щодо отримання допуску до державної таємниці громадянином ОСОБА_8 , який незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу згідно Закону України «Про державну таємницю»; б) щодо допуску у розташування військових частин Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянина ОСОБА_8 , який незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу; в) щодо реагування на дії громадянина ОСОБА_8 , який 24 лютого 2022 року незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу; г) щодо бездіяльності ОСОБА_6 , який з 22 липня 2022 року по 07 березня 2023 року не реагував на дії громадянина ОСОБА_8 , який незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу;

- щодо проведення засідання Комітету ВРУ з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва (голова комітету ОСОБА_16 ) з порядком денним: 1. Заслухати Міністра закордонних справ України ОСОБА_17 : а) щодо організації зустрічей громадянина ОСОБА_8 , який незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу з Надзвичайним та Повноважним Послом Французької Республіки в Україні Етьєном де Понсена - 05 травня 2023 року; з представницею Верховного Комісара ООН у справах біженців в Україні - Кароліною Ліндхольм Біллінг - 07 березня 2023 року; з Головою громадської організації «НОРВЕЗЬКА УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА ТА ШВИДКА ДОПОМОГА» (NUBAS) ОСОБА_18 - 15 березня 2023 року; проведення 25 січня 2023 року онлайн- зустрічі з освітянами Фінляндської Республіки; б) щодо публікацій громадянина ОСОБА_8 , який незаконно призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу у журналі BILD; щодо виступу на грузинському телеканалі;

- щодо проведення засідання Комітету ВРУ з питань гуманітарної та інформаційної політики (голова комітету ОСОБА_19 ) з порядком денним: 1. Заслухати Міністра культури та інформаційної політики України ОСОБА_20 : а) щодо розповсюдження ТРК «РУДАНА» та газетою «ЧЕРВОНИЙ ГІРНИК» дезінформації щодо того, що ОСОБА_8 є начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу та позбавлення ліцензій ТРК «РУДАНА» та газети «ЧЕРВОНИЙ ГІРНИК»; б) щодо бездіяльності військової адміністрації м. Кривого Рогу та головою ради оборони м. Кривого Рогу; в) щодо причин звільнення з державного телеканалу ведучого TV 1+1 ОСОБА_26 за неправильні питання самозванцю ОСОБА_8 .

15. За інформацією, наданою Управлінням з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України, заява ОСОБА_1 від 20 червня 2023 року, одержана 27 червня 2023 року, їй присвоєно № 32900Р-2-06.2023/138304, № 32900Р-3-06.2023/138349 та передано Голові ВРУ ОСОБА_21 про що окремим листом було проінформовано позивача.

16. Відповідно до реєстраційної картки документа Голова ВРУ надав доручення:

- Комітету ВРУ з питань правої політики;

- Комітету ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування;

- Комітету ВРУ з питань правоохоронної діяльності;

- Комітету ВРУ з питань національної безпеки, оборони та розвідки;

- Комітету ВРУ з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва;

- Комітету ВРУ з питань гуманітарної та інформаційної політики розглянути вказане звернення та надати його автору відповідь.

17. Комітет ВРУ з питань правової політики розглянув звернення (заяву) та підготував за підписом Голови Комітету ОСОБА_5 відповідь від 13 вересня 2023 року № 04-26/18-2023/199819, яку направив голові Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_1 . У вказаній відповіді зокрема зауважено, що у випадку скоєння особою, на думку автора звернення, кримінального правопорушення, він має право звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

18. Комітет ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування отримавши доручення Голови ВРУ, враховуючи зміст звернення, в якому, серед іншого, зазначено, що інформацію про захоплення, на думку автора, влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу та проголошення себе її начальником, листом від 17 липня 2023 року № 04-23/11-2023/154610 направив звернення за належністю до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 .

19. Листом Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 21 липня 2023 року № 4083/0/526-23, в якому зазначено, що питання порушені у зверненні фактично стосуються перевірки викладених заявником обставин на предмет законності та наявності кримінальних правопорушень в діях особи зазначеної у зверненні. Водночас зазначено, що захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці покладено на Службу безпеки України, а тому звернення заявника направляється за належністю до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

20. Комітет ВРУ з питань правоохоронної діяльності отримавши доручення Голови ВРУ, враховуючи зміст звернення, для перевірки викладених у ньому доводів та відповідного реагування, лисом від 05 липня 2023 року № 04-27/12-2023/145352 надіслав вказане звернення до Міністерства внутрішніх справ України, про що повідомив заявника. Автору додатково повідомлено, що його пропозиції щодо створення тимчасової слідчої комісії з метою перевірки ймовірних порушень законодавства посадовими особами м. Кривий Ріг, буде доведено до відома народних депутатів України - членів Комітету з питань правоохоронної діяльності.

21. Міністерство внутрішніх справ України листом від 07 липня 2023 року № 52783/8/12-12270-2023 повідомило, що ураховуючи необхідність ґрунтовного опрацювання зазначених у зверненні питань, керуючись частиною третьою статті 17 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» та частиною другою статті 16 Закону України «Про статус народного депутата України» строк розгляду звернення продовжено.

22. Листом Міністерства внутрішніх справ України листом від 28 липня 2023 року № 13402/12-2023, за результатами розгляду звернення, повідомлено, що питання вказані у зверненні не відносяться до повноважень Міністерства внутрішніх справ України, оскільки за інформацією Національної поліції України, підрозділом дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 353 Кримінального кодексу України, яке пов`язане з аналогічними обставинами, викладеними у зверненні ОСОБА_1 .

Крім того зазначено, що за аналогічними фактами слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області розслідується окреме кримінальне провадження від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-2 Кримінального кодексу України.

Роз`яснено порядок та умови створення тимчасових спеціальних слідчих комісій ВРУ.

23. Комітет ВРУ з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва в порядку вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслав до Міністерства закордонних справ України за належністю звернення ОСОБА_1 з метою розгляду та надання відповіді, про що останнього проінформував листом від 29 червня 2023 року № 04-19/16-2023/140404.

24. Листом Міністерства закордонних справ від 11 липня 2023 року № 630/12-110-81130 ОСОБА_1 проінформовано про таке:

По-перше, правомірність призначення пана ОСОБА_3 на посаду начальника військової адміністрації м. Кривого Рогу не стосується статутної діяльності МЗС Україн, а належить, радше, до компетенції судової влади.

По-друге, в контексті виконання Указу Президента України про «Питання координації зовнішньополітичної діяльності держави», а також Порядку здійснення зовнішніх зносин Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, проінформовано, що начальник військової адміністрації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 не звертався до МЗС України для погодження контактів, зазначених у зверненні.

По-третє, під час воєнного стану в Україні всі державні та військові адміністрації здійснюють взаємодію з іноземним партнерами, агенціями системи ООН, які працюють в Україні, зокрема з представниками Управління Верховного комісара ООН у справах біженців, у т.ч. у рамках реалізації Плану ООН з гуманітарного реагування для України. Саме таку зустріч було проведено керівництвом Запорізької області та міста Кривий Ріг з представницею УВКБ в Україні Кароліною Ліндхольм Біллінг . У ході таких зустрічей до партнерів та ООН доводиться потреби регіонів і місцевої влади у гуманітарній допомозі, відновленні інфраструктури, підтримці внутрішньо переміщених осіб.

25. Комітет ВРУ з питань гуманітарної та інформаційної політики листом від 14 липня 2023 року № 04-14/15-2023/153612 проінформував ОСОБА_1 , що застосування санкцій (заходів реагування) до компаній, які порушують вимоги Закону України «Про медіа», належать до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, у окремих випадках - до компетенції суду. Таким чином зазначено, що прийняття будь-яких рішень щодо позбавлення ліцензій криворізьких медіа, зокрема, ТРК «Рудана» і газети «Червоний Гірник» виходить за межі повноважень Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики, і розгляд такого питання на засіданні Комітету не має правових підстав.

26. Крім того до ВРУ надійшло звернення ОСОБА_2 як заступника голови Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» та членів територіальної громади м. Кривого Рогу від 26 серпня 2023 року № 81б, в якому наводить інформацію про захоплення, на думку автора, влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу та проголошення себе її начальником, неконституційне призначення його головою ради оборони міста.

27. У вказаному зверненні ОСОБА_2 просив ВРУ створити тимчасову слідчу комісію про розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідником «руського мира» в Україні, який 24 лютого 2022 року створив у неконституційний спосіб військову адміністрацію Кривого Рогу та раду оборони Кривого Рогу згідно Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні слідчі комісії Верховної Ради України».

28. За інформацією, наданою Управлінням з питань звернень громадян Апарату ВРУ, вказане звернення одержане Радою 30 серпня 2023 року (присвоєно № 365Ф-1-08.2023/189032) та передано Голові ВРУ ОСОБА_21 , про що листом від 30 серпня 2023 року № 09/15-2023/189353 було проінформовано ОСОБА_2 .

29. Відповідно до електронної реєстраційно-контрольної картки документа Голова ВРУ надав доручення розглянути вказане звернення та надати його автору відповідь:

- Комітету ВРУ з питань національної безпеки, оборони та розвідки;

- Комітету ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування.

30. Листом Комітету ВРУ з питань національної безпеки, оборони та розвідки від 27 вересня 2023 року № 04-22/14-2023/212006 ОСОБА_2 надано інформацію про порядок та умови утворення тимчасових слідчих комісій ВРУ їх правовий статус та роз`яснено, що Комітет ВРУ з питань національної безпеки, оборони та розвідки не наділений повноваженнями щодо ініціювання чи створення тимчасової слідчої комісії. Зазначено, що право законодавчої ініціативи у ВРУ належить народним депутатам України, і надану заявником інформацію доведено до відома членів Комітету.

31. Комітет ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування отримавши доручення Голови ВРУ, враховуючи зміст звернення, в якому, серед іншого, зазначено інформацію про захоплення, на думку автора, влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу та проголошення себе її начальником, листом від 17 жовтня 2023 року № 04-23/11-2023/228525 направив звернення за належністю до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 .

32. Листом Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 14 листопада 2023 року № 1638/0/92-23, в якому, серед іншого, зазначено, що питання утворення у Кривому Розі ради оборони перебуває у компетенції Криворізької міської ради, як і питання зайняття певними особами посад у її структурі. Інформація щодо видання Президентом України указу про утворення військової адміністрації м. Кривого Рогу в обласній військовій адміністрації відсутня. Питання надання посадовим особам Криворізької міської ради допуску до державної таємниці не належить до компетенції обласної військової адміністрації. Також вказано, утворення тимчасових слідчої комісії ВРУ належить виключно до компетенції Ради.

33. Вважаючи інформацію, яку містять вказані відповіді, неповною та недостовірною, позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

34. На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що за наявною в них інформації, Президент України ОСОБА_24 не видавав Указу про створення Криворізької міської військової адміністрації Дніпропетровської області, і не видавав Указу про призначення ОСОБА_3 її начальником. Тобто, ОСОБА_25 сам призначив себе начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу, та є самозванцем.

35. Позивачі, вважаючи, що існування Криворізької міської військової адміністрації Дніпропетровської області підриває конституційний лад і є фактично захопленням державної влади ОСОБА_3 у м. Кривому Розі звернулися до ВРУ з відповідними заявами щодо неспроможності державних органів України відновити конституційний лад та державну владу у м. Кривий Ріг, в якому самозванець, адепт «руського мира» в Україні ОСОБА_3 захопив владу шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу, та проголосив себе її начальником, і якого незаконно у неконституційний спосіб призначили головою ради оборони м. Кривого Рогу та про створення тимчасової слідчої комісії про розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3.

36. Однак до теперішнього часу ВРУ не надала інформацію на питання, які містилися у вказаних зверненнях, а саме «створення у ВРУ тимчасової слідчої комісії про розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3».

37. Також позивачі зазначають, що у контексті розгляду заяви Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» від 20 червня 2023 року ВРУ замість надання повної та об`єктивної інформації обмежилася направленням адресату кількох листів комітетів ВРУ, у яких взагалі не було інформації, яка вимагалася.

38. З огляду на вказане позивачі вважають, що ВРУ та відповідні комітети Ради не перевірили інформацію, яка була викладена у заяві Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» та зверненні Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» не розглянули їх, і взагалі відмовились у створенні у ВРУ тимчасової слідчої комісії про розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 і проведенні засідань комітетів Ради, що є порушенням статті 40 Конституції України та статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

39. У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечує. Зазначає, що у позовній заяві позивачі не наводять переконливих доводів щодо порушення ВРУ їх прав, відтак звернення до суду з цим позовом не відповідає нормам процесуального законодавства.

40. При цьому щодо суті стверджуваних позивачами порушень відповідач зауважує, що заява Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» та звернення Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» належним чином опрацьовано комітетами Ради, а за наслідками їх розгляду підготовлено відповіді, які відповідно до положень чинного законодавства були направлені позивачам.

41. Водночас, враховуючи предмет спору та питання, які були поставлені позивачами у заяві та зверненні, відповідач наголошує, що ВРУ здійснює парламентський контроль виключно в межах повноважень та у спосіб, який встановлений Конституцією України та Регламентом ВРУ. При цьому, вказані нормативні акти не наділяють комітети ВРУ повноваженнями щодо заслуховування на своїх засіданнях звітів вказаних у заяві ОСОБА_1 посадових осіб, а саме - Прем`єр-міністра України ОСОБА_10 , Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_12 , Міністра оборони України ОСОБА_14 , Голову служби безпеки України ОСОБА_15 , Міністра закордонних справ ОСОБА_17 , Міністра культури та інформаційної політики України ОСОБА_20 .

42. Що стосується вимоги стосовно створення у ВРУ тимчасової слідчої комісії про розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 відповідач зазначає, що конституційні та законодавчі приписи передбачають визначену процедуру створення тимчасових слідчих комісій ВРУ, якщо за це проголосувала не менше як одна третина від конституційного складу парламенту за виключних підстав, які складають суспільний інтерес, що оформлюється постановою Ради. При цьому заяви та звернення громадян не можуть бути підставами для прийняття на пленарному засіданні парламенту рішення щодо створення тимчасової спеціальної слідчої комісії ВРУ щодо розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3.

IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

43. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

44. За змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

45. Перевіряючи поведінку Відповідача у межах спірних правовідносин на відповідність критеріям, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, Суд звертає увагу на таке.

46. Відповідно до статті 40 Конституції України кожному гарантовано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

47. Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР).

48. Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

49. Відповідно до частин першої, третьої статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

50. Згідно зі статтею 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які - небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

51. Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

52. Порядок розгляду заяв встановлений статтею 15 Закону № 393/96-ВР.

53. Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

54. Згідно із частинами третьою і четвертою цієї ж статті відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

55. Частиною першою статті 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

56. Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

57. За вимогами вищевказаних правових норм органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

58. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

59. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина перша статті 20 Закону № 393/96-ВР).

60. Як було встановлено в цьому рішенні заява Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» та звернення Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» належним чином зареєстровані шляхом присвоєння їм відповідних номерів та передані Голові ВРУ ОСОБА_21 .

61. За дорученням Голови ВРУ вказані заява та звернення опрацьовано комітетами Ради, а за наслідками їх розгляду, з дотриманням вимог статті 40 Конституції України, Закону № 393/96-ВР, Закону України «Про комітет Верховної Ради України», підготовлено відповіді, які відповідно до положень чинного законодавства були направлені позивачам.

62. З аналізу змісту заявлених позовних вимог та висловлених доводів позивачів, встановлено, що останні не заперечують отримання від ВРУ відповідей на їх звернення, як і не висловлюють суттєвих зауважень щодо порушення процедури їх розгляду.

63. Позиція позивачів у цій справі зводиться виключно до того, що відповідачем протиправно відмовлено у створенні в ВРУ тимчасової слідчої комісії про розслідування повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3, за фактами, викладеними у заяві голів Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» та зверненні Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ».

64. Надаючи оцінку таки доводам позивачів Суд виходить з наступного.

65. Порядок роботи ВРУ встановлюється Конституцією України та Регламентом Ради.

66. Відповідно до статті 89 Конституції України ВРУ у межах своїх повноважень може створювати тимчасові спеціальні комісії для підготовки і попереднього розгляду питань.

Рада для проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес, утворює тимчасові слідчі комісії, якщо за це проголосувала не менш як одна третина від конституційного складу ВРУ.

Висновки і пропозиції тимчасових слідчих комісій не є вирішальними для слідства і суду.

Організація і порядок діяльності комітетів ВРУ, її тимчасових спеціальних і тимчасових слідчих комісій встановлюються законом.

67. Статтею 1 Закону України від 19 грудня 2019 року № 400-IX «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» встановлено, що тимчасова слідча комісія Верховної Ради України (далі - слідча комісія) - колегіальний тимчасовий орган Верховної Ради України, що утворюється з числа народних депутатів України, завданням якого є здійснення парламентського контролю шляхом проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес.

Тимчасова спеціальна комісія Верховної Ради України (далі - спеціальна комісія) - колегіальний тимчасовий орган Верховної Ради України, що створюється з числа народних депутатів України для підготовки і попереднього розгляду питань, а також для підготовки і доопрацювання проектів законів та інших актів Верховної Ради України на правах головного комітету, якщо предмет правового регулювання таких проектів не належить до предметів відання комітетів, утворених Верховною Радою України, крім випадку прийняття Верховною Радою України рішення про створення спеціальної комісії з правами головного комітету для продовження роботи над законопроектом про внесення змін до Конституції України.

68. Відповідно до статті 4 Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» слідча комісія утворюється Верховною Радою України, якщо за це проголосувала не менш як одна третина від конституційного складу Верховної Ради України.

Підставами для утворення слідчої комісії можуть бути повідомлення про порушення Конституції України, законів України органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими, службовими особами, керівниками (або посадовими особами, які виконують їх обов`язки) підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадських об`єднань, що становлять суспільний інтерес, у тому числі:

1) повідомлення про обставини, які загрожують суверенітету, територіальній цілісності України або її економічним, науково-технічним, національно-культурним, соціальним інтересам, охороні довкілля;

2) повідомлення про масове порушення прав, свобод і законних інтересів громадян, їх об`єднань або зловживання владою посадовими, службовими особами, що завдало істотної шкоди суспільним інтересам.

У разі якщо Верховній Раді України стануть відомі факти про неспроможність виконання Президентом України своїх повноважень за станом здоров`я, Верховна Рада України може утворити слідчу комісію для перевірки відповідних фактів у порядку, визначеному статтею 170 Регламенту Верховної Ради України.

Слідча комісія не може утворюватися з питань:

1) здійснення правосуддя судом;

2) встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення;

3) яке є предметом діяльності утвореної Верховною Радою України іншої слідчої комісії.

Про утворення слідчої комісії Верховна Рада України приймає постанову, в якій визначає: 1) назву слідчої комісії; 2) завдання слідчої комісії і коло питань, що підлягають розслідуванню; 3) кількісний і персональний склад слідчої комісії, голову слідчої комісії та заступника голови; 4) термін діяльності слідчої комісії (на заздалегідь визначений час або на час виконання певної роботи); 5) термін звіту слідчої комісії про виконану роботу, який не перевищує шість місяців з дня її утворення; 6) заходи щодо кадрового, матеріально-технічного, фінансового, інформаційного та організаційного забезпечення діяльності слідчої комісії.

69. Зміст наведених норм свідчить про те, що тимчасові слідчі комісії ВРУ можуть утворюватися, якщо за це проголосувала не менш як одна третина від конституційного складу парламенту за виключних підстав, які складають суспільний інтерес. При цьому слідча комісія не може утворюватися з питань встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

70. Колегія суддів звертає увагу, що як свідчить зміст відповідей відповідача на заяву Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» та звернення Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ», вказана в них інформація щодо повалення конституційного ладу і захоплення влади у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 була взята до відома народними депутатами України, про що заявників було проінформовано. Водночас питання щодо створення за вказаними фактами слідчої комісії ВРУ належить до виключної компетенції народних депутатів України, яке реалізується шляхом голосування.

71. Тобто, надходження заяви та звернення громадян про створення у ВРУ слідчої комісії щодо розслідування фактів, на які вказується в цих заявах та зверненнях, не створює в Ради обов`язку щодо створення таких комісій.

72. Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ВРУ не порушила прав та законних інтересів позивачів, оскільки заява та звернення належним чином зареєстровані, опрацьовані в Комітетах ВРУ, а за результатами їх розгляду підготовлені та направлені змістовні відповіді, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

73. З огляду на встановлені у справі обставини і наведені вище норми законодавства, Верховний Суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 22, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 як голови Громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» та ОСОБА_2 як заступника голови Громадської організації «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складений та підписаний 23 квітня 2024 року.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді Н. Є. Блажівська

І. В. Дашутін

І. Я. Олендер

О. О. Шишов