Справа № 620/2177/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2177/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також В/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 гри, за час її перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, в тому числі закордонних з 03.07.2022 по 23.01.2024, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу спірну додаткову винагороду, з урахуванням проведених виплат.

Позов обґрунтований тим, що позивач отримала травму, пов`язану із захистом Батьківщини, тому, на її думку, набула право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, за період лікування з 03.07.2022 по 23.01.2024.

19.02.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно довідки військово-лікарської комісії №188/1 від 23 січня 2024 року, що міститься в матеріалах страви, наявна інформація не за весь період лікування позивача, а лише з 03.03.2022 по 08.04.2022, тому підстави для виплати спірної додаткової винагороди відсутні.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач проходить службу у В/ч НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу від 24.02.2022 № 1 та визнається відповідачем, (а.с.56-57).

Відповідно до довідки військово лікарської комісії Військово- медичного клінічного центру Західного регіону № 188/1 від 23.01.2024, позивач отримала травму, пов`язану із захистом Батьківщини, (а.с. 54).

Перебування позивача на лікуванні у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у період з 03.07.2022 по 23.01.2024 підтверджується довідкою про надання медичної допомоги в рамках національної системи охорони здоров`я Іспанії від 23.10.2023, від 28.12.2023, випискою епікриз ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024, (а.с. 37-42).

За вказаних обставин позивач вважає, що набула право на отримання спірної додаткової винагороди, однак відповідачем остання в повному розмірі не виплачена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та іншим сім`ям під час дії воєнного стану (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено умови та підстави виплати додаткової винагороди під час дії воєнного стану.

Пунктом 1 даної постанови встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Отже, додаткова винагорода є додатковою виплатою військовослужбовцям під час дії воєнного стану. При цьому виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва), пов`язаним із захистом Батьківщини, висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії. Тобто, така виплата залежить від наведених обставин.

Як видно із матеріалів справи, у період воєнного стану позивач отримала травму, пов`язану із захистом Батьківщини, перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою військово лікарської комісії Військово- медичного клінічного центру Західного регіону № 188/1 від 23.01.2024, (а.с. 54).

Вказана довідка ВЛК є чинною. Докази, які б спростували, вказані у ній обставини, відповідачем не надано.

Відтак, суд враховує як належні та достовірні докази вказану довідку на підтвердження отримання позивачем травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, та перебування у зв`язку з цим на лікуванні.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача як на правомірність своїх дій на Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам», які регулюють умови виплати додаткової винагороди в період дії воєнного стану та мають певні особливості, зокрема, у період дії воєнного стану до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень також включаються військовослужбовці, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного заклад охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської перебування (лікарсько-експертної, медичної) комісії,- за весь час (періоди) на такому лікуванні. Передбачена можливість включити позивача до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень у разі надання підтверджуючих документів про перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії,- за весь час (періоди) перебування на такому лікуванні.

На переконання суду, в них не врегульовані певні правові аспекти виплати винагороди під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманням травми (поранення), пов`язаним із захистом Батьківщини, адже за імперативною нормою пункту 1 постанови КМУ № 168 встановлено дві умови, за яких виплачується збільшена до 100 000 грн винагорода за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Вирішуючи спір, суд констатує, що матеріалами справи підтверджено наявність цих умов стосовно позивача у спірний період.

Докази про нарахування та виплати у повному обсязі додаткової винагороди у зв`язку з отриманням позивачем травми, пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, яка передбачена постановою КМУ № 168, відсутні.

Згідно положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій, у той же час позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000 гривень, за період з 03.07.2022 по 23.01.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000 гривень, за періоди з 03.07.2022 по 23.01.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений відповідно до квитанцій від 02.02.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 22 квітня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко