Справа № 520/7761/24
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

24 квітня 2024 р. справа № 520/7761/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В. розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції з 01.02.2023 року; 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року у розмірі 80% грошового забезпечення, згідно довідці від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції без обмеження її максимального розміру.

Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що владний суб`єкт протиправно обмежив максимальним розміром виплату пенсії при її перерахунку за оновленою довідкою про складові грошового забезпечення.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що у даному випадку не є перешкодою для розгляду даної справи..

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, отримує пенсію за вислугу років у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80% грошового забезпечення (вислуга років - 37) з 23.04.2014р., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі №520/15033/2020, яке набрало законної сили 05.03.2021 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки від 07.09.2020 року № 22-4567/43/11/47-20 (№ 34/1.1/62-20), яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру з 01.04.2019 року, згідно довідці від 07.09.2020 року № 22-4567/43/11/47-20 (№34/1.1/62-20), яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року по справі №520/19617/21, яке набрало законної сили 05.01.2022 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки від 07.09.2020 року № 22-4567/43/11/47-20 (№ 34/1.1/62-20), яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року по справі №520/3462/23, яке набрало законної сили 29.04.2023 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, ) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки від 31.08.2022 року №257/4.3/8-22, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 у розмірі 80% грошового забезпечення, згідно з довідкою від 31.08.2022 №257/4.3/8-22, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі №520/30589/23, яке набрало законної сили 02.01.2024 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з 01.02.2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року у розмірі 80% грошового забезпечення, згідно довідці від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі №520/30589/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії заявника на підставі довідки від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23 з 01.02.2023 року.

Станом на 01.02.2023 року розмір пенсії заявника був обчислений Управлінням у сумі 58568,07 грн. (51375,50 грн основного розміру як 80% від суми грошового забезпечення 64219,37 грн. + 7192,57 грн індексація базового ОСНП (51375,50*0,140)).

При цьому, сума пенсії до виплати була визначена Управлінням у 35966,05 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії, встановленого при перерахуванні розміру пенсії за рішенням суду по справі №520/3462/23.

На запит представника позивача від 19.02.2024р., ГУ ПФУ у Харківській області надано лист від 23.02.2024 року №2000-0203-8/32946, в якому повідомлено, що після перерахунку пенсії за рішенням суду по справі №520/3462/23 підсумок пенсії встановлено у розмірі 35966,05 грн.; на виконання рішення суду по справі №520/30589/23 проведено перерахунок пенсії заявника на підставі довідки від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23 з 01.02.2023 року, підсумок пенсії встановлено в межах максимального розміру, але не нижче раніше призначеної пенсії.

Не погодившись із відповідністю закону управлінського волевиявлення пенсійного органу з приводу перерахунку пенсії, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб`єктом діяння управлінського характеру, суд зазначає, що правовідносини з приводу перерахунку пенсій, призначених у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Закон), унормовані приписами ст.63 цього Закону та деталізовані приписами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45; далі за текстом - Порядок №45), приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402; далі за текстом - Порядок №3-1).

Так, згідно з ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи спір за епізодом правомірності обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові по справі №620/3297/18 від 06.12.2022 дійшов наступного правового висновку.

"Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Відповідно до положень статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким визнав таким, що не відповідає статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей, є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ) прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI."

Такий правовий висновок міститься також у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У спірних правовідносинах пенсійним органом на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3462/23 проведено перерахунок пенсії заявника без обмеження максимальним розміром.

Після перерахунку підсумок пенсії з 01.04.2019 року встановлено у розмірі 35966,05 грн.

На виконання рішення суду по справі №520/30589/23 проведено перерахунок пенсії заявника на підставі довідки від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23 з 01.02.2023 року.

Так, станом на 01.02.2023 року розмір пенсії заявника був обчислений Управлінням у сумі 58568,07 грн. (51375,50 грн основного розміру як 80% від суми грошового забезпечення 64219,37 грн. + 7192,57 грн індексація базового ОСНП (51375,50*0,140)).

При цьому, сума пенсії до виплати була визначена Управлінням у 35966,05 грн. в межах максимального розміру, але не нижче раніше призначеної пенсії, оскільки зобов`язань щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на пенсійний орган не покладено.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів і поєднанні із невідповідністю закону реально вчиненого управлінського волевиявлення.

Отже, з огляду на викладене, відповідачем протиправно застосовано обмеження максимальним розміром пенсії після проведення перерахунку пенсії, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції з 01.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року у розмірі 80% грошового забезпечення, згідно довідці від 28.08.2023 року №80/4.3/8-23, яка видана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції без обмеження її максимального розміру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева