Справа № 420/1687/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1687/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Приймачука С.І.) від 22.04.2024 року за вхід.№15591/24 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/1687/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю, а саме:

Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у перерахунку вислуги років на пільгових умовах ОСОБА_1 (один місяць служби за три місяці) за період з 24.03.2022 по 18.02.2023 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) за період з 24.03.2022 по 18.02.2023 рік, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі №420/1687/24 набрало законної сили 05.04.2024.

22.04.2024 (вх.№15591) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі у якій заявник просить роз`яснити чи мається на увазі під формулюванням «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) за період з 24.03.2022 по 18.02.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні»:

1) що період проходження служби підполковником ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 з 24.03.2022 по 18.02.2023 (відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 про проходження служби від 28.03.2023 №138/52 строк перебування на посаді становить 0 років 10 місяців 24 дні) має бути зарахований на пільгових умовах, як один місяць служби за три місяці і має становити 2 роки 8 місяців 12 днів?

2) обов`язок службових осіб Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.02.2023 №53 у частині, що стосується вислуги років та зарахувати підполковнику ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні за період з 24.03.2022 по 18.02.2023 з розрахунку один місяць служби за три місяці, відповідно до розрахунку, наведеного у попередньому абзаці, як це слідує із роз`яснень Верховного Суду України (постановою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18 визначено, що «Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393»)?

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

За приписами статті 229 КАС України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Судом встановлено, що заява позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі №420/1687/24 містить посилань на те, що його резолютивна частина викликає труднощі у розумінні.

Так, заявник просить роз`яснити чи дійсно період проходження служби підполковником ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 з 24.03.2022 по 18.02.2023 (відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 про проходження служби від 28.03.2023 №138/52 строк перебування на посаді становить 0 років 10 місяців 24 дні) має бути зарахований на пільгових умовах, як один місяць служби за три місяці і має становити 2 роки 8 місяців 12 днів.

З цього приводу суд зазначає, що передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік 365 календарних днів, календарний місяць 30 календарних днів).

Згідно із статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (Постанова від 17.07.1992 №393).

Як зазначено у рішенні суду від 05.03.2024 р. «Підпунктом «а» п. 3 вказаного Порядку №393 передбачено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, зокрема, участь у бойових діях у воєнний час.».

Отже, період проходження служби підполковником ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 з 24.03.2022 по 18.02.2023 (відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 про проходження служби від 28.03.2023 №138/52 строк перебування на посаді становить 0 років 10 місяців 24 дні) має бути зарахований на пільгових умовах, як один місяць служби за три місяці і має становити 2 роки 8 місяців 12 днів (10 місяців Х 3 = 30 місяців = 2 роки 6 місяців та 24 дні Х 3 = 72 дні = 2 місяці 12 днів, загалом 2 роки 8 місяців 12 днів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).

Застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства.

Належний спосіб захисту має відповідати критеріям: достатності та виконуваності.

Суд зазначає, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи критерії ефективності судового захисту вважає, що спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Так, судом у рішенні від 05.03.2024 року зазначено про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) за період з 24.03.2022 по 18.02.2023 рік, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», в наказі про звільнення зазначається підстава на якій звільняється військовослужбовець, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, куди військовослужбовець підлягає направленню для постановки (взяття) на військовий облік; вислуга років у календарному та пільговому обчисленнях, а також виплати, які передбачені при звільненні.

Відтак, Військова частина НОМЕР_1 , виконуючи рішення суду повинна перерахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) за період з 24.03.2022 по 18.02.2023 рік та відобразити це у наказі.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17 і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону N 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, зробив висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон N2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

У постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону №2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах відповідає практиці Верховного Суду, викладеній зокрема у постанові від 27.07.2022 у справі №766/4549/17 та від 14.09.2022 р. у справі №640/14718/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 0503.2024 по справі №420/1687/24.

Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 241, 248, 254, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Приймачука С.І.) від 22.04.2024 року за вхід.№15591/24 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити, що зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) за період з 24.03.2022 по 18.02.2023 рік, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, слід розуміти, як зарахування вислуги років ОСОБА_1 на пільгових умовах (2 роки 8 місяців 12 днів) у наказі про звільнення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА