Справа № 160/2823/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 рокуСправа №160/2823/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-
30.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 22.01.2024 року) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.01.2024 року № 132/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».
Означені позовні вимоги вмотивовані наступним. 14.11.2023 року позивачем було подано повідомлення про випадки мобінгу у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дудіна Тимофія. Після подачі позивачем такого повідомлення, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольгою Донченко було направлено подання від 29.11.2023 року № 106489/06.1-16 на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тимофія Дудіна. На підставі означеного подання від 29.11.2023 року № 106489/06.1-16, 05.12.2023 року начальником управління Тимофієм Дудіним було складено наказ № 7052/12-05 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , яким було наказано щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до даного наказу № 7052/12-05 від 05.12.2023 року було утворено дисциплінарну комісію та визначено дії, які повинна була здійснити дисциплінарна комісія. Згідно до службової записки дисциплінарної комісії від 07.12.2023 року позивачу було запропоновано у строк до 17:00 год 14.12.2023 року надати Дисциплінарній комісії наступну інформацію та документи; особисті пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку. 11.12.2023 року позивачем була надана інформація з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. 05.01.2024 року дисциплінарною комісією Південного МРУМЮ (м. Одеса) з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 було внесено подання начальнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дудіну Т.М., з пропозицією щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді догани. Після чого, 10.01.2024 року позивачем було надано пояснення.
Відтак, представник позивача вважає, що дисциплінарне провадження стосовно позивача було проведено не повно та не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин можливого вчинення останньою дисциплінарного проступку, без встановлення дійсних причин і умов його можливого вчинення. Зазначене у своїй сукупності дає підстави вважати необґрунтованим та передчасним висновок Дисциплінарної комісії про допущення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом На переконання представника позивача у наказі від 11.01.2024 року №132/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » відповідачем не наведено обґрунтованих мотивів відхилення доводів позивача, викладених у поясненнях з приводу подій, у зв`язку з якими було порушено дисциплінарне провадження. Відтак спірний наказ є протиправним та належить до скасування.
05.03.2024 року від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дівущак Анастасії Юріївни до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування своєї правої позиції представник відповідача зазначив наступне. ОСОБА_1 була державним службовцем та перебувала на посаді спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказана категорія посади, її особливості підпадає під регулювання Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 2398-VІ), Законом України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 889-VІІІ). В ході опрацювання матеріалів звернення провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) Заміховської Марини Володимирівни про випадки мобінгу стосовно неї у зазначеному відділі було встановлено та підтверджено факт долучення ОСОБА_1 копії актового запису про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №45 складеного 09.09.2023 року в якості додатків до повідомлення. З огляду на такі обставини, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного МРУМЮ Ольгою Донченко було направлено подання від 29.11.2023 року № 106489/06.1-16 про ініціювання відкриття дисциплінарного провадження відносно провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської Марини Володимирівни. На підставі зазначеного документу, 05.12.2023 року було винесено наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 7052/12-05 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , яким було порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , утворено дисциплінарну комісію. За результатами здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.01.2024 року було надано пропозицію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 132/12-05 від 11.01.2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. У контексті спірних правовідносин, варто зазначити, що позивач, як державний службовець під час виконання своїх службових повноважень має неухильно додержуватись норм чинного законодавства, та принципів державної служби. Позивачем у своєму повідомлені про випадки мобінгу від 14.11.2023 року на підтвердження, з її слів, «надмірної пріскипливості до оформлених листів, відповідей на запити» було додано переклад на російську мову актового запису про розірвання шлюбу № 45 від 09.09.2023 року, чим допущено розголошення інформація про персональні дані фізичної особи, що міститься у вказаному актовому записі. Тобто, видається незрозумілим, яким чином актовий запис про розірвання шлюбу громадян доводить наявність/відсутність упередженого ставлення зі сторони начальника, зважаючи на той факт, що було додано й інші документи, які не містять інформації про персональні дані й могли бути цілком безпечно використані, як докази тверджень позивачки без порушення прав громадян.
Так, відповідно до п. 9 р. І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають. Фізична особа має право на ознайомлення з інформацією, що міститься в актовому записі цивільного стану, яка стосується її особисто, крім випадків, передбачених законом. Конфіденційна інформація про фізичну особу, яка міститься в актовому записі цивільного стану (дані про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи), може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану запитувачу інформації за бажанням фізичної особи та лише за її згодою на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також письмового запиту органу досудового розслідування, інших державних органів, органів місцевого самоврядування (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.
Згідно норм Закону № 2398-VІ інформація про фізичну особу є конфіденційною і не підлягає розголошенню. А відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, вона може бути повідомлена запитувачу інформації лише за бажанням та згодою фізичної особи. В даному випадку, позивач самостійно та на власний розсуд, без аргументованого запиту та всупереч вимог законодавства надала конфіденційну інформацію про фізичну особу. Таким чином, дії позивача привели до порушень законодавства щодо додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації, зокрема наступних норм: статті 162 Кримінально-процесуального кодексу України, якою визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; статті 286, 302 Цивільного кодексу України, положеннями яких передбачена заборона поширення інформації про фізичну особу без її згоди. Так, при наявності відповідних фактів, право особи на приватне життя якої було порушене, вона має право звернутися до суду з позовом про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди чи іншим видом позову; статті 8, 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», в яких вказано, що діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації; інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню; статей 2, 9, 11 Закону України «Про інформацію», в яких зазначено, що до основних принципів інформаційних відносин належить правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації та захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя, а основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Та не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження; пункту 9 розділу І та 19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 №719/4940, - працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають. Копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також на письмові запити Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, дипломатичного представництва та консульської установи України, нотаріуса, органу досудового розслідування, інших державних органів, якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства, із зазначенням мети їх витребування. У свою чергу, ст. 21 Закону № 2657-ХІІ передбачає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказаний нормативно-правовий акт чітко регламентує умови, за якою конфіденційна інформація може бути поширена, проте у даному випадку Законом № 2398-VІ передбачена саме заборона на розповсюдження такої інформації. Відповідно до частина 2 ст. 5 Закон № 2297-УІ, персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. У даному випадку, дані були віднесені до конфіденційної інформації саме законом «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ. Тому посилання Позивачки на положення Закону № 2297-VІ, зокрема щодо поширення персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних не можуть бути застосовані у контексті виконання її посадових обов`язків.
У своїй позовній заяві та поясненнях з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, позивачка вказувала, що згода щодо поширення персональних даних осіб, на яких був складений актовий запис про розірвання шлюбу була надана. Вказані згоди ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 14.11.2023 дійсно надавались як додаток до пояснень під час дисциплінарного провадження, та міститься у додатках до позовної заяви.
Проте така згода від 14.11.2023 разом із актовим записом № 45 від 09.09.2023 про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не надавалась під час подання повідомлення про випадки мобінгу у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області. Також 22.11.2023 року було проведено спільну нараду Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (копія Протоколу наради від 22.11.2023 року). 28.12.2023 року було проведено спільну нараду Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) (копія Протоколу наради від 28.12.2023 року). Під час нарад було надано слово ОСОБА_1 , де вона підтвердила факт долучення нею до повідомлення про випадки мобінгу копії актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 № 45 від 09.09.2023. Проте згоди щодо поширення персональних даних осіб не долучались до згаданого повідомлення. Сама позивач зазначала наступне: «у неї є згода осіб на яких складено актовий запис...». Більше того, вищевказані згоди були надані лише 11.12.2023 року як додаток до пояснень щодо обставин, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.
Норма ст. 9 Закону № 2398-VІ імперативно визначає, що інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Зазначені згоди не були зареєстровані Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса). Зазначені документи не містять вхідного номеру, дати реєстрації, тобто тих реквізитів, які є обов`язковим для документів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) затвердженої наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 927/13.1-03 від 06.06.2023 року. Також Дисциплінарна комісія Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) критично поставилася до заяв (згоди) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки у даних заявах відсутній реєстраційний номер та дата Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджує той факт, що дані заяви не були оброблені належним чином начальником відділу та його спеціалістами. Тому Дисциплінарна комісія виходила із того, що підтвердження факту надання згоди на поширення власних персональних даних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на момент розголошення їх ОСОБА_1 - відсутнє.
Пункт 9 р. І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, детально визначає, що конфіденційна інформація про фізичну особу, яка міститься в актовому записі цивільного стану, може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану запитувачу інформації за певних умов: за бажанням фізичної особи та лише за її згодою на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку. В даному випадку дотримання таких умов не було. Таким чином, зазначені нормативно-правові акти (Закон № 2398-VІ, Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні) є такими, що спрямовані на безпосереднє регулювання саме відносин, що пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, через що посадові особи органів державної реєстрації актів цивільного стану мають неухильно їх дотримуватися. У свою чергу, позивач своїми діями порушила вимоги зазначеного законодавства і допустила розголошення інформація про персональні дані фізичних осіб, яка визнана законом конфіденційною і не підлягає розголошенню. Так, Верховний Суд у своїй постанові від 16.04.2020 року у справі № 804/4069/17 зробив висновок, що виконання службових обов`язків, не дозволяє посадовій особі діяти в межах «якщо не заборонено, то дозволено», оскільки недотримання чітко визначених повноважень, або відповідних процедурних правил, є свавіллям з боку уповноважених осіб. Звернення ОСОБА_1 до якого був доданий актовий запис про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 45 від 09.09.2023 року був зареєстрований та відсканований у електронну систему документообігу «Мегаполіс», отже необмежений доступ до змісту актового запису отримали всі працівники Південного МРУМЮ. У ст. 4 Закону № 23 9 8-VI чітко визначено, що органами державної реєстрації актів цивільного стану є: 1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану; 2) відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану); 3) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад. Відповідно до ч. 1 ст. 6 № 2398-VІ відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. За умови належного використання електронного документообігу співробітник кожного окремого структурного підрозділу отримує в роботу лише передбачені для його структури документи, які обумовлюються його посадовими обов`язками. Проте у даному випадку було допущено розголошення конфіденційної інформації, зважаючи на той факт, що повідомлення про випадки мобінгу було направлено на адресу начальника управління, а також опрацьовувалось співробітниками відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю. Структуру Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складають управління, відділи та сектори у кожного з яких є свій профіль, призначення, коло повноважень, які обумовлені положеннями про Управління/відділи, посадовими інструкціями. Тому не всі працівники Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) мають доступ до державних реєстрів актів цивільного стану, та несуть персональну відповідальність за розголошення інформації, що зазначена у таких реєстрах. Доступ до державних реєстрів актів цивільного стану мають виключно посадові особи відділів державної реєстрації актів цивільного стану, які мають спеціальний авторизований доступ до таких реєстрів. До прикладу, співробітники Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги, Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю взагалі не мають жодного доступу до державних реєстрів актів цивільного стану.
Таким чином, інформація про персональні дані фізичної особи, що міститься в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Тому саме позивач, як провідний спеціаліст Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку із своїми безпосередніми службовими обов`язками несе відповідальність за розголошення інформації про персональні дані фізичних осіб. У позовній заяві, позивач зазначала, що дисциплінарне провадження було проведено не повно та не об`єктивно, без встановлення дійсних причин і умов його можливого вчинення, проте зазначене не відповідає дійсності. Так, Дисциплінарна відповідальність державного службовця та особливості дисциплінарного провадження врегульовані Законом № 889-VIII та Порядком здійснення дисциплінарного провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039). На виконання ст. 68 Закону № 889-VІІІ, наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.12.2023 за № 7052/12-05 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » було порушено дисциплінарне провадження стосовно провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської Марини Володимирівни. Так, відповідно до ст.64 Закону № 889-VIII за, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 65 Закону № 889-VІІІ, передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарними проступками серед іншого є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення тощо. Згідно із ст. 66 Закону № 889-VІІІ, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
Утворення дисциплінарної комісії передбачено ст. 69 Закону № 889-VІІІ. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Відповідно до пункту 33 Порядку № 1039, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця. Згідно із пунктом 34 Порядку № 1039, результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання). Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема у мотивувальній частині у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку зазначається: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду. У резолютивній частині, у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку зазначаються: висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення. Отже, дисциплінарною комісією Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.01.2024 року було складено подання, в якому детально викладено обставини вчинення дисциплінарного проступку, зазначено, які порушення норм чинного законодавства допущенні позивачем та безпосередньо мотиви застосування дисциплінарного стягнення. При цьому, дисциплінарною комісією було обґрунтовано, що особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність. Незалежно від форми вини обов`язковим її елементом є усвідомлення особою протиправності свого діяння. Форма вини впливає на ступінь тяжкості вчиненого проступку. Тобто дисциплінарний проступок, вчинений з необережності, вважається менш тяжким, ніж вчинений умисно. А від цього, своєю чергою, має залежати й вид дисциплінарного стягнення. Аналізуючи отримані матеріали дисциплінарна комісія зробила висновок, що обов`язковий елемент дисциплінарного проступку як вина - наявний у діях ОСОБА_1 , адже вона повністю усвідомлювала протиправність своїх дій та передбачала настання негативних наслідків даної бездіяльності.
Дослідивши матеріали дисциплінарної справи та враховуючи порушення позивачем вимог законодавства, зокрема: ст. 162 КПК України; ст. 286, 302 ЦК України; ст. 8,9 Закону № 2398-VІ; ст. 2, 9, 11 Закону № 2657-ХІІ, п.9 р.1 та п. 19 р. ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, Дисциплінарна комісія дійшла до спільного висновку про наявність підстав для притягнення провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської М.В. до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на те, що в її діях вбачається наявність ознаки дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, а саме неналежне виконання службових обов`язків, яке спричинило порушення прав громадянина. З урахуванням пом`якшуючих обставин, тяжкості дисциплінарного проступку та вини, було надано пропозицію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Згідно із пунктом 35 Порядку № 1039 дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону. Відповідно до ст. 77 Закону № 889-VІІІ, п.36 Порядку № 1039 рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформлюється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформлюється наказом, зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.01.2024 року №132/12-05 містить всі необхідні елементи, передбачені ст. 77 Закону № 889-VІІІ, п.36 Порядку № 1039, тому твердження позивача є такими, що не відповідають дійсності. Окрім того, стосовно твердження про відсутність у наказі мотивів відхилення доводів позивачки, викладених у поясненнях, слід зауважити, що вказане не передбачено у вимогах ст.77 Закону № 889-VІІІ, п.36 Порядку № 1039 щодо рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення. Пояснення, що подавались позивачем були досліджені дисциплінарною комісією під час дисциплінарного провадження, позиція стосовно них була викладена безпосередньо у Поданні дисциплінарної комісії від 05.01.2024 року.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 31.01.2024 року передана судді Пруднику С.В.
07.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
11.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Шалару Олексія Ілліча надійшла сформована 08.03.2024 року через систему «Електронний суд» заява про усунення недоліків, до якої було долучено підтвердження про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.
18.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено розгляд адміністративної справи № 160/2823/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.01.2003 року по 13.02.2024 року була державним службовцем, перебувала на посаді спеціаліста та провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
14.11.2023 року позивачем було подано Повідомлення про випадки мобінгу у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дудіна Тимофія.
В даному повідомленні позивачем було зазначено:
«Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу» та пункту 8 розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 158 повідомляю Вас про випадки мобінгу у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області (далі - відділ).
Так після мого переведення до відділу, до мене, як до працівника цього відділу, здійснюється мобінг зі сторони начальника Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області (далі - начальник відділу), що полягає:
1) у надмірній прискіпливості до оформлених мною листів, відповідей на запити. В підтвердження цього додається відповідь на запит відділу ДРАЦС у Миколаївській області (вх.1274- 06.1-29 від 31.10.2023 року); переклад на російську мову актового запису про розірвання шлюбу №45 складений 09.09.2023 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (перший раз було повернуто з вказанням на одні помилки, другий і третій раз - інші помилки); відповідь №615/23.18-32 від 07.07.2023 року на запит №29/22/1650-23 від 03.07.2023 року ДУ "Центр проба ції» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (відповідь повернуто без підпису, хоча вказані дані про смерть є відкритою інформацією);
2) у постійному вимаганні, як усно так і письмово, з боку начальника відділ, виконання мною певних дій, які не передбачені чинним законодавством в частині відпрацювання листів, запитів, а потім через деякий час вимагання з боку начальника відділу пояснень з посиланням на чинне законодавство, чому саме такі мої дії під час відпрацювання цих листів, запитів. В підтвердження цього додається супровідний лист від 07.11.2023 року № 1127/23.18-57 до Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському райні Одеської області та пояснення від 11.11.2023 року, лист - запит виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 5913/3.1-26 від 23.08.2023 року (начальником відділу було заборонено надавати запитувану інформацію, оскільки ми не є органом державної статистики. Після надання відповіді (вих№827/23.18-32 від 29.08.2023 року).ю начальник надає інформацію з вказанням «Заборонених» даних (вих.№827/23.18-32 від 12.09.2023 року);
3) у наданні мені для відпрацювання листів, запитів, що не входять до моїх посадових обов`язків. В підтвердження цього додається відповідь на особисте звернення ОСОБА_5 від 30.09.2023р. (відповідь повернуто без підпису, після чого начальником було дописано власноруч зміст звернення та надано відповідь), лист Центрального відділу ДРАЦС УДР ПМУМЮ (м. Одеса) №36-06.1-33 від 06.02.2023р. (начальник повідомила в усній формі щодо виконання доручення після порушення строків його виконання, з листом я не була ознайомлена);
4) у ігноруванні мене, як працівника відділу, що підтверджується останньою ситуацією, коли я отримала від безпосереднього керівника - начальника відділу негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності в 2023 році без проведення оціночної співбесіди;
5) у необґрунтованому виставлені безпосереднім керівником мені негативної оцінки, що могло стати підставою для мого звільнення. В підтвердження цього додаються результати виконання завдань за 2023 рік з датою підписів 20.10.2023 року та зауваження щодо оцінювання результатів службової діяльності від 23.10.2023 року.
Незадовільна оцінка роботи, психологічна напруга на робочому місці, постійна надмірна прискіпливість керівника впливає до погіршення емоційного та фізичного здоров`я, погіршує та унеможливлює виконання посадових обов`язків на належному рівні.
Враховуючи вищезазначене, прошу провести розслідування за фактами випадків мобінгу з утворенням комісії для перевірки викладених у скарзі фактів».
22.11.2023 року відповідачем складено протокол №1 спільної наради Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Тож даним протоколом вирішено, що є підстави для притягнення провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської М.В. до дисциплінарної відповідальності.
Після подачі позивачем даного повідомлення, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольгою Донченко було направлено подання від 29.11.2023 року № 106489/06.1-16 на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тимофія Дудіна, в якому зазначено наступне.
В ході опрацювання матеріалів звернення провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заміховської Марини Володимирівни про випадки мобінгу стосовно неї у зазначену відділі було встановлено та підтверджено факт долученим ОСОБА_1 копії актового запису про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 45 складеного 09.09.2023 року в якості додатків до повідомлення. Наслідки: порушення законодавства щодо додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації, а саме вимоги: статті 162 Кримінально-процесуального кодексу України, якою визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; статті 286, 302 Цивільного кодексу України, положеннями яких передбачена заборона поширення інформації про фізичну особу без її згоди. Так, при наявності відповідних фактів, яких вказано, що діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного право особи на приватне життя якої було порушене, вона мас право звернутися до суду з позовом про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди чи іншим видом позову; статті 8, 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», в стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації; інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, с конфіденційною і не підлягає розголошенню; статей 2, 9, 11 Закону України «Про інформацію», в яких зазначено, що до основних принципів інформаційних відносин належить правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації та захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне житія, а основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Та не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про ЇЇ національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження; пунктів 9 розділу І та 19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 №719/4940, - працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають. Копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також на письмові запити Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, дипломатичного представництва та консульської установи України, нотаріуса, органу досудового розслідування, інших державних органів, якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства, із зазначенням мети їх витребування. Висновки: провідним спеціалістом Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховською М.В. неналежним чином виконуються покладені на неї службові обов`язки передбачені положеннями Закону України "Про державну службу" та Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Враховуючи вище наведені норми діючого законодавства провідним спеціалістом спричинено розголошення конфіденційної інформації, яка стала їй відома під час виконання нею службових обов`язків. Пропозиції: ініціювати дисциплінарне провадження відносно провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської Марини Володимирівни.
На підставі зазначеного документу, 05.12.2023 року відповідачем було складено наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 7052/12-05 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , яким було порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , утворено дисциплінарну комісію.
06.12.2023 року відповідачем складено протокол про доведення інформації або документів до відома провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховську М.В.
07.12.2023 року відповідачем складено протокол № 1засідання Дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 .
За наслідками даного протоколу, Дисциплінарною комісією вирішено: підготувати службові записки щодо направлення Дисциплінарній комісії матеріалів для формування дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 керівникам Управління персоналу Південного МУМЮ, Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Південного МУМЮ, Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ та провідному спеціалісту Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ Заміховській М.В., в яких зазначити строк до 17:00 год. 14.12.2023. ОСОБА_6 надала доручення ОСОБА_7 підготувати службові записки керівникам Управління персоналу Південного МУМЮ, Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Південного МУМЮ, Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ та провідному спеціалісту Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ Заміховській М.В. щодо направлення Дисциплінарній комісії матеріалів для формування дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 а саме надати: 1) Управлінню персоналу Південного МУМЮ: відомості щодо наявності чи відсутності заохочень та дисциплінарних стягнень відносно ОСОБА_1 ; інформацію про знаходження ОСОБА_1 у відпустці, а також копії наказів про звільнення або переведення у період з 18 червня 2021 року по грудень 2023 року та під час проведення дисциплінарного провадження; контактні дані, наявні в особовій справі вищевказаного державного службовця; інформацію щодо проходження ОСОБА_1 щорічного оцінювання у 2022 році; належним чином завірені коїш посадових інструкцій, відповідно до яких діяла ОСОБА_1 у період з 18 червня 2021 року по грудень 2023 року. 2) Управлінню організаційного забезпечення, документообігу та контролю Південного МУМЮ: належним чином завірені копії Положення про Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного етану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про його затвердження, що діяли у період з 18 червня 2021 року по грудень 2023 року. 3) Первомайському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ: характеристику ОСОБА_1 , складену її безпосереднім керівником, та інші відомості, шо характеризують державного службовця; пояснення безпосереднього керівника ОСОБА_1 з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. 4) провідному спеціалісту Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ Заміховській М.В.: особисті пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.
Також вирішено: 1. проводити дане та подальші засідання Дисциплінарної комісії дистанційно в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Zoom. 2. почати розгляд та формування дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ. 3. обрати головою Дисциплінарної комісії ОСОБА_6 . 4. обрати секретарем Дисциплінарної комісії ОСОБА_7 . 5. підготувати службові записки керівникам Управління персоналу Південного МУМЮ, Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Південного МУМЮ, Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ та провідному спеціалісту Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ Заміховській М.В.
07.12.2023 року Головою Дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Раїсою Дайдакуловою з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 складено службову записку провідному спеціалісту Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУМЮ Заміховській М.В. (зареєстровано 08.12.2023 року).
Даною службовою запискою внесені пропозиції: у строк до 17:00 год. 14.12.2023 надати Дисциплінарній комісії інформацію та документи: особисті пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.
08.12.2023 року заступником начальника управління Начальником відділу документування по південному регіону Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяною Алєксєєвою на ім`я голови дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 складено службову записку.
В даній службовій записці зазначено наступне. Відділ документування південному регіону Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання службової записки від 07.12.2023 №110192/12-12 щодо дисциплінарного провадження провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської М.В просив долучити до матеріалів дисциплінарного провадження копії наказу від 10.06.2021 №363/03-08 «Про затвердження Положень про відділи державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», яким затверджено Положення про Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та наказ від 10.04.2023 №512/13.1-03 «Про затвердження Положень про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», яким затверджено Положення про Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного етану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що діяли у період з червня 2021 року по грудень 2023 року.
Також, 08.12.2023 року відповідачем складено протокол про доведення інформації або документів до відома провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховську М.В.
13.12.2023 року начальником Управління персоналу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оленою Постоловською на ім`я голови дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 складено службову записку.
В даній службовій записці зазначено наступне. На виконання службової записки від 07.12.2023 № 110194/12-05 щодо дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повідомлено, що відповідно до даних трудової книжки та матеріалів особової справи, Заміховська Марина Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.10.2020 № 2276-к, грамотою - наказ ОСОБА_9 заохочувалась правами начальника управління юстиції (подякою - наказ Головного територіального управління юстиції Миколаївської області від 22.02.2019 М» 321/06, подякою наказ управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.10.2022 № 3594-к). ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. За результатами проведення щорічного оцінювання службової діяльності державних службовців у 2022 році ОСОБА_1 отримала позитивну оцінку. Крім того, надано інформацію, що міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_1 : місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «Про переведення ОСОБА_1 » від 24.04.2023 № 2821-к ОСОБА_1 переведена з посади провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 01.05.2023 на посаду провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Також повідомлено, що з 23.11.2023 по 11.12.2023 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному. Одночасно надано завірені копії посадових інструкцій, відповідно до яких діяла ОСОБА_1 у період з червня 2021 року по грудень 2023 року.
З матеріалів копії особової справи ОСОБА_1 убачається, що начальником Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксаною Обертун на ім`я голови дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Раїси Дайдакулової складані пояснення.
В даних поясненнях зазначено наступне. Про вчинок провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської М.В. яка спричинила розголошення конфіденційної інформації, яка стала їй відома під час виконання нею службових обов`язків дізналася на нараді 22.11.2023 року, яка була скликана з підстав опрацювання матеріалів звернення щодо мобінгу провідного спеціаліста Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заміховської Марини Володимирівни. Під час наради головуюча, начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донченко О.В., повідомила про факт долучення ОСОБА_1 копії актового запису про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №45 складеного 09.09.2023 року провідним спеціалістом Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховською М.В. ОСОБА_10 підкреслила, що даними діями фахівець порушила ряд нормативно-правових актів, а саме вимоги статті 162 Кримінально-процесуального кодексу України, статті 286, 302 Цивільного кодексу України, статті 8, 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», статей 2, 9, 11 Закону України «Про інформацію», пунктів 9 розділу І та 19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 №719/4940. У зв`язку з підтвердженням ОСОБА_1 факту спричинення розголошення конфіденційної інформації, яка стала їй відома під час виконання нею службових обов`язків, головуюча надала доручення підготувати проект подання про притягнення провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської М.В. до дисциплінарної відповідальності. Від початку переводу працівників до відділу, не одноразово зверталася увага на додержання законності, таємницю державної реєстрації актів цивільного стану, належне документальне оформлення проведеної державної реєстрації, а також на те, шо інформація про персональні дані фізичної особи, шо містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню, останній раз розмова з підлеглими була на нараді 15.11.2023 року (протокол №11 від 15.11.2023). Додаток протокол оперативної наради №11 від 15.11.2023 року на 4 аркушах в одному примірнику.
15.12.2023 року секретарем Дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Валерією Петриченко з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 на ім`я голови Дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Валерією Петриченко з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 складено службову записку, в якій секретар просила призначити дату засідання дисциплінарної комісії для її розгляду.
15.12.2023 року головою Дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Раїсою Дайдакуловою з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 провідному спеціалісту Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марині Заміховській складено повідомлення про розгляд дисциплінарного провадження стосовно позивача на засіданні Дисциплінарної комісії, що заплановано на 14:30 год. 22.12.2023. Також повідомлено, що дисциплінарної комісією прийнято рішення про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Zoom із посиланням на ідентифікатор доступу. Таким чином позивача запрошено до участі у зазначеному засіданні Дисциплінарної комісії та надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення вказаного дисциплінарного провадження. Запропоновано надати пояснення у письмовому вигляді.
22.12.2023 року відповідачем складено протокол №2 спільної наради Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
В означеному протоколі спільною нарадою вирішено що є підстави для притягнення провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської М.В. до дисциплінарної відповідальності.
05.01.2024 року відповідачем складено подання дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , яким вирішено застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
За результатами здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.01.2024 року було надано пропозицію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 132/12-05 від 11.01.2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Судом установлено, що 07.02.2024 року позивачем на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тимофія Дудіна подано заяву щодо звільнення її з посади провідного спеціаліста відділу за угодою сторін з 13.02.2024 року.
Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 740-К від 08.02.2024 року звільнено ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.02.2024 року за взаємною домовленістю із суб`єктом при значення, з припиненням державної служби, на підставі ч. 2 ст. 86 Закону України про державну службу».
Не погоджуючись із притягненням його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
Частина перша статті 1 цього Закону визначає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Частиною 2 ст. 1 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Ст. 4 ст. 1 Закону № 889-VIII визначено, що державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:
1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;
2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 5 цього Закону, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2398-VІ), актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2398-VІ, державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.
Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню.
Проте всупереч цьому, позивачем у своєму повідомлені про випадки мобінгу від 14.11.2023 року на підтвердження, з її слів, «надмірної прискіпливості до оформлених листів, відповідей на запити» було додано переклад на російську мову актового запису про розірвання шлюбу № 45 від 09.09.2023 року, чим допущено розголошення інформація про персональні дані фізичної особи, що міститься у вказаному актовому записі
Так, відповідно до п. 9 р. І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають.
Фізична особа має право на ознайомлення з інформацією, що міститься в актовому записі цивільного стану, яка стосується її особисто, крім випадків, передбачених законом.
Конфіденційна інформація про фізичну особу, яка міститься в актовому записі цивільного стану (дані про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи), може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану запитувачу інформації за бажанням фізичної особи та лише за її згодою на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також письмового запиту органу досудового розслідування, інших державних органів, органів місцевого самоврядування (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.
Варто наголосити, шо згідно норм Закону № 2398-VІ інформація про фізичну особу є конфіденційною і не підлягає розголошенню. А відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, вона може бути повідомлена запитувачу інформації лише за бажанням та згодою фізичної особи
В даному випадку, позивач самостійно та на власний розсуд, без аргументованого запиту та всупереч вимог законодавства надала конфіденційну інформацію про фізичну особу.
Таким чином, дії позивача привели до порушень законодавства щодо додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації, зокрема наступних норм:
статті 162 Кримінально-процесуального кодексу України, якою визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
статті 286, 302 Цивільного кодексу України, положеннями яких передбачена заборона поширення інформації про фізичну особу без її згоди. Так, при наявності відповідних фактів, право особи на приватне життя якої було порушене, вона має право звернутися до суду з позовом про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди чи іншим видом позову;
статті 8, 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», в яких вказано, що діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації; інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню;
статей 2, 9, 11 Закону України «Про інформацію», в яких зазначено, що до основних принципів інформаційних відносин належить правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації та захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя, а основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Та не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження;
пункту 9 розділу І та 19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 №719/4940, - працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають. Копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також на письмові запити Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, дипломатичного представництва та консульської установи України, нотаріуса, органу досудового розслідування, інших державних органів, якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства, із зазначенням мети їх витребування.
Стосовно згоди на збирання, обробку, використання та поширення інформації по персональні дані громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992 (далі - Закон № 2657-ХІІ), інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Згідно із ст. 20 Закону № 2657-ХІІ, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
У свою чергу, ст. 21 Закону № 2657-ХІІ передбачає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вказаний нормативно-правовий акт чітко регламентує умови, за якою конфіденційна інформація може бути поширена, проте у даному випадку Законом № 2398-VІ передбачена саме заборона на розповсюдження такої інформації.
Окрім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 20.01.2012 № 2- рп/2012 надав офіційне тлумачення ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України: «Інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.
Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини».
Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, врегульовано Законом України «Про захист персональних даних» № 2297-VІ від 01.06.2010 (далі- Закон № 2297-УІ).
Статтею 2 Закону № 2297-УІ визначено, що володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця; суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 2297-VІ суб`єктами відносин, пов`язаних із персональними даними, є: суб`єкт персональних даних; володілець персональних даних; розпорядник персональних даних; третя особа; Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.
Згідно із частиною другою статті 4 Закон № 2297-VІ володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.
Проте варто зважати і на межі регулювання цього закону, адже відповідно до ст. 1 Закону № 2297-VІ ним регулюються правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, він спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
Відповідно до частина 2 ст. 5 Закон № 2297-VІ, персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.
У даному випадку, дані були віднесені до конфіденційної інформації саме законом «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ. Тому посилання позивача на положення Закону № 2297-VІ, зокрема щодо поширення персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних не можуть бути застосовані у контексті виконання її посадових обов`язків.
У своїй позовній заяві та поясненнях з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, позивач зазначала, що згода щодо поширення персональних даних осіб, на яких був складений актовий запис про розірвання шлюбу була надана. Вказані згоди ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 14.11.2023 року дійсно надавались як додаток до пояснень під час дисциплінарного провадження, та міститься у додатках до позовної заяви.
Проте така згода від 14.11.2023 року разом із актовим записом № 45 від 09.09.2023 року про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не надавалась під час подання повідомлення про випадки мобінгу у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області
Також, 22.11.2023 року було проведено спільну нараду Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) з відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
28.12.2023 року було проведено спільну нараду Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).
Під час нарад було надано слово ОСОБА_1 , де вона підтвердила факт долучення нею до повідомлення про випадки мобінгу копії актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 № 45 від 09.09.2023 року. Проте згоди щодо поширення персональних даних осіб не долучались до згаданого повідомлення. Сама позивач зазначала наступне: «у неї є згода осіб на яких складено актовий запис...». Більше того, вищевказані згоди були надані лише 11.12.2023 року як додаток до пояснень щодо обставин, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.
Норма ст. 9 Закону № 2398-VІ імперативно визначає, що інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню.
Окремо варто наголосити, що зазначені згоди не були зареєстровані Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Зазначені документи не містять вхідного номеру, дати реєстрації, тобто тих реквізитів, які є обов`язковим для документів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) затвердженої наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 927/13.1-03 від 06.06.2023 року.
Також Дисциплінарна комісія Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) критично поставилася до заяв (згоди) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки у даних заявах відсутній реєстраційний номер та дата Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджує той факт, що дані заяви не були оброблені належним чином начальником відділу та його спеціалістами.
Тому Дисциплінарна комісія виходила із того, що підтвердження факту надання згоди на поширення власних персональних даних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на момент розголошення їх ОСОБА_1 - відсутнє.
Пункт 9 р. І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, детально визначає, що конфіденційна інформація про фізичну особу, яка міститься в актовому записі цивільного стану, може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану запитувачу інформації за певних умов: за бажанням фізичної особи та лише за її згодою на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку. В даному випадку дотримання таких умов не було.
Таким чином, зазначені нормативно-правові акти (Закон № 2398-VІ, Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні) є такими, що спрямовані на безпосереднє регулювання саме відносин, що пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, через що посадові особи органів державної реєстрації актів цивільного стану мають неухильно їх дотримуватися. У свою чергу, позивач своїми діями порушила вимоги зазначеного законодавства і допустила розголошення інформація про персональні дані фізичних осіб, яка визнана законом конфіденційною і не підлягає розголошенню.
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 16.04.2020 року у справі № 804/4069/17 зробив висновок, що виконання службових обов`язків, не дозволяє посадовій особі діяти в межах «якщо не заборонено, то дозволено», оскільки недотримання чітко визначених повноважень, або відповідних процедурних правил, є свавіллям з боку уповноважених осіб.
Щодо доступу працівників Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до змісту актового запису про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 45 від 09.09.2023 року слід зазначати наступне.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22 травня 2003 року, порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.
У своїй діяльності Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) використовує систему електронного документообігу, що передбачено Інструкцією з діловодства в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) затвердженої наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 927/13.1-03 від 06.06.2023 року. Відповідно до вимог вказаної Інструкції, організація обміну електронними документами здійснюються виключно з використанням системи електронного документообігу Megapolis (далі - СЕД Megapolis).
У позовній заяві Позивачка зазначила, що СЕД Megapolis є внутрішньою системою документообігу, яка використовується лише працівниками Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), а всі посадові особи управління мають доступ до всіх державних реєстрів актів цивільного стану, та кожен з них несе персональну відповідальність за розголошення інформації, що міститься у зазначених реєстрах та СЕД Megapolis, проте вказане не відповідає дійсності.
Звернення ОСОБА_1 до якого був доданий актовий запис про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 45 від 09.09.2023 року був зареєстрований та відсканований у електронну систему документообігу «Мегаполіс», отже необмежений доступ до змісту актового запису отримали всі працівники Південного МРУМЮ.
У ст. 4 Закону № 2398-VI чітко визначено, що органами державної реєстрації актів цивільного стану є: 1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану; 2) відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану); 3) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 № 2398-VІ відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
За умови належного використання електронного документообігу співробітник кожного окремого структурного підрозділу отримує в роботу лише передбачені для його структури документи, які обумовлюються його посадовими обов`язками. Проте у даному випадку було допущено розголошення конфіденційної інформації, зважаючи на той факт, що повідомлення про випадки мобінгу було направлено на адресу начальника управління, а також опрацьовувалось співробітниками відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю.
Структуру Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складають управління, відділи та сектори у кожного з яких є свій профіль, призначення, коло повноважень, які обумовлені положеннями про Управління/відділи, посадовими інструкціями. Тому не всі працівники Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) мають доступ до державних реєстрів актів цивільного стану, та несуть персональну відповідальність за розголошення інформації, що зазначена у таких реєстрах.
Варто наголосити, що доступ до державних реєстрів актів цивільного стану мають виключно посадові особи відділів державної реєстрації актів цивільного стану, які мають спеціальний авторизований доступ до таких реєстрів. До прикладу, співробітники Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги, Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю взагалі не мають жодного доступу до державних реєстрів актів цивільного стану.
Таким чином, інформація про персональні дані фізичної особи, що міститься в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Тому саме Позивачка, як провідний спеціаліст Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку із своїми безпосередніми службовими обов`язками несе відповідальність за розголошення інформації про персональні дані фізичних осіб.
Щодо обставин дисциплінарного провадження та висновку дисциплінарної комісії Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) при розгляді дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
У позовній заяві, позивач зазначала, що дисциплінарне провадження було проведено не повно та не об`єктивно, без встановлення дійсних причин і умов його можливого вчинення.
В той же час, Дисциплінарна відповідальність державного службовця та особливості дисциплінарного провадження врегульовані Законом № 889-VIII та Порядком здійснення дисциплінарного провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039).
На виконання ст. 68 Закону № 889-VІІІ, наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.12.2023 року за № 7052/12-05 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » було порушено дисциплінарне провадження стосовно провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської Марини Володимирівни.
Так, відповідно до частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно з частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Частиною першою статті 67 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
За змістом частин першої, другої статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В: інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.
Утворення дисциплінарної комісії передбачено статті 69 Закону № 889-VIII. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.
Відповідно до пункту 33 Порядку № 1039, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.
Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.
Згідно із пунктом 34 Порядку № 1039, результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання). Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Зокрема у мотивувальній частині у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку зазначається: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.
У резолютивній частині, у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку зазначаються: висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення.
На виконання вищезазначених вимог дисциплінарною комісією Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.01.2024 року було складено подання, в якому детально викладено обставини вчинення дисциплінарного проступку, зазначено, які порушення норм чинного законодавства допущенні Позивачкою та безпосередньо мотиви застосування дисциплінарного стягнення.
При цьому, дисциплінарною комісією було обґрунтовано, що особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність.
Незалежно від форми вини обов`язковим її елементом є усвідомлення особою протиправності свого діяння. Форма вини впливає на ступінь тяжкості вчиненого проступку. Тобто дисциплінарний проступок, вчинений з необережності, вважається менш тяжким, ніж вчинений умисно. А від цього, своєю чергою, має залежати й вид дисциплінарного стягнення.
Аналізуючи отримані матеріали дисциплінарна комісія зробила висновок, що обов`язковий елемент дисциплінарного проступку як вина - наявний у діях ОСОБА_1 , адже вона повністю усвідомлювала протиправність своїх дій та передбачала настання негативних наслідків даної бездіяльності.
Дослідивши матеріали дисциплінарної справи та враховуючи порушення позивачем вимог законодавства, зокрема: ст. 162 КПК України; ст. 286, 302 ЦК України; ст. 8, 9 Закону № 2398-VІ; ст. 2, 9, 11 Закону № 2657-ХІІ, п.9 р.1 та п. 19 р. ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, Дисциплінарна комісія дійшла до спільного висновку про наявність підстав для притягнення провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заміховської М.В. до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на те, що в її діях вбачається наявність ознаки дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, а саме - неналежне виконання службових обов`язків, яке спричинило порушення прав громадянина.
З урахуванням пом`якшуючих обставин, тяжкості дисциплінарного проступку та вини, було надано пропозицію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Згідно із пунктом 35 Порядку № 1039 дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.
Відповідно до ст. 77 Закону № 889-VІІІ, п.36 Порядку № 1039 рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформлюється відповідним актом суб`єкта призначення.
У рішенні, яке оформлюється наказом, зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Отже у даному випадку суд вважає, що наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.01.2024 року №132/12-05 містить всі необхідні елементи, передбачені ст. 77 Закону № 889-VІІІ, п.36 Порядку № 1039.
Окрім того, стосовно твердження про відсутність у наказі мотивів відхилення доводів позивачки, викладених у поясненнях, слід зауважити, що вказане не передбачено у вимогах ст.77 Закону № 889-VІІІ, п.36 Порядку № 1039 щодо рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення. Пояснення, що подавались позивачем були досліджені дисциплінарною комісією під час дисциплінарного провадження, позиція стосовно них була викладена безпосередньо у поданні дисциплінарної комісії від 05.01.2024 року.
Суд також наголошує, що встановлення факту та обставин вчинення відносно позивача мобінгу, явно виходить за межі доказування у справі, що розглядається, оскільки предметом даного спору є лише притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності унаслідок порушення позивачем вимог законодавства, зокрема: ст. 162 КПК України; ст. 286, 302 ЦК України; ст. 8, 9 Закону № 2398-VІ; ст. 2, 9, 11 Закону № 2657-ХІІ, п.9 р.1 та п. 19 р. ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання відповідачем доводів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність його рішень, дій чи бездіяльності, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач, всупереч вимогам статті 77 КАС України, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність спірних дій та рішень підтверджено належними та допустимими доказами.
Отже, судом не встановлено будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час прийняття ним оскаржуваного наказу від 11.01.2024 року №132/12-05, а тому позовні вимоги щодо визнання його протиправним є такими, що задоволенню не підлягають.
Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник