Справа № 500/5652/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5652/23 пров. № А/857/23281/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Гудима Л.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу селищного голови ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року (суддя Баб`юк П.М., м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до Микулинецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" у вересні 2023 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Микулинецької селищної ради, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Микулинецької селищної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 17 жовтня 2022 року про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0757; зобов`язати Микулинецьку селищну раду повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 17 жовтня 202 року про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0757 та прийняти одне з рішень, передбачених нормами ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України (далі ЗК України). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 жовтня 2022 року Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" направило до Микулинецької селищної ради заяву щодо викупу земельної ділянки площею 0,5466 га з кадастровим номером :02:001:0757. Дана заява була оформлена у відповідності до положень частини 2 статті 128 ЗК України та до заяви були додані копія договору про задоволення вимог іпотеко держателя №401 від 31 березня 2021 року; копія технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7Ф; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 жовтня 2022 року; копія виписки з ЄДРЮФООПГФ та копія статуту. Проте, станом на момент звернення до суду відповідач жодного рішення не прийняв, що і слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про залишення позову без розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що про ймовірне порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися 17.11.2023, тобто через місяць після подання заяви до відповідача. Вважає, що з позовною заявою позивач звернувся з пропуском шестимісячного строку .

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 17 жовтня 2022 року Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" направило до Микулинецької селищної ради заяву щодо викупу земельної ділянки площею 0,5466 га з кадастровим номером :02:001:0757. До даної заяви були додані копія договору про задоволення вимог іпотеко держателя №401 від 31 березня 2021 року; копія технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7Ф; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 жовтня 2022 року; копія виписки з ЄДРЮФООПГФ та копія статуту (а.с. 10).

Листом від 26.01.2023 №127 Микулинецька селищна рада повідомила позивача, що розгляд вказаної заяви потребує додаткового вивчення та про те, що результати розгляду будуть повідомлено додатково (а.с. 11).

Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" направило до Микулинецької селищної ради лист №02-93/6-64 від 13 квітня 2023 року, в якому просило повідомити про результати додаткового вивчення заяви щодо викупу земельної ділянки (а.с. 12).

Листом від 12 травня 2023 року №845 Микулинецька селищна рада повідомила позивача про те, що нею вирішується питання щодо відведення земельної ділянки під нерухомим майном ТОВ "Комбікормтрейд", яке знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0757 (а.с. 13).

23 травня 2023 року Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" направило лист відповідачу із детальним описом нерухомого майна, що йому належить та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0757. Крім того повідомило, що жодного майна ТОВ "Комбікормтрейд" там не знаходиться та просило детально вивчити дане питання для розгляду заяви щодо викупу земельної ділянки (а.с. 14-15).

25 липня 2023 року Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" направило відповідачу запит №02-93/6-124 про надання результатів розгляду заяви із врахуванням попередніх відповідей та інформації, які надавалися Микулинецької селищною радою та Акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" (а.с. 16-18).

Однак станом на момент звернення Акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" із позовом до суду, інформація про прийняте рішення Микулинецькою селищної радою щодо викупу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0757, на якій знаходиться нерухоме майно позивача відсутня.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що за результатами розгляду заяви позивача Микулинецька селищна рада не вчинила жодних дій відповідно до вимог ст. 123 ЗК України та не прийняла жодного з рішень, які передбачені нормами ч. 3 ст. 128 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передані земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЗК України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 128 ЗК України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельного ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 ЗК України, орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Частина 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 46 цього ж Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Стаття 12 ЗК України передбачає, що до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

З наведених норм законів слідує, що в місячний строк на пленарному засіданні сесії рада розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якщо такий проект відсутній, та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Як слідує із матеріалів справи та підтверджується інформацією із сайта Микуленецької селищної ради, у розділі архів документів, міститься:

проект рішення від 18 листопада 2022 року "Про укладення додаткових угод до договору оренди землі, включення в перелік об`єктів які підлягають продажу земельної ділянки та надання дозволу на викуп земельної ділянки, укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати ціни земельної ділянки". Так п.3 даного проекту рішення вирішено дати дозвіл Голові правління Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" на викуп земельної ділянки площею 0,5466 кадастровий номер :02:001:0757 (а.с. 19-20);

протокол першого пленарного засідання 32 сесії VIII скликання від 18 листопада 2022 року розгляд проекту рішення "Про укладення додаткових угод до договору оренди землі, включення в перелік об`єктів які підлягають продажу земельної ділянки Голові правління Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" та надання дозволу на викуп земельної ділянки, укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 0.5466 га за адресою: вул. Лесі Українки, 7 ф, смт Дружба" був за номером 39 однак, у відповідності до голосування було враховано пропозицію селищного голови перенести розгляд питань №31 і 39 на чергову сесію, враховуючи рекомендації земельної комісії (а.с. 21-30);

протокол першого пленарного засідання 35 сесії VIII скликання від 22 грудня 2022 року розгляд проекту рішення "Про укладення додаткових угод до договору оренди землі, включення в перелік об`єктів які підлягають продажу земельної ділянки Голові правління Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" та надання дозволу на викуп земельної ділянки, укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 0.5466 га за адресою: вул. Лесі Українки, 7 ф, смт Дружба" був за номером 17, однак у відповідності до голосування було виключено з порядку денного питання №17, №47, №48 (а.с. 31-37).

Отже, за результатами розгляду заяви позивача Микулинецька селищна рада не вчинила жодних дій відповідно до вимог ст. 123 ЗК України та не прийняла жодного з рішень, які передбачені нормами ч. 3 ст. 128 ЗК України.

Стосовно строків звернення до суду колегія суддів зазначає наступне. Доводи апелянта полягають у тому, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися через місяць після подання заяви про передачу у власність земельної ділянки. Апелянт покликається на те, що зі статті 128 ЗК України вбачається, що в місячний строк на пленарному засіданні сесії рада розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якщо такий проект відсутній, та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказує, що про порушення своїх прав, щодо розгляду питання про викуп земельної ділянки стало відомо із листа Микулинецької селищної ради №845 від 12.05.2023, який було отримано 23.05.2023 року вх.№1378.

Апеляційний суд звертає увагу, що позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про надання інформації про стан розгляду заяви.

Колегія суддів наголошує, що подавши заяву щодо викупу земельної ділянки, позивач мав законні сподівання на те, що виконавши вимоги, які передбачені чинним законодавством, він отримає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відмова у цьому буде ґрунтуватись виключно на законодавчих підставах. У відповідача наявний обов`язок розглянути заяву передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки, та позивач мав законні сподівання на те, що Микулинецька селищна рада дотримає вимог законодавства.

Відтак, звернувшись до суду в вересні 2023 року, позивач не пропустив строк, передбачений для звернення до суду за захистом своїх прав.

Апеляційний суд резюмує, що бездіяльність Микулинецької селищної ради, яка полягає у не розгляді заяви Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 17 жовтня 2022 року про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0757 є протиправною.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу селищного голови ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №500/5652/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим