Справа № 727/2739/24
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2739/24
Провадження № 2-а/727/25/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Гелка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Федорюка Дмитра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.20204 року позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №01508394 від 23.02.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та стягнути понесені судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

15.04.2024 року від представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивачкою особисто було отримано копію оскаржуваної постанови 23.02.2024 року, тому останнім днем звернення до суду із адміністративним позовом було 04.03.2024 року. При цьому ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про оскарження постанови лише 18.03.2024 року.

Оскільки позивач пропустила строк звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови серії ЕНА №01508394 від 23.02.2024 року вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області посилається на те, що позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови, оскільки позивач оскаржувану постанову отримала особисто 23.02.2024 року, що підтверджується її підписом у вказаній постанові, а із позовною заявою позивач звернулася до суду лише 18.03.2024 року.

У позовній заяві представник позивача вказав, що позивач про існування постанови серії ЕНА №01508394 від 23.02.2024 року дізналася із застосунку «Дія».

Також, у поданій до суду відповіді на відзив, представник позивача зазначив, що позивач не отримувала та не підписувала оскаржувану постанову, а з її змістом ознайомилась лише 18.03.2024 року з наданої відповіді на адвокатський запит. Позивач заперечує, що наявний в оскаржуваній постанові підпис належить їй.

При цьому, суд зазначає, що всупереч вимогам ст.77 КАС України, представником відповідача будь-яких доказів стосовно того, що ОСОБА_1 отримала особисто оскаржувану постанову 23.02.2024 року суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом на даний час встановлено відсутність пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, а доказів іншого суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у задоволенні його заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з причини пропуску звернення до суду із адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 121, 122 123, 248, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий- суддя:______________ Одовічен Я.В.