Справа № 215/6914/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 215/6914/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року (суддя Коноваленко М.І.)в справі № 215/6914/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сушка Олександра Сергійовича, управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сушка Олександра Сергійовича, управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАТ № 8123257 від 11 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк (протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали), роз`яснивши, що недоліки усуваються шляхом подачі нового тексту позовної заяви та сплати судового збору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що особисто ухвалу від 11 грудня 2023 року отримав 23 січня 2024 року та протягом десяти днів подав до суду виправлену позовну заяву.

Звертає увагу, що направлена до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та на електронну адресу копія ухвали ним не отримана через збій комунікацій мережі «Київстар», що почався 12 грудня 2023 року, після чого не працював інтернет.

Вказує на скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим просив суд першої інстанції звільнити його від сплати судового збору.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з невиконання позивачем ухвали від 11 грудня 2023 року та не усунення недоліків позовної заяви.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставами для залишення позовної заяви без руху стали висновки суду першої інстанції про те, що у позові не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України; до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ч. 3, ч. 2 п. 3 Закону України «Про судовий збір» має складати 858,88 грн., враховуючи, що позов подано через підсистему «Електронний суд», як і доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, підстави не працевлаштування, перебування на обліку у центрі зайнятості, тощо, так як у позовній заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору або розстрочки його сплати з посиланням на докази.

Відповідно до довідки Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 11) ухвала від 11 грудня 2023 року надіслана 11 грудня 2023 року 12:43:23 одержувачу ( ОСОБА_1 ) на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ доставлено до електронної скриньки 11 грудня 2023 року 12:58:44.

Відповідно до довідки Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 12) ухвала від 11 грудня 2023 року надіслана 11 грудня 2023 року до електронного кабінету ОСОБА_1 ; документ доставлено до електронного кабінету 11 грудня 2023 року 22:28:47.

Позивачем ухвала від 11 грудня 2023 року отримана в паперовому вигляді 23 січня 2024 року, після чого подано суду першої інстанції документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України, відповідно до пункту 11 частини п`ятої якої в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у позові позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, як і доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, підстави не працевлаштування, перебування на обліку у центрі зайнятості, тощо, так як у позовній заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору або розстрочки його сплати з посиланням на докази, а вимоги ухвали від 11 грудня 2023 року позивачем не виконані, у встановлений судом першої інстанції строку недоліки позовної заяви не усунуті, суд погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява, подана позивачем, не відповідає вимогам, які пред`являються процесуальним законом, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому є обґрунтованим повернення судом першої інстанції позовної заяви.

Суд відхиляє доводи апелянта про неотримання ним ухвали від 11 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлена до електронного кабінету та на адресу електронної пошти, внаслідок збою в роботі мережі «Київстар».

Як вказано вище, довідками Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 11, 12) підтверджено, що ухвала від 11 грудня 2023 року надіслана 11 грудня 2023 року 12:43:23 одержувачу ( ОСОБА_1 ) на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки 11 грудня 2023 року 12:58:44, та 11 грудня 2023 року до електронного кабінету ОСОБА_1 , документ доставлено до електронного кабінету 11 грудня 2023 року 22:28:47.

Питання функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в адміністративному судочинстві регулює стаття 18 КАС України, згідно з частиною першою якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Абзацом першим частини п`ятої статті 18 КАС України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Пунктами 41 та 42 підрозділу 2 Підсистема "Електронний суд" розділу III «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя

17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що у разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа.

Засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Довідки (а.с. 11, 12) є підтвердженням доставлення до електронного кабінету та на електронну адресу позивача ухвали від 11 грудня 2023 року про залишення позовної без руху, тому вважається, що ухвала від 11 грудня 2023 року вручена позивачу саме 11 грудня 2023 року, тобто до початку збою в роботі мережі «Київстар», який розпочався 12 грудня 2023 року.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року в справі №215/6914/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року в справі № 215/6914/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сушка Олександра Сергійовича, управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 24 квітня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов