Справа № 360/76/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/76/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 18.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.01.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 360/1271/23.

На виконання ухвали суду від 18.02.2024 відповідачем надано відзив на позов та матеріали пенсійної справи.

Рішенням суду від 18.12.2023 у справі № 360/1271/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86 % грошового забезпечення, з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 12.11.2020 № 20/75 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 12.11.2020 № 20/75 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виходячи із розміру 86 % грошового забезпечення, з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.04.2024 поновлено провадження у справі.

З наданих матеріалів встановлено, що відповідач надаючи відзив на позовну заяву та матеріали пенсійної справи не врахував прийняте рішення суду у справі № 360/1271/23, яке набрало законної сили 08.04.2024.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі встановлених обставин, враховуючи наведені норми законодавства, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області: протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення суду від 18.12.2023 у справі № 360/1271/23 (помісячно).

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 7 (семи) днів з дати отримання даної ухвали надати суду:

- протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення суду від 18.12.2023 у справі № 360/1271/23 (помісячно).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива