Справа № 320/48168/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 квітня 2024 року №320/48168/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

20.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №Х-003/2023 від 27 жовтня 2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/48168/23 передано 26.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.03.2024 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 заяву представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №Х-003/2023 від 27 жовтня 2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності залишено без розгляду.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

В ухвалі суду від 02.04.2024 зазначено неправильну назву відповідача у справі - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області замість правильної назви відповідача - Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.

Вказане описка мала місце у зв`язку з невірним визначенням відповідача в ухвалі про відкриття провадження від 26.01.2024.

З матеріалів справи та пред`явлених позивачем позовних вимог встановлено, що належною назвою відповідача у справі є Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.

Суд зазначає, що вказане є опискою, а тому ухвали суду від 26.01.2024 та 02.04.2024 належить виправити шляхом зазначення належної назви відповідача.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в резолютивній частині рішення вказаного має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 про відкриття провадження у справі № 320/48168/23 та в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 320/48168/23, вірно зазначивши назву відповідача у справі замість неправильної «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області» правильну «Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.