Справа № 560/3610/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3610/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

24 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький щодо подання клопотання до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про виключення з числа службового квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійним житлом;

зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький відповідно до пункту 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 №380, направити до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради клопотання з належними документами про виключення з числа службового квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійним житлом.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачка - ОСОБА_1 має вислугу понад 25 років у календарному обчислені, на момент подачі позовної заяви є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій та перебуває на квартирному обліку, тому остання разом з своїми дітьми має право на виключення спірної квартири з числа службових для постійного проживання.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький не уповноважений приймати рішення, які в подальшому впливають на військове майно.

19.12.2023 до суду надійшли додаткові пояснення скаржника де вказано, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький не зможе виконати рішення суду у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги, оскільки для того, щоб КЕВ міста Хмельницький направив клопотання про виключення квартири з числа службових необхідний дотриманий порядок виключення такого житлового приміщення з числа службових, який передбачений 380 Наказом МОУ про затвердження Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, а саме: необхідно позитивне рішення про направлення клопотання Комісії з Контролю за забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями, адже КЕВ м. Хмельницький не має повноважень вирішувати питання щодо виключення з числа службових на власний розсуд.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивачка - ОСОБА_1 проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 , на час подачі позову її вислуга складає понад 25 років у календарному обчисленні.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_1 .

Під час військової служби ОСОБА_1 перебувала на квартирному обліку та разом з дітьми отримала службову квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на жиле приміщення від 21.02.2008 №671.

Відповідно до довідки про склад сім`ї на час подачі позовної заяви у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 03.01.2023 прийняте рішення про виключення квартири АДРЕСА_1 з розряду службової для постійного проживання позивачів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2023 №13-АГД оголошене рішення житлової комісії військової частини від 03.01.2023.

ОСОБА_1 звернулась до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький з заявою, в якій, враховуючи рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 03.01.2023, просила звернутись з клопотанням до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 .

Листом від 31.01.2023 №577/7409 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький повідомив ОСОБА_1 , що у відповідності рішення заступника Міністра оборони України від 04.11.2022 №2551/з/5 надання житла для постійного проживання шляхом виключення його з числа службового, дозволяється сім`ям військовослужбовців Збройних Сил України, які загинули (померли) або пропали безвісти, як виняток у зв`язку з неможливістю надання іншого житла.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо подання клопотання про виключення з числа службових квартири, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовцям, які мають календарну вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення.

Відповідно до частини першої пункту 3 Порядку забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 №1081 (далі Порядок №1081), військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 календарних років і більше та члени їх сімей надається житло для постійного проживання.

Згідно з частиною третьою пункту 3 Порядку №1081 забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей для постійного проживання провадиться шляхом: надання новозбудованого житла, виключеного з числа службових, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Відповідно до частини другої пункту 11 Порядку №1081 виключення житлових приміщень з числа службового проводиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.

Положеннями пункту Інструкції №380 передбачено, що військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку з скороченням штатів, інваліди першої чи другої групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими жилими приміщеннями, незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на квартирному обліку. Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району встановленим порядком.

Судом першої інстанції вірно вказано, що на час розгляду справи, відсутні законодавчі норми, які б обмежували встановлену пунктом 10 Інструкції №380 та пунктом 3 Порядку №1081 можливість реалізації права позивачів на виключення їх квартири з числа службових.

Згідно з статтями 5, 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі підрозділів всіх видів і родів Збройних Сил України, як в воєнний так і в мирний час. Учасникам бойових дій надається, зокрема, така пільга, як першочергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Верховний Суд у постанові від 04.03.2020 у справі №636/1514/19 дійшов правового висновку, що визначальними обставинами - матеріальними підставами для задоволення позовних вимог (визнання права на виключення житла з числа службового та зобов`язання подання відповідного клопотання КЕВ м. Харків) є: перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років, перебування на квартирному обліку та, до того ж, наявність статусу учасника бойових дій, що надає право на забезпечення постійним житлом, в тому числі і шляхом виключення квартири з числа службових.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 має вислугу понад 25 років у календарному обчислені, на момент подачі позовної заяви є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій та перебуває на квартирному обліку. Тому остання разом з своїми дітьми має право на виключення спірної квартири з числа службових для постійного проживання.

При цьому відповідач не заперечує права позивача на виключення спірної квартири з числа службових для постійного проживання.

Натомість скаржник вказує про те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький не уповноважений приймати рішення, які в подальшому впливають на військове майно.

Щодо таких тверджень колегія суддів зазначає, що відповідач у даній справі уповноваженний на підготовку у визначеному законодавством порядку пакету документів. А відтак, задоволення позову лише відновить порушенні протиправною бездіяльністю права позивача та створить правові умови для реалізації позивачем його права на житло.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання його направити до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради клопотання з належними документами про виключення з числа службового квартири АДРЕСА_1 для забезпечення позивачів постійним житлом.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.