Справа № 320/3528/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 квітня 2024 року справа № 320/3528/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.09.2023 №9463704/35525714 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2023, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.09.2023 №9463703/35525714 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.10.2023 №9782582/35525714 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.08.2023, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.12.2023 №10139673/35525714 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2023, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 05.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" (), датою її подання на реєстрацію - 31.07.2023, податкову накладну №1 від 27.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" (), датою її подання на реєстрацію - 16.08.2023, податкову накладну №1 від 29.08.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" (), датою її подання на реєстрацію - 18.09.2023, податкову накладну №1 від 01.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" (), датою її подання на реєстрацію - 03.11.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу), або уточнити позовні вимоги; надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішень від 21.09.2023 №69132/35525714/2, від 20.09.2023 №69012/35525714/2, та належні докази поважності причин його пропуску.

11.03.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову, подану до суду 04.03.2024, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішень від 21.09.2023 №69132/35525714/2, від 20.09.2023 №69012/35525714/2.

Так, представник позивача у заяві від 04.03.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо поважності причин пропуску такого строку в частині позовних вимог щодо оскарження рішень від 20.09.2023 №69012/35525714/2 та від 21.09.2023 №69132/35525714/2 зазначає, що оскарження рішень від 20.09.2023 та 21.09.2023 було позбавлено сенсу без оскарження рішень від 25.10.2023 №9782582/35525714 та від 12.12.2023 №10139673/35525714, але станом на терміни закінчення строку звернення до суду у ТОВ "Євроклімат СД" ще не було всіх необхідних документів для обґрунтування позовних вимог. При цьому вказує, що необхідність оскарження всіх рішень контролюючого органу нижчого рівня в комплексі, а не кожного окремо, обґрунтовується тим, що всі податкові накладні, в реєстрації яких своїми оскарженими рішеннями відмовив контролюючий орган, охоплюються правовідносинами, що виникли на підставі Договору підряду №0405-23 від 04.05.2023, укладеного між ТОВ "ВВ Інвест" та ТОВ "Євроклімат СД", а тому стосуються послідовних етапів виконання цього договору та оформлення всіх документів господарської операції в цілому. Оскільки останнє рішення контролюючого органу вищого рівня в порядку адміністративного оскарження вийшло лише 28.12.2023, і всі документи були отримані, ТОВ "Євроклімат СД" в найкоротші строки (з урахуванням оголошених повітряних тривог у місті Києві в січні 2024 року), доопрацювало текст позовної заяви та здійснило роздрукування всіх письмових додатків, оформило та підготувало всі матеріали до подання в суд.

Дослідивши доводи представника позивача, викладені у заяві від 04.03.2024, суд доходить висновку, що вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо двох з чотирьох оскаржуваних до суду рішень Комісії регіонального рівня обставини полягають у необхідності, як зазначає представник позивача, оскарженню усіх чотирьох рішень у комплексі, а не кожного окремо. В той же час, представником позивача не доведено, яким чином оскарження рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.09.2023 №9463704/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2023 та рішення від 05.09.2023 №9463703/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023 неможливе без оскарження рішень від 25.10.2023 №9782582/35525714 та від 12.12.2023 №10139673/35525714.

Суд враховує доводи представника позивача, викладені у заяві від 04.03.2024 про усунення недоліків, у той же час, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішень від 05.09.2023 №9463704/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2023 та рішення від 05.09.2023 №9463703/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023 із доведенням, яким чином оскарження рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.09.2023 №9463704/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2023 та рішення від 05.09.2023 №9463703/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023 неможливе без оскарження рішень від 25.10.2023 №9782582/35525714 та від 12.12.2023 №10139673/35525714, із наданням належних доказів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно:

- надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішень від 05.09.2023 №9463704/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2023 та рішення від 05.09.2023 №9463703/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023, із доведенням, яким чином оскарження рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.09.2023 №9463704/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2023 та рішення від 05.09.2023 №9463703/35525714 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023 неможливе без оскарження рішень від 25.10.2023 №9782582/35525714 та від 12.12.2023 №10139673/35525714, із наданням належних доказів.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.