Справа № 160/19730/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/19730/23

адміністративне провадження № К/990/14144/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чередник Іриною Олександрівною на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №160/19730/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом (депозитом) за договором банківського вкладу №77498 від 11.02.2015 у розмірі 180 000,00 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27.11.2023 позов задовольнив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22.02.2024 скасував вказане рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Згодом позивач подав клопотання, в якому просив стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 21 750,00 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.03.2024 у задоволенні клопотання відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 12.04.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Чередник Іриною Олександрівною, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 залишити без змін; а також скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та ухвалити нове судове рішення про стягнення судових витрат.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Щодо оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою від 26.03.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чередник Іриною Олександрівною на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №160/19730/23 (адміністративне провадження К/990/10394/24) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом.

Відтак Верховний Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Щодо оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №160/19730/23 не була переглянута в апеляційному порядку, а тому приймаючи до уваги положення частини 2 статті 328 КАС України, така не може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції без її апеляційного оскарження.

Ба більше, ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чередник Іриною Олександрівною на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №160/19730/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа С.М. Чиркін Я.О. Берназюк