Справа № 300/2262/24
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/2262/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 159) про визнання протиправною та скасування постанови Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0005/20600/24 від 05.03.2024,-

УстАновив:

28.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 887330 від 16.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночано з поданням адміністративного позову позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вона не була присутня при розгляді справи, в якій була винесена оскаржувана постанова. Постанова була направлена із супровідним листом № 7.21-1/20-02/10/854 від 05.03.2024, із зазначенням номеру листа на поштовому конверті із трекінг номером 558. Повний текст постанови вона отримала 14.03.2024, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» про трекінг поштового відправлення із номером 558. Тому нею подається даний позов в десятиденний строк з дня отримання копії постанови поштовим зв`язком. Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 адміністраивну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Державної митної служби України у справі про порушення митних правил, передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024, вказану адміністративну справу визначено головуючому судді Міськевич О.Я.

Дослідивши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 6 КАС України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що позивач не була присутня при розгляді справи щодо неї, та копія оскаржуваної постанови їй не вручалась, копію постанови позивач отримала поштовим зв`язком тільки 14.03.2024, що підтверджується що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» про трекінг поштового відправлення із номером 558.

Копію постанови було направлено позивачу супровідним листом № 7.21-1/20-02/10/854 від 05.03.2024, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією супровідного листа.

Тому десятиденний строк для звернення до суду з позовом для позивача необхідно рахувати з дати фактичного отримання копії постанови.

За змістом ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки копію оскаржуваної постанови позивачем фактично отримано 14.03.2024, останній день для оскарження постанови припадає на 24.03.2024. Однак оскільки 24.03.2024 є вихідним днем (неділя), тому відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем для оскарження постанови є перший після нього робочий день 25.03.2024 (понеділок).

Як вбачається з матеріалів справи, за захистом своїх прав позивач звернувся в суд 25.03.2024 шляхом надіслання позовної заяви поштовим зв`язком, що підтверджується конвертом зі штампом відділення Укрпошти. Позовна заява поступила до канцелярії суду 28.11.2023, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що вона могла дізнатися про порушене право та, відповідно, мала можливість звернутися до суду у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що стороною позивача доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Частинами 1 і 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, пріоритетом яких є швидке вирішення справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 6, 12, 159, 160, 161, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0005/20600/24 від 05.03.2024.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0005/20600/24 від 05.03.2024.

Адміністративне судочинство по даній справі здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті проводити у судовому засіданні 07 травня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405) з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, але не пізніше 07.05.2024.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.