Справа № 160/8231/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 р.Справа № 160/8231/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №160/8231/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивачем заявлені наступні вимоги:

- визнати протиправною відмову відповідача викладену в листі від 08.01.2024 року №3.1./42-2024/Ф-2518 щодо не виготовлення й не надання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській нову довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (у редакції до внесення змін постановами Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 та від 12.05.2023 р. №481) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 14 до постанови №704, а також зазначенням надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за аналогічною посадою, яку займала на день звільнення, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку її основного розміру пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом від 29.01.2020 р. у справі № 826/6453/18 відновлено попередню редакцію пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704. Тому, позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено в оформленні і поданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року чим порушено її право на соціальний захист.

До суду 24.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Міжрегіональне управління листом від 11.04.2024 р. №3.3./909-2024/4371 направило до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 р., для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Таким чином, спір про виготовлення та направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, для перерахунку пенсії позивачу - вичерпаний. Відтак, на думку відповідача наявні підстави для закриття провадження у справі.

Так, підставою звернення позивача з позовом до суду стала відмова Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції викладена в листі від 08.01.2024 року №3.1./42-2024/Ф-2518 у виготовлені нової довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

З наданих з боку відповідача доказів вбачається, що листом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.04.2024 року, останнім направлено довідку про розмір грошового забезпечення №3/945 від 11.04.2024 року, на адресу позивача та Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Оскільки підставою звернення позивача до суду з цією позовною заявою є саме не виготовлення та не направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, а зважаючи надані відповідачем до суду докази виготовлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, суд вважає, що відповідачем оскаржувані порушення були самостійно виправлені.

Суд доходить висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. відповідно до платіжної інструкції від 03.04.2024 р. № 85952067.

На підставі наведеного суд роз`яснює, що сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за її клопотанням відповідною ухвалою суду відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №160/8231/24 задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/8231/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма