Справа № 380/7041/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7041/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит.

Ухвалою від 05.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

17.04.2024 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача, який уповноважений на подання та підписання відзиву, вказаний як "Представник ДПС України ОСОБА_2 ". Позивач зауважує, що Головне управління ДПС у Львівській області та Державна податкова служба України є різними юридичними особами, а тому ДПС України не несе відповідальність за Головне управління ДПС у Львівській області.

Розглядаючи клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне врахувати таке.

За правилами ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, зі змісту позовних вимог слідує, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду із цим позовом, не заявляє жодних вимог до Державної податкової служби України.

Суд встановив, що згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи - Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, оскільки позовні вимоги заявлені позивачем тільки до Головного управління ДПС у Львівській області, то предмет спору не стосується прав та обов`язків ДПС України, а тому суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної податкової служби України.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення Державної податкової служби України до участі у справі в якості співвідповідача.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.