Справа № 120/3733/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 квітня 2024 р. Справа № 120/3733/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій щодо встановлення розміру грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704.

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.

08.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про заміну неналежного відповідача. Обгрунтовуючи заяву про заміну неналежного відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує, що Військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виплата коштів, зокрема грошового забезпечення, винагороди, здійснювалась на підставі відомостей, поданих військовою частиною НОМЕР_1 нарахування ж здійснювалося безпосередньо фінансовим органом військової частини НОМЕР_1 . За вих. №10/57/238 від 26.02.2024 позивачу було надано довідку про розмір грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . У довідці зазначено загальний розмір грошового забезпечення за місяць без розбивки на складові грошового забезпечення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє інформацією про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, така інформація наявна лише у військово частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2024 запропоновано позивачеві в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 №20657/24 вуд 08.04.2024 про заміну неналежного відповідача.

18.04.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, у зв`язку із подачею клопотання про залучення співвідповідача, ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій формує вимоги також до військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи дане процесуальне питання про заміну неналежної сторони (відповідача) у справі, суд виходить з наступного.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статей 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Згідно з пунктом 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил україни та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовнів на грошовому забезпеченні.

Як повідомлено сторонами, у період з 18.04.2022 по 14.08.2023 виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі відомостей, поданих Військовою частиною НОМЕР_1 .

При цьому, позиція позивача зводиться до залучення до участі у справі співвідповідача військової частини НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного - Військову частину НОМЕР_1 .

З урахуванням отриманих пояснень, та враховуючи позицію позивача, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням до участі у справі іншої особи, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас другому відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Також суд вказує на те, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Визначаючись щодо можливості прийняття її до розгляду, суд керується наступними мотивами.

Заявами по суті справи, як встановлено у частині 2 статті 159 КАС України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, дотримання порядку подання відповідної заяви, а також залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 120/3733/24 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно уточнених позовних вимог відповідно до частини 3 статті 44 КАС України.

Копію позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог направити Військовій частині НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи продовжувати здійснювати в порядку письмового провадження.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна