Справа № 200/2000/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Справа№200/2000/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити

певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 85 від 24.10.2023;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 19.10.2023 та провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок від 25.10.2021 № 07-07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, виданих відділом трудового архіву Краматорської міської ради, та довідки від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, виданої ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод»;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 19.10.2023 виплату призначеної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу було призначено пенсію за віком. До заяви про призначення пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату за період до 2000 року, але пенсія йому була призначена у мінімальному розмірі без врахування довідок.

Згодом позивач дізнався, що вищевказані довідки з невідомих причин при призначенні пенсії не були враховані, а для обчислення коефіцієнту заробітної плати використані лише відомості ППВП з 2002 року по 2021 рік.

19.10.2023 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідки про заробітну плату, що не були враховані раніше при первинному призначенні пенсії.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області за № 85 від 24.10.2023 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії до надходження актів перевірки наданих ним довідок.

08.11.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою, за змістом якої просив повідомити, чи здійснені органом Пенсійного фонду України відповідні запити до юридичних осіб та просив повідомити, коли саме і в який строк буде остаточно вирішене питання щодо проведення перерахунку його пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 17.11.2023 позивача повідомлено, що його звернення направлено за належністю до ГУ ПФУ в Донецькій області для розгляду та надання відповіді, а також вказано, що перевірка наданих мною довідок буде здійснюватися відповідачем 1.

Не дочекавшись відповіді від ГУ ПФУ в Донецькій області, 19.01.2024 позивач направив відповідачу 1 заяву з проханням терміново надати відповідь на його звернення від 08.11.2023 та повідомити причини затримки.

02.02.2024 позивачу направлено відповідь про те, що надані довідки про заробітну плату від 25.10.2021 № 07- 07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, видані відділом трудового архіву Краматорської міської ради, а також довідку від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, видану «Слов`янським машинобудівним заводом» скеровано на перевірку до підрозділу контрольно-перевірочної роботи.

Лише 31.01.2024 направлено відповідні листи до юридичних осіб, що видали вказані довідки при тому, що позивач звертався із заявою про перерахунок пенсії 19.10.2023, а ці ж самі довідки було надано органу ПФУ ще при призначенні пенсії у січні 2022 року, проте вони залишилися проігнорованими з невідомих причин.

Відповіді на них станом на 02.02.2024 не отримано, можливість проведення перевірок буде розглянута після отримання відповідей.

27.02.2024 позивач знову звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою, за змістом якої зазначив, що перерахунок пенсії за його заявою від 19.10.2023 до теперішнього часу не здійснений та просив повідомити про надходження відповідей від юридичних осіб.

25.03.2024 ГУ ПФУ в Донецькій області надало відповідь, за змістом якої вказано: 1) документи КП Краматорської районної ради «Трудовий архів» знаходяться у м.Дніпро, начальник відділу та головний бухгалтер працюють дистанційно, працівники відділу знаходяться окремо від місця евакуації документів (з посиланням на лист від 24.07.2023, тобто відповіді на запит щодо наданої позивачем довідки немає); 2) архів Слов`янського машинобудівного заводу не працює, що з`ясовано в телефонному режимі, відповіді щодо проведення перевірки немає.

Також за змістом вказаного листа зазначено, що на даний час провести перевірку спірних довідок немає можливості.

Позивач зазначає, що відповідач 2 мав перерахувати йому пенсію, з урахуванням довідок від 25.10.2021 № 07-07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, виданих відділом трудового архіву Краматорської міської ради та довідки від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, виданої ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та звільнено позивача від сплати судового збору.

Відповідач 1 не скористався правом надання відзиву, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідачем 2 надано письмовий відзив від 16.04.2024 року. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року.

19.10.2023 року позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок від 25.10.2021 № 07-07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, виданих відділом трудового архіву Краматорської міської ради, а також довідки від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, виданої ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод».

Відповідачем не перераховано пенсію позивача, про що прийнято рішення № 85 від 24.10.2023 року, оскільки не взято до уваги довідки про заробітну плату тому, що вони не підтверджені первинними документами.

З зазначених підстав відповідач 2 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач з 27.01.2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, що не спростовується відповідачем 2.

Судом встановлено, що 19.10.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідки про заробітну плату від 25.10.2021 № 07-07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, видані відділом трудового архіву Краматорської міської ради та довідку від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, видану ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод», які не були враховані при призначенні пенсії 27.01.2022 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 85 від 24.10.2023 року позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії до надходження актів перевірки наданих довідок про заробітну плату, оскільки довідки від 25.10.2021 № 07-07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, видані відділом трудового архіву Краматорської міської ради та довідка від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, видана ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод» не підтверджено первинними документами.

08.11.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою, відповідно до якої, просив повідомити, чи здійснені органом Пенсійного фонду України відповідні запити до юридичних осіб та просив повідомити, коли саме і в який строк буде остаточно вирішене питання щодо проведення перерахунку пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17.11.2023 року позивача повідомлено, що його звернення направлено за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для розгляду та надання відповіді, а також вказано, що перевірка наданих мною довідок буде здійснюватися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Не дочекавшись відповіді від ГУ ПФУ в Донецькій області, 19.01.2024 року позивач направив відповідачу 1 заяву з проханням терміново надати відповідь на його звернення від 08.11.2023 та повідомити про причини затримки.

02.02.2024 позивачем отримано відповідь про те, що надані довідки про заробітну плату від 25.10.2021 № 07- 07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, видані відділом трудового архіву Краматорської міської ради, а також довідку від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, видану «Слов`янським машинобудівним заводом» скеровано на перевірку до підрозділу контрольно-перевірочної роботи.

31.01.2024 року направлено відповідні листи до юридичних осіб, що видали вказані вище довідки за заявою позивача про перерахунок пенсії від 19.10.2023 року, і ці ж самі довідки було надано органу ПФУ ще при призначенні пенсії у січні 2022 року.

Відповіді на звернення пенсійного органу станом на 02.02.2024 року не отримано, можливість проведення перевірок буде розглянута відповідачем 1 після отримання відповідей.

27.02.2024 позивач знову звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою, в якій зазначив, що перерахунок пенсії за його заявою від 19.10.2023 року до теперішнього часу не здійснений та просив повідомити про надходження відповідей від юридичних осіб.

25.03.2024 року Головне управління ПФУ в Донецькій області надало відповідь, вказавши наступне: 1) документи КП Краматорської районної ради «Трудовий архів» знаходяться у м.Дніпро, начальник відділу та головний бухгалтер працюють дистанційно, працівники відділу знаходяться окремо від місця евакуації документів (з посиланням на лист від 24.07.2023 року; 2) архів Слов`янського машинобудівного заводу не працює, що з`ясовано в телефонному режимі, відповіді щодо проведення перевірки немає.

Також в листі відповідача 1 зазначено, що на даний час провести перевірку довідок немає можливості.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне

страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій

відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший передбачено розділом ІІ Порядку.

Згідно з приписами підпунктами а, б, в, г пункту 7 Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику; документи про стаж, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу, а починаючи з 01 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як зазначено вище, позивач звернувся до відповідача 1 з заявою про перерахунок пенсії, передбаченої Порядком № 22-1, надавши довідки про заробітну плату від 25.10.2021 № 07-07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, видані відділом трудового архіву Краматорської міської ради та довідку від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, видану ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод».

Вказані довідки відповідають вимогам пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Водночас, ризик неможливості здійснення перевірки з незалежних від пенсіонера причин не може бути покладений на позивача як на особу, що звернулась за перерахунком пенсії, якщо вимоги до форми довідок про заробітну плату були дотримані юридичними особами, що їх видали.

Посилання відповідача 2 стосовно неврахування довідок про заробітну плату в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості їх видачі є безпідставними, оскільки надані позивачем довідки містили посилання на розрахунково-платіжні відомості підприємств, як на первинні документи, на підставі яких вони видані, підприємство, яке їх видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданих довідок у відповідача були відсутні.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 26.10.2022 року у справі №808/1735/18, від 12.04.2021 року у справі № 219/4550/17.

З зазначених підстав відомості щодо заробітної плати позивача у спірних довідках мають бути враховані при перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такі дії та рішення відповідача 2 суперечать статті 19 Конституції України та законам України, не визнавши право позивача на перерахунок пенсії, призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Прийнявши неправомірну відмову у перерахунку пенсії з підстав того, що архівні довідки про заробітну плату не підтверджено первинними документами, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на перерахунок пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, враховуючи неправомірні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позовні вимоги до відповідача 2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

У позовних вимогах до відповідача 1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 19.10.2023 виплату призначеної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум слід відмовити, оскільки перерахунок пенсії відповідачем 2 на підставі спірних довідок ще не здійснено, а отже ці вимоги до відповідача 1 є передчасними.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі позивача було звільнено від сплати судового збору, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню відсутні.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ) (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 85 від 24.10.2023 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2023 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок від 25.10.2021 № 07-07/729 за період з 01.10.1994 по 31.07.1999, від 03.12.2021 № 07-07/801 за період з 01.01.1984 по 31.12.1987, виданих відділом трудового архіву Краматорської міської ради та довідки від 07.10.2021 № 1822/21 за період з 01.11.1987 по 31.08.1990, виданої ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод».

В решті вимог відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова