Справа № 420/4571/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4571/20
23 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну в порядку правонаступництва сторони у справі №420/4571/20,
Рішенням суду від 23.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати наказ № 2-к від 24.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА за п. 1 ч. 1 ст.87 Закону України Про державну службу. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА з 25.02.2020 року. Стягнути з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2020 року по 23.09.2020 року у розмірі 81388 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. та 50 коп.

Рішення суду від 23.09.2020 року у справі №420/4571/20 набрало законної сили 16.02.2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року задоволено частково заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду. Встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі № 420/4571/20 підлягає виконанню шляхом поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області. В задоволенні решти заяви відмовлено.

08.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну в порядку правонаступництва сторони у справі №420/4571/20, а саме відповідача - Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, (вул. Крістіана Вернера 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200) його правонаступником - Білгород-Дністровська районна державна (військова) адміністрація, (вул. Грецька 24, м. Білгород-Дністровський, 67700).

Заяву обґрунтовано тим, що 19 березня 2021 року виданий виконавчий лист, де боржником зазначений відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, однак звернути до виконання зазначений виконавчий лист ОСОБА_1 не міг, оскільки на час видачі виконавчого листа, а саме з 26 січня 2021 року відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області перебував в стані припинення, на цей час стан змінився на припинено. Саратська РДА була реорганізована, її правонаступником є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, а відтак дана обставина є підставою для заміни первісного відповідача правонаступником в порядку ст. 52 КАС України.

23.04.2024 року від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшли додаткові пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно поданих пояснень, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області заперечує щодо поданої заяви та вказує, що з аналізу ст. 52 КАС України вбачається заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір на будь-якій стадії судового процесу. У даному випадку судовий процес є закінченим, про що свідчить винесення рішення суду у даній справі та набранням законної сили. З огляду на викладене, стадія судового розгляду закінчилась і розпочата стадія виконання судового рішення, таким чином, на думку заявника, замінити сторону відповідача у справі неможливо.

У судове засідання, призначене на 23.04.2024 року 11:00 год., повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з`явились.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про заміну відповідача по справі, суд дійшов наступного.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, , припинено в результаті реорганізації 31.01.2022 року, номер запису 005000825.

У результаті припинення правонаступником Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області визначено Саратську районну державну адміністрацію Одеської області, .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, , є правонаступником Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, та з 25.01.2021 року перебуває в стані припинення, номер запису 030000153.

16.12.2020 року набуло чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», за яким здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

У Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р наведений ПЕРЕЛІК районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX.

Згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. №893, Саратська райдержадміністрація Одеської області реорганізована шляхом приєднання до Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі Порядок № 1074).

Відповідно до п. 2 Порядку №1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Згідно з п. 5 Порядку №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до п. 6 Порядку №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку №1074, майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Згідно з п. 8 Порядку №1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1074, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання, пов`язані з правонаступництвом у публічно - правових відносинах, досліджувалось Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16, де зазначено таке:

«Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа №524/4478/17), від 20.02.2019 (справа №826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Тобто, заміна відповідача/сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

При цьому, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Така правова позиція викладена й у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 №0417/7776/2012 та від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11, на які наявні посилання у касаційній скарзі, а також у постановах від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

Разом з тим викладені у вищевикладених постановах Верховного Суду висновки щодо застосування норм права свідчать про те, що на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження.

У Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи 1787 (2011) від 26 січня 2011 р. Виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існування основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і які серйозно підривають верховенство права. Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, із хронічним невиконанням рішень національних судів.

На підставі викладеного, оскільки виконання судового рішення у справі №420/4571/20 по суті позовних вимог ускладнено тривалим процесом реорганізації юридичної особи публічного права, суд вважає необхідним допустити заміну сторони по справі.

Таким чином, оскільки відбулось припинення Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, , правонаступником якого визначено Саратську районну державну адміністрацію Одеської області, яка, у свою чергу, реорганізована шляхом її приєднання до Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області та з 25.01.2021 року перебуває у стані припинення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача в частині заміни в порядку правонаступництва сторони відповідача у справі №420/4571/20 та відповідно боржника у виконавчому листі №420/4571/20, а саме Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на Білгород-Дністровську райдержадміністрацію Одеської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про заміну сторони є обґрунтованою та з метою забезпечення виконання судового рішення підлягає задоволенню, у відповідності до ст. 52 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 52, 205, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну в порядку правонаступництва сторони у справі №420/4571/20 задовольнити.

Замінити відповідача по справі № 420/4571/20, а саме Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, (вул. Крістіана Вернера 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200) в порядку правонаступництва на Білгород-Дністровську районну (військову) державну адміністрацію Одеської області, (вул. Грецька 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук