Справа № 751/2458/24
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2458/24
Провадження №2-а/751/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Дец Наталії Євгеніївни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора УПП в Чернігівській області Дец Н.Є., в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1370170 від 04.02.2024.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2024 позов залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, вирішити питання щодо участі у справі належного відповідача юридичної особи; надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогою про скасування постанови від 04.02.2024, та доказів поважності причин пропуску.

Вказану ухвалу судді представником позивача адвокатом Хайтовим П.В. отримано 21.03.2024.

Копія ухвали судді про залишення позову без руху направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , вказану у позовній заяві, повернулась не врученою з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності з вимогами ч.10 ст. 126 КАС України, суд вважає врученою позивачу копію ухвали судді про залишення позову без руху через його представника.

27.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хайтов П.В. подав до суду позовну заяву (З усунутими недоліками), згідно якої вказує в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області. Також представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, згідно якої просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовною заявою щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1370170 від 04.02.2023 відносно ОСОБА_1 .

При цьому у змісті поданої заяви про поновлення строку звернення до суду представником не наведено жодної причини, внаслідок якої позивачем пропущений такий строк, а також ознак її поважності та відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог щодо поновлення процесуального строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 1).

Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з наведеної норми, за встановлених обставин, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду позивачу ОСОБА_1 з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1370170 від 04.02.2023.

Отже, з підстав, встановлених ч. 2 ст. 123 КАС України належить повернути позивачу.

Крім того, відповідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, ст.ст. 123, 161, 169, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Дец Наталії Євгеніївни, Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови - вважати не поданим та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко