Справа № 420/30552/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30552/23

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:12.01.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області, Пенсійного фонду України про:

- визнання неправомірними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови, оформленої рішенням №420/13741/22 про відмову в поновленні пенсії, у листах від 14 вересня 2023 року №26544-26999/М-02/8-1500/23, від 09 жовтня 2023 року №30539-27863/M-02/8-1500/23, позивачу у взятті на облік, у відновленні виплати пенсії за вислугою років відповідно до приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-XII) з 07 серпня 2022 року та у виплаті заборгованості із пенсії з 01 квітня 2014 року;

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області прийняти рішення, яким взяти на облік, відновити виплату пенсії за вислугою років, відповідно до приписів Закону №2262-XII з 07 серпня 2022 року та виплатити заборгованість із пенсії з 01 квітня 2014 року позивачу;

- визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо переміщення електронної пенсійної справи позивача № до архіву Пенсійного фонду України;

- зобов`язання Пенсійний фонд України вивантажити дані пенсійної справи позивача № з централізованої підсистеми "Призначення та виплата пенсій деяким категоріям громадян".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

05 грудня 2023 року від представника відповідача надійшла заява пенсійного органу про закриття провадження у справі, відповідно п.4 ч.1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року по справі №420/13741/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, вже було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07 серпня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У свою чергу, позивач знову звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року відмовлено ГУПФ України в Одеській області у задоволенні вказаної заяви.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт наголошує про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є вірним, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою у справі №420/13741/23 в якій просив:

- визнати неправомірними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії за вислугою років відповідно до приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) з 07 серпня 2022 року;

- зобов`язати ГУПФ України в Одеській області відновити (нарахувати та виплатити) ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугою років відповідно до приписів Закону №2262-ХІІ з 07 серпня 2022 року;

- визнати неправомірними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті 2262-ХІІ пенсії за період з 01 квітня 2014 року по 07 серпня 2022 року;

- зобов`язати ГУПФ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 квітня 2014 року по 07 серпня 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року по справі №420/13741/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2022 року.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 серпня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі згідно вимог п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки позовні вимоги у цій справі (№420/30552/23) та вимоги які заявлялись позивачем у справі №420/13741/23 не є такими, що заявлені про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 243, 248, п.4 ч.1 ст. 238 КАС України.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року по справі №420/13741/23, що набрало законної сили, предметом спору є бездіяльність пенсійного органу щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2022 року.

При цьому, предметом спору у даній справі є неправомірність дій ГУПФ України в Одеській області щодо відмови позивачу, оформленої рішенням №420/13741/22 про відмову в поновленні пенсії, у взятті на облік та у відновленні виплати пенсії за вислугою років, відповідно до приписів Закону №2262-XII.

Отже, аналізуючи позовні вимоги у цій справі (№420/30552/23) та вимоги які задоволені судовим рішенням у справі №420/13741/23, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вони не є такими, що заявлені про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у справі №420/30552/23 заявлені вимоги які зокрема є наслідком виконання рішення від 02 листопада 2022 року по справі №420/13741/23 та які вчинялись вже після дати прийняття рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встанови обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.