Справа № 460/23064/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №460/23064/23

адміністративне провадження №К/990/13521/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року

у справі №460/23064/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, в якій просив:

- визнати протиправними дій щодо підміни посадовими особами показника "прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481,00 грн", на показник "прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів: з 1 січня - 2102,00 гривні", встановленого законом на 01 січня 2022 року, для визначення розмірів посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати визначити розміри посадової окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 грн, встановленого з 01 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року №1928-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії, в якій відобразити нові розміри посадового окладу і окладу за військовим званням та інших щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01 лютого 2022 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 01 квітня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року №1928-IX (далі - Закон №1928-IX), пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704) та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 квітня 2023 року у справі №120/5264/22.

Скаржник вважає, що в основу перерахунку пенсій військовослужбовцям законодавець поклав базовий державний соціальний стандарт - прожитковий мінімум для працездатних осіб, який у 2022 році склав 2481,00 грн, однак суди першої і апеляційної інстанцій необґрунтовано вважають, що правовою підставою для перерахунку пенсії має бути положення абзацу 6 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", відповідно до якого у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами: з 01 січня - 2102,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що у справі №120/5264/22 за аналогічних обставин, висновок у якій не був врахований судами першої і апеляційної інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 7 Закону №1928-IX, пункту 4 постанови КМУ №704 та перевірки необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 квітня 2023 року у справі №120/5264/22.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №460/23064/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/23064/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа