Справа № 260/10849/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Скраль Т.В.
при секретарі Гриб А.В.,
позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник у судове засідання не з`явився,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" - представник не з`явився,
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 25 квітня 2024 року .
13 грудня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона, якою просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 1 в сумі 41 277 грн 18 коп. та по списку 2 - 90 977 грн 36 коп., яка виникла за спірний період.
18 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд без виклику сторін.
Разом з тим, судом не вирішено питання в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 2- 97 578,89 грн.
Крім того, 05 лютого 2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву в якому просять про відстрочку на сплату грошових коштів терміном на 6 місяців та розстрочити таку сплату шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами на термін до 31.12.2024 року.
22 квітня 2024 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи 22 квітня 2024 року без участі представника відповідача. При винесенні додаткового рішення просять врахувати обставини викладені у відзиві і надати відповідачу розстрочку на сплату грошових коштів шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами в термін до 31.12.2024 року.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 1 в сумі 41 277 грн 18 коп. та по списку 2 - 90 977 грн 36 коп., яка виникла за спірний період.
В матеріалах справи наявні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з січня 2023 року по грудень 2023 року по списку № 1 в сумі 45 779,33 грн та по списку № 2 у сумі 97 578, 89 грн, (а.с. 3-26, 36-40, 121-122).
Разом з тим, судом не вирішено питання в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 2- 97 578,89 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 2 у сумі 97 578, 89 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.
05 лютого 2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому просять про відстрочку на сплату грошових коштів терміном на 6 місяців та розстрочити таку сплату шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами на термін до 31.12.2024 року.
Розглянувши клопотання про відстрочку виконання рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно до вимог частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.
Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Однак, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Такий обов`язок також передбачений статтею 67 Конституції України.
Відповідно до пункту 100.5 статті 100 ПК України підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.
Суд зауважує, що наведені відповідачем обставини, пов`язані із його скрутним матеріальним становищем, не є тими «виключними» підставами, за наявності яких виконання судового рішення може бути відстроченим.
Отже, враховуючи вищевикладене та підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання судового рішення, не дають підстав для висновку про істотність ускладнення чи неможливість виконання судового рішення, а відповідно заява відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі не підлягає задоволенню відповідно до вимог статті 378 КАС України.
Керуючись статтями 229,243,252,255,295, 378 КАС України, суд -
2. У задоволенні клопотання відповідача про розстрочення сплати заборгованості відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Скраль