Справа № 280/2223/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 квітня 2024 року Справа № 280/2223/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ТЕХНІКС» (Бульвар Центральний , б.3, м. Запоріжжя, 69005, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ТРАНС-ТЕХНІКС» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-ТЕХНІКС» податкову заборгованість у сумі 13 600,00 грн. із яких:

- 1020,00 грн. з податку на прибуток (код платежу 11021000 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/11021000, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

- 12 580,00 грн. з акцизного податку на пальне, (код платежу 14021900 на р/р UA 0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя /14021900, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в загальні сумі 13 600,00 грн., зокрема по несплаті акцизного податку на пальне в сумі 12 580, 00 грн. та податку на прибуток 1020,00 грн.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «ТРАНС-ТЕХНІКС» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Кодексу визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу визначає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Кодексу).

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Так, податковий борг зі сплати податку на прибуток виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області документальної позапланової перевірки, за результатами якої контролюючим органом складено акт № 6297/08-01-04-07/43202565 від 16 жовтня 2022 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення форми «ПС» №006304047 від 05 грудня 2023 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн., та яке направлене на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не вручено відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин.

Заборгованість з податку на пальне виникла внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області документальної позапланової перевірки, за результатами якої контролюючим органом складено акт № 445/08-01-09-05/43202565 від 06 квітня 2023 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення рішення форми «ПС» № 5 від 15 травня 2023 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 4420,00 грн., та яке направлене на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не вручено відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин.

Також, контролюючим органом проведено документальну позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 4248/08-01-09-05/43202565 від 01 серпня 2023 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 5 від 18 вересня 2023 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 4080,00 грн., та яке направлене на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не вручено відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин.

Окрім того, контролюючим органом проведено документальну позапланову перевірку, за результатами проведення якої складено акт № 7370/08-01-09-05/43202565 від 27 листопада 2023 року.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 5 від 26 грудня 2023 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 4080,00 грн., та яке направлене на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не вручено відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин.

Згідно інтегрованої картки платника податків з акцизного податку на пальне податковий борг становить:

4420,00 грн. (штрафні санкції) (податкове повідомлення-рішення №5) + 4080,00 грн. (штрафні санкції) (податкове повідомлення-рішення №5) + 4080,00 грн. (штрафні санкції) (податкове повідомлення-рішення №5) = 12 580,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому, в адміністративному порядку не оскаржувались, а тому вважаються узгодженими.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій з податку на прибуток та акцизного податку нарахованих контролюючим органом складає 13 600,00 грн.

Згідно пунктів 59.1, 59.5 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судом податковим органом винесена податкова вимога форми «Ю» від 19 грудня 2023 року за № 0-0801 на суму 8 500,00 грн., яка направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не вручена останньому із незалежних від контролюючого органу підстав.

На час розгляду справи податкова вимога є неоскаржена та невідкликана.

При цьому податковий борг відповідача в загальному розмірі 13 600,00 грн., підтверджується вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про суму податкового боргу, а також податковою вимогою форми «Ю» від 19 грудня 2023 року за № 0-0801 на суму 8 500,00 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг в загальній сумі 13 600,00 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Згідно підпункту 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області є обґрунтованими, у зв`язку з чим слід позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 13 600,00 грн.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-ТЕХНІКС» податкову заборгованість у сумі 13 600,00 грн. із яких:

- 1020,00 грн. з податку на прибуток, (код платежу 11021000 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/11021000, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

- 12 580,00 грн. з акцизного податку на пальне, (код платежу 14021900 на р/р UA 0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя /14021900, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24 квітня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов