Справа № 160/6261/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року Справа № 160/6261/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Іваннікової Т.В.,
представника відповідача: Киричок І.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -
29.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «Дніпропетровськгаз», позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оформлене листом від 09.02.2023 року №750/6/32-00-04-02-02-02;
- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11 785 034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100), вказаної у листі від 09.02.2023 року №750/6/32-00-04-02-02-02;
- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно не підготовки висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11 785 034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) та не подання його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати висновок про повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11 785 034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у строки, передбачені законодавством.
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточненої позовної заяви, зазначається, що в інтегрованій картці АТ «Дніпропетровськгаз» як платника податку на прибуток підприємств станом на день подання позову обліковується переплата з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 11785034,00грн., що виникла за рахунок сплати позивачем у 2016 році авансових внесків з податку на прибуток до внесення змін в Податковий кодекс України Законом України від 24.12.2015р. №909 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (далі - Закон №909), яким було відмінено сплату авансових внесків, при цьому АТ «Дніпропетровськгаз» протягом 2018-2023 років неодноразово зверталося до відповідача з заявами про повернення вказаних надміру сплачених сум грошових зобов`язань на підставі ст.43 Податкового кодексу України або шляхом перенесення на особовий рахунок з ПДВ, або на поточний рахунок позивача у банку, проте у задоволенні цих заяв було відмовлено з посилання на наявність у АТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, а на останні заяви позивача з приводу повернення вищевказаних коштів шляхом їх перерахування на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100), подані АТ «Дніпропетровськгаз» 07.02.2023р. через Електронний кабінет платника податку, відповідач своїм листом від 09.02.2023 року №750/6/32-00-04-02-02-02 протиправно відмовив у поверненні вищевказаних коштів означеним шляхом, з посиланням на те, що ці заяви подано поза межами строку, встановлено п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України, однак, така відмова є протиправною, позаяк інтегрованою карткою позивача підтверджено факт існування й станом на теперішній час вищевказаної переплати з податку на прибуток приватних підприємств, яка не списана, і цей факт відповідачем визнається, натомість позивач має право на її повернення згідно з приписами п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 та ст.43 Податкового кодексу України, водночас, наведені норми цього Кодексу не містять заборони на перерахування коштів, що були надміру сплачені платником, шляхом погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) такого платника з інших платежів, разом з цим п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України прямо передбачено, що суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів можуть бути джерелом погашення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року позовну заяву АТ «Дніпропетровськгаз» повторно залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення яке саме рішення (відмова) чи дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача, з яким (якими) фактично не погоджується позивач, оскаржуються ним у цій позовній заяві, із зазначенням реквізитів (дати і номеру) такого рішення (у разі оскарження саме рішення), а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 17.04.2023 року позивачем 24.04.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви та подано до суду уточнену позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6261/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 13.06.2023 року об 11:00 год., а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Крім того вищевказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
06.06.2023 року до суду надійшов відзив Східного МУ ДПС по роботі з ВПП на позовну заяву АТ «Дніпропетровськгаз», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що листом Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 09.02.2023 року №750/6/32-00-04-02-02-02 обґрунтовано та на законних підставах відмовлено у задоволенні заяв позивача від 07.02.2023р. (вх. №№3701794, 3700791, 3700163) про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100), позаяк ці заяви було подано понад 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплачених коштів, що суперечить приписам п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України та Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60 (далі - Порядок №60). У цьому випадку платник податку звернувся у 2023 році про повернення помилково та/або надміру сплачених податкових зобов`язань, які виникли за рахунок сплати по платіжним дорученням за 2016 рік, тобто понад 1095 днів від дня виникнення надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Крім того, відповідачем зазначено, що у позовній заяві АТ «Дніпропетровськгаз» вказує, що ним неодноразово надсилались заяви до контролюючих органів про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, зокрема, вперше позивач звернувся до контролюючого органу 30.10.2018 року, однак, позивачем не було оскаржено до суду жодне відповідне рішення контролюючого органу про відмову у поверненні надмірно сплачених грошових зобов`язань, що свідчить про те, що позивач з ними погодився. Також відповідач зауважував, що станом на 07.02.2023 року (на момент подання заяв АТ «Дніпропетровськгаз» до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП вх. №№3701794, 3700791, 3700163 від 07.02.2023р.) в ІКП позивача за кодом 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» рахувалась заборгованість на суму 38532052,04грн. Разом з цим за приписами п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Дніпропетровськгаз» у повному обсязі.
13.06.2023 року до суду від АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла відповідь на відзив Східного МУ ДПС по роботі з ВПП, в якій позивачем викладено позицію, аналогічну висловленій у позовній заяві, та додатково зазначено про помилковість позиції відповідача стосовно того, що у разі наявності у платника податків податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків, оскільки п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України встановлено заборону на повернення надміру сплаченої суми грошового зобов`язання: 1) або на поточний рахунок такого платника у разі наявності у платника податкового боргу, 2) або на єдиний рахунок, 3) або шляхом повернення готівковими коштами за чеком; інших заборон п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України не містить. Таким чином, заборони в податковому законодавстві на перерахування коштів шляхом погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів немає, оскільки саме у заяві платник визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються. Тобто, в даному випадку АТ «Дніпропетровськгаз» виконано всі вимоги законодавства, подано заяви через Електронний кабінет платника податку, які прийняті та зареєстровані 07.02.2023 року за №3700163, №3701794, №3700791. Водночас, АТ «Дніпропетровськгаз» станом на 20.04.2023 року не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а відповідно до інформації з Електронного кабінету платника податків станом на 07.06.2023р. на особовому рахунку з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) у АТ «Дніпропетровськгаз» наявна переплата в сумі 774,23 грн. Щодо дотримання позивачем строку звернення до відповідача з вищевказаними заявами про повернення надміру сплачених коштів позивачем зазначено наступне. Так, Законом України №591-IX від 13.05.2020р. було внесено зміни до п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з якими на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVІD-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Разом з тим, згідно з п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Таким чином, на сьогоднішній день дію карантину на території України продовжено до 30.04.2023 року, тобто, перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України, досі зупинено. Отже, враховуючи той факт, що датою виникнення суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в розмірі 11785034,00грн. є 11.03.2018 року, та той факт, що з 18.03.2020 року зупинено перебіг строків давності, передбачених ст.102 Податкового кодексу України, заява АТ «Дніпропетровськгаз» про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань була подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Також позивачем зазначено, що підставою для звернення АТ «Дніпропетровськгаз» з цим адміністративним позовом до суду став саме лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 09.02.2023р. №750/6/32-00-04-02-02-02, при цьому дата отримання цього листа - 13.02.2023р. і є днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6261/23 до 01.08.2023 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 01.08.2023 року об 11:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків додаткові докази у справі, а саме: докази наявності у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» податкового боргу станом на 07.02.2023р. та на 09.02.2023р., в тому числі відповідний витяг з інтегрованої картки платника податків, а також продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6261/23 до 15.08.2023 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 15.08.2023 року о 10:00 год.
08.08.2023 року до суду від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2023 року надійшли додаткові докази у справі, а саме витяг з інтегрованої картки платника податків Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/6261/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13.09.2023 року о 15:00 год.
У судовому засіданні 13.09.2023 року представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені в ньому та у відповіді на відзив доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.09.2023 року пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено, що АТ «Дніпропетровськгаз» перебуває на податковому обліку як платник податків в Східному МУ ДПС по роботі з ВПП.
Як свідчать матеріали справи, АТ «Дніпропетровськгаз» протягом 2016 року здійснено сплату авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13429264,00грн., а саме:
- відповідно до платіжного доручення №2485 від 17.05.2016р. сплачено авансовий внесок з податок на прибуток за 1 квартал 2016 року у сумі 2810223,00грн.;
- відповідно до платіжного доручення №4292 від 17.08.2016р. здійснено сплату авансового внеску з податок на прибуток за 2 квартал 2016 року у сумі 5582373,00грн.;
- відповідно до платіжного доручення №6847 від 26.12.2016р. здійснено сплату авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2/9 податку на прибуток згідно з податковою декларацією за дев`ять місяців 2016 року у сумі 5036668,00грн.
Разом з тим, Законом України від 24.12.2015р. №909 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (далі - Закон №909) внесено зміни до Податкового кодексу України, якими відмінено сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств з 01.01.2016р., при цьому платники податку на прибуток підприємств сплачують до 31 грудня 2016 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 2/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за три квартали 2016 року.
Як слідує з Витягу з Електронного кабінету платника податків АТ «Дніпропетровськгаз», що міститься в матеріалах справи, станом на 31.12.2016р. вищевказані суми авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 13429264,00грн. було зараховано в рахунок оплати таких грошових зобов`язань позивача, що були ним у 2016 році самостійно нараховані, і у якості переплати ці суми станом на 31.12.2016р. не обліковувалися, проте, в подальшому у 2017 році у зв`язку із відміною сплати авансових внесків з податку на прибуток позивачем самостійно було зменшено нарахування зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік на суми 6807227,00грн. та 1512717,00грн. - 08.02.2017р., внаслідок чого станом на цю дату у позивача виникла переплата з податку на прибуток у розмірі 8329028,00грн., а також на суму 9256986,00грн. - 19.02.2017р., внаслідок чого станом на цю дату у позивача виникла переплата з податку на прибуток у розмірі 17586014,00грн.
Також з Витягу з Електронного кабінету платника податків АТ «Дніпропетровськгаз» слідує, що в подальшому протягом 2017-2023р.р. вказана переплата то збільшувалася, то зменшувалася, з урахуванням здійснених позивачем або нарахуванням позитивних податкових зобов`язань з податку на прибуток і їх подальшим погашенням за рахунок такої переплати, або декларуванням товариством зменшення таких зобов`язань, внаслідок чого переплата знов збільшувалась і станом на 07.02.2023р. становила 11785034,00грн.
07.02.2023 року АТ «Дніпропетровськгаз» через електронний сервіс «Електронний кабінет платника податків» подало заяви за №3701794, №3700791 та №3700163 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у загальному розмірі 11 785 034,00 грн., сплата яких відбулася 17.05.2016р. (на суму 1165993,00грн), 17.08.2016р. (на суму 5582373,00грн) та 26.12.2016р. (на суму 5036668,00грн.), в яких просило перерахувати ці кошти на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме: з податку на додану вартість.
Листом від 09.02.2023 року за вих.№750/6/32-00-04-02-02-02 Східне МУ ДПС по роботі з ВПП повідомило позивача про те, що відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України та п.1 розділу ІІ Порядку №60 обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені, відтак, за результатами розгляду заяв правомірність повернення коштів не встановлено, так як в наданих АТ «Дніпропетровськгаз» заявах від 07.02.2023 року зазначені дати сплати до бюджету: 17.05.2016р.; 17.08.2016р.; 26.12.2016р., тобто за межами допустимого строку, що є підставою для відмови у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100).
Не погодившись з вищевказаною відмовою відповідача у поверненні позивачеві надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 11 785 034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100), викладеною у листі від 09.02.2023 року №750/6/32-00-04-02-02-02, АТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VІ (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви), який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право: на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Стаття 43 ПК України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.
Так, п.43.1 ст.43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
За правилами п.43.2 ст.43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Згідно з п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
При цьому абз.1 п.43.5 ст.43 ПК України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до абз.3 та 4 п.43.5 ст.43 ПК України на підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.
Пунктом 43.6 статті 43 ПК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.
За приписами пункту 102.5 статті 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Наведені приписи ст. ст. 43, 102 ПК України узгоджуються з нормами Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60 (далі - Порядок №60).
Так, пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 60 визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДФС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 826/3490/18, від 13 червня 2019 року у справі № 812/1017/16, від 11 червня 2019 року у справі № 826/8802/16, від 05 березня 2019 року у справі № 814/3233/15, від 28 лютого 2019 року у справі № 805/1218/16-а, від 05 лютого 2019 року у справі № 826/7672/17.
Водночас, як зазначено вище, згідно з приписами п.43.2 ст.43 ПК України наявність у платника податків податкового боргу є перешкодою для повернення такому платнику помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання саме на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, натомість, наявність у платника податків податкового боргу не є перешкодою для перерахування помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу такого платника з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету.
Наведеному висновку кореспондують приписи п. 87.1 ст.87 ПК України, якими передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Таким чином, нормами ПК України передбачено можливість використання суми переплати на погашення податкової заборгованості з цього та іншого податків, тобто можливість використання платником податків активу як джерела сплати його заборгованості.
Разом з тим, як і заява про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з напрямом перерахування таких коштів на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); чи повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку, так і заява про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з напрямом перерахування таких коштів на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету, мають бути подані протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
При цьому у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №826/3490/18 та від 27 квітня 2020 року у справі №640/7371/19 сформовано висновок відповідно до якого датою виникнення надміру сплаченої суми в розумінні пункту 43.3 статті 43 ПК України вважається саме дата подання податкової декларації за звітний період, а не дата фактичного перерахування авансових внесків до Державного бюджету (дата відповідних платіжних доручень).
Таким чином, право на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань виникло у позивача саме після подання підсумкової податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, оскільки лише після подання останньої сплачені авансові внески отримали статус надміру сплачених грошових зобов`язань.
При цьому граничний строк подання декларації з податку на прибуток за 2016 рік до 09.02.2017р.
Як слідує з дослідженого судом Витягу з Електронного кабінету платника податків АТ «Дніпропетровськгаз», що міститься в матеріалах справи, станом на 31.12.2016р. сплачені позивачем платіжними дорученнями №2485 від 17.05.2016р., №4292 від 17.08.2016р. та №6847 від 26.12.2016р. суми авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 13429264,00грн. було зараховано в рахунок оплати таких грошових зобов`язань позивача, що були ним у 2016 році самостійно нараховані, і у якості переплати ці суми станом на 31.12.2016р. не обліковувалися, проте, в подальшому у 2017 році позивачем при подачі підсумкової податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік самостійно було зменшено нарахування зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік на суми 6807227,00грн. та 1512717,00грн. - 08.02.2017р., внаслідок чого станом на цю дату у позивача виникла переплата з податку на прибуток у розмірі 8329028,00грн., а також в подальшому самостійно зменшено такі нарахування на суму 9256986,00грн. - 19.02.2017р., внаслідок чого станом на цю дату у позивача виникла переплата з податку на прибуток у розмірі 17586014,00грн.
Отже, доводи позивача стосовно того, що датою виникнення суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в розмірі 11785034,00грн. є 11.03.2018 року є безпідставними, оскільки така переплата фактично виникла у лютому 2017 року після самостійного зменшення позивачем своїх грошових зобов`язань з податку на прибуток за 2016 рік, що підтверджується вищевказаним Витягом з Електронного кабінету платника податків АТ «Дніпропетровськгаз».
Відтак, встановлений п.43.3 ст.43 та п.102.5 ст.102 ПК України строк на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань - не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати, у цьому випадку скінчився у лютому 2020 року.
Щодо посилання позивача на те, що такий строк не скінчився у зв`язку із зупиненням згідно із Законом України №591-IX від 13.05.2020р. перебігу строків давності, передбачених статтею 102 ПК України, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), суд зазначає наступне.
Так, згідно із Законом України від 17.03.2020р. №533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 52-2 такого змісту (частина четверта): на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Законом України від 13.05.2022р. №591-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 29.05.2020, а абзаці десятому пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Таким чином, відповідно до положень абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у редакції, чинній з 29 травня 2020 року, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу, в тому числі строк, визначений пунктом 102.5 цієї статті, для подання платником податків заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.
Разом з тим, як встановлено судом, заявлена позивачем до повернення переплата з податку на прибуток виникла у лютому 2017 року, а не 11.03.2018 року, як помилково зазначав позивач, у зв`язку із чим встановлений п.43.3 ст.43 та п.102.5 ст.102 ПК України строк на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань - не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати, у цьому випадку скінчився ще у лютому 2020 року, тобто до зупинення Законом України від 17.03.2020р. №533-ІХ перебігу строків давності, передбачених статтею 102 ПК України, тому такий строк не пролонговується по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)", отже, доводи позивача з приводу пролонгації цього строку також є помилковими.
Натомість, контролюючий орган, відмовляючи листом від 09.02.2023 року за вих.№750/6/32-00-04-02-02-02 у поверненні позивачеві помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) через те, що заяви про таке повернення подано АТ «Дніпропетровськгаз» поза межами встановленого п.43.3 ст.43 ПК України та п.1 розділу ІІ Порядку №60 строку (1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми), дійшов правильного висновку, у зв`язку із чим така відмова є правомірною і скасуванню не підлягає.
При цьому суд зауважує, що у цьому випадку контролюючим органом за наслідками розгляду заяв позивача від 07.02.2023р. про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств було здійснено саме прийняття відповідного рішення про відмову у задоволенні цих заяв, оформленого листом від 09.02.2023 року №750/6/32-00-04-02-02-02, а не вчинення будь-яких дій щодо такої відмови, тому позовна вимога про визнання протиправними дій Східного МУ ДПС по роботі з ВПП щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11785034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100), вказаної у листі від 09.02.2023 року №750/6/32-00-04-02-02-02, є неналежним способом захисту прав позивача, з огляду на що, у задоволенні такої вимоги слід відмовити, тим паче, що поряд з цією вимогою позивачем також була заявлена й інша позовна вимога щодо безпосереднього оскарження такого рішення відповідача, яка є належним способом захисту, проте, як вказано вище, у її задоволенні слід відмовити через не підтвердження наведених позивачем доводів, заявлених на її підтвердження.
Разом з цим, факт наявності у позивача вищевказаного податкового боргу станом на 15.07.2019р. та на 20.08.2019р. підприємством не спростовано.
Таким чином, доводи позивача стосовно допущення контролюючим органом триваючої протиправної бездіяльності щодо неповернення АТ «Дніпропетровськгаз» надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за заявами останнього від 25.06.2019р. та від 12.08.2019р. є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
При цьому суд також враховує, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від19 січня 2023 року у справі №140/1770/19, стаття 102 ПК України, у тому числі й пункт 102.5 цієї статті, не є тим «іншим законом», яким установлені спеціальні строки звернення до суду з вимогами, спрямованими на захист та відновлення порушених прав платників податків у відносинах, що виникають у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої статті 122 КАС України, у якій передбачено загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Отже, платник податків може звернутися до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду заяви такого платника про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Натомість, судом встановлено, що відповідачем не було допущено триваючої бездіяльності щодо розгляду всіх поданих позивачем заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.
Таким чином, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Східного МУ ДПС по роботі з ВПП стосовно не підготовки висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11785034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) та не подання його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області слід відмовити.
Відповідно, задоволенню не підлягає і похідна позовна вимога щодо зобов`язання Східного МУ ДПС по роботі з ВПП підготувати висновок про повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11785034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у строки, передбачені законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» слід відмовити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова