Справа № 520/34600/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

24 квітня 2024 р. № 520/34600/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир,10003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.10.2023 року № 28 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 30.07.1985 рік по 18.02.1993 рік, період здійснення трудової діяльності з 01.04.1995 рік по 10.12.1997 рік, з 25.12.1997 рік по 16.10.1998 рік, що враховуються для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в обґрунтування якого зазначено, що після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.10.2023 року № 28 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 30.07.1985 рік по 18.02.1993 рік, період здійснення трудової діяльності з 01.04.1995 рік по 10.12.1997 рік, з 25.12.1997 рік по 16.10.1998 рік, що враховуються для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином суд зазначає, що позивачем не були заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир,10003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.