overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/25131/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №766/25131/21

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа №766/25131/21.

22.04.2024 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. подано 19.04.2024 року, зареєстровано судом 22.04.2024 р., судове засідання у справі призначено на 23.04.2024 р., тобто клопотання подано менш ніж як за 5 днів до судового засідання.

З огляду на наведене вище, з урахуванням подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніш як за п`ять днів (подано за 4 дні, зареєстровано за день до засідання) у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №766/25131/21 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 675/2004/23
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2004/23
Провадження № 2-а/675/6/2024
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Карпінського Владислава Володимировича про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Карпінського Владислава Володимировича про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою.

23 квітня 2024 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Карпінського Владислава Володимировича про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 592/6442/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6442/24
Провадження №2-а/592/86/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 бальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Русакова Віктора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

23.04.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1912406 від 15.04.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу, що Управління патрульної поліції в Сумській області не є самостійною юридичною особою та не є відповідним органом від імені якого виступає інспектор, оскільки відповідним, органом Національної поліції від імені якого виступає інспектор, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення є саме Департамент патрульної поліції.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде повернутий позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 бальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Русакова Віктора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 766/3992/24
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

01.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Капінус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області направлення для примусового виконання постанови серії ЕНА №1552952 від 29.02.2024 року.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 3статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік», станом на 01.01.2024 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.

Судом встановлено, що позивачем не додано доказів підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 2,7,9,11,44,72-78,151 - 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 766/2454/24
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до БУПП в Херсонській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до БУПП в Херсонській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160, ч.3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 24.04.2024 року від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак, у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до правил п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до БУПП в Херсонській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 523/3750/24
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3750/24
Провадження №2-а/523/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАС №7079905 від 30.05.2023р. в справі про притягнення адміністративної відповідальності за порушення п.8.5.1 ПДР згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

В позовних вимогах у п. 3 позивач просив зобов`язати Київський відділ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати провадження №72430893.

В суд надійшла заява від позивача в якій він просить залишити вимоги, які викладені у п. 3 позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Київського відділу ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати провадження №72430893 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 24.04.2024 р.
Справа № 523/3750/24
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3750/24
Провадження №2-а/523/51/24
У Х В А Л А

"24" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАС №7079905 від 30.05.2023р. в справі про притягнення адміністративної відповідальності за порушення п.8.5.1 ПДР згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак з матеріалів справи убачається, що позивач 21.02.2024 року позивач звернувся із заявою до Департаменту Патрульної Поліції Управління патрульної поліції в м. Одеси в якій просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами перевірки на підставі яких, була складана постанова серія ЕАС № 7079905 від 30.05. 2023 року, а також надати копії постанови.

28.02.2024 року позивач отримав відповідь про наявність постанови серії ЕАС № 7079905 від 30.05. 2023 року, але копії не отримав.

Вищевказана копія постанови також не була надана відповідачем до суду спільно з відзивом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати до суду копію постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАС № 7079905 від 30.05.2023 року, а також всі докази, які пов`язані з вчиненням даного правопорушення.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 457/277/24
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/277/24
провадження №2-а/457/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управліня патрульної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76 ,77, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управліня патрульної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

В порядку ст. 243 ч. 3 КАС України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Головне управління національної поліції у Львівській області, юридична адреса: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79000, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Гнатів Юрій Васильович, юридична адреса: вул. І. Мазепи, 19А м. Трускавець Львівської області.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 285/7818/23
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/7818/23

провадження у справі № 2-а/0285/10/24

17 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря Величко К.Б. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

представника відповідача: Гуравської Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.3 ст.243 КАС України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.04.2024

Керуючись статтями 5, 77, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 362/2016/24
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2016/24
Провадження № 2-а/362/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.24 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Васильківському міськрайонного суді Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч.4 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з наданих суду матеріалів підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП стала постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, про ухвалення якої, за твердженням позивача, він не знав та копію якої не отримував.

В порядку ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати копію вищевказаної постанови з відомостями про набрання (не набрання) законної сиди та інформацію щодо отримання (направлення) постанови особою, яку притягнено до відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 94 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№362/209/24), а також інформацію про отримання її копії ОСОБА_1 (його представником) або направлення на його адресу.

Суддя Сухарева О.В.