Справа № 440/4418/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4418/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу з примусового виконання рішення суду УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. від 02.04.2024 про закінчення виконавчого провадження №73719886.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач передчасно, за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення, протиправно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2024 ВП № 73719886 із примусового виконання виконавчого листа №440/11725/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що на виконання вимог виконавчого документа боржником до ГУПФУ в Полтавській області направлено довідку вказану у виконавчому документі за вих. №9/1/12057/фп67364 від 24.11.2023. Отже, боржником фактично виконано рішення суду у справі №440/11725/23 в повному обсязі, у зв`язку із цим, керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" 02.04.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №73719886.

Третя особа подала до суду письмові поясненя щодо позову, у яких зазначила, що Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/11725/24 встановлено безпідставність вимог позивача у вказаній справі.

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

27.12.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/11725/23 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року.

04.01.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благодиром Д.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73719886, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/11725/23, виданого 27.12.2023 Полтавським окружним адміністративним судом.

18.01.2024 на адресу відділу від боржника надійшло повідомлення від 16.01.2024 №61/17 про виконання рішення суду, з якого встановлено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області боржником 24.11.2023 за вих.. № 9/1/12057/фп67364 направлено довідку вказану у вищевказаному виконавчому документі.

23.01.2024 від позивача надійшло заява (клопотання), з якого встановлено, що позивач не згоден з виданою довідкою в частині розрахунку додаткових доплат.

23.01.2024 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою зобов`язано боржника надати пояснення з приводу нарахувань вказаних у довідці про грошове забезпечення позивача.

У відповідь на вимогу боржником повідомлено, що на виконання рішення суду № 440/11725/23 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено довідку про грошове забезпечення позивача, одночасно повідомлено, що розрахунок додаткових видів грошового забезпечення та надбавки за особливості проходження служби та премії здійснювалося з розміру 1762,00 грн, та визначалосяшляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та розпорядження Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, оскільки судом не зобов`язано відповідача нараховувати додаткові види грошового забезпечення виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022.

02.04.2024 головним державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г.,керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №73719886, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/11725/23, виданого 27.12.2023 Полтавським окружним адміністративним судом - закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11725/23 у повному обсязі.

Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. від 02.04.2024 ВП №73719886 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2020 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент спірних відносин).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У частині першій статті 5 Закону №1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом .

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону №1404-VIII).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами другою, третьою цієї статті визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження", а фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 73719886 з примусового виконання виконавчого листа №440/11725/23 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року, закінчено постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благодиром Д.Г. від 02.04.2024 у зв`язку з фактичним виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11725/23 у повному обсязі, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана постанова мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 до ГУПФУ в Полтавській області 24.11.2023 за вих. №9/1/12057фп67364 направлено довідку про грошове забезпечення стягувача.

Надаючи оцінку постанові про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2024, яка є предметом спору у цій справі, суд виходить з такого.

Суд бере до уваги, що Полтавським окружним адміністративним судом у рішенні від 29.09.2023 у справі №440/11725/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року.

Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01 січня 2022 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, лише щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням.

Стосовно визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії суд не зобов`язував ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01 січня 2022 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а лише вказав, що відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема надбавка за особливості проходження служби та премія, які визначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, мають бути обов`язково зазначені у такій довідці.

Як вбачається, зі змісту повідомлення боржника від 26.03.2024 №6/738 та листа від 24.11.2023 за вих. №9/1/12057фп67364, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23, ІНФОРМАЦІЯ_1 24 листопада 2023 року сформував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, у якій визначив: посадовий оклад - 8930,00 грн, оклад за військове звання - 1980,00 грн, відсоткова набавка за вислугу років (45%) - 4909,50 грн, надбавка за ОПС (65%) - 7304,38 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1268,00 грн, премія (35%) - 2219,00 грн, всього - 26610,88 грн.

Таким чином, посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років визначені станом на 01 січня 2022 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, а щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою позивача.

Оскільки судовим рішенням від 29.09.2023 у справі №440/11725/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тому між позивачем та боржником виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, тобто такі відносини, які були відсутні під час розгляду цієї справи.

Тобто правомірність чи протиправність зазначення боржником у новій довідці від 24.11.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, може встановити лише суд.

З огляду на те, що мають місце дії, які вчинені боржником у нових правовідносинах з позивачем, а не при виконанні резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №440/11725/23, суд вважає, що рішення суду, яким ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року, виконано повністю, про що боржник повідомив відповідача у встановленому законом порядку. Вказане є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відтак, постанова старшого державного виконавця прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" і скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до частин першої та третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, відсутні підстави для стягнення з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, буд. 13,м. Полтава,Полтавська область,36014), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва