Справа № 160/5863/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Справа №160/5863/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/5863/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 по 30 червня 2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 по 30 червня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 p.. встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум до фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, визначеного, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, за період з 29.01.2020 по 30.06.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, відомості щодо нарахування позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.06.2022.

15.04.2024 від відповідача засобами системи "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2024 відповідачем подано до суду заяву про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву у якому просить визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його на 15 днів.

Крім того, просить продовжити розгляд справи на 1 місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали від 19.03.2024 отримано відповідачем 21.03.2024 (з урахуванням ст. 251 КАС України), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету відповідача.

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 05.04.2024.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 15.04.2024, відповідачем пропущено строк, встановлений ч. 5 ст.162 КАС України, для надання відзиву.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 06 січня 2024 року територію військової частини обстріляно ворожими безпілотниками, внаслідок чого пошкоджено майно та знищено оргтехніку. Внаслідок завданої шкоди, весь незадіяний в бойових нарядах особовий склад приймав участь в усуненні спричиненої шкоди та поновленні приміщень. Помічник командира з правової роботи вийшов з лікарняного 07.02.2024, при цьому залучався до несення бойових чергувань та розосереджувався під час повітряних тривог, які в січні в м. Дніпрі сягали 5-9 разів на день в середньому, що ускладнювало роботу. Після проведення інвентаризації спричиненої шкоди та приведення в лад справ, технічна можливість подати заяву до суду виникла тільки на початку квітня 2024 року. З метою збереження паперового архіву документів велика кількість з збережених документів передано на зберігання до Одеського територіального архівного відділу ГДА МО України (м. Одеса), Серед переданих документів наявні і документи, що містять інформацію, яка витребовується судом. Оскільки в провадженні одного юриста перебуває 36 адміністративних справ одразу, встигнути подати відзиви, до всіх судів одночасно не було можливості. Таким чином, причини затримки подання відзиву та витребуваних документів є поважними.

З метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, задля повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Щодо клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 19.03.2024 постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд наголошує, що підстави для продовження строку розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/5863/24 - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна