Справа № 300/2166/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/2166/23

адміністративне провадження №К/990/8558/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД», в інтересах якого як представник, діє адвокат Бутович Сергій Олегович,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (суддя Гомельчук С.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.)

у справі № 300/2166/23

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра, позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД» (далі - ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД»; відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971, наданого ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД".

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, задовольнив позов.

01.03.2024 ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД» подало касаційну скаргу, що 05.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 25.03.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.04.2024 відповідач надав до Суду уточнену редакцію касаційної скарги та підтвердив наявність у адвоката Бутовича Сергія Олеговича (далі - Бутович С.О. ) та ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД» електронного кабінету.

Отже, скаржник усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник уточнив обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до п.4 ч. 4 ст. 328 КАС України, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, участь громадянина російської федерації у статутному капіталі ТОВ «Компанія Геопошук ЛТД» не була прямою і носила опосередкований характер. Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 27 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III «Про нафту і газ» (далі - Закон № 2665-III), якою визначено вичерпний перелік підстав анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами в поєднанні з п. 2 ч. 3 ст. 13 Кодексу України про надра в частині, якою визначено, що користувачами надр не можуть бути юридичні особи, в яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування п. 7 ч. 2 ст. 27 Закону № 2665-III в поєднанні з ч. 4 ст. 9-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV) в частині визначення достатнього часу наданого дозвільним органом для усунення порушень вимог законодавства.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд враховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 2 ч. 3 ст. 13 Кодексу України про надра, ч. 2 ст. 27 Закону № 2665-III, ч. 4 ст. 9-1 Закону № 2806-IV.

Висновки за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо наявності обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геопошук ЛТД» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року.

2.Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/2166/23.

3.Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб