overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1576/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1576/24
Провадження № 2-а/545/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №1833773 від 05.04.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст.121,160,171,269, 286КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16-15 год. 30 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набираєзаконної силинегайно змоменту їїпідписання.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 545/1706/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1706/24
Провадження № 2-а/545/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №968 від 11.04.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст.121,160,171,269, 286КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-30 год. 30 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набираєзаконної силинегайно змоменту їїпідписання.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 572/5455/23
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 280-289, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1127623 від 19 грудня 2023 року, складену поліцейським 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції Прокопчуком Віктором Олександровичем, жетон №0161423, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження по справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса: м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2,

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 712/4414/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4414/23
Провадження № 2а/712/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі: головуючого судді Токової С.Є. при секретарі Білик О.Ю. , з участю представника позивача - Косендюк Я.А., представника відповідача - Горбенко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов"язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення безпосередньо до Шостого апеляцiйного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 29 квітня 2024 року.

Головуючий : С.Є. Токова
Справа № 752/2752/24
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2752/24
Провадження № 2-а/752/136/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. та засвідчених належним чином копій документів, які додані до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання ухвали від 07.02.2024 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 311,20 грн.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі та не надано засвідчених належним чином копій документів, які додані до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 309/2167/24
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2167/24
Провадження № 2-а/309/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустскої міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустскої міської ради про скасування постанови.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС без повідомлення сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 01 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 30 квітня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 461/2765/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2765/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участі:

представника позивача Бориславського А.Л.

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - задовольнити повністю.

Змінити захід стягнення накладеного на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 від 26.03.2024 року із штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 75102,91 грн. (триста шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві ) грн. 50 коп., на штраф в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 50921 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 92 коп.

Стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484, 48 грн.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 601/1257/24
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1257/24
Провадження № 2-а/601/36/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, місцезнаходження: м. Київ вул. Федора Ернста, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв., 30 квітня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10772/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/133/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 4 бат. полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови ЕНА №1834372 від 05.04.2024, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 5 роти 4 бат. полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови ЕНА №1834372 від 05.04.2024.

Позивач направив до суду заяву про передачу справи №686/10772/24 на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишину С.Л., оскільки в його провадженні перебуває справа за його адміністративним позовом про скасування постанови, яка була надіслана раніше на електрону адресу суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. перебуває справа №686/10347/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 4 бат. полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови ЕНА №1834372 від 05.04.2024. Ухвалою судді від 19.04.2024 року по справі відкрито провадження.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки у провадженні Хмельницького міськрайонного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 170, 294 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 4 бат. полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови ЕНА №1834372 від 05.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судді: