Справа № 420/33817/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33817/23

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №37009 від 23 березня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №60301 від 23 травня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №81089 від 20 липня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №83640 від 27 липня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №96113 від 31 серпня 2023 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП () з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не обґрунтував належними та допустимим доказами оскаржувані рішення про відповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості, контролюючий орган не врахував подані позивачем пояснення та копії документів, не надав їм жодної належної оцінки, а оскаржувані рішення не містять жодної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. На думку позивача, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, не відповідають вимогам статті 19 Конституції України та п. 27 Порядку №1165 і підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №37009 від 23 березня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №60301 від 23 травня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №81089 від 20 липня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №83640 від 27 липня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №96113 від 31 серпня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто на користь ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП судові витрати за сплату судового збору у розмірі 13420 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції проігнорував мету здійснення податкового контролю відповідно до пп. 61.1.2 п. 62.2 ст 62 ПК України, яка в подальшому відобразилась у рішенні про відповідність ТОВ критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Постанови №1165. Також апелянт звертає увагу на те, що для упередження формування ризикового ПДВ, на центральному рівні (ДПС України) створена та функціонує Система Автоматизованого Моніторингу Критеріїв Оцінки Ризиків (САМКОР), за даними якої встановлено участь позивача в ризикових операціях. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 20.05.2021 по справі № 826/16627/18 а саме: колегія суддів звернула увагу платників на важливість дотримання принципу «належної обачності». Вказує, що наказом ДПС України від 11.01.2023 №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зазначає, що позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку ГУ ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП зареєстровано 25 лютого 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 0016906, та перебуває на обліку в Приморській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області, зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.04.2013, що підтверджується Свідоцтвом №200115949, ІПН 15. Позивач був зареєстрований в м. Київ, по вул. Степана Олійника, буд. 21, а в подальшому змінив адресу місцезнаходження на: 65039, Одеська обл., місто Одеса, пр. Гагаріна, будинок 12-А, офіс 413.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП зареєстровані наступні види діяльності по КВЕД: 01.63 Післяурожайна діяльність (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

23 березня 2023 року позивачем отримано від ГУ ДПС в Одеській області Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №37009, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто: 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

17 травня 2023 року Позивачем направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №17/05-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого додані всі документи на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (57 додатків), що вказані в рішенні від 23.03.2023 №37009 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 17.05.2023.

23 травня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №60301, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто: 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. В даному рішенні додатково зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вказано: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, розрахунковий документ.

14 липня 2023 року Позивачем направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №14/07-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого знову додані всі документи, які також подавались зі зверненням від 23.05.2023, на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (57 додатків), що вказані в рішенні від 23.05.2023 №60301 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 14.07.2023.

20 липня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №81089, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто: 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. В даному рішенні додатково зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, що не було вказано в попередньому рішенні.

21 липня 2023 року Позивачем направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №21/07-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого додані всі документи, які також подавались зі зверненням від 23.05.2023 та 14.07.2023, на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (51 додатків), що вказані в рішенні від 20.07.2023 №81089 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 21.07.2023.

27 липня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №83640, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто: 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. В даному рішенні додатково зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вже вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, реалізація товару/послуг у СГ, які внесені до переліку ризикових платників податків: ПН 37257648 ТОВ Терра Крафт, що не було вказано в попередніх рішеннях.

23 серпня 2023 року Позивачем вчергове направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №23/08-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого додані всі документи, які також подавались зі зверненням від 23.05.2023, 14.07.2023 та 21.07.2023, на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (51 додатків), що вказані в рішенні від 27.07.2023 №83640 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 23.08.2023.

31 серпня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №96113, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто: 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. В даному рішенні додатково зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вже вказано: розрахунковий документ, Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Придбання послуг в період з 31.12.2021 по 10.08.2023 у ризикового СГ ТОВ Терра Крафт (37257648), що не було вказано в попередніх рішеннях.

У поданих зверненнях позивачем зазначалось наступне.

ТОВ АГРОКРАФ Т-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП є приватною юридичною особою, створене 25.02.2013 року, та зареєстроване в Єдиному реєстрі за № 0016906. З 2013 року основним видом економічної діяльності підприємства була оптова торгівля сільськогосподарськими машинами та устаткуванням.

Але з 2022 року, враховуючи зростаючий попит серед сільгоспвиробників, керівництво підприємства прийняло рішення про надання нових послуг у сільськогосподарській галузі, а саме: оптова торгівля хімічними продуктами код за КВЕД 46.75; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна - код за КВЕД 68.20.

Для здійснення цих видів господарської діяльності Підприємство повністю забезпечено виробничими приміщеннями та потужностями.

Зокрема, має в оренді нерухоме майно сільськогосподарського призначення, загальна площа якого становить - 9236,6 кв.м. Нерухомість розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Голодьки, вулиця Подільська, будинок 6В.

Це майно орендується у ТОВ ФОТОН ЕКСТРА () за Договором оренди майна №04/01-22/ЗГ від 04.01.2022 р. До складу орендованого майна входять виробничо-складські будівлі для переробки та зберігання сільськогосподарської продукції та добрив.

Орендоване нерухоме майно було включено до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОГІП.

Підприємство повністю забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників у кількості 13 штатних одиниць. На кожного з них подавали Повідомлення про прийняття працівника на роботу. Данні по кожному включені до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Підприємство ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП стало на облік ГУ ДПС у Вінницькій області Хмільницькій Державній ПІ та сплачує податок на доходи фізичних осіб за місцем розташування нерухомості, оскільки мас в штаті працівників, які працюють безпосередньо на даних складах. Це працівники різноманітних професій (охоронники, комірники, підсобні робітники, прибиральники, електрики, інженери, механікі, менеджери тощо.), які забезпечують повноцінну діяльність підприємства.

ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП має стабільну податкову історію, не мало та не має податкового боргу, податкові декларації та інші звіти направляються до органів ДПС у встановленому порядку в рамках зазначеного терміну.

У своїй діяльності ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП керується принципом працювати максимально прозоро, у зв`язку із чим співпраця з контрагентами становиться можливою виключно після проведення відповідних процедур на предмет перевірки податкової надійності та економічної добропорядності кожного потенційного контрагента.

Так, за допомогою відкритих ресурсів перевіряються наступні аспекти:

1) чи зареєстрована юридична особа в установленому законом порядку; за якою адресою вона зареєстрована; чи належить ця адреса до адрес масової реєстрації; який розмір і дата завершення формування статутного капіталу; хто є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи; який основний та супутні види діяльності має юридична особа; чи не перебуває підприємство в стані припинення.

2) чи порушено проти підприємства справу про банкрутство;

3) чи наявні відкриті виконавчі провадження у відношенні вказаної юридичної особи.

Перевірка за всіма вищезазначеними критеріями показала, що на момент укладення договорів постачальники та покупці належать до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебувають, справи про банкрутство проти них не порушувались, у кримінальних провадженнях вони не фігурували, податкового боргу не мають.

Відтак, у позивача не було підстав для прийняття негативних рішень в контексті співпраці з усіма контрагентами.

Стосовно відносин з TOB ТЕРРА КРАФТ () щодо постачання товару за кодом згідно УКТЗЕД 3105 слід зазначити, що воно здійснювалось згідно умов Договору поставки №03/03-2022-Д від 03.03.2022 р. Товари цього коду відносяться до Розділу VI (28-38) Продукція хімічної та пов`язаних із нею галузей промисловості Група 31 Добрива, а саме: Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох чи трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію; інші добрива; товари цієї групи у таблетках чи аналогічних формах або в упаковках масою брутто не більш як 10 кг.

На протязі 2022 року ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП закуповував декілька видів добрив з цим кодом, а саме: Діамофоска 10:26:26+1S (Марокко); Добрива гранульовані Duofertil 36/ВВ (600 kg); - Добрива гранульовані Physio Mescal Gl8/ВВ (600 kg); Добриво комплексне мінеральне гранульоване NPK(S) 10-26-26; Добрива гранульовані Physio Natur PKS 47 / ВВ (600 kg).

Всі вони були придбані у вітчизняних експортерів мінеральних добрив, таких як:

АГРО-ВІКТОРІ, МПП (): Договір поставки мінеральних добрив №1804-01 18.04.2022 р;

ТІМАК АГРО УКРАЇНА, ТОВ (): дистриб`юторський Договір №2022/36 від 18.03.2022 р.

Всі поставки добрив здійснювались безпосередньо зі складу постачальника до місць зберігання кінцевим споживачем TOB ТЕРРА КРАФТ з усіма належним чином оформленими документами.

Що стосується господарських відносин між ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП та ТОВ КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА () в контексті послуг за кодом згідно ДКПП: 68.20, то з 01.03.2022 року вони регулюються Договором суборенди нерухомого майна №01/03-2022/К від 01.03.2022 року. Згідно цього договору ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП ОРЕНДАР передає ТОВ КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА СУБОРЕНДАРЕВІ, в платне строкове користування частину нежитлових будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, а саме: частину складу готової продукції літ. А, площею 800,0 кв.м за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Голодьки, вулиця Подільська, будинок 6В. Слід зазначити, що акт та податкова накладна містять детальну інформацію щодо місця розташування орендованого майна, а саме адреса складських приміщень. Що дає можливість його ідентифікувати та прив`язати до об`єктів договору оренди та суборенди.

Це майно орендується у ТОВ ФОТОН ЕКСТРА () за Договором оренди майна №04/01-22/ЗГ від 04.01.2022 р.

Факт надання послуг ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП ТОВ КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА фіксувався актами надання послуг. Оплата здійснювалась шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

До звернень надані документи: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП; Договір оренди майна № 04/01-22/ЗГ від 04.01.2022 р.; Договір поставки мінеральних добрив №1804-01 18.04.2022 р; Договір №2022/36 від 18.03.2022 р.; Видаткова накладна №65 04.05.2022 р.; Видаткова накладна №66 06.05.2022 р; Видаткова накладна №67 10.05.2022 р; Видаткова накладна №68 16.05.2022 р.; Видаткова накладна №69 17.05.2022 року; Видаткова накладна №70 24.05.2022 р; Видаткова накладна №113 31.05.2022 р.; Видаткова накладна №115 17.06.2022 р; Видаткова накладна №116 20.06.2022 р.; Видаткова накладна №117 21.06.2022 р.; Видаткова накладна №119 31.05.2022 р.; Видаткова накладна №121 09.05.2022 р.; Видаткова накладна №122 10.05.2022 р.; Видаткова накладна №138 04.05.2022 р.; Видаткова накладна №139 06.05.2022 р.; Видаткова накладна №141 10.05.2022 р.; Видаткова накладна №144 16.05.2022 р.; Видаткова накладна №145 17.05.2022 р.; Видаткова накладна №149 24.05.2022 р.; Видаткова накладна №155 31.05.2022 р.; Видаткова накладна №759 09.05.2022 р.; Видаткова накладна №808 13.05.2022 р.; Видаткова накладна №854 10.05.2022 р.; Видаткова накладна №948 17.06.2022 р.; Видаткова накладна №953 20.06.2022 р.; Видаткова накладна №954 20.06.2022 р.; Видаткова накладна №960 21.06.2022 р.; ТТН №558 09.05.2022 р.; ТТН 573-576 10.05.2022; ТТН 596 13.05.2022 р; ТТН 716-717 17.06.2022 р; ТТН 719-723 20.06.2022 р.; ТТН 725 21.06.2022 р.; ТТН 9378-9379 04.05.2022 р.; ТТН 9382-9384 06.05.2022 р.; ТТН 9395 10.05.2022 р.; ТТН 9412-9413 16.05.2022 р.; ТТН 9414 17.05.2022 р.; ТТН 9419-9420 24.05.2022 р.; ТТН 9441-9442 31.05.2022 р.; Договір суборенди нерухомого майна №01/03-2022/К від 01.03.2022 року; Акти надання послуг оренди складського приміщення; Платіжна інструкція 7277 18.08.2022 р.; Платіжна інструкція 7349 05.10.2022 р.; Платіжна інструкція 7410 09.11.2022 р; Платіжна інструкція 7481 21.12.2022 р.

Не погоджуючись із рішеннями про відповідність ТОВ критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що приймаючи оскаржувані рішення, Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не досліджувала фактичних обставин здійснення господарських операцій позивачем, а відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах, а тому прийшов до висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

При цьому вказав, що у силу положень Порядку №1165 саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Системний аналіз вищевикладених законодавчих приписів свідчить про те, що законодавцем установлено певну послідовність дій щодо прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Так, судом апеляційної інстанції установлено, що оскаржувані рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку контролюючим органом прийнято на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку,

В рішеннях вказано також , п. 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, вказаний акт індивідуальної дії суб`єктом владних прийнято у зв`язку з наявністю у контролюючого органу податкової інформації.

При цьому, апеляційний адміністративний суд відмічає, що у спірних рішеннях не розшифровано та не зазначено суть і характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Не надано відповідачем і копії рішень щодо контрагентів з ознаками ризиковості.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі Довідник кодів).

Так, в оскаржуваному рішенні зазначені коди податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

12 постачання товарів (послуг) платнику(-ам) податку, щодо якого(-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13придбання товарів (послуг) платнику(-ам) податку, щодо якого(-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Щодо вказаних у спірних рішеннях коду 12 та 13 то колегія суддів вважає протиправним використання даної підстави для віднесення Товариства до групи ризикових враховуючи наявний в чинному податковому законодавстві принцип індивідуальної відповідальності платника, за яким останній не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за виконанням його контрагентом податкових зобов`язань.

Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд оцінює критично.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно правовій позиції Верховного Суду, яка міститься в постановах від 20.03.2018 року у справі №804/939/16 та від 02.04.2020 року у справі №160/93/19, податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Додатками до Порядку №1165 є, зокрема, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток №1), Критерії ризиковості здійснення операцій (Додаток №3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4), тощо.

В додатку №3 до Порядку №1165 наведений виключний перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій, і серед цих критеріїв відсутній такий критерій як проведення позивачем операцій із контрагентом, якого віднесеного до критеріїв ризиковості.

Отже, лише сам факт проведення позивачем господарської операції із контрагентом, відносно якого існує рішення податкового органу про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення такої операції до ризикових в розумінні додатку №3 до Порядку №1165, і відповідно не є достатньою самостійною підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В свою чергу, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №37009 не обґрунтовано жодним чином та в ньому не вказано про необхідність надання пояснень та документів.

В свою чергу, 17 травня 2023 року Позивачем направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №17/05-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого додані всі документи на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (57 додатків), що вказані в рішенні від 23.03.2023 №37009 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 17.05.2023.

23 травня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №60301. В даному рішенні додатково зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вказано: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, розрахунковий документ.

14 липня 2023 року Позивачем направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №14/07-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого знову додані всі документи, які також подавались зі зверненням від 23.05.2023, на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (57 додатків), що вказані в рішенні від 23.05.2023 №60301 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 14.07.2023.

20 липня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №81089, в якому зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, що не було вказано в попередньому рішенні.

21 липня 2023 року Позивачем направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №21/07-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого додані всі документи, які також подавались зі зверненням від 23.05.2023 та 14.07.2023, на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (51 додатків), що вказані в рішенні від 20.07.2023 №81089 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 21.07.2023.

27 липня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №83640, в якому зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вже вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, реалізація товару/послуг у СГ, які внесені до переліку ризикових платників податків: ПН 37257648 ТОВ Терра Крафт, що не було вказано в попередніх рішеннях.

23 серпня 2023 року Позивачем вчергове направлено до Державної податкової служби України звернення за вих. №23/08-2023 з проханням прийняти рішення про невідповідність ТОВ АГРОКРАФТ-ХАТЦЕНБІХЛЕР ГРУП критеріям ризиковості платника ПДВ до якого додані всі документи, які також подавались зі зверненням від 23.05.2023, 14.07.2023 та 21.07.2023, на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами (51 додатків), що вказані в рішенні від 27.07.2023 №83640 щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, отримання якого в електронній формі підтверджується квитанцією №2 від 23.08.2023.

31 серпня 2023 року Відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №96113, в якому зазначено, про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а в графі документи вже вказано: розрахунковий документ, Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Придбання послуг в період з 31.12.2021 по 10.08.2023 у ризикового СГ ТОВ Терра Крафт (37257648), що не було вказано в попередніх рішеннях.

Крім цього, оскаржувані рішення прийнято через ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

При цьому у відповідних полях рішення, в яких комісією регіонального рівня мали би зазначатись документи, що не надані платником податку та можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку про витребувані документи не зазначено.

Суд зазначає, що відповідач не обґрунтував, чому подані позивачем документи та пояснення не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Колегія суддів зауважує, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

При цьому, будь-які документальні підтвердження обставин, що позивач та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, в матеріалах справи відсутні.

Оскаржувані рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з огляду на те, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується, у тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів, що своєю чергою порушує та не узгоджується з принципом (правилом) індивідуальної відповідальності платника податків, за яким добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Слід зазначити, що виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.

В постанові Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №813/8791/14 вказано, що «…Колегія суддів зазначає, що будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічних звірок, носить інформативний характер. Посилання контролюючого органу на акт за результатами невиїзної перевірки та акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, під час складення таких актів будь - які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей, не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.

Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган».

Колегія суддів також зазначає, що відповідачем також не надано суду доказів подання на реєстрацію податкової накладної, внаслідок перевірки якої встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що воно прийняте не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що не передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

При цьому висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які включені до переліку ризикових вже після здійснення позивачем з ними господарських операцій. Тобто негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про не доведення відповідачем документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Доводи апелянта щодо не надання судом першої інстанції оцінки податковому контролю Головного управління ДПС в Одеській області, здійснення якого відбувається шляхом, зокрема інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, та ігнорування судом першої інстанції вимог ст. ст. 61, 72, 74 ПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності прийняття рішення про віднесення позивача до критеріїв ризиковості не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, тобто саме відповідач повинен довести правомірність свого рішення шляхом надання (зазначення) відповідної інформації, яка стала відома у процесі провадження ДПС поточної діяльності, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, чого ДПС зроблено не було.

Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Доводи апелянта стосовно протиправності задоволення позовної вимоги щодо виключення з переліку ризикових платників податків апеляційний суд відхиляє, оскільки наявність правових підстав для скасування оскаржуваних рішень про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є підставою для виключення позивача з переліку ризикових платників податків та узгоджується з приписами пункту 6 Порядку №1165.

Відхиляє апеляційний суд і посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові цього суду від 20.05.2021 у справі № 826/16627/18, оскільки у справі, яка переглядалась Верховним Судом предметом спору були податкові повідомлення-рішення, прийняті внаслідок проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період із 1 січня 2014 року до 30 вересня 2017 року.

Тобто, правовідносини у справі № 826/16627/18 є відмінними від справи, що розглядається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова