Справа № 465/2136/24
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/190/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.04.2024 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Національної поліції лейтенанта поліції Малиша Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) надійшла позовна заява до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Національної поліції лейтенанта поліції Малиша Олега Володимировича (місцезнаходження за адресою: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, б. 19) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

Надано позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

19.04.2024 року на адресу суду від позивача по справі надійшла квитанція про сплату судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Окрім того, згідно ч.ч.3-7ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст.255,288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуваннямст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд доходить висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Національної поліції лейтенанта поліції Малиша Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в адміністративній справі Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) в якості співвідповідача.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 року о 11:10 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 204 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачам разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.