Справа № 420/31016/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2023 року № 9550670/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 01.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 вiд 01.08.2023 року складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2023 року № 9550671/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 вiд 01.08.2023 року складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 19.09.2023 року № 9550672/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 вiд 01.08.2023 року складену Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 19.09.2023 року № 9550673/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 08.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11 від 08.08.2023 року складену Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рiшення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 12.09.2023 року № 9508695/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 08.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 08.08.2023 року складену Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рiшення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 12.09.2023 року № 9508696/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 15.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 вiд 15.08.2023 року складену Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 12.09.2023 року № 9508697/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 15.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17 вiд 15.08.2023 року складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 12.09.2023 року № 9508698/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 15.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 18 вiд 15.08.2023 року складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2023 року № 9508699/ про відмову в реєстр накладної № 19 від 15.08.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 вiд 15.08.2023 року складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Одеській області судові витрати за сплату судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було складено податкові накладні, та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних в зв`язку із ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, або у зв`язку з наданням копій документів, складених із порушенням законодавства при отриманні повідомлення контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку тощо. Позивач не погоджуючись з рішеннями відповідача, звернувся до суду.

Ухвалою від 16.11.2023 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо податкових накладних № 1 від 01.08.2023 , № 4 від 01.08.2023 , № 5 від 01.08.2023 , № 11 від 08.08.2023 то позивач не надав додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Щодо податкових накладних № 12 від 08.08.2023 , № 13 від 15.08.2023 , № 17 від 15.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 15.08.2023, документи були складені/оформлені з порушенням законодавства. серед поданих документів відсутні не були надані заявки, рахунки на оплату, сертифікати якості, передбачені договором поставки від 20.12.2022, укладеним між позивачем та ТОВ "Вигідна покупка". Видаткові накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не містять підпису отримувача, що ставить під сумнів здійснення операції. Договір між контрагентами наданий в електронному вигляді та не містить ні фізичного, ні електронного підпису, що є фактом того, що між членами договірних відносин відсутні правовідносини, а отже істотні умови договору поставки відсутні та зобов`язання з нього не виникають.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її подання до ДПС України представник відповідачів повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

31.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований 20.03.2000 року як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0035693, сформованим 27.01.2006 року.

Позивач є платником податку на додану вартість з 08.01.2002 року.

Позивач здійснює господарську діяльність за наступними видами (КВЕД): 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів; 22.22 Виробництво тари з пластмас; 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 82.92 Пакування.

Для провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 додатково орендує частину нежитлового приміщення площею - 107 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору позички нежитлового приміщення від 30.05.2023 № б/н.

Виготовлення власного товару відповідно до видів діяльності, позивач здійснює на наступному обладнанні: термопласт автомат для лиття тари, автомат видування поліетиленової тари, автомат екструзії поліетиленової труби, установка для шліфування п/ет кульок, автомат для дозування та упаковки п/ет банки, автомат для наклеювання етикетки (аплікатор), автомат для наклейки фольги та накрутки кришки на п/ет тубу, автомат для виготовлення шовної туби, що ламінує, автомат для пакування п/ет туби, автомат для пакування в саше та інше обладнання (підтверджується актом огляду наявності та технічного стану обладнання).

Позивач для виготовлення власної продукції використає власну торгову марку «Senita» та має дозволи/висновки відповідних служб (підтверджується свідоцтвом, висновками ДСЕС).

Постачальниками сировини для виробництва власної продукції позивача являються наступні компанії: ТОВ «Імпресс-ЛКБ», ТОВ «ОПТІПАК», ТОВ «ТДВ РосКосметика», ТОВ «БІ-А-ХІМ», та інші. (підтверджується договорами, ТТН).

Позивач утримує штат працівників, що підтверджується копією повідомлення про прийняття на роботу, наказами.

20.12.2022 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА"(покупець) було укладено договір поставки № 3558506/4089-ТС, який підписаний сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем сервісу «Вчасно» з використанням цифрових підписів. Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язується передати покупцеві товар відповідно до замовленої кількості, в обумовлені строки та в асортименті, а покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість за ціною узгодженою Сторонами. Згідно до п. 1.2 Договору асортимент і кількість товару узгоджуються сторонами в заявці. Згідно до.п.1.4 сума Договору складається з сум оплачених рахунків покупцем протягом строку дії договору. Відповідно до п. 2.1. договору покупець оплачує поставлений йому товар постачальником за цінами, що вказані в видаткових накладних та рахунках на оплату і узгоджених сторонами в заявці.

На виконання заявок по договору постачальником було надіслано покупцеві наступні рахунки-фактури: № 7 від 01. 08.2023 року на суму 116 406 грн. в тому числі ПДВ 19 401 грн., № 9 від 01.08.2023 року на суму 51 912 грн. в тому числі ПДВ 8652 грн., № 10 від 01.08.2023 року на суму 29 644 грн. в тому числі ПДВ 4 944 грн., № 12 від 08. 08.2023 року на суму 460 560 грн. в тому числі ПДВ 76 760 грн., № 22 від 08. 08.2023 року на суму 221 832 грн. в тому числі ПДВ 36 972 грн., № 14 від 15.08.2023 року на суму 261 498 грн. в тому числі ПДВ 43 583 грн., № 15 від 15.08.2023 року на суму 150716 грн. в тому числі ПДВ 25 119, 33 грн., № 29 від 15.08.2023 року на суму 256 352 грн. в тому числі ПДВ 42 725,33 грн., № 30 від 15. 08.2023 року на суму 130 080 грн. в тому числі ПДВ 21 680 грн.

Відповідно до п. 1.5 перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент фактичного отримання товару покупцем в місці поставки. Відповідно до п. 2.5 Договору оплату за товар покупець виконує не пізніше ніж протягом 30 від дня фактичного отримання товару.

Постачальником були виконані зобов`язання за вищевказаними замовленнями по договору, що підтверджується товарно транспортними накладними та видатковими накладними, а саме: рахунок фактура № 7 (ТТН Р16 від 01.08.2023 р, видаткова накладна № 16 від 01.08.2023 року), рахунок фактура № 9 (ТТН Р18 від 01.08.2023 року, видаткова накладна № 18 від 01.08.2023 року), рахунок фактура № 10 (ТТН Р19 від 01.08.2023 року, видаткова накладна № 19 від 01.08.2023 року), рахунок фактура № 12 (ТТН Р21 від 08.08.2023 року, видаткова накладна № 21 від 08.08.2023 року), рахунок фактура № 22 (ТТН Р22 від 08.08.2023 року, видаткова накладна № 22 від 08.08.2023 року), рахунок фактура № 14 (ТТН Р23 від 15.08.2023 року, видаткова накладна № 23 від 15.08.2023 року), рахунок фактура № 15 ( ТТН Р24 від 15.08.2023 року, видаткова накладна № 24 від 15.08.2023 року), рахунок фактура № 29 (ТТН Р30 від 15.08.2023 року, видаткова накладна № 30 від 15.08.2023 року), рахунок фактура № 30 (ТТН Р29 від 15.08.2023 року, видаткова накладна № 29 від 15.08.2023).

Покупець сплачував за поставку постачальнику відповідно до п. 2.5 Договору та перерахував останньому наступні суми: за платіжним дорученням № 89574 від 04.09.2023 року у розмірі 116 406грн., (рахунок № 7) № 89573 від 04.09.2023 року у розмірі 51 912,50 грн., (рахунок №9), № 89572 від 04.09.2023 року у розмірі 29 664 тис. грн., (рахунок № 10), № 93463 від 11.09.2023 року у розмірі 460 560 тис. ( рахунок № 12) грн., № 93478 від 11.09.2023 року у розмірі 221 832 тис грн., ( рахунок № 22), № 94858 від 18.09.2023 року у розмірі 261498 грн., (рахунок 14), № 94857 від 18. 09. 2023 року у розмірі 150716 грн. (рахунок № 15), № 94952 від 18.09.2023 року у розмірі 256 352 грн., ( рахунок 29), № 94906 від 18.09. 2023 року у розмірі 130 080 грн.( рахунок № 30). - підтверджується випискою по рахунку.

На дати виникнення податкових зобов`язань (поставка товару) позивачем було оформлено та виписано податкові накладні № 1, 4, 5, 11, 12, 13, 17, 18, 19 та відповідно до передбачених строків п. 89 «Перехідні положення» Податкового кодексу України подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в наступному порядку: перша подія - за фактичним постачанням товару, ПН № 1 від 01.08.2023 року на суму 116406 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №16 від 01.08.2023), ПН № 4 від 01.08.2023 року на суму 51912 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №18 від 01.08.2023), ПН № 5 від 01.08.2023 року на суму 29 664 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №19 від 01.08.2023), ПН № 11 від 08.08.2023 року на суму 460 560 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №21 від 08.08.2023), ПН № 12 від 08.008.2023 року на суму 221 832 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №22 від 08.08.2023), ПН № 13 від 15.08.2023 року на суму 261 498 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №23 від 15.08.2023), ПН № 17 від 15.08.2023 року на суму 150 716 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №24 від 15.08.2023 ПН № 19 від 15.08.2023 року на суму 130080 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова №29 від 15.08.2023) ПН № 18 від 15.08.2023 року на суму 256352 тис. грн. у т. ч. ПДВ, (видаткова № 30 від 15.08.2023).

Проте, згідно з отриманих квитанцій від відповідача 1 за податковими накладними № 1 від 24.08.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 4 від 24.08.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 5 від 24.08.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 11 від 25.08.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 12 від 01.09.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 13 від 01.09.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 17 від 01.09.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 18 від 01.09.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ), № 19 від 01.09.2023 року (Реєстраційний номер квитанції/документа: ) реєстрацію податкових накладних контролюючим органом зупинено з формулюваннями: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 1, 11,12,13,17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 3307, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=29.4391%, «Р» =19107 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 4, 5,18,19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 3304, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» =29.4391%, «Р» = 20173.67 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідач-1, зупинивши реєстрацію податкових накладних, запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних у Реєстрі.

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено пояснення № 1 від 31.08.2023 року із наданням копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо податкових накладних № 1,4,5,11, реєстрація яких було зупинена , та пояснення № 3 від 05.09.2023 року щодо податкових накладних № 12,13,17,18,19, реєстрація яких було зупинена.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 12.09.2023 року № 9508695/ (податкова накладна № 12), №9508696/ (податкова накладна № 13), № 9508697/ (податкова на № 17), № 9508698/ (податкова накладна № 18), № 9508699/ (податкова накладна № 19) було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних на підставі: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Також, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 19.09.2023 року № 9550670/ (податкова накладна № 1), №9550671/ (податкова накладна № 4), № 9550672/ (податкова накладна № 5), № 9550673/ (податкова накладна № 11), було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних на підставі: «ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)».

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по податкових накладних позивача вбачається, що їх реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Разом з тим, названі квитанції не містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваних рішеннях підставою відмови в реєстрації частини податкових накладних зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Разом з тим, які саме необхідні документи були не надані податковим органом не конкретизовано. Доводи відповідачів про те, що не були надані заявки, рахунки на оплату, сертифікати якості , були викладені лише у відзиві на позовну заяву. Суд звертає увагу, що зазначені документи не є первинними бухгалтерськими документами. Щодо складання видаткових накладних із порушеннями, то надані позивачем суду накладні оформлені без порушень Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", мають підписи відповідальних осіб покупця та продавця. Оцінка відповідачами договору між контрагентами як такого, що не підписаний ні фізично ані електронними підписами, не знайшла свого підтвердження при розгляді справи. договір підписаний за допомогою ЕЦП, крім того договір виконувався. товар поставлявся. між сторонами договору відбувались розрахунки тощо.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, або які складені з порушеннями, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином суд дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2023 року № 9550670/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 01.08.2023 року; від 19.09.2023 року № 9550671/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.08.2023 року; вiд 19.09.2023 року № 9550672/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.08.2023 року; вiд 19.09.2023 року № 9550673/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 08.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508695/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 08.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508696/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 15.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508697/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 15.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508698/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від т15.08.2023 року; від 12.09.2023 року № 9508699/ про відмову в реєстр накладної № 19 від 15.08.2023 року.

Вирішуючи позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 1 вiд 01.08.2023 року, № 4 вiд 01.08.2023 року, № 5 вiд 01.08.2023 року, № 11 від 08.08.2023 року, № 12 від 08.08.2023 року, № 13 вiд 15.08.2023 року, № 17 вiд 15.08.2023 року, № 18 вiд 15.08.2023 року, № 19 вiд 15.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 1 вiд 01.08.2023 року, № 4 вiд 01.08.2023 року, № 5 вiд 01.08.2023 року, № 11 від 08.08.2023 року, № 12 від 08.08.2023 року, № 13 вiд 15.08.2023 року, № 17 вiд 15.08.2023 року, № 18 вiд 15.08.2023 року, № 19 вiд 15.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ч.2 ст.9, ст. ст. 73, 77, 90, 139, 241-246, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2023 року № 9550670/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 01.08.2023 року; від 19.09.2023 року № 9550671/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.08.2023 року; вiд 19.09.2023 року № 9550672/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.08.2023 року; вiд 19.09.2023 року № 9550673/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 08.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508695/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 08.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508696/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 15.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508697/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 15.08.2023 року; вiд 12.09.2023 року № 9508698/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 15.08.2023 року; від 12.09.2023 року № 9508699/ про відмову в реєстр накладної № 19 від 15.08.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1 вiд 01.08.2023 року, № 4 вiд 01.08.2023 року, № 5 вiд 01.08.2023 року, № 11 від 08.08.2023 року, № 12 від 08.08.2023 року, № 13 вiд 15.08.2023 року, № 17 вiд 15.08.2023 року, № 18 вiд 15.08.2023 року, № 19 вiд 15.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 24 156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА