Справа № 120/2273/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2024 р. Справа № 120/2273/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ним 26 січня 2024 року подано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання виконавчого листа № 120/615/23, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 10 жовтня 2023 року, щодо зобов`язання Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України розглянути висновок Головного управління ДФС у Вінницькій області про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції, та прийняти відповідне рішення по суті питання.

Проте 06 лютого 2024 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин С.С. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ пред`явлений не за підвідомчістю.

Позивач не погоджується із таким повідомлення, вказуючи на те, що відповідачем при формуванні такого повідомлення не враховано ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 120/615/23, якою виправлено помилку у виконавчому листі № 120/615/23 та вказано вірну адресу боржника (Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України): 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

А відтак, зважаючи на положення частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, виконавець повинен був прийняти до виконання поданий виконавчий документ, а не повертати його стягувачу.

За наведених обставин, на думку позивача, винесене повідомлення є незаконним та підлягає скасуванню, а відповідача слід зобов`язати прийняти до примусового виконання поданий виконавчий документ.

Ухвалою від 04 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Висновок суду щодо розгляду справи в порядку письмового провадження обумовлений тим, що вибір форми адміністративного судочинства залежить від складності справи або інших обставин, які вказують на недоцільність розгляду тієї чи іншої справи у спрощеному позовному провадженні. З огляду на приписи статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а також врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Окрім того, на думку суду, особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця (якими передбачено правила повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду таких справ однак лише у випадку, коли суд дійшов висновку розгляд таких справ здійснювати в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін), а також особливості проголошення та вручення судових рішень в таких категоріях справ (якими передбачено проголошення повного судового рішення та невідкладної видачі учасникам справи копій судових рішень) жодним чином не вказують на обов`язковість розгляду таких справ чи то в порядку загального позовного провадження, чи то в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Також в ухвалі від 04 березня 2024 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 04 березня 2024 року надіслано відповідачеві на офіційну електронну адресу 07 березня 2024 року о 12 год. 44 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Проте у встановлений судом строк відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

А тому на підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку справу вирішувати за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 120/615/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішення зокрема зобов`язано Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України розглянути висновок Головного управління ДФС у Вінницькій області про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції, та прийняти відповідне рішення по суті питання.

10 жовтня 2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/615/23.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/615/23 від 10 жовтня 2023 року, долучивши до такої заяви необхідні документи.

Однак відповідач надіслав позивачу письмове повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на пункт 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та пункт 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зокрема у повідомленні зазначено, що виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю, оскільки згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд враховує наступне.

Особливості примусового виконання рішень визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (надалі - Інструкція № 512/5).

Відповідно до статті 1 Закону України № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом частини 1 статті 24 Закону № 1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 3 статті 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Приписами статті 25 Закону № 1404-VIII визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що за загальним правилом, у разі відсутності умов, наведених у статті 25 Закону № 1404-VIII, підвідомчість виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби визначається за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження надано стягувачу лише у разі підвідомчості виконавчого провадження одночасно кільком органами державної виконавчої служби, тобто тоді, коли вчинення виконавчих дії щодо виконання рішення на певній території відноситься до функцій кількох органів державної виконавчої служби.

Водночас відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 512/5 органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Про підвідомчість йдеться у пункті 4 розділу І Інструкції № 512/5.

Так, відповідно до абзаців 1-3 пункту 4 розділу ІІ Інструкції № 512/5 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, які містять відомості, що становлять державну таємницю, а також рішення, за якими: боржниками є зокрема Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Із наведених вище приписів Інструкції № 512/5 слідує, що відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення за якими зокрема є центральні органи виконавчої влади.

В ході судового розгляду встановлено, що боржником у виконавчому листі № 120/615/23, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 10 жовтня 2023 року, виступає Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України (далі - Положення № 236).

Відповідно до пункту 1 Положення № 236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

15 травня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 395 "Питання Державної податкової служби".

Пунктом 2 цієї постанови вирішено утворити комісію з реорганізації Державної фіскальної служби та затвердити головою комісії заступника Голови Державної податкової служби ОСОБА_2 .

Голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби: затвердити персональний склад комісії; забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Державної фіскальної служби; поінформувати у тримісячний строк Кабінет Міністрів України про результати проведеної роботи (пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України № 395).

Із наведеного вище слід дійти висновку, що Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби України утворена з метою здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Державної фіскальної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, а тому виконавчий лист № 120/615/23, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 10 жовтня 2023 року, повинен бути пред`явлений для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а не до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як на тому наполягає позивач.

Водночас пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

В свою чергу, пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIIІ визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 лютого 2024 року слідує, що підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є непідвідомчість виконавчого документу органу державної виконавчої служби, до якого він поданий.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, повертаючи виконавчий документ ОСОБА_1 без прийняття до виконання та, формуючи відповідне повідомлення, діяв на підставі та у спосіб, що визначені Законом № 1404-VIII та Інструкцією № 512/5.

При цьому усунення ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року такого недоліку виконавчого листа, як невірне зазначення у ньому адреси боржника - Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, - не змінює підвідомчість рішення суду відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адже позивач помилково вважає, що виконавчий документ повернено без прийняття до виконання з підстави зазначення у виконавчому листі № 120/615/23 невірної адреси боржника та неврахування ухвали суду, якою виправлено такий недолік виконавчого документа.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість позовних вимог, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За відсутності доказів понесення судових витрат питання про розподіл таких не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34967593)

Рішення суду в повному обсязі складено 24.04.2024

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович