Справа № 520/674/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

23 квітня 2024 р. справа № 520/674/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління ДПС у Харківській області (далі за текстом владний суб`єкт, контролюючий орган, адміністративний орган, ГУ, Управління), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 827.431,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Агріум», податковий номер: 42874528, податкова адреса: проспект Героїв Харкова (колиш. просп. Московський), буд. 199-А, офіс 703, м. Харків, 61037, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Аргументуючи заявлені позовні вимоги контролюючий орган зазначив, що платник податків у добровільному порядку не виконав податкового обов`язку з оплати узгоджених податкових зобов`язань. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Вжиті контролюючим органом заходи, зокрема, направлення податкової вимоги, не призвели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як підстави виникнення податкових зобов`язань були скасовані у справі №520/18308/21, що з боку ГУ ДПС у Харківській області, на думку відповідача, є зловживанням своїми процесуальними права (п.3ч.2 ст. 45 КАС України) та підставою для залишення позовної заяви без розгляду, в силу п. 3 ст. 45 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023р. за клопотанням представника позивача провадження у даній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/18308/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024р. провадження у даній справі було поновлено у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №520/18308/21.

Копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024р. з питання поновлення провадження у справі направлено відповідачу поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення на зареєстровану адресу згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.02.2024 року до суду повернуто конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

До заявленої владним суб`єктом вимоги про стягнення коштів у розмірі 827.431,00 грн. структурно входять наступні платежі: за податковим повідомленням - рішенням з податку на додану вартість від 24.09.2021 № у загальному розмірі 827.431,00 гривень (основний платіж - 752.210,00 грн. та штрафна санкція - 75.221,00 грн.).

Водночас, відповідачем у судовому порядку в межах справи №520/18308/21 було оскаржено податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 24.09.2021 № .

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року по справі №520/18308/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023р., зокрема, скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.09.2021 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 752.210,00 грн, за штрафними санкціями у розмірі 75.221,00 гривень.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року по справі №520/18308/21 набрало законної сили 05.09.2023р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи №520/18308/21, Головним управлінням ДПС у Харківській області за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» (податковий номер 42874528) в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року складено акт №10423/20-40-18-16-05/42874528 від 17.06.2021 року. Даним актом перевірки встановлено, зокрема, наступне порушення: ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» занизило позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту поточного звітного періоду (за квітень 2021 року) на суму 752.210,00 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС було прийнято, зокрема, податкове повідомлення рішення № від 08.07.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 752.210 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, у розмірі 376.105 грн.00 коп.

Рішенням Державної податкової служби України №21044/6/99-00-06-01-02-06 від 14.09.2021 року про результати розгляду скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2021 року в частині застосування штрафних санкцій, що перевищує розмір визначений п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, в іншій частині податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2021 року залишено без змін, а скарга без задоволення.

За наслідками прийнятого Державною податковою службою України рішення №21044/6/99-00-06-01-02-06 від 14.09.2021 року, відповідачем замість податкового повідомлення-рішення № від 08.07.2021 року було сформоване нове податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 752.210,00 грн., за штрафними санкціями у розмірі 75.221,00 гривень.

19.10.2021р. контролюючим органом була складена податкова вимога №0-2034, яка була отримана підприємством 25.10.2021 року згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області №32119/5/20-40-13-12-16 від 16.12.2023р. податкова вимога №0-2034 від 19.10.2021р. не скасовувалась, не оскаржувалась та на теперішній час є дійсною.

Між тим, як судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2021 року (на якому ґрунтується заявлена вимога про стягнення 827.431,00 грн.) було предметом судової перевірки у межах справи №520/18308/21 і скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року, яке набрало законної сили 05.09.2023 року.

З цього приводу суд зазначає, у силу положень п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, факт існування у платника заборгованості у сумі 827.431,00 грн. по оплаті вказаного повідомлення-рішення не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду.

Отже, дослідивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що відносно заявленої до стягнення суми податкового боргу приєднаними до справи документами підтверджено припинення існування у відповідача податкового боргу з оплати податкового повідомлення-рішення № від 24.09.2021 року у сумі 827.431,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом встановлений факт порушення заявленою суб`єктом владних повноважень вимогою прав та інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, то позов належить залишити без задоволення.

Обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами судом не встановлено, а тому доводи відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в силу п. 3 ст. 45 КАС України, суд відхиляє.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева