Справа № 990/130/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/130/24

адміністративне провадження №П/990/130/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В., Стародуба О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - Комісія, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 05 березня 2024 року № 287/дс-24;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів внести рекомендацію до Вищої ради правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Бершадського районного суду Вінницької області;

- витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали досьє щодо мене, як кандидата на посаду судді, а також аудіо та відео запис відкритої та закритої частини співбесіди зі мною від 05 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог цієї ухвали, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду для оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 березня 2024 року № 287/дс-24;

- поновити строк звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року у справі № 990/130/24 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 березня 2024 року № 287/дс-24.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення повинен був бути виготовлений не пізніше 20 березня 2024 року.

Поряд з цим, станом на 18 березня 2024 року на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ще не було повного тексту рішення, тому позивач звернулась із заявою про надіслання такого.

Позивачем надано до Суду фото з офіційної сторінки Вищої кваліфікаційної комісії України.

Отже, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що оголошення лише резолютивної частини рішення Комісії позбавило її можливості обґрунтовано заперечити підстави, на яких воно ґрунтується, повний текст рішення було отримано лише 22 березня 2024 року, а тому позивач вважає, що строк звернення до суду з цим позовом пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивачем доведено той факт, що можливість подання цієї позовної заяви не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від волевиявлення ОСОБА_1 , оскільки остання про можливе порушення свого права дізналася 05 березня 2024 року, проте була обмежена можливістю ознайомлення із повним текстом оскаржуваного рішення внаслідок дій відповідача, які полягали у тривалому часі виготовлення повного тексту та направлення його копії на її адресу.

Між тим, правові підстави для оскарження вищевказаного рішення, стали відомі позивачу лише з мотивувальної частини повного тексту рішення Комісії, яке вона отримала 22 березня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, ВККС під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з цією позовною заявою.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, в позовній заяві ОСОБА_1 просить розглядати справу за її участі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 262 КАС України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 , серед іншого, просить витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали досьє щодо неї, як кандидата на посаду судді, а також аудіо та відео запис відкритої та закритої частини співбесіди з нею від 05 березня 2024 року.

Так, частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, за приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно із статтею 162 КАС України відповідач подає відзив, у якому у тому числі (…) зазначає чи визнає позов, та у разі його невизнання надає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі слід відмовити через його передчасність на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 78, 40, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовною заявою та поновити процесуальний строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 20 травня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

А.А. Єзеров

Л.В. Тацій

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду