Справа № 400/3826/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2024 р. № 400/3826/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавна служба України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150,

провизнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарських штрафів від 04.04.2024 №№ 86 (всього 28 постанов) і від 11.04.2024 № ПШ 057309.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви в частині позовних вимог з таких підстав.

У позовній заяві позивач об`єднав двадцять дев`ять позовних вимог немайнового характеру, а саме:

1) про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.04.2024 № ПШ 057959, підставою прийняття якої, як слідує зі змісту позову, є акт перевірки транспортного засобу № 001253;

2) про визнання протиправними та скасування постанов відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.04.2024 №№ 86, підставою прийняття якої, як слідує зі змісту позову, є акт перевірки транспортного засобу № 052442;

3) про визнання протиправними та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.04.2024 № ПШ 057309, підставою прийняття якої, як слідує зі змісту позову, є акт перевірки транспортного засобу № 015526.

Таким чином, позивач об`єднав різні позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно з квитанцією від 25.04.2024 за подання цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 гривні.

Таким чином, сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). При цьому суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарських штрафів від 04.04.2024 №№ 86 і від 11.04.2024 № ПШ 057309, а також додані до неї документи повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук