Справа № 2а-2512/09/1770
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви в частині вимог
23 квітня 2024 року м. РівнеСправа №2а-2512/09/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі за позовом:
доБерезнівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-2512/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Постановою суду у складі судді Боймиструка С.В. від 21.12.2009, яка набрала законної сили 01.04.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою суду у складі судді Клименко О.М. від 29.01.2013 у справі №2а/1770/4150/2012, яка набрала законної сили 03.02.2013, відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 15.01.2013 та від 29.01.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.12.2009 у справі №2а-2512/09/1770.
Постановою суду у складі судді Клименко О.М. від 05.02.2013 у справі №2а/1770/4150/2012, яка набрала законної сили 13.03.2013, залишено без задоволення заяву заяву ОСОБА_1 (від 03.10.2012 з урахуванням заяв від 19.11.2012, від 03.12.2012, від 05.02.2013) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.12.2009 у справі №2а-2512/09/1770.
- постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21-28.12.2009 у справі №2а-2512/09/1770;
- постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі №2а/1770/4150/2012;
- ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 у справі №2а/1770/4150/2012;
- ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 у справі №В/800/2941/13.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №2а-2512/09/1770 передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду вищевказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Частиною другою статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява (п. 4); нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (п. 5); посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 6).
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 КАС України, частиною першою якої передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 6 ст. 361 КАС України).
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-2512/09/1770.
Разом з тим, така заява спрямована на перегляд за нововиявленими обставинами інших судових рішень, які не приймалися в межах справи №2а-2512/09/1770, а саме:
- постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі №2а/1770/4150/2012;
- ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 у справі №2а/1770/4150/2012;
- ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 у справі №В/800/2941/13.
Крім того, у такій заяві заявник просить суд за наслідками її розгляду:
- ухвалу не слідчої судді Мельничук Н.В. Березнівського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 у справі № 555/2035/14-к (номер провадження 1-кс/555/331/19);
- ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14.08.2019 у справі № 11 сс/4815/245/19;
- ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2019 провадження № 13-823к19;
- ухвалу Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 555/2035/14-к (провадження № 51-6010ск19);
- ухвалу судді (не слідчої) Ю.В. Старовецької Березнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 у справі № 555/2035/14-к (номер провадження № 1-о/ 555/1/21);
- ухвалу судді О.І. Полюхович Рівненського апеляційного суду від 23.01.2024 (штрихкод внизу 4815*36270589*1*1) у справі № 555/2035/14-к (провадження № 11-0/4815/1/24), отриману заявником 13.02.2024 «про нововиявлені обставини» нечитабельну" (арк. 19 заяви).
Таким чином, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником об`єднано вимоги щодо перегляду різних судових рішень судів різних юрисдикцій та різних інстанцій.
Суд зауважує, що інститут нововиявлених обставин - це самостійний вид перевірки законності та обґрунтованості судового рішення, що набрало законної сили, завданням якого є, зокрема, поновлення порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, виключивши разом з тим можливість скасування рішення суду, яке набрало законної сили, без достатніх на те підстав. Метою ж провадження за нововиявленими обставинами є перевірка законності та обґрунтованості судового рішення не у зв`язку із судовою помилкою, а в контексті наявності нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, заява в частині перегляду за нововиявленими обставинами інших судових рішень, які не приймалися в межах справи №2а-2512/09/1770, а також щодо скасування ухвал інших судів, не відповідає завданню інституту перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та, як наслідок, вимогам ч. 1, ч. 6 ст. 361, ч. 1 ст. 364 КАС України, адже такі судові рішення не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в межах судової справи №2а-2512/09/1770.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 23 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко