Справа № 320/899/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/899/23
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом, в якому просить стягнути з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 102583,89 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви із зазначенням адреси місця проживання відповідача; доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї документами за адресою місця його реєстрації; доказів направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на податкову адресу відповідача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169)" від 13.02.2023 по справі №320/899/23 (суддя Перепелиця А.М.) було надіслано одержувачу - Головне управління ДПС у м. Києві в його електронний кабінет та вказаний документ доставлено до електронного кабінету: 13.02.2023 о 20:22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування головуючого судді у відпустці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан