Справа № 750/3107/24
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3107/24
Провадження № 2-а/750/62/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Якубенка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Якубенка Сергія Володимировича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1503285 від 23 лютого 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП за те, що він 23 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у м. Чернігові по вулиці Софії Русової керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року терміном на 3 роки. Однак, на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року, якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами, була подана апеляційна скарга і станом на 23 лютого 2024 року справа в апеляційній інстанції розглянута не була, рішення в ній не було прийнято, тобто постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року на момент винесення оскаржуваної постанови не набрала законної сили. Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року набрала законної сили в день набрання законної сили рішенням, яке було ухвалене за результатами її апеляційного оскарження, тобто 29 лютого 2024 року, а тому до цієї дати позивач вважався таким, що не позбавлений права керування транспортним засобом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов зазначає, що під час несення служби 23 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Софії Русової, 13, м. Чернігів, був зупинений транспортний засіб Dacia logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження, характерні до виникнення ДТП, під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів встановлено, що вказаний громадянин був позбавлений права керування Деснянським районним судом м. Чернігова від 30 січня 2024 року строком на 3 роки. На водія було винесено постанову за частиною четвертою статті 126 КУпАП серії ЕНА № 1503285. Безпідставним є твердження позивача, що працівниками поліції помилково внесено в базу даних інформацію щодо позбавлення його права керування транспортними засобами. Так, 16 лютого 2024 року з Деснянського районного суду м. Чернігова на адресу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції для виконання надійшов супровідний лист з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року. На постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року міститься штамп з відміткою про набрання нею законної сили 10 лютого 2024 року. 16 лютого 2024 року вказані документи були зареєстровані в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та відповідні дані внесені до підсистеми. 27 лютого 2024 року на ім`я голови Деснянського районного суду м. Чернігова надіслано сповіщення про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року в частині позбавлення позивача права керування транспортними засобами. Отже, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, набрала законної сили 10 лютого 2024 року. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходи щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та як наслідок, у результаті розгляду справи виніс оскаржувану постанову серії ЕНА № 1503285 від 23 лютого 2024 року. Поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, а винесена постанова повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

23 лютого 2024 року інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Якубенком Сергієм Володимировичем винесено постанову серії ЕНА № 1503285, згідно з якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що 23 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в м. Чернігові по вулиці Софії Русової водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року терміном на 3 роки, чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом (а.с. 14).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року, яка набрала законної сили 10 лютого 2024 року, в справі № 750/14450/23 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

12 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова надіслав на адресу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції для виконання копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП, яку Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції отримало 16 лютого 2024 року.

27 лютого 2024 року Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції надіслано до Деснянського районного суду м. Чернігова повідомлення про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в частині позбавлення права керування транспортними засобами. Посвідчення водія вилучено та направлено на зберігання до територіального сервісного центру МВС № 7441 в м. Чернігові.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в справі № 750/14450/23 поновлено захиснику адвокату Чуху В.С. строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року. Апеляційну скаргу захисника адвоката Чуха В.С. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП без змін.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Згідно із частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до пунктів 1.3., 1.9 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.1 а) розділу 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.4 а) Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Аналогічні норми містяться в статті 16 Закону України «Про дорожній рух», в якій, зокрема, зазначається, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із частиною десятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до частини четвертої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач вказує, що станом на час винесення оскаржуваної постанови - 23 лютого 2024 року постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року не набрала законної сили, оскільки він звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою і справа в апеляційній інстанції розглянута не була.

Однак, вказані доводи суд вважає необгрунтованими виходячи з такого.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (частини перша, друга статті 294 КУпАП).

Разом з тим захисник позивача адвокат Чух В.С. 15 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2024 року (а.с. 8-13).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в справі № 750/14450/23 поновлено захиснику адвокату Чуху В.С. строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року. Апеляційну скаргу захисника адвоката Чуха В.С. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП без змін.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року, якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами, набрала законної сили 10 лютого 2024 року, вона була надіслана судом для виконання 12 лютого 2024 року і її виконання зупинено не було.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови позивач був позбавлений права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України було доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною четвертою статті 126 КУпАП, а також правомірність і обґрунтованість постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що позивач пред`явив позов до неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а).

За вказаних обставин, підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Якубенка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Якубенко Сергій Володимирович, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Суддя