Справа № 280/9868/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9868/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року (суддя Конишева О.В.) у справі №280/9868/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розенталь Логістик» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Розенталь Логіст» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 02.08.2023 року, яким були застосовані штрафні санкції в сумі 23505,08грн. за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних

Неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач пов`язував з тим, що при визначенні розміру штрафу відповідач, у порушення пункту 11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, неправомірно і безпідставно застосував розміри штрафів, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, замість розмірів штрафів, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ( в редакції Закону №2876-ІХ від 12.01.2023). За позицією позивача, контролюючий орган, при визначенні розміру штрафної санкції, мав керуватися саме спеціальною нормою пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, оскільки вона встановлює спеціальну міру відповідальності на період воєнного стану, що в свою чергу ставить особу (платника податку) в сприятливіший стан, пом`якшує відповідальність в порівнянні із загальною нормою та є чинною на момент прийняття рішення щодо застосування штрафної санкції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов задоволено частково, а саме:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 02.08.2023 року в частині суми штрафу у розмірі 18804,07 грн.

Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано неправильним застосування контролюючим органом норм матеріального права, якими визначено розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. З цього приводу суд вказав на необхідність застосування у спірних відносинам Закону №2876-ІХ від 12.01.2023,

яким на період дії воєнного стану зменшено розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. З цих підстав, провівши відповідні розрахунки, суд дійшов висновку про те, що необгрунтованим розміром штрафних санкцій є 18804,07грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано того, що податкове правопорушення допущено позивачем до набрання чинності Законом №2876-ІХ від 12.01.2023, а отже положення вказаного Закону не можуть бути застосовані у спірних відносинах.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ГУ ДПС у Запорізькій області проведена камеральна-перевірка позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), за результатами якої складено акт від 30.06.2023 №2867/08-01-04-06/42758616.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст.201 Кодексу, складених за період червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, грудень 2022 року, зареєстровані в ЄРПН у період з 01.07.2022 по 04.01.2023 на загальну суму податку на додану вартість 235050,79 грн.

Так, податкова накладна №29 від 02.06.2022 - зареєстрована 01.07.2022, №33 від 08.07.2022 - зареєстрована 01.08.2022, №34 від 08.07.2022 -зареєстрована 01.08.2022, №39 від 04.08.2022 - зареєстрована 07.09.2022, №42 від 30.08.2022 - зареєстрована 19.09.2022, №70 від 07.12.2022 - зареєстрована 04.01.2023, №71 від 07.12.2022 - зареєстрована 04.01.2023.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення рішення від 02.08.2023 №, згідно з яким до позивача застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 23505,08 грн відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України за порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги, рішенням ДПС України від 31.10.2023, податкове повідомлення - рішення від 02.08.2023 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Як передбачає пункт 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно із пунктом 120-1.1 ПК статті 120-1 України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

У спірному випадку позивачем не заперечується факт допущенного ним порушення вимог ПК України, в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Позивач також не заперечує кількість днів порушення строків реєстрації ПН в ЄРПН та суму ПДВ, яка зазначена у несвоєчасно зареєстрованій позивачем податковій накладній.

Єдиною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення позивачем визначено те, що контролюючим органом, при визначенні розміру штрафу, у порушення пункту 11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, неправомірно і безпідставно застосувано розміри штрафів, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, замість розмірів штрафів, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ( в редакції Закону №2876-ІХ від 12.01.2023).

Стосовно такої позиції позивача, з якою погодився суд першої інстанції, слід зазначити те, що питання можливості застосування положень Закону №2876-ІХ від 12.01.2023 у правовідносинах, які виникли до набрання чинності цим Законом, було предметом дослідження Верховним Судом у справі №280/4484/23 (постанова від 30.01.2024).

У вказаній справі Верховним Судом зроблено висновок про те, що зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Таким чином, приймаючи до уваги вказаний правовий висновок Верховного Суду та враховуючи те, що у спірному випадку податкові накладну складені та несвоєчасно зареєстровано до набрання чинності Законом №2876-IX, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необгрунтованість зазначеної позиції позивача.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №280/9868/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Розенталь Логістик» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 23.04.2024

Повне судове рішення складено 24.04.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк