Справа № 300/1409/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" квітня 2024 р. справа № 300/1409/23
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2024 про повернення судового збору у справі №300/1409/23 за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Снятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/1409/23 за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури (далі заявник) до Снятинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Снятинської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю закладу загальної середньої освіти Попельниківський ліцей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області загальною площею 3568 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 42, с. Попельники, Коломийського району, Івано-Франківська область та зобов`язання Снятинську міську раду вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на будівлю закладу загальної середньої освіти Попельниківський ліцей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області загальною площею 3568 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 42, с. Попельники, Коломийського району, Івано-Франківська область.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.01.2024 провадження в адміністративній справі №300/1409/23 за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Снятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій закрив на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення виправлені відповідачем.
Ухвалою суду від 05.03.2024 задоволено заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про повернення судового збору. Повернуто з Державного бюджету України Івано-Франківській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код юридичної особи 03530483) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції №405 від 21.03.2023.
15.04.2024 на адресу суду від першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла заява №24-241ВИХ-24 від 12.04.2024 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2024 про повернення судового збору у справі №300/1409/23. Подана заява мотивована тим, що в зазначеній ухвалі суду від 05.03.2024 допущено описку а саме, помилково вказано дату платіжної інструкції №405 згідно якої було сплачено судовий збір - « 21.03.2023» замість вірної дати « 16.03.2023».
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2024 про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
як встановлено, при виготовленні ухвали суду від 05.03.2024 про повернення судового збору, судом помилково у мотивувальній і резолютивній частині вказаної ухвали зазначено дату платіжної інструкції №405, а саме: " 21.03.2023 ", в той час як вірною датою платіжної інструкції №405, згідно матеріалів справи, є "16.03.2023".
Таким чином, судом у мотивувальній і резолютивній частині ухвали від 05.03.2024, допущено описку шляхом невірного зазначення дати платіжної інструкції №405 про сплату судового збору в розмірі 2684, 00 грн.
За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2024 про повернення судового збору у справі №300/1409/23 за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Снятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №300/1409/23 за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Снятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, зокрема, шляхом зазначення у мотивувальній і резолютивній частині ухвали суду від 05.03.2024 дати платіжної інструкції №405 « 16.03.2023» замість помилково зазначеної дати такої платіжної інструкції « 21.03.2023».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.