Справа № 320/17176/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 квітня 2024 року м. Київ № 320/17176/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Жовтоводської окружної прокуратури до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Жовтоводська окружна прокуратура з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13, п. «а» ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 року № 1805-ІІІ, наказу Міністерства культури України «Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини» від 11.03.2013 №158, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 за № 528/23060, зі змінами, внесеними наказами Міністерства культури №838 від 22.10.2015 та №501 від 27.06.2019 та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого вказаними вище наказами Міністерства культури України, щодо надання пропозицій Кабінету Міністрів України та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`яток, що розташовані на території с. Адамівка, с. Кудашівка, с. Милорадівка Кам`янського району, Дніпропетровської області та взяті на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорони культурної спадщини», та не включені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме: пам`ятки архітектури Комплекс земської лікарні і садиби (с. Адамівка, Кам`янський район вул. Медична, буд. 36) - охоронний номер 210, «Церква» (с. Адамівка, Кам`янський район, вул. Нова, 3) охоронний номер 211, «Комплекс залізничної станції» (с. Кудашівка, Кам`янський район, вул. Привокзальна, 8) охоронний номер 215, «Комплекс залізничної станції» (с. Милорадівка, Кам`янський район, вул. Залізнична, 7) охоронний номер 216 (розпорядчий документ про взяття пам`ятки на державний облік - розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04. 1996 року);

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити заходів щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України пам`ятки архітектури Комплекс земської лікарні і садиби (с. Адамівка, Кам`янський район, вул. Медична, буд. 36) - охоронний номер 210, «Церква» (с. Адамівка, Кам`янський район, вул. Нова, 3) охоронний номер 211, «Комплекс залізничної станції» (с. Кудашівка, Кам`янський район, вул. Привокзальна, 8) охоронний номер 215, «Комплекс залізничної станції» (с. Милорадівка, Кам`янський район, вул. Залізнична, 7) охоронний номер 216 (розпорядчий документ про взяття пам`ятки на державний облік - розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04. 1996 року) та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення вказаних пам`яток до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.