Справа № 580/3372/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2024 року справа № 580/3372/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Клименка В.М. від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

05.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Клименка В.М. (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 34, а/с 182) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправними і скасування рішень від:

31.12.2022 №1-2313-UA0047664, яким визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 47836,38грн;

21.12.2023 №-2313- НОМЕР_2 , яким визначено суму податкового зобов`язання щодо земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 55011,93грн.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач всупереч вимог законодавства прийняв оскаржувані рішення.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

16.04.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Клименка В.М. на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява (вх.№19291/24), до якої додав заяву в якій просив визнати поважним пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовною вимогою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2022 №1-2313- НОМЕР_2 в сумі 47836,38грн та поновити його (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що вказане вище рішення отримав 08.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення Ф.119:462. Також 08.01.2024 до електронного кабінету платника податків позивача надійшло електронне повідомлення №-2313-UA0047664 від 21.12.2023 про обов`язок сплатити грошове зобов`язання в сумі 55011,93грн щодо земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік. Податкове повідомлення-рішення від 31.12.2022 до електронного кабінету платника податків позивача не надходило, що підтверджується фотокопією електронних повідомлень від ГУ ДПС в Черкаській області. В електронному кабінеті платника податків позивача відсутні відомості про податковий борг з земельного податку з фізичних осіб за 2022 рік. Вказані обставини обумовили пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду зі вказаною вище позовною вимогою.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до абзацу першого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є ст.56 ПК України. Так, у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас, якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за сформованою судовою практикою, яка є обов`язковою для врахування, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення за умови не використання досудового порядку вирішення становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки вказаний предмет спору стосується оскарження позивачем рішень, якими йому визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2022 рік та за 2023 рік, які прийняті 31.12.2022 та 21.12.2023, до спірних правовідносин підлягає застосуванню шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому для звернення до адміністративного суду позивач повинен дотриматися шестимісячного строку.

Звертаючись до суду 05.04.2024 (відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду на позовній заяві), позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 31.12.2022 №1-2313-UA0047664, яким визначено суму податкового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 47836,38грн.

Водночас суд урахував, що в електронному кабінеті платника податків позивача відсутні відомості щодо надходження від відповідача в електронному вигляді податкового повідомлення-рішення від 31.12.2022 також відсутні відомості про податковий борг позивача з земельного податку з фізичних осіб за 2022 рік, що підтверджується фотокопією електронних повідомлень від ГУ ДПС в Черкаській області.

Вказані обставини та докази підтверджують доводи позивача про поважність причин несвоєчасного звернення до суду протягом терміну, коли він міг дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву вх. від 16.04.2024 адвоката Клименка В.М. про поновлення строку на звернення до суду. Визнати поважними причини пропуску та поновити цей строк.

Прийняти позовну заяву адвоката Клименка В.М. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити спрощене провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії: усіх матеріалів перевірки, в межах яких прийняті спірні рішення щодо підстав, передумов тощо; деталізований розрахунок спірних зобов`язань, докази вчинення позивачем податкових порушень, за які прийняті спірні рішення, увесь перелік доказів, врахованих для прийняття спірних рішеньЗобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ