Справа № 404/4733/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4733/23
Номер провадження 2-а/404/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000) про скасування постанови в справі про порушення митних правил -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 140120900/22 від 17 січня 2023 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що з банку дізнався про арешт своїх грошових коштів на картковому рахунку, причиною якого стала наявність виконавчих проваджень відкритих державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При ознайомленні 31.05.2023 року з матеріалами виконавчого провадження № 71294683 стало відомо, що в Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) знаходиться на виконанні виконавчий документ Львівської митниці, а саме: постанова в справі про порушення митних правил №140120900/22 від 17.01.2023 року. Зазначений виконавчий документ винесений в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 в зв`язку з начебто з тим, що позивач перевищив більше ніж на двадцять діб визначених частиною 1 статті 95 Митного кодексу України строк доставки товару: «Легковий автомобіль марки RENAULT, модель VEL SATIS, номер кузова НОМЕР_2 , циліндрів двигуна 2188 см.куб.», що перебуває під митним контролем та товаросупровідних документів на нього до митного органу призначення (ВМО №1 м/п «Кропивницький» Кропивницької митниці, Кіровоградської області, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27В). Легковий автомобіль марки RENAULT, модель VEL SATIS був придбаний в інтересах ОСОБА_3 згідно довіреності від 27.04.2022 року. Дана довіреність була видана на ім`я позивача. Позивачем вказаний автомобіль було ввезено на територію України та передано ОСОБА_4 , який в подальшому повинен був провести його розмитнення в Кропивницькій митниці. Однак неподалік с. Данюки Хмельницького району, Хмельницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю зазначено вище автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП мав факт смерті водія автомобіля Опель Астра, що призвело до реєстрації кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , а на легковий автомобіль марки RENAULT, модель VEL SATIS був накладений арешт згідно ухвали суду від 05.05.2022 року по справі №686/8653/22. Про дані обставини ОСОБА_5 повідомив митні органи, як того вимагає законодавство. Факт аварії, який відбувся 03.05.2022 року на території Хмельницької області та накладення арешту на автомобіль, перешкоджало проведенню процедури виконання операції з митного знищення або руйнування. Вважає, що товар не доставлений до митного органу призначення через злочинні дії третіх осіб, тому він відповідальності нести не повинен. Вважає винесену постанову в справі про порушення митних правил №140120900/22 від 17.01.2023 року, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року ОСОБА_7 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

26 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_8 надійшов відзив. В обґрунтування зазначив, що 03.05.2022 року на митну територію України через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA901000/2022/900568 від 29.04.2022 у митному режим імпорт громадянином ОСОБА_1 ввезено товар: «Легковий автомобіль марки RENAULT модель VEL SATIS, номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 01.05.2003, робочий об`єм циліндрів двигуна 2188 см. куб., країна виробництва FR», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, громадянином (перевізником) ОСОБА_1 до митного контролю подано товаросупровідні документи, відповідно до яких він є також його одержувачем та засвідчену приватним нотаріусом Довіреність від 28.04.2022 № 74, яка надана громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_1 придбати (купити) для нього автомобіль. Вартість автомобіля становить 800,00 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 8 301,81 гривень. Термін доставки вказаного товару до митниці призначення Львівською митницею встановлено 13.05.2022 року. За наявною у Львівській митниці інформацією, вказаний товар до митниці призначення (чи будь-якої іншої митниці) не доставлено. Відповідно до листа Хмельницької митниці від 01.06.2022 №7.26-1/17/7/1852, до Хмельницької митниці звернувся громадянин ОСОБА_5 (Особа, відповідальна за фінансове врегулювання) із заявою від 10.05.2022 щодо обставин недоставляння зазначеного вище автомобіля, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою за участю вказаного транспортного засобу, порушенням кримінального провадження № 0000174 від 03.05.2022 та накладенням арешту на транспортний засіб з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним. До зазначеної заяви ОСОБА_5 долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 03.05.2022 щодо ДТП за участю зазначеного вище автомобіля. Львівською митницею листом від 21.09.2022 № 7.417.1/8/18304 направлено запит до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області з проханням підтвердити відкриття кримінального провадження 0000174 від 03.05.2022 року щодо ДТП за участю зазначеного вище автомобіля та наявну інформацію про місцезнаходження транспортного засобу марки RENAULT модель VEL SATIS, № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Листом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.10.2022 № 10395/121/24-2022 повідомлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.05.2022, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за участі зазначеного вище автомобіля, який зберігався на спеціалізованому майданчику для тимчасового затримання автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області. 22.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.05.2022 щодо ДТП за участю зазначеного вище автомобіля завершено. Львівською митницею листом від 26.10.2022 № 7.4-2-17.1/10/20679 ОСОБА_1 було направлено вимогу стосовно надання інформації щодо місцезнаходження зазначеного автомобіля, необхідності вжиття заходів для доставки даного транспортного засобу до Кропивницької митниці та здійснення його митного оформлення. Листом Львівської митниці від 12.12.2022 № 7.4-4/20-02/10/24325 ОСОБА_1 викликався у Львівську митницю для надання пояснень та участі у складенні протоколу про порушення митних правил. Станом на 21.12.2022 позивач до митного органу не прибув, жодної інформації не надав, в ЄАІС Держмитслужби інформація про доставку даного транспортного засобу до Кропивницької митниці відсутня. Таким чином, вважають, що позивач, станом на 21.12.2022 перевищив більше ніж на двадцять діб визначений частиною 1 статті 95 Кодексу строк доставки товару: «Легковий автомобіль марки RENAULT модель VEL SATIS, номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 01.05.2003, робочий об`єм циліндрів двигуна 2188 см. куб.», що перебуває під митним контролем та товаросупровідних документів на нього до митного органу призначення (ВМО № 1 м/п «Кропивницький» Кропивницької митниці, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 В). Позивач на розгляд порушеної стосовно нього справи про порушення митних правил до Львівської митниці, в дату, визначену у протоколі про порушення митних правил № 1401/ 20900/ 22, не прибув, тому керуючись нормами статей 522 - 527 Митного кодексу України, позивача було визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000,00 гривень України. Окрім цього зазначив, що заміна відповідальної за доставку до митного органу призначення особи відбувається за попереднім повідомленням митного органу. Зазначеного повідомлення позивач до митного органу не подав, товар до митниці призначення доставлено не було. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач та представник позивача адвокат Гура К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини зазначенні в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини зазначенні у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил № 1401/20900/22 від 17.01.2023 року винесену в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за те, що він перевищив більше ніж на двадцять діб визначених частиною 1 статті 95 Митного кодексу України строк доставки товару: «Легковий автомобіль марки RENAULT, модель VEL SATIS, номер кузова НОМЕР_2 , циліндрів двигуна 2188 см.куб.», що перебуває під митним контролем та товаросупровідних документів на нього до митного органу призначення (ВМО №1 м/п «Кропивницький» Кропивницької митниці, Кіровоградської області, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27В).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 03.05.2022 року на митну територію України через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA901000/2022/900568 від 29.04.2022 у митному режим імпорт громадянином ОСОБА_1 ввезено товар: «Легковий автомобіль марки RENAULT модель VEL SATIS, номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 01.05.2003, робочий об`єм циліндрів двигуна 2188 см. куб., країна виробництва FR», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, громадянином (перевізником) ОСОБА_1 до митного контролю подано товаросупровідні документи, відповідно до яких він є також його одержувачем та засвідчену приватним нотаріусом довіреність від 28.04.2022 № 74, яка надана громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_1 придбати (купити) для нього автомобіль. Вартість автомобіля становить 800,00 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 8 301,81 гривень. Термін доставки вказаного товару до митниці призначення Львівською митницею встановлено 13.05.2022 року.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 03.05.2022 року близько 12.00 год на 237 км + 944 м автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» неподалік с. Данюки Хмельницького району, Хмельницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT VEL SATIS» р.н. НОМЕР_4 на польській реєстрації, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Opel Astra» загинув на місці пригоди, що призвело до реєстрації кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2022 року по справі №686/8653/22 на легковий автомобіль марки RENAULT, модель VEL SATIS був накладений арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження користування.

Відповідно до листа Хмельницької митниці від 01.06.2022 №7.26-1/17/7/1852, до Хмельницької митниці звернувся громадянин ОСОБА_5 із заявою від 10.05.2022 щодо обставин недоставляння зазначеного вище автомобіля, у зв`язку із дорожньо - транспортною пригодою за участю вказаного транспортного засобу, порушенням кримінального провадження № 0000174 від 03.05.2022 та накладенням арешту на транспортний засіб з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним. До зазначеної заяви гр. ОСОБА_5 долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 03.05.2022 щодо ДТП за участю зазначеного вище автомобіля.

Листом від 21.09.2022 № 7.417.1/8/18304 Львівською митницею направлено запит до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області з проханням підтвердити відкриття кримінального провадження 0000174 від 03.05.2022 року щодо ДТП за участю зазначеного вище автомобіля та наявну інформацію про місцезнаходження транспортного засобу марки RENAULT модель VEL SATIS, № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Листом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.10.2022 № 10395/121/24-2022 (вх. Львівської митниці № 35677/8.5 від 20.10.2022) повідомлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.05.2022, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за участі автомобіля марки RENAULT, модель VEL SATIS. Зазначений вище автомобіль зберігався на спеціалізованому майданчику для тимчасового затримання автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області. 22.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.05.2022 щодо ДТП за участю даного автомобіля завершено.

Львівською митницею листом від 26.10.2022 № 7.4-4/17.1/10/20679 ОСОБА_1 направлено вимогу стосовно надання інформації щодо місцезнаходження автомобіля RENAULT, модель VEL SATIS, необхідності вжиття заходів для доставки даного транспортного засобу до Кропивницької митниці та здійснення його митного оформлення.

Листом Львівської митниці від 12.12.2022 № 7.4-4/20-02/10/24325 ОСОБА_1 викликався у Львівську митницю для надання пояснень та участі у складенні протоколу про порушення митних правил.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу у вигляді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконанім митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі Порядок) встановлено, що факт аварії чи дії обставин непереборної сили це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 розділу VIII Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 6 розділу VIII Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Аналіз викладених положень МК України дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 470 МК України на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок аварії, особа зобов`язана, окрім надання належних підтверджуючих документів щодо аварії, також повідомити відповідний митний орган про настання факту аварії.

Вказані вище приписи митного законодавства були виконанні, що підтверджується і обставинами зазначеними в оскаржуваній постанові.

Факт аварії, який відбувся 03.05.2022 року на території Хмельницької області та накладення арешту на автомобіль, перешкоджав проведення процедури виконання операції з митного знищення або руйнування.

Таким чином, суд виснував, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, що перевищення строку доставки товарів за митною декларацією ІМ ЕЕ № UA901000/2022/900568 від 29.04.2022 більше ніж на десять діб є наслідком дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а тому відсутні правові підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України він підлягає звільненню від відповідальності за вказане порушення митних правил.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність та законність прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, оскільки доводи позивача щодо неможливості своєчасного виконання ним приписів митного законодавства України у зв`язку з дією непереборної сили у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження, а також доведено, що на момент винесення оскаржуваної постанови в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Приходько Юрієм Борисовичем від 17.01.2023 року ОСОБА_5 вживалися заходи щодо повідомлення митного органу про такі обставини, суд вбачає підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Відтак, позов підлягає задоволенню, постанова в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Приходько Юрія Борисовича від 17.01.2023 року в справі про порушення митних правил № 1401/20900/22 підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 14, ст. 14-1 Закону України «Про торгівельно-промислові палати в України», статтями 95, 191, 458, 460, 466, 470, 486, 489, 495 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 5 - 9, 13, 14, 72 - 77, 78, 90, 139, 159, 162, 241 - 246, 250, 251, 255, 257-262, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000) про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Приходько Юрієм Борисовичем від 17 січня 2023 року в справі про порушення митних правил № 1401/20900/22 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Львівської митниці Державної митної служби України (, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1073,60 грн, понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 08.04.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда