Справа № 620/5378/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5378/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові про визнання незаконною та протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

15.04.2024 (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції на позові) ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новозаводского відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові, в якому просить:

визнати незаконною та протиправною бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові щодо не зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 при закінченні виконавчого провадження;

зобов`язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою №2253/10 від 16.10.2012.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту поданого ОСОБА_1 позову позивачці стало відомо про порушення її прав 11.03.2024 під час вчинення нотаріальних дій. Також листом від 14.03.2024 Новозаводський відділ ДВС у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомило позивачці, що арешт майна в цьому випадку може бути знятий за рішенням суду.

До суду позивачка звернулась 12.04.2024 відповідно (до відбитку штампу вхідної кореспонденції на позові), тобто поза межами десятиденного строку.

Частина 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим суддя звертає увагу позивачки, що нею не додано до позову окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Крім того, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 123, 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині зазначення адреса електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки, та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові про визнання незаконною та протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО