Справа № 188/578/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 рокуСправа № 188/578/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 через систему «Електронний суд» до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не розгляду рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 ) від 13.02.2024 та 17.02.2024 про направлення на медичний огляд ВЛК;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) розглянути рапорти позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 ) від 13.02.2024 та 17.02.2024 та надати направлення на медичний огляд ВЛК та пакет інших необхідних документів для проходження медичного огляду.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 матеріали справи № 188/578/24 провадження №2-а/188/18/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

03.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли за підсудністю матеріали справи №188/578/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.04.2024 залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документів на підтвердження повноважень Скоробогатько В.Ю. на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді; належним чином засвідчених документів щодо місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1

В ухвалі від 08.04.2024, з-поміж іншого, суд зазначив, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначив про необхідність надати до суду належним чином засвідчені документи щодо місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1

15.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

До заяви було додано, у тому числі, довідку від 12.04.2024 №6825- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

У довідці вказано, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Отже, станом на час звернення до суду (04.03.2024) матеріали позовної заяви містили інформацію лише щодо зареєстрованого місця проживання позивача ( АДРЕСА_2 ).

Станом на 12.04.2024 наявна також інформація щодо фактичного місця проживання/перебування позивача ( АДРЕСА_3 ).

При цьому, відповідачем визначено Військову частину НОМЕР_1 з місцем розташування у АДРЕСА_4 .

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявлений спір не підпадає під територіальну підсудність Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи можуть бути вирішені адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

За змістом статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Поряд з цим, суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №188/578/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Луганського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Кучугурна