Справа № 520/9227/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2024 року Справа № 520/9227/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК" із використанням системи "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- витребувати від відповідача аналітичне дослідження від 01.09.2023 р. за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023;

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ «ЕНЕРГООБЛІК», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочини шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2021 по 30.06.2023 за №48/20-40-08-28/24662711;

- визнати протиправним та скасувати Висновок аналітичного дослідження від 01.09.2023 р. за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. або документів, визначених законодавством, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору; усіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у випадку неможливості їх надання зазначити, які саме докази не можуть бути подані та з яких причин.

На виконання ухвали суду від 16.04.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якості додатку до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Також у вказаній заяві зазначено, що адвокатом позивача було здійснено направлення в інтересах Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" адвокатського запиту на адресу ГУ ДПС у Харківській області щодо надання належним чином завіреної уповноваженими особами ГУ ДПС у Харківської області копії аналітичного дослідження (довідки) за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 та підстав складення такого висновку, нормативно-правових актів, на підставі яких таке складено, надання належним чином завіреної копії документу на підставі якого було проведено таке аналітичне дослідження. У відповідь на вказаний запит було отримано лист від відповідача, яким повідомлено про неможливість надання копії аналітичного дослідження, але вказано про можливість ознайомлення з таким в рамках кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи та надаючи оцінку позовній заяві, заяві про усунення недоліків та доказам, наявним в матеріалах справи, зазначає таке.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом зі змісту позовної заяви та заяви про усунення недоліків встановлено, що адвокатом позивача було здійснено направлення в інтересах Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" адвокатського запиту на адресу ГУ ДПС у Харківській області щодо надання належним чином завіреної уповноваженими особами ГУ ДПС у Харківської області копії аналітичного дослідження (довідки) за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023; повідомлення якими нормативно правовими актами керувалися посадові особи ГУ ДПС у Харківській області при складанні такого аналітичного дослідження; повідомлення у зв`язку з чим/чи на підставі якого документу (рапорту/заяви, тощо) було проведено аналітичне дослідження діяльності ПрАТ Енергооблік (код 24662711) за результатами якого було складено аналітичну довідку за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023; надання належним чином завіреної уповноваженими особами ГУ ДПС у Харківської області копії документу на підставі якого було проведено аналітичне дослідження за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023.

Листом Головного управління ДПС України в Харківській області від 13.03.2024 р. №12914/6/20-40-08-16 представника позивача повідомлено про те, що висновок аналітичного дослідження від 01.09.2023 року №48/20-40-08-28/24662711 щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 по ПРАТ Енергооблік (код 24662711) складено на виконання вимог листа Управління служби безпеки України в Харківській області та відповідно до вимог підпункту 19-1.1.35 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст.ст. 71-74 Податкового кодексу України. Також із посиланням на положення розділу 8 наказу Державної податкової служби України від 02.09.2020 року №466 "Про затвердження форми висновку аналітичного дослідження та Методичних рекомендацій щодо проведення аналітичного дослідження з метою запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушенням", зі змінами, висновок аналітичного дослідження складається в одному примірнику на фірмовому бланку ДПС, підписується посадовими особами підрозділів запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, органу ДПС, реєструється в ІКС "Управління документами" та не підлягає розголошенню. При проведенні аналітичного дослідження за інформацією або за матеріалами правоохоронних органів, або органу, що призначив проведення аналітичного дослідження, оригінал направляється до правоохоронного органу для прийняття рішення згідно з кримінальним процесуальним законодавством України або органу, що призначив проведення аналітичного дослідження відповідно. Також із посиланням на норми Кримінального процесуального кодексу України вказано, що запитувані в адвокатському запиті відомості та документи пов`язані з відповідним кримінальним провадженням - їх надання здійснюється у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У позовній заяві представником позивача вказано, що висновок аналітичного дослідження від 01.09.2023 року за № 48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, містить необ`єктивну та недостовірну інформацію про фінансово-господарську діяльність позивача. В той же час, представником позивача вказано, що результати податкового контролю можуть бути відображені шляхом складання акта (довідки) про результати перевірки (у разі здійснення податкового контролю шляхом проведення документальної перевірки).

За таких обставин, як вказано представником позивача, дії контролюючого органу стосовно внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами висновку, не є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків із збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі створюють для платника податків правові наслідки у вигляді.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Приписами ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт це - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач шляхом звернення до суду із позовом у цій справі оскаржує дії службових осіб Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ «ЕНЕРГООБЛІК», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочини шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2021 по 30.06.2023 за №48/20-40-08-28/ НОМЕР_1 та висновок аналітичного дослідження від 01.09.2023 р. за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023.

При цьому, необхідність звернення до суду позивач обґрунтовує обставинами порушення його прав з огляду на те, що на підставі вказаного висновку було порушено кримінальну справу.

Зі змісту направленої відповідачем на адресу позивача відповіді вбачається, що складення спірного висновку аналітичного дослідження відбулось на виконання вимог листа Управління служби безпеки України в Харківській області.

Враховуючи вказане вище, суд зазначає, що відповідно до положень п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орлани, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Порядок збору та отримання контролюючими органами податкової інформації визначено ст. ст.72, 73 Податкового кодексу України.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики

Суд зазначає, що позивачем оскаржуються висновки аналітичного дослідження, яке проведено службовою особою відповідача на виконання своїх службових обов`язків та визначених законом функцій. Висновок наведеного дослідження не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є актом індивідуальної дії. Крім того, судовому захисту підлягає порушене право, а не те, щодо порушення якого у майбутньому позивач має побоювання.

Таким чином, у разі встановлення порушень платниками податків та/або їх посадовими особами податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складені за результатами податкового контролю документи передаються до відповідного органу для вжиття відповідних заходів згідно з чинним законодавством. Факти або ознаки порушень платниками податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути встановлені, як у результаті проведення документальних перевірок платників податків, так і в результаті опрацювання посадовими (службовими) особами контролюючих органів податкової інформації, зібраної в ході інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Тобто, результати податкового контролю можуть бути відображені шляхом складання документів, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (звітів, висновків, доповідних записок тощо), які пов`язані зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами.

Отже, обставини та факти, викладені у висновку аналітичного дослідження за наслідками перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків а, такий висновок відповідно, не порушує прав позивача.

Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин висновок аналітичного дослідження є внутрівідомчою службовою інформацією ДПС, яка пов`язана зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами, процесом прийняття рішень і передує публічному обговоренню та/або прийняттю рішень та є носієм доказової інформації, який не породжує правових наслідків для платника податків, тобто не змінює стану його суб`єктивних прав та не створює жодних додаткових обов`язків для платника податків, а отже не порушує його права.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року № 826/91/15; від 12 вересня 2019 року № 826/10290/17.

Також суд зазначає, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 березня 2021 р. у справі №761/3540/20, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому контексті, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутній спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Аналогічного висновку дійшов і Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 07.02.2024 року у справі №160/31220/23.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК".

Сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: UA4020661, одержувач - ГУК Харків.обл./м Хар Основ, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України, код класифікації доходів бюджету - 22030101) на користь Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" (вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052, ) суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачену відповідно до платіжної інструкції №14381 від 18.04.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.