Справа № 200/2438/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

24 квітня 2024 року Справа № 200/2438/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

встановила:

23 квітня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі позивач, ГУНП в Донецькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 23 квітня 2024 року, якому позивач просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУПН в Донецькій області вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на суму 8 373,69 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позову заяву з дотриманням правил підсудності.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС позов ГУНП в Донецькій області належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а в силу приписів ч. 2 ст. 20 КАС ця адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна окружним адміністративним судам.

Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи, суд виходить з наступного.

Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача визначена нормами ст. 26 КАС.

Так, згідно з ч. 1 ст. 26 КАС позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тобто фізична особа.

В позовній заяві ГУНП в Донецькій області вказало наступну адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ч. 5 ст. 171 КАС визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Діючи на підставі ч. 6 ст. 171 КАС, з метою визначення підсудності цієї справи суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Як свідчить відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 24 квітня 2024 року № 558491, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 289, з 29 березня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази, які б свідчили, що на день звернення ГУНП в Донецькій області до суду з цим позовом зареєстроване місце проживання або перебування відповідача фізичної особи знаходиться на території Донецької області, суду не надані.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться в м. Харків, та виходячи з положень ч. 1 ст. 26 КАС, суд дійшов висновку, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого ГУНП в Донецькій області звернулося до суду не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених п. п. 4-6 ч. 1 цієї статті, розглядається судом в порядку письмового провадження або, а ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС).

Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення, що визначено ч. 8 ст. 29 КАС.

Таким чином, наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС підстави для передачі адміністративної справи № 200/2438/24 на розгляд іншого адміністративного суду.

Оскільки місце проживання позивача у встановленому законом порядку зареєстровано в м. Харків, що підтверджено даними з Єдиного державного демографічного реєстру, таким судом є Харківський окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1, ч. ч. 6, 8 ст. 29, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Передати адміністративну справу № 200/2438/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування до Харківського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повне судове рішення складено і підписано суддею 24 квітня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко