Справа № 296/3040/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3040/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення ЕНА № 01478663 від 19.02.2024.

Ухвалою суду від 08.04.2024 вказаний позов був залишений без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

22.04.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про долучення позовної заяви із усуненими недоліками та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 24.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, позовна заява не відповідає нормам вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, позивачем не надано копії оскаржуваної постанови. Долучена до позовної заяви фотокопія постанови не є належної якості та не дає можливість встановити її зміст. Тому, позивачу слід надати копію оскаржуваної постанови належної якості.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ