Справа № 240/7640/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/7640/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державної податкової служба у місті Житомирі та Житомирській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 2007 року по 2010 рік як суб`єкта підприємницької діяльності до страхового стажу - протиправною;

- зобов`язати Державну податкову службу у місті Житомирі та Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 2007 року по 2009 рік включно, суб`єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що відповідно до КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду рішенням від 22.11.2022 в адміністративній справі №240/15640/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В межах позовних адміністративної справи №240/15640/22 ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування періодів роботи позивача з 2007 року по 2010 рік як суб`єкта підприємницької діяльності до страхового стажу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 2007 року по 2009 рік, суб`єктом підприємницької діяльності.

Тобто, судовим рішення в справі №240/15640/22 вже надано оцінку бездіяльності Державної податкової служба у місті Житомирі та Житомирській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 2007 року по 2010 рік як суб`єкта підприємницької діяльності до страхового стажу.

Вказане судове рішення набрало законної сили та у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на день звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом було таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За наведених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 24.04.2024.

Суддя Л.А.Шуляк