Справа № 160/10140/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/10140/21

адміністративне провадження №К/990/10359/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/10140/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» звернулось до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позов задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/10140/21 заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» інфляційні витрати у розмірі 210788,40грн. за знецінення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період травень - червень 2016 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про закриття апеляційного провадження у справі задоволено. Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/10140/21 закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 18.03.2024 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані судом неповажними та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 03.04.2024 о 20:35.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником на адресу суду направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, в обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/10140/21 була доставлена через систему «Електронний суд» податковому органу 15.02.2024 о 13:48, тобто останнім днем подання касаційної скарги є неробочий день (оскільки це субота), що підтверджується прінт-скріном сторінки особистого кабінету в системі «Електронний суд».

Верховний Суд вважає, що наведені заявником обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/10140/21 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску заявником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/10140/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/10140/21.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/10140/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/10140/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/10140/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду