Справа № 580/2251/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року справа № 580/2251/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2251/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

04.03.2023 вх.№ 11446/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить (04.03.2024 вх. 11446/24):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугою років з урахуванням 5 відсотків, унаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ до грошового забезпечення в розмірі 61 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням 5 відсотків, унаслідок отриманого захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто в розмірі 61 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

11.03.2024 відкрите спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання. Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно не здійснюється нарахування та не враховуються 5 процентів, унаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходження служби в поліції. На думку позивача, з 01.01.2016 у нього, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виникло законне право на включення до розрахунку пенсії 5%, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується відповідним свідоцтвом про хворобу від 17.09.2010 № 613. Позивач, вважаючи відмову протиправною, звернувся до суду.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 №580/8754/23 (зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2023 про перерахунок пенсії та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні) розглянуто заяву позивача від 01.08.2023, рішенням від 22.12.203 відмовлено у перерахунку пенсії, позаяк позивач звільнений зі служби не у відставку, а у запас у зв`язку з хворобою, тому відповідно до норм чинного законодавства він не має права на перерахунок пенсії з урахуванням 5%, унаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що призначається лише особам, звільненим у відставку за віком або станом здоров`я. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до витягу з наказу Головного управління МВС України в Черкаській області за 2010 рік від 26.10.2010 №288 о/с ОСОБА_1 звільнений у запас ЗС України за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Вислуга років на день звільнення складає: календарна - 15 років, 07 місяців, 11 днів; пільгова 22 роки, 00 місяців, 09 днів.

Відповідно до протоколу про призначення пенсії від 27.10.2010, позивачу нарахована пенсія 56% грошового забезпечення за вислугою років (22 роки).

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. У справі №580/8754/23 суд встановив: позивач звернувся до відповідача із заявою від 01.08.2023, в якій просив перерахувати та виплатити позивачу з 01.01.2016 пенсію за вислугу років з урахуванням 5% внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органам внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто у розмірі 61% відповідних сум грошового забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 28.08.2023 №10713-10391/Р-03/8-2300/23 повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача, оскільки позивач звільнений зі служби не у відставку, а у запас у зв`язку з хворобою, тому відповідно до норм чинного законодавства він не має права на перерахунок пенсії з урахуванням 5%, унаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, яка призначається лише особам, звільненим у відставку за віком або станом здоров`я.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №580/8754/23: визнано протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.08.2023 про перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2023 про перерахунок пенсії та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8754/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугою років з урахуванням 5% унаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органам внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто у розмірі 61% відповідних сум грошового забезпечення, що за результатом розгляду прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , про що повідомлено листами від 22.12.2023 № 17228-17037/Р-02/8-2300/23, 09.02.2024 на заяви позива від 23.11.2023, 11.01.2024.

Позивач вважає, що пенсія має обчислюватись, виходячи з розміру 61% відповідних сум грошового забезпечення. Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 22.12.2023 про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов не належить до задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 статті 46 Конституції України проголошено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону №2262 пенсія за вислугу років обчислюється особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особем, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вилугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнення зі служби у Службі судової охорони та звільнення зі служби Національному антикорупційному бюро України за віком через хворобу, звільненим зі служби в органах та підрозділах цивільного захисту за віком чи за станом здоров`я -55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно із пунктом 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцю» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 року № 2232 в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи спір, суд надає оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

Суд бере до уваги, що для визначення відсотку грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення розміру пенсії - 56 чи 61 відсотку, має значення підстава звільнення зі служби: у відставку чи у запас.

Суд врахував, що ОСОБА_1 згідно наказу від 26.10.2010 №288 о/с звільнений зі служби у запас у зв`язку з хворобою, а не у відставку, тому відсутні правові підстави для призначення пенсії позивачу у розмірі 61% відповідних сум грошового забезпечення, що призначається лише особам, звільненим у відставку за віком або станом здоров`я.

Доводи позивача про те, що з 29.12.2015 пенсіонери МВС (міліції) набувають право на перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення у розмірах встановлених для поліцейських, суд оцінює критично, позаяк Закон № 580 набув чинності з 07.11.2015, тобто після звільнення позивача зі служби - 26.10.2010, не має зворотної дії в часі і ним, чи іншими законами не передбачено зміни формулювання підстав звільнення зі служби співробітників міліції, які були звільнені до набрання чинності цим законом і відповідного перерахунку пенсії, а підстави перерахунку пенсії врегульовані ст. 63 Закону № 2262 і позивачу був проведений перерахунок пенсії відповідно до вказаної норми у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення поліцейських (справа №580/8174/21).

Суд враховує, що зміни до статті 13 Закону №2262 внесено згідно із Законом №580 від 02 липня 2015 року та застосовуються до осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із пунктами 2, 3 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції.

Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2008 року у справі № 21-1169во08 зазначив: норми права, що зазнавали змін, мають застосовуватися виключно у межах дії кожної з їх редакцій і не можуть бути застосовані за аналогією права.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу Головного управління МВС України в Черкаській області за 2010 рік від 26.10.2010 №288 о/с ОСОБА_1 звільнений у запас ЗС України за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про призначення пенсії від 27.10.2010 позивачу нарахованар пенсія з 56% грошового забезпечення за вислугою років (вислуга років 22).

На момент звільнення з органів внутрішніх справ у позивача було відсутнє право на призначення пенсії у розмірі 61% відповідних сум грошового забезпечення, а ГУПФ України в Черкаській області дотримано вимоги законодавства України та правомірно призначено позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262 з обчисленням розміру 56% сум грошового забезпечення.

Факт встановлення свідоцтвом про хворобу №613, що позивач непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, не змінює причину звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та, в силу вимог Закону №2262, не створює законних підстав для проведення перерахунку пенсії позивача із збільшенням на 5% відповідних сум грошового забезпечення.

Беручи до уваги, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ в 2010 році та в Національній поліції позивач службу не проходив, суд вважає, що стаття 77 Закону України «Про Національну поліцію» не може застосовуватись до ОСОБА_1 , при цьому розмір пенсії у відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення позивачу визначався під час виникнення права на призначення пенсії, а відповідно до статті 63 Закону №2262 пенсія належить перерахунку виключно у зв`язку із зміною лише розміру грошового забезпечення, при цьому цією правою нормою не передбачено перерахунок пенсії у відсотковому розмірі за обставин встановлених у цій справі.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (Верховний Суд від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів і перевірених доводів на підставі аналізу чинного законодавства України, беручи до уваги, що позивача звільнено зі служби в запас через хворобу, суд дійшов висновку, про правомірність дій відповідача та відсутність підстав для призначення пенсії у розмірі 61% сум грошового забезпечення, що вразовуються для осіб, які звільнені у відставку за віком або за станом здоров`я та на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», тому позовні вимоги задоволенню не належать.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору розподілу не належать.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам у справі:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Рішення суду складене 23.04.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА