Справа № 404/1530/23
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1530/23
Номер провадження 2-а/404/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Новака Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Новака Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просив суд поновити строк для звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6454386 від 25 січня 2023 року, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування поданого позову зазначав, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6454386, від 25 січня 2023 року, інспектора відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 , як на водія Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 20 400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 , 25 січня 2023 р., о 10:53 год., керував ТЗ при цьому був позбавлений права керування постановою Кіровського районного суду м. Кропивницького від 18 січня 2023 р. чим порушив п.2.1.а. ПДР, однак жодних посилань на номер провадження в межах якого його було позбавлено права керування зазначено не було.

Вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без встановлення та врахування усіх істотних обставин справи, а саме без всебічного та об`єктивного з`ясування інспектором обставин справи, при відсутності будь-яких доказів винуватості в адміністративному правопорушенні, містить у собі посилання на обставини, що в дійсності не мали місця. Поліцейським під час ухвалення постанови не були взяті до уваги пояснення про те, що ОСОБА_1 не відомо про будь-який розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

З довідки виданої в.о. керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда Богданом Онищенком від 24 лютого 2023 р. № 01-24/17/2023 прослідковується, що справ про адміністративне правопорушення відносно нього в період з 01 січня 2023 р. по 24 лютого 2023 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда не надходило та не розглядалося.

Поліцейським обов`язок щодо збирання доказів не виконано, обставини наведені в оскаржуваній постанові є надуманими та безпідставними, спростовуються довідкою Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Поліцейським під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень, а саме - неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин, недоведеність встановлених обставин, невідповідність висновків обставинам справи, яке полягає у тому, що справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в період з 01 січня 2023 р. по 24 лютого 2023 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда не надходило та не розглядалося.

Відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності своєї постанови не надав, тому оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Вказано, що оскаржувану постанову винесено 25 січня 2023 року, керуючись положенням ст. 289 КУпАП строк на оскарження зазначеної постанови закінчився 06 лютого 2023 року. Він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 та протягом зазначеного строку не міг з`ясувати всіх обставин та подати скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення через те, що проходить службу без можливості покидати межі гарнізону, і лише 24 лютого 2023 року йому надано дозвіл на виїзд за межі гарнізону з 24 лютого 2023 року по 27 лютого 2023 року для вирішення особистих питань.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2023 року залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

01 грудня 2023 року від представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог позивача, оскільки позов подано із пропуском строку звернення до суду.

04 грудня 2023 року від представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду, відмовлено.

У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Інспектор та представники Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що 25 січня 2023 року о 10:53 год. позивач керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 на а.д. НОМЕР_4 при цьому будучи особою позбавленню права керування транспортними засобами постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2023 року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії BE, C1E, CE), а також призначеними для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - особам, які досягли 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - особам, які досягли 21-річного віку. Перелік медичних протипоказань (захворювань і вад), за наявності яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я.

Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів здійснюються в акредитованих закладах незалежно від форми власності та підпорядкування, які за результатами атестації отримали відповідний атестат. Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв здійснюються спеціалістами, які відповідають визначеним кваліфікаційним вимогам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Перелік вимог до закладів, кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, визначаються спільним актом Міністерства внутрішніх справ України, центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах освіти і науки, транспорту та охорони праці. Міністерство внутрішніх справ України створює та веде реєстр закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у цій сфері.

Основною формою державного контролю у сфері безпеки дорожнього руху за діяльністю закладів незалежно від форми власності і підпорядкування є державна акредитація закладу та атестація його викладачів, яка проводиться не рідше одного разу на п`ять років у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, створює та веде реєстр закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у цій сфері.

Теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина 4, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 5, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з п. 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом установлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року (справа № 404/4547/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року відмовлено захиснику, адвокату Бойко З.С., яка діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 р. в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено захиснику-адвокату Бойко З.С., представнику особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 317-1 КУпАП передбачено порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом.

З огляду на дану статтю вбачається, що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином, позивач був позбавлений права керування транспортним засобом.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись статями ст. 6-10, 121, 122, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Новака Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.04.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда