Справа № 676/7360/23
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7360/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Заступника директора Депратаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному

транспорті - начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренка Антона Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Заступника директора Депратаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренка Антона Вадимовича про визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, обгрунтовуючи позов, вказує, що 30.06.2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем, складено Постанову Серії АА №00010372, у якій вказано, що 22.05.2023 року о 23 год. 32 хв. за адресою М-06, км 631+000, Львівська область, транспортний засіб МАN TGX 18/540, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 , допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної висоти ТЗ на 5,1% (0,204 м), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4,м., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та постановив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Вважає вказану постанову протиправною, оскільки, вказаний транспортний засіб постійно здійснює перевезення по усій території України, жодних подібних фактів не було зафіксовано, крім того, 22.05.2023 року транспортний засіб МАN TGX 18/540, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався за маршрутом, до м. Львів, на цьому відрізку дороги, є інші майданчики, WIM якими жодних порушень не зафіксовано, у зв`язку із перевезеннями із-за кордону, вказаний ТЗ має відповідні сертифікати про відповідність, копії яких додаються, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 27.09.2021 р. №512, оскільки обладнання, яким зафіксовано правопорушення WIM 34 WIM L01/R01 UA/ TR/ 001 35 169, №21.170-21 із строком дії 31.05.2022 року, про що вказано у постанові що оскаржується. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Мельник Наталія Петрівна звернулась до суду із відзивом, в якому позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити, оскільки відомості, які містяться в оскаржуваній постанові відповідають вимогам чинного законодавства, в них зазначені виміряні вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із порушенням номативних вагових та габаритних параметрів, передусім, пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна.

Представник позивача Сусла І.М. в судове засідання не з`явилаь та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, скасувати оспорювану постанову.

Представник відповідача Мельник Н.П. в судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечує та просила у його задоволенні відмовити.

Заступник директора Депратаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи повістками.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою від 30.06.2023 року, Серії АА №00010372, яка складена заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем, у якій вказано, що 22.05.2023 року о 23 год. 32 хв. за адресою М-06, км 631+000, Львівська область, транспортний засіб МАN TGX 18/540, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 , допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної висоти ТЗ на 5,1%

(0,204 м), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4,м., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , транспортний засіб МАN TGX 18/540, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 20500 кг, масою без навантаження 8175 кг, власником якого є ОСОБА_4 , та SCHMITZ, тип - н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_4 , повною масою 39000 кг, масою без навантаження 8785 кг, власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до пп. «а» п.22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів: за висотою від поверхні дороги - 4 м, а для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією маршрутах - 4, 35 м.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачає відповідальність ст.132-1 КУпАП. При цьому, приписами ч.2 цієї статті визначено наступне: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Із зазначених норм слідує що перевищення габаритів: за висотою від поверхні дороги - 4 м, тобто до 4,35 м допускається тільки для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), за умови що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, тобто тільки контейнерів.

Встановлено, що перевищення габариту по висоті мало місце, оскільки складало, згідно постанови 4,204 м., що позивач не заперечує, вказуючи у позові, що перевищення габариту по висоті мало місце, але вказує, що воно мало місце на транспортному засобі спеціалізованого призначення контейнеровозі, що на його думку допускається, відповідно до п.22.5 ПДР України.

Згідно статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: (Зовнішній габарит та Максимальне значення параметра, метрів) Ширина: 2,6; сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху - 3,75; Висота від поверхні дороги: 4, транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35; Довжина: вантажного автомобіля -12, автопоїзда -22, автомобіля (тягача) з напівпричепом -18,75, маршрутного транспортного засобу -18,75. Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2; б) фактичної маси: Тип транспортного засобу та Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тон, місцевого значення, тон, Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль -18/14, трьохвісний автомобіль 25(26)*/21, чотирьохвісний автомобіль 32/24, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38/24, Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36/24, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40/24, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40/24 двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42/24, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44/24. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40/24. Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладть сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством. У той же час, відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно пункту 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам законодавства та містить необхідні дані, які є обов`язковими для постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Також встановлено, що вказане правопорушення було зафіксоване автоматично в момент проїзду через автоматичний пункт з технічного засобу WIM 34, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 169 до 31.08.2022, який є сертифікованим. Вказаний пристрій автоматично визначає належність транспортного засобу конкретній особі, яка підтягує власника чи/або користувача, та автоматично зважує транспортний засіб із врахуванням усіх параметрів, зокрема вимірює загальну масу транспортного засобу; визначає кількість осей транспортного засобу; вимірює навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua.

Крім того, судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів, що належний власнику транспортний засіб МАN TGX 18/540, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з.НОМЕР_1 є контейнеровозом, як наголошує позивач, оскільки свідоцтво про його реєстрацію не містить відповідного запису.

При цьому, суд враховує, що якщо оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнано правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів його форми. Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі №826/15341/15.

Відповідно до пункту 13 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 , під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

В оскаржуваній постанові наявна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, його назва, код, тип обладнання, серійний номер, а також серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу. Вказана постановиа підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки. Водночас, слід зазначити, що автоматична фіксація не передбачає здійснення інспектором розрахунків.

Зафіксовані приладом вагові та інші параметри відображені у картках габаритно-вагового контролю (метадані), які наявні в матеріалах справи і на підставі яких та інших даних (метаданих) було винесені оскаржувані постанови.

При цьому, у кожній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги

Отже, технічний засіб, яким в автоматичному режимі було зафіксовано вищевказані викладені в оскаржуваних постановах порушення пройшов повірку, про що мав чинне свідоцтво.

Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованого сумніву щодо несправності технічного засобу, яким проводилось вимірювання навантаження в автоматичному режимі, з огляду на дійсність свідоцтва про повірку технічного засобу.

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Водночас, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: - про транспортний засіб; - відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку №1174).

Таким чином, подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлена та відображена у оскаржуваній постанові, а також підтверджується: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua. Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет мітиться в оскаржуваних постановах. Так само, оскаржувані постанови містять ідентифікатори доступу до веб-сайту.

В свою чергу слід зазначити, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

Водночас, у разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Згідно п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі і інші параметри.

Аналогічна правова позиція міститься постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 803/1540/16.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що постанова прийнята після закінчення строку дії сертифікату, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки,засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Також, суд відхиляє доводи позивача про те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 р. у справі №802/518/17-а.

Відповідно до частини четвертої статті 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-1 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин оскаржувана постанова прийнята без порушень частини 2 ст. 77 КАС України та п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України та є обґрунтованою та такою, що прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 прослідковується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки факт порушення ним вимог п.22.5 ПДР України підтверджується належними та допустимими у справі доказами, які сторони надали суду та крім того, частково визнається позивачем.

Тому, оскільки будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови від 30.06.2023 року у справі про адміністртивне правопорушення судом не встановлено, а докази, на підтвердження вини позивача, є належними, достатніми та допустимими, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена з дотриманням вимог ст.ст.251, 258, 268, 283 КУпАП, а викладене позивачем в позовній заяві об`єктивно не підтверджується та не узгоджується із правовою позицією, що суд сприймає критично і розцінює, як намагання позивача уникнути від адміністративної відповідальності, тому , оскільки відсутні підстави для скасування постанови , у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.132-1, 251, 276, 283, 284, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.ст.

241-250 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місто Київ, проспект Перемоги,14), Заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренка Антона Вадимовича про визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 30.06.2023 року, Серії АА № 00010372, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП та закритті справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Судовий збір в розмірі 605,60 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В