Справа № 320/21199/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 квітня 2024 року Київ № 320/21199/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта", в якому просить:

1) визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариств "Укрпошта" () щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Укрпошта" () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захист № 79554, яка знаходиться по провулку Динамічному, 1 в м. Харкові з метою її використання за призначенням відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 р. № 579, а саме:

- привести у належний стан повітрозабірні та вихлопні канали захисної споруди;

- відремонтувати 2 герметичні двері захисної споруди, замінити пошкоджену гуму дверей;

- встановити противовибухові пристрої у захисній споруді;

- привести у належний стан систему вентиляції, зокрема: відновити повітропроводи, встановити вентилятори витяжної, припливної системі вентиляції, електроручні вентилятори, протипилові фільтри, фільтри-поглиначі герметичні клапани, клапани надмірного тиску (КНТ), прилад для вимір; підпору повітря, фільтри системи регенерації повітря (ФГ-70) та регенеративні патрони (РП-100);

- привести у належний стан систему водопостачання, а саме: встановити запірну арматуру, покажчики руху води, безнапірні та напірні баки для питної води, а також нові водопровідні трубки, які знищено корозією;

- привести у належний стан каналізаційну систему, а саме: встановити санвузли, резервуари для збирання фекальних вод, насоси відкачування, запірну арматуру, вигрібні ями, пудр-клозети, виносні баки (ємності для нечистот), замінити труби каналізації;

- привести у справний стан систему електропостачання та електроосвітлення, а саме: укомплектувати справним електрообладнанням (щитами управління, вимикачами, розетками, світильниками, пусковою апаратурою, пакетними вимикачами, кабелями та проводами, іншими електронними приладами, передбаченими проектом, експлуатаційними схемами, тощо);

- привести у належний стан систему зв`язку та сповіщення, а саме: забезпечити наявність гучномовців, радіоточки, стаціонарної телефонної мережі, стаціонарних телефонних апаратів, схем оповіщення;

- привести в належним стан температурно-вологісний режим, зокрема, встановити термометри, гігрометри (психометри), прибори для виявлення відсоткового вмісту вуглекислого газу у повітрі, приладів для виявлення радіоактивного забруднення (дозиметри, дозиметри-радіометри, індивідуальні дозиметри);

- забезпечити наявність робочого інструменту формування з обслуговування захисної споруди;

- забезпечити наявність документації захисної споруди (схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння та лежання та шляхів евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, вимоги з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання, правила користування вимірювальними приладами, журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання, журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів, фільтрів гопколітових приладів регенерації та підпору повітря, формуляр фільтровентиляційних агрегатів, порядок провітрювання захисної споруди, інструкція з протипожежної безпеки, щорічний акт огляду ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень, а також експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення із зазначенням пристроїв для відключення: вентиляції (повітропостачання), каналізації, водопостачання, електропостачання, опалення (теплопостачання), схема оповіщення та інформування зі списками необхідних телефонів, журнал перевірки стану готовності захисної споруди, інструкція з використання засобів індивідуального захисту, порядок перевірки сховища на герметичність довідка про перевірку сховища на герметичність, правила поведінки у захисній споруді, список особового складу формування з обслуговування споруди та їх функціональні обов`язки та порядок дій під час приведення захисної споруди у готовність та використання за призначенням).

7 липня 2023 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та визначив, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

17 квітня 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі № 260/4199/22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ключовим питанням у справі № 320/21199/23 є наявність у прокурора права звернення до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Харківській області з позовом про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжгірської селищної ради), про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд Об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.02.2024 справу № 260/4199/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судове рішення у справі № 260/4199/22 у подібних правовідносинах переглядається у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Верховного Суду у адміністративній справі № 260/4199/22 задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 260/4199/22 за адміністративним позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 260/4199/22.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.