Справа № 200/3939/21
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2024 року Справа №200/3939/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», за участю третьої особи на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Донецькій області, третьої особи на стороні відповідачів: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом із цим, статтею 378 КАС України не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Частиною десятою статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, пунктом 6 частини третьої статті 4 того самого Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підсумовуючи, Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що пункт 6 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила пункту 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в статті 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.

Обов`язок сплати заявником судового збору судом наведено вище, однак, матеріали розглядаємої заяви не містять доказів сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, під час подання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908 грн 40 коп. (3028,00 грн х 0,3).

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 908 грн 40 коп. за наступними реквізитами: Р/р UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 1 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаної норми Закону заявником не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, відповідно до частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми заявник не надав таких доказів, що є додатковою підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», за участю третьої особи на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Донецькій області, третьої особи на стороні відповідачів: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн;

- уточненої заяви із зазначенням всіх учасників справи (провадження), їх місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

У разі невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова