Справа № 126/105/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/105/24

Провадження № 2-а/126/5/2024

"22" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що 30.12.2023 в м.Бершадь, по вул. Ю.Коваленка, він керував мопедом, при цьому був зупинений інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2 , який склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. Позивач з вказаною постановою не погоджується, скільки транспортний засіб, яким він керував має об`єм двигуна 0,49 куб. см., та відповідно на право керування таким транспортним засобом не потрібні.

Позивач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 30.12.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №917472, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно до вказаної постанови, 30.12.2023 о 16:15 год., в м.Бершадь по вул. Ю.Коваленка, водій ОСОБА_1 керував мопедом honda Gyro X, при цьому немав прав керування транспортним засобом відповідно категорії "А1".

Надаючи правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як свідчать матеріли справи, позивача притягнуто до відповідальності за те, що він керував мопедом марки honda Gyro X не маючи права керування таким транспортним засобом.

Позивач у позовній заяві заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він не є його суб`єктом, так як транспортний засіб, а саме моторолер марки honda Gyro X не є механічним транспортним засобом.

Відповідно до змісту п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 1.10. ПДР України, механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Термін "мопед" позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед, незалежно від його зовнішнього вигляду, має такі характерні ознаки: двигун до 50 см3 та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним, зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України до категорії транспортні засоби А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття "механічний транспортний засіб" та "транспортний засіб" і різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом. Будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 01 березня 2018 року в справі № 278/3362/15-к.

Тобто, транспортний засіб марки honda Gyro X має потужність двигуна 49,9 куб.см, а отже є транспортним засобом та вимагає отримання посвідчення водія відповідної категорії на його керування. Зазначений факт підтверджується копією талону на транспортний засіб, яку додає позивач до адміністративного позову.

За такого, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, так як в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.3. ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Суддя Р. В. Хмель