Справа № 160/28359/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 рокуСправа №160/28359/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД99784 від 22.06.2023 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД99784 від 22.06.2023 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23 означений адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД99784 від 22.06.2023 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД99784 від 22.06.2023 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 із врахуванням раніше виплачених сум.

04.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23.

18.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23 (вх. №22874/24), в якій останній просить винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23, вірно зазначивши дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД99784 від 15.06.2023.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 19.03.2024 станом на 19.03.2024 справа №160/28359/23 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду та на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23 повернуто.

23.04.2024 матеріали адміністративної справи №160/28359/23 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 23.04.2024 справу №160/28359/23 передано для розгляду суддею Царіковою О.В. заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Дослвдивши матеріали справи та вирішуючи по суті заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23 зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача №ФД99784 « 22.06.2023», у той час як вірною є дата « 15.06.2023», що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД99784 від 15.06.2023, копія якої міститься у матеріалах справи.

З огляду на те, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД99784 вірною є дата останньої « 15.06.2023», суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

У тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28359/23 вважати вірною дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошовного забезпечення №ФД99784 - « 15.06.2023».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова