Справа № 480/241/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 квітня 2024 року Справа № 480/241/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський поновити виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713, з часу її припинення.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Також у відповідача витребувано додаткові докази у справі.
Осткільки станом на 05.02.2024 відповідачем до суду відзив на позовну заяву та витребувані докази надано не було, ухвалою суду від 05.02.2024 повторно витребувано в ГУ ПФУ в Сумській області копію протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2021 до проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/6949/22, копії протоколів про перерахунок пенсії позивачу на виконання вказаного рішення суду, а також копію рішення прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.12.2023. Крім того, повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Станом на сьогодні відповідачем вимоги суду виконані не були.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових документів.
Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази на підтвердження нарахування з 01.07.2021 та припинення нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ОСОБА_1 :
- докази на підтвердження нарахування з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713;
- докази на підтвердження припинення нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/6949/22.
2. ПОВТОРНО витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені:
- копію протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2021 до проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/6949/22, а також додатково - копії протоколів про перерахунок пенсії позивачу на виконання вказаного рішення суду;
- копію рішення прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.12.2023.
3. Вказані документи необхідно надати до суду протягом СЕМИ днів з моменту отримання данної ухвали.
4. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом СЕМИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець