Справа № 160/31464/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представник відповідача 1 представник відповідача 2 Бурлаченко О.Л. не з`явився (повідомлений належним чином) ОСОБА_1
30 листопада 2023 року Жовтоводська окружна прокуратура звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Ухвалою від 06 грудня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 22 грудня 2023 року суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Чергове судове засідання призначене на 21 березня 2024 року о 10:30.
27.12.2023 року від Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради через систему «Електронний суд» (документ сформований 26.12.2023) надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач-2 зазначив, що з урахуванням акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за 2023 рік відповідач розробив план приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням та виконує його належним чином у визначений ним строк, що підтверджує дотримання положень пункту 1 глави 3 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579, згідно з яким на підставі результатів оцінки стану готовності, а також періодичних оглядів, перевірки працездатності основного обладнання та обстежень захисних споруд їх балансоутримувачі складають плани приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням за формою згідно з додатком 14 до цих Вимог.
На облаштування захисної споруди цивільного захисту в стан, придатний для його використання за цільовим призначенням для укриття людей, придбано матеріали для проведення і ремонту освітлення, ємності (бутлі) з питною водою, проведено необхідний поточний ремонт, укріплено вхідні двері, встановлено лавки для сидіння тощо, а тому відсутні обставини, які б давали підстави для висновку про доведеність нездійснення відповідачем заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту в стан, придатний для його використання за цільовим призначенням для укриття людей.
Відповідач-2 також вказав, що ймовірне встановлення факту порушень відповідачем вимог законодавства з питань утримання та експлуатації захисних споруд можливе лише за наслідками проведення ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області планової або позапланової перевірки відповідача. При цьому, результати тієї чи іншої перевірки відповідача строго мають бути зафіксовані позивачем лише в акті встановленої форми.
Відповідач-2 звернув увагу, що жодного належного, допустимого та достовірного доказу щодо начебто вчинення відповідачем порушень законодавства з питань утримання та експлуатації захисної споруди матеріали справи не містять.
З урахувнням наведеного, відповідач-2 просив віідмовити у задоволенні позову.
04.01.2024 року засобами поштового зв`язку від Жовтоводської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, виклавши зміст відзиву, аналогічний відзиву відповідача-2.
02.11.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача-1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Рішенням сесії Жовтоводської міської ради №1822-41/VII від 27.06.2018 року вищевказане протирадіаційне укриття №13639 передано на баланс Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради. Згідно додатку до вказаного рішення під номером 37 зазначено протирадіаційне укриття №13639, розташоване по пров. Привокзальний, 2/109 у м. Жовті Води.

Відповідно до облікової картки протирадіаційного укриття №13639 від 14.02.2019 року встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди є Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради, захисна споруда розташована за адресою: м. Жовті Води, пров. Привокзальний, 2/109 (житловий будинок), форма власності комунальна, укривається населення міста та працівники ЖРЕД №1, ПРУ Кз (коефіцієнт захисту) - 100, група ПРУ (рівень захисту) 5 клас.

Технічною характеристикою облікової картки та паспортом ПРУ №13639, складеними Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради 14.02.2019 року, також встановлено, що протирадіаційне укриття №13639, введене в експлуатацію у 1989 році, вбудоване в 9 поверхову будівлю та має показник захисту Кз.-100, загальна площа становить 569,8 м.кв, загальний об`єм 2589 м.куб, місткість - 838 осіб, час приведення у стан готовності 12 годин, кількість входів 3, герметизація: двері ДУ-70, всього 3 шт., не герметизовані, у мирний час не використовується, оцінка стану ПРУ не задовільний.

На замовлення КП Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради (попереднього балансоутримувача) виготовлено технічний паспорт від 12.05.2016 року на протирадіаційне укриття №13639, у якому вказано, що Жовтоводським БТІ проведено інвентаризацію санітарно-технічних систем та спеціального інженерного обладнання, під час якого встановлено, що повітроводи не пофарбовані, іржаві, покажчики руху відсутні, немає електроручних вентиляторів, відсутні вентилятори витяжної, проточної вентиляції, немає повітроохолоджувачів та повітрозаборів, а також немає безнапірних та напірних баків, унітазів та умивальників, відсутнє електропостачання, зв`язок та система пожежогасіння.

Таким чином, власником протирадіаційного укриття №13639, розташованого по пров. Привокзальний, 2/109 у м. Жовті Води є Жовтоводська міська рада, а з червня 2018 року балансоутримувачем є Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради.

Згідно наданого Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - ПРУ №13639 від 10.08.2020 року вказана захисна споруда оцінюється як не готова до використання за призначенням.

Встановлені такі недоліки:

- санітарний стан не задовільний;

- не облаштоване для перебування осіб з особливими потребами та інших мало мобільних груп населення;

- повітрозабірні оголовки та канали не обслужені;

- захисно-герметичні двері відсутні, двері не обслужені, вказівні покажчики відсутні, не пофарбовані;

- повітропроводи не пофарбовані, іржаві, покажчики руху відсутні,

герметичності контурів немає;

- вентилятори витяжної, припливної системи вентиляції відсутні;

- електроручні вентилятори відсутні;

- водопостачання відсутнє;

- не має запірної арматури, покажчиків руху води, безпірних та напірних баків для питної води;

- водопровідні труби не справні;

- санвузли не укомплектовані, немає достатньої кількості умивальників та унітазів;

- труби каналізації не справні;

- запірна арматура системи опалення іржава, не облужена;

- електропостачання відсутнє;

- система зв`язку та оповіщення відсутнє;

- заземлення електрообладнання відсутнє;

- автоматична система пожежогасіння та сигналізації відсутня;

- схема евакуації відсутня;

- пожежні крани не укомплектовані, немає труб систем пожежогасіння;

- не забезпечено вимірювальними приладами.

У вказаному акті оцінки стану готовності зроблено висновок про те, що неможливо привести захисну споруду у готовність до використання за призначенням упродовж 12 годин, а стан готовності оцінено як не готове до використання за призначенням. Спеціальний висновок захисна споруда підлягає капітальному ремонту. Рекомендовано відновити працездатність системи вентиляції захисної споруди, системи водопостачання та водовідведення, а також системи електропостачання.

Аналогічні недоліки встановлені актами оцінки стану готовності від 20.04.2021 року Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 20.04.2022 року та від 30.06.2023.

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ №13639 від 31.08.2023 Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради вказана захисна споруда оцінена, як обмежено готова до використання за призначенням.

Цим актом встановлено, що у ПРУ №13639 здійснено певні поліпшення, а саме: водопостачання частково відновлено, водопровідні труби частково справні і частково обслужені; санвузли частково укомплектовані, наявні у справному стані 1 умивальник та 1 унітаз, труби каналізації частково справні, електропостачання частково відновлено.

Також у цьому акті оцінки стану готовності зроблено висновок про те, що неможливо привести захисну споруду у готовність до використання за призначенням упродовж 12 годин. Спеціальний висновок захисна споруда підлягає капітальному ремонту. Рекомендовано відремонтувати приміщення захисної споруди цивільного захисту до належного рівня, відновити працездатність системи вентиляції захисної споруди, завершити відновлення системи електропостачання, системи водопостачання та водовідведення захисної споруди.

Листом Жовтоводської міської ради №2/4-2563-01-13 від 10.11.2023 зазначено, що у 2019 році щодо ПРУ №13639 складено оновлену технічну документацію (облікова картка, паспорт) та зазначено площу ПРУ 569,8 м.кв. та місткість 838 осіб, однак, при складані актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №13639 помилково зазначені інші дані щодо площі та місткості, відповідно до технічної документації за 2006 та 2016 роки. Також зазначено, що раніше надані акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №13639 від 10.08.2020 року, від 20.04.2021 року, від 20.04.2022 року, від 30.06.2023 року та від 31.08.2023 року засвідчують проведення оцінки стану готовності саме ПРУ №13639, що розташоване за адресою м. Жовті Води, пров.Привокзальний, 2/109, загальною площею 569,8 м.кв. та місткість - 838 осіб.

З листування Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради видно, що останнє звернулось до фінансового управління Жовтоводської міської ради лише у вересні 2023 року (після запитів прокурора) щодо виділення коштів для здійснення ремонтних робіт у захисних спорудах, в тому числі у ПРУ №13639 у сумі 63,2 тис. грн.

Згідно з листом Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 10.11.2023 №774/01-05 відповідно до акту оцінки стану готовності протирадіаційного укриття №13639 від 31.08.2023 року рекомендовано: відремонтувати приміщення захисної споруди цивільного захисту до належного рівня, відновити працездатність системи вентиляції, завершити відновлення системи електропостачання, системи водопостачання та водовідведення. Станом на 10.11.2023 року виконані лише роботи з підключення ПРУ №13639 до електричних мереж у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Жовті Води, пров. Привокзальний 2. Вищезазначене протирадіаційне укриття до стану готовності не приведено.

Відповідно до листа Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради №770/01-05 від 10.11.2023 останнє звернулось до міського голови та фінансового управління міської ради щодо виділення коштів для здійснення ремонтних робіт у 4 захисних спорудах, однак ПРУ №13639 серед них не вказано. З даного листа видно, що на даний час у ПРУ №13639 лише підключено електропостачання, а інші вимоги щодо ремонту приміщення захисної споруди цивільного захисту до стану готовності не виконано і кошти на вказані роботи не виділені.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області листом №4901-7693/4903 від 13.09.2023 року повідомило окружну прокуратуру про те, що у судовому порядку заходи щодо зобов`язання балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту привести захисну споруду у готовність до використання за призначенням ними не вживались.

Таким чином, на думку позивача, відповідачі систематично не виконують свої обов`язки по утриманню захисної споруди у готовому до використання стані, тому на сьогоднішній день використання ПРУ №13639 за адресою: м. Жовті Води, пров. Привокзальний, 2/109, є обмежено готовим до укриття населення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеними в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Щодо наявності правових підстав для представництва прокурором інтересів держави, суд зазначає таке.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України Про прокуратуру.

Приписами ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

У Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року за №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999р. за №3-рп/99).

Зазначені міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст.23 ЗУ Про прокуратуру.

Таким чином, суд вважає, що інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі за №806/1000/17, від 19 вересня 2019 року у справі за №815/724/15, від 17 жовтня 2019 року у справі за №569/4123/16-а.

Положеннями ч.3 ст.131-1 Конституції України встановлено, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

За правилами ч.4 ст.53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених ст.169 цього Кодексу.

Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що ст.53 КАС України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

У даній справі, прокурор в адміністративному позові зазначив, що у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави, у зв`язку із не вжиттям ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заходів, спрямованих на зобов`язання відповідачів з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту, у тому числі щодо готовності захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням, не здійснюється.

Так, у зв`язку із веденням воєнного стану існують об`єктивні причини неможливістю виконання підрозділами ДСНС своїх функцій.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності №2655-ІХ від 06.10.2022 (набрав законної сили 29.10.2022) внесено зміни до п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту та розширено повноваження органів ДСНС щодо звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно із п.48 ч.2 ст.17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи (у разі їх утворення).

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; організовує та проводить перевірку стану готовності функціональних і територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту та відповідних органів управління ними до дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Аналізуючи вказане, суд зазначає, що Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області є уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту.

У даному випадку прокурор звертається з позовом на захист інтересів держави в зв`язку із невиконанням та порушенням вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення державних інтересів та встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я в умовах збройної агресії російської федерації.

Вказане свідчить, що бездіяльність уповноваженого органу у спірних правовідносинах є виключним випадком для звернення прокурора до суду з вказаним позовом, оскільки позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Таким чином, суд зробив висновок, що прокурор, звертаючись до суду з цим позовом, діяв відповідно до вимог статті 53 КАС України та частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Як видно із матеріалів справи, Жовтоводською окружною прокуратурою на адресу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області скеровано лист №04/55-2484вих-23 від 08.08.2023 щодо виявлених порушень та перебування захисної споруди у неготовому до використання за призначенням стані та надання інформації, зокрема, щодо вжиття заходів цивільно-правового характеру з метою усунення Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради виявлених порушень під час обстеження захисної споруди протирадіаційного укриття №13639 та приведення його у придатний до використання стан.

Листом №4901-7693/4903 від 13.09.2023 ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області повідомило, що згідно з постановою КМУ від 13.03.2022 року №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням на період дії режиму воєнного стану в Україні не здійснюється. ГУ ДСНС у Дніпропетровській області не приймалось рішення про здійснення позапланових заходів державного контролю (нагляду). Також зі змісту листа видно, що ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області заходи щодо приведення ПРУ №13639 у стан готовий для використання, не вжито.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі за №927/491/19, зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Щодо суті позовних вимог, суд зазначає таке.

Приписами частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Згідно з частиною першою статті 32 Кодексу цивільного захисту України сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Положеннями частини четвертої статті 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно з частиною п`ятою статті 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною сьомою статті 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

За правилами частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку, визначений Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 (далі Порядок №138).

Відповідно до пункту 4 Порядку №138 Фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Пунктом 9 Порядку №138 визначено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. У разі використання однієї захисної споруди кількома суб`єктами господарювання вони беруть участь в її утриманні відповідно до договорів, укладених з балансоутримувачем захисної споруди.

Згідно з пунктом 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС (пункт 11 Порядку №138).

Згідно з пунктом 12 Порядку №138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 затверджені Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі Вимоги), за приписами пункту 1 Розділу ІІ Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд яких споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Положеннями пункту 7, 8, 11 Розділу ІІ Вимог визначено, що споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.

Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Заміна окремих вузлів та агрегатів обладнання захисних споруд не має погіршувати технічних характеристик інженерних систем та систем життєзабезпечення.

Споруди фонду захисних споруд мають захищатися від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами.

У приміщеннях споруд фонду захисних споруд забороняється зберігати або використовувати легкозаймисті, небезпечні хімічні та радіоактивні речовини.

Положеннями Підрозділу 2 Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням Розділу VІ Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд Вимог визначено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - нагляд).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Розділу VI Вимог за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 Розділу VI Вимог про результати щорічних оцінок стану готовності, здійснених без залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС, балансоутримувачі інформують вищезазначені органи і підрозділи з наданням копій актів, складених за їх результатами.

За змістом підпункту 9 пункту 2 Розділу VI Вимог за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Відповідно до пункту 6 Розділу VIII Особливості організації утримання та експлуатації окремих захисних споруд Вимог балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Отже, з аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком №138.

Враховуючи, що обов`язок забезпечення утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється тими суб`єктами, на балансі яких перебуває такий об`єкт, а відповідно до матеріалів справи власником протирадіаційного укриття №13639, розташованого по пров. Привокзальний, 2/109 у м. Жовті Води є Жовтоводська міська рада, а балансоутримувачем є Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради, то саме на відповідачів покладено обов`язок із забезпечення підтримання стану такої захисної споруди у готовності до використання.

Суд зазначає, що факт знаходження захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №13639 в обмежено придатному до використання стані не є спірним питанням, відповідачем фактично не заперечується та встановлений наявними в матеріалах справи актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

Відсутність доказів вчинення відповідачами заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди протирадіаційного укриття №13639 свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та призвести до незворотних наслідків.

Приписами статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд враховує те, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

З урахування наведеного, суд наголошує, що невжиття відповідачами визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

З огляду на наведене, суд робить висновок про протиправність бездіяльності Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради та Жовтоводської міської ради, в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 13639, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Привокзальний, 2/109, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Жовтоводської окружної прокуратури (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул.Б.Хмельницького, 21, 52210, код ЄДРПОУ ) до відповідача-1: Жовтоводської міської ради (бульвар Свободи, 33, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., 52204, ), відповідача-2: Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (бульвар Свободи, 56/128, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., 52204, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради та Жовтоводської міської ради, в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 13639, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Привокзальний, 2/109, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради та Жовтоводську міську раду, вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 13639, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Привокзальний, 2/109, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 квітня 2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук