Справа № 420/23366/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 420/23366/23

адміністративне провадження № К/990/14538/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №420/23366/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 31 серпня 2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №420/9831/22;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у сумі 96512 гривень 59 копійок у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 31 серпня 2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №420/9831/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 31 серпня 2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №420/9831/22.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 31 серпня 2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №420/9831/22.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року - скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

16 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №420/23366/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до «.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2 - Дяченком Олексієм Володимировичем.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 до касаційної скарги долучено довіреність. Зі змісту наданої представником довіреності вбачається, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником.

Отже, станом на день подання цієї касаційної скарги, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання касаційної скарги як представника ОСОБА_2 .

Таким чином, за наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №420/23366/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур