Справа № 560/18223/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18223/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

19 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Державної служби України з безпеки на транспорті , відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №ПШ 030411 від 20.09.2023 на суму 51 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 030410 від 20.09.2023 на суму 51 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 030409 від 20.09.2023 на суму 51 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 030408 від 20.09,2023 на суму 51 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 030407 від 20.09.2023 на суму 51 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 030406 від 20.09.2023 на суму 51 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 030405 від 20.09.2023 на суму 51 000 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 030404 від 20.09.2023 на суму 51 000 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 25.12.2023 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що з огляду на доведеність в ході судового розгляду справи факту перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні 17.08.2023 та 22.08.2023 подільного вантажу, суд дійшов висновку, що спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що ТОВ «Енселко Агро» не надавало послуг з перевезення на підставі договору перевезення, а здійснювало перевезення власного вантажу. Таким чином, застосування відповідальності, встановленої ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» до ТОВ «Енселко Агро» (як до перевізника) є протиправним. Вказує, що товарно-транспортна накладна, з якої відповідач взяв масу вантажу, - є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію, та не може вважатися документом, який беззаперечно визначає масу вантажу. Доказів проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, у певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, дотримання визначених у дозволі умов і режиму руху транспортних засобів з використанням сертифікованого обладнання, відповідачами до матеріалів справи не надано.

Також зазначає, що судом першої інстанції порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для скасування рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що автомобільним перевізником у цій справі є ТОВ «Енселко Агро», яке організувало та здійснювало перевезення вантажу з порушенням вагових обмежень, що є підставою застосування до нього як автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу на підставі статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.08.2023 на автодорозі 0-230901 Н-03, 8 км (у p-ні с. Каламаринка) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028149, згідно з яким автомобілем марки КАМАЗ 45143-012-15 держ. знак НОМЕР_1 (власник ТОВ «Енселко Агро»), причіп НЕФ АЗ 8560-082-02 держ. знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , при перевезенні вантажу добрива (карбамід) згідно накладної №012585 від 22.08.2023 р виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з. 34,760 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 44%.

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №АВ005211 з визначенням фактичної ваги - 34,76 т та нормативно допустимої - 24,0 т.

15.08.2023 на автодорозі 0-231705 Н-03, 2 км (у p-ні смт. Меджибіж) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028047, згідно з яким автомобілем марки DAF XF 105.460 держ. знак НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ФОП), напівпричіп PACTON TXD 339, ВХ1142 XX, що перебувають в користуванні ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» на підставі договору оренди, водій ОСОБА_3 , при перевезенні вантажу пшениці згідно ТТН №0004791 від 15.08.2023 виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з. 39,60 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 65 %.

15.08.2023 на автодорозі 0-231705 Н-03 (у р-ні смт. Меджибіж) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028045, згідно з яким автомобілем марки SCANIA R420 держ. знак НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 ФОП), напівпричіп MEGA MNW держ. знак НОМЕР_5 , що перебувають в користуванні ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» на підставі договору оренди, водій ОСОБА_5 , при перевезенні вантажу пшениці згідно ТТН №6931-000615 від 15.08.2023 виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з. 39.04 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 62,6%.

15.08.2023 на автодорозі 0-231705 Н-03, 1 км (у p-ні смт. Меджибіж) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028141, згідно з яким автомобілем марки DAF 95 XF 430 держ. знак НОМЕР_6 (власник ОСОБА_6 ФОП), напівпричіп BENALU TF34 CZ держ. знак НОМЕР_7 , що перебувають в користуванні ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» на підставі договору оренди, водій ОСОБА_6 , при перевезенні вантажу пшениці згідно ТТН №6831-000608 від 15.08.2023 виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з 41,60 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 73%.

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0051973 з визначенням фактичної ваги - 41,60 та нормативно допустимо ї - 24,0 т.

17.08.2023 на автодорозі 0-231705 Н-03, 2 км (у p-ні смт. Меджибіж) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028124, згідно з яким автомобілем марки DAF FT XF 105.410 держ. знак НОМЕР_8 (власник ОСОБА_7 ФОП), напівпричіп KOGEL SNCO 27 держ. знак НОМЕР_9 , що перебувають в користуванні 1ОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» на підставі договору оренди, водій ОСОБА_8 , при перевезенні вантажу пшениці згідно ТТН №5491-004868 від 17.08.2023 виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з. 38,330 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 62%.

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0051934 з визначенням фактичної ваги - 38,33 та нормативно допустимої - 24,0 т;

- довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №005938 з аналогічними показниками.

17.08.2023 на автодорозі 0-231705 Н-03, 1 км (у p-ні смт. Меджибіж) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028145, згідно з яким автомобілем марки RENAULT PREMIUM держ. знак НОМЕР_10 (власник ОСОБА_9 ФОП), напівпричіп SCHWARZMULLER SPA ЗЕ держ. знак НОМЕР_11 , що перебувають в користуванні ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» на підставі договору оренди, водій ОСОБА_10 , при перевезенні вантажу пшениці згідно ТТН №6931-000759 від 17.08.2023 виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з. 41,88 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 74,5%.

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0051929 з визначенням фактичної ваги - 41,88 та нормативно допустимо ї - 24,0 т.

17.08.2023 на автодорозі 0-231705 Н-03, 4 км (в p-ні смт. Меджибіж) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028144, згідно з яким автомобілем марки MAN 19.414FLT держ. знак НОМЕР_12 (власник ОСОБА_11 ), напівпричіп JANMIL NW 1S держ. знак НОМЕР_13 , що перебувають в користуванні ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» на підставі договору оренди, водій ОСОБА_12 , при перевезенні вантажу пшениці згідно ТТН №6931-000756 від 17.08.2023 виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з. 39,60 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 65%.

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0051971 від 17.08.2023 з визначенням фактичної ваги - 39,60 т та нормативно допустимої - 24,0 т.

17.08.2023 на автодорозі 0-231705 Н-03, 4 км (в p-ні смт. Меджибіж) посадовими особами Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР028123, згідно з яким автомобілем марки RENAULT PREMIUM держ. знак НОМЕР_14 (власник ОСОБА_13 ФОП), напівпричіп KOEGEL S24 держ. знак BE0727XG, що перебувають в користуванні ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» на підставі договору оренди, водій ОСОБА_14 , при перевезенні вантажу пшениці згідно ТТН №6931- 000757 від 17.08.2023 виявлено порушення встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, а саме загальна вага т.з. 41,990 т при допустимій 24,0 т, перевищення становить 74,9%.

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0051933 з визначенням фактичної ваги - 41,990 т та нормативно допустимої - 24,0 т.

- довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0059837 з аналогічними показниками.

20 вересня 2023 року ОСОБА_15 , начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, розглянуто справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до позвивача №ПШ 030411, № ПШ 030410, № ПШ 030409, № ПШ 030408, № ПШ 030407, № ПШ 030406, № ПШ 030405, № ПШ 030404.

Згідно вказаних постанов допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач вважає, що спірні постанови є протиправними та мають бути скасовані, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні питання врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001№ 2344-ІІІ (далі також Закон № 2344-ІІІ).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі також - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Порядок № 1567).

Згідно з пунктами 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом першої інстанції, позивача було запрошено на розгляд справи 20.09.2023 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується відповідним повідомленням.

Про отримання листів позивач не заперечує.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 17 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої та одинадцятої статті 8 цього Закону автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації один раз на три роки.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.01.2022 № 27/2022-р "Про переліки автомобільних доріг загального користування місцевого значення області" автомобільні дороги 0-231705 та 0-230901 віднесено до автомобільних доріг загального користування місцевого значення Хмельницької області.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР №1306) передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема:

б) фактичної маси, а саме: комбіновані транспортні засоби: трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом максимального значення для автомобільних доріг місцевого значення 24 тонн;

в) навантаження на вісь максимального значення для автомобільних доріг місцевого значення, зокрема: на одинарну вісь - 7 тонн; на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 10,5 тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Відповідно до абзацу 17 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Приписами статті 48 Закону № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При цьому, стаття 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», надає визначення основних термінів, які вживаються у даному законі, зокрема: автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Тобто, дія закону поширюється на фізичних чи юридичних осіб автомобільних перевізників, які в процесі здійснення підприємницької діяльності перевозять вантаж для власних потреб чи надають послугу перевезення.

Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі Правила №363), містять терміни та поняття, які вживаються в такому значенні:

Перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами;

Договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання;

Замовлення на перевезення вантажів - документ, який подає вантажовідправник перевізникові на доставляння обумовленої партії вантажів в узгоджені терміни;

Замовник - вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів;

Вантажовідправник - будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення; Вантажоодержувач - будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Верховний Суд, аналізуючи у постанові від 19.10.2023 у справі № 640/27759/21 законодавства, що врегульовують спірні правовідносини зазначив, що в контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити із того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

Верховний Суд зауважив, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

У постанові від 22.02.2023 у справі № 240/22448/20 Верховний Суд, вирішуючи питання щодо визначення належного суб`єкта, відповідального за порушення законодавства про автомобільний транспорт зауважував на тому, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена статтею 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж. При цьому, автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб (адже такі дані не завжди можуть збігатися) або зі слів водія.

Аналогічні висновки за схожих обставин справи викладені Верховним Судом у постанові від 12.10.2023 у справі № 280/3520/22.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно усіх товарно-транспортних накладних, що були надані під час проведення перевірки, автомобільним перевізником є товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро".

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Твердження позивача про те, що матеріали справи не містять доказів з приводу того, що після встановлення перевищення нормативно допустимих вагових параметрів водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами чи подальший рух транспортного засобу, яким керував водій, було заборонено, суд вважає помилковим, з огляду на наступне.

Згідно ТТН, які надавались водіями посадовим особам Укртрансбезпеки під час перевірки, вантаж, що перевозився, був подільним (зерно, карбамід).

Тобто, імперативна норма ПДР щодо заборони перевезення подільних вантажів з перевищенням параметрів, визначених підпунктами "б" та "в", вказує на те, що перевізник взагалі повинен утриматися від таких перевезень.

Також суд першої інстанції звертав увагу, що подільний вантаж можна перевезти за декілька разів, щоб уникнути загрози пошкодження дорожнього полотна, тому дозвіл на перевезення такого вантажу з перевищенням вагових параметрів не видається, оскільки це є недоцільним.

Якщо ж перевізник перевищив габаритно-вагові параметри щодо подільного вантажу, дозвіл на перевезення якого не видається, то переміщення вантажу поза межами норми відбувається також без відповідного дозволу. Отже, подальший рух такого транспорту не забороняється. Однак, це не звільняє порушника від відповідальності, передбченої санкцією статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Враховуючи наведене, посадові особи відповідачів не зобов`язані були забороняти подальший рух та пропонувати водіям привести у відповідність до певних норм габарити вантажу.

При цьому, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах, врегульовано Порядком № 879.

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Зокрема, пунктом 16 Порядку №879 чітко визначено, що габаритно ваговий контроль, включає документальний та/або точний контроль. При цьому пунктом 5-1 даного Порядку визначено, що являє собою документальний габаритно-ваговий контроль.

Як встановлено судом першої інстанції, під час проведення рейдової перевірки 17.08.2023 та 22.08.2023 проводився саме документальний контроль, який не передбачає зважування автомобіля, а визначає масу автомобіля на підставі додавання власної маси автомобіля та маси вантажу, за наявності для цього даних у товаро транспортних накладних.

У спірних правовідносинах такий контроль було здійснено на підставі даних, наявних у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу та ТТН, та виявлено їх перевищення в кожному випадку понад 30% відповідно до встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Доводи позивача про те, що ТТН не може бути єдиним та беззаперечним доказом підтвердження реальної маси відповідного транспортного засобу станом на час його зупинки, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення вантажу, документує рух матеріальних цінностей, містить інформацію щодо кількості вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж та є одним із доказів реальності здійснення господарської діяльності з постачання, про що висловлено у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 року у справі № 810/3713/16.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції стосовно доводів позивача, що вага в товарно - транспортних накладних, які надавались водіями посадовим особам Укртрансбезпеки, була орієнтовною, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки в контексті норм Правил дорожнього руху, завантажуючи вантажний автомобіль, позивач як перевізник був зобов`язаний враховувати дозволене фактичне навантаження на автомобіль.

Саме перевищення вагових параметрів під час перевезення вантажів спричиняє руйнування дорожнього покриття дороги, за що законом передбачена відповідальність.

При цьому встановлено, що вказані в актах розбіжності, які позивач надає до позовної заяви, на момент проведення перевірки посадовим особам не відповідають відомостям ТТН, в яких указана інша вага.

Крім того, в кожному із актів розбіжності виявлена недостача вантажу при переважуванні понад 15000-18000 кг.

Також, колегія суддів, враховує позицію Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №340/4637/22 щодо офіційного з`ясування всіх обставин справи в контексті належного установлення автомобільного перевізника в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо якого проводиться перевірка, варто виходити з наступного:

(1) У кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

(2) Основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

(3) Нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки, для забезпечення дотримання принципу належного виконання учасниками спірних правовідносин вимог законодавства, яке регулює перевезення пасажирів та вантажів, та реалізацію принципу правової визначеності у спорах щодо встановлення дійсного автомобільного перевізника компетентним органом, який контролює дотримання державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що ТТН та зазначені в них дані щодо маси вантажу є належним доказом, на підставі якого під час здійснення документального габаритно-вагового контролю визначається загальна маса транспортного засобу, що і було зроблено працівниками Укртрансбезпеки. Ці обставини належним чином були зафіксовані в актах перевірки та актах перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та не були спростовані позивачем належними та допустимими доказами ні під час розгляду справи відповідачем, ні під час судового розгляду справи.

Колегія суддів також вважає, що судом першої інстанції надано належну правову оцінку щодо доводів позивача про те, що постанова ПШ № 030411 містить недостовірні дані через зазначення неправильного часу здійснення перевірки, оскільки скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Враховуючи те, що в акті, складеному посадовими особами Укртрансбезпеки, належним чином зафіксоване вчинене порушення та той факт, що усі інші дані, зазначені в акті та в постанові збігаються, суд вважає, що технічна помилка, допущена в постанові № ПШ 030411 від 20.09.2023 у графі час, не впливає на її правомірність.

З огляду на доведеність в ході судового розгляду справи факту перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні 17.08.2023 та 22.08.2023 подільного вантажу, колегія суддів вважає обґрунтованим та законним рішення суду першої інстанції, що спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил об`єднання позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Положення щодо об`єднання та роз`єднання позовів визначено статтею 172 КАС України, зокрема:

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, ухвалою від 16.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суд залучив до участі у справі як другого відповідача відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Також ухвалою суд витребував у відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії матеріалів перевірки, на підставі яких прийнято спірні постанови про накладення штрафу від 20.09.2023 №ПШ 030411, № ПШ 030410, № ПШ 030409, № ПШ 030408, № ПШ 030407, № ПШ 030406, № ПШ 030405, № ПШ 030404.

Ухвалою від 16.10.2023 суд роз`єднав позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, виділивши їх в окремі провадження.

Ухвалами від 16.11.2023 суд відмовив у задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.12.2023 суд першої інстанції об`єднав в одне провадження справи 1)№560/18346/23, 2)№560/18349/23, 3)№560/18345/23, 4)№560/18351/23, 5)№560/18347/23, 6)№560/18343/23, 7)№560/18341/23, 8)№560/18223/23, присвоївши об`єднаній справі №560/18223/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 317 КАС України визначено вичерпний перелік порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.