Справа № 160/3897/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Справа № 160/3897/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури до Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року представник Криворізької східної окружної прокуратури через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області (адреса: 53800, Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолове, вул. Покровська, 1, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 13712, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолове, вул. Покровська, 1, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області (адреса: 53800, Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолове, вул. Покровська, 1, ) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 13712, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолове, вул. Покровська, 1, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/3897/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника Криворізької східної окружної прокуратури про розгляд адміністративної справи №160/3897/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 10 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2023 справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відповідно до положень частини 6 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 року справу №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, (третя особа Міжгірська селищна рада), про зобов`язання приведення у стан готовності захисної споруди передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є саме питання відсутності єдиного підходу до застосування частини 3 статті 23 Закону №1697-VII та частин 4, 5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті наявності повноважень у прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду з позовами в особі суб`єктів владних повноважень, зокрема, в інтересах органів державної служби України з надзвичайних ситуацій з вищезазначеними позовними вимогами.

Таким чином, предметом спору в вказаній справі є правовідносини подібні з правовідносинами, які є предметом спору в справі №160/3897/24.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі №160/3897/24 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі №160/3897/24 за позовом Криворізької східної окружної прокуратури до Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник