Справа № 160/14718/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року м.Дніпросправа № 160/14718/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 160/14718/22 (суддя Рищенко А.Ю., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо невчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 16.04.2020 за №27683147 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CRUZE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, тип універсал В;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 16.04.2020 за №27683147 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CRUZE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, тип універсал В.

Позов було обґрунтовано тим, що позивач на підставі акту про проведені електронні торги (аукціон) за лотом №469123 від 07.04.2021 став переможцем торгів, на яких здійснено реалізацію арештованого майна, а саме: легкового транспортного засобу (автомобіля) марки «CHEVROLET», модель CRUZE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, тип універсал В, об`єм 1362 куб.см., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належало боржнику ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт». При зверненні до територіального сервісного центру МВС України, позивачу відмовлено у перереєстрації у зв`язку з наявністю публічного обтяження №27683147 «податкова застава», що накладена ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту опису майна від 14.04.2020 №37814/10/04-36-51-60. Вважаючи, що його права порушенні, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, була подана апеляційна скарга. У скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що станом на теперішній час, по платнику податків ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт» обліковується податковий борг у загальній сумі 65 305,08 грн. у т.ч.: по податку на додану вартість у сумі 64 635,34 грн.; по податку на прибуток у сумі 669,74 грн. За наявності в ІКП ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт» податкового боргу, законодавчі підстави для припинення податкової застави у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2021 у системі електронних торгів ДП «СЕТАМ», в рамках виконавчого провадження №63647037, було придбано за 213 500 грн, лот 469123, а саме автомобіль Chevrolet Cruze, 2016 року випуску, білий колір, № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належав боржнику - ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт» (), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

07.04.2021 приватним виконавцем Селезньовим М.О. було складено акт про проведені електронні торги (аукціон) за лотом №469123 та винесено постанову про припинення розшуку майна боржника від 28.05.2021.

08.04.2021 приватним виконавцем Селезньовим М.О. в рамках виконавчого провадження №63647037 винесено постанову про зняття арешту з майна, якою знято арешт з автомобіля Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 .

09.04.2021 Державним підприємством «СЕТАМ» було складено акт видачі майна переможцю електронних торгів.

Позивач, як новий власник автомобіля звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) з відповідними документами для перереєстрації транспортного засобу, однак йому було відмовлено у проведенні перереєстрації у зв`язку з наявністю відомостей про обтяження (податкова застава) ініціатор - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про звільнення з податкової застави майна, зокрема, легкового автомобіля Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт», однак жодної відповіді від ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано не було.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявних підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2).

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 даного Кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Згідно з пунктом 93.1 статті 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (пункт 93.2).

Пунктом 93.4 статті 93 цього ж Кодексу встановлено, що у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу, таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Також, відповідно до розділу VI «Припинення податкової застави» наказу Міністерства фінансів України за №586 від 16.06.2018 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами» у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення.

Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

У випадках, передбачених пунктом 100.11 статті 100 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з-під податкової застави за умови отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету в рахунок погашення розстрочених (відстрочених) сум та плати за користування таким розстроченням (відстроченням) в повному обсязі.

У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 глави 9 розділу II Податкового кодексу України таке майно звільняється з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до статті 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до публічних обтяжень належать: податкова застава; накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову або при порушенні провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця; звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобов`язань боржника; накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів (осіб) у випадках, встановлених законом; обтяження рухомого майна, наданого суб`єктами господарювання за кредитами (позиками), залученими державою, або державними гарантіями відповідно до частини п`ятої статті 17 Бюджетного кодексу України. Державна реєстрація таких обтяжень та зміна відомостей про них проводяться у порядку, встановленому цим Законом, за заявою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової і бюджетної політики, або іншого центрального органу виконавчої влади, що отримує таке рухоме майно відповідно до зазначеного положення Бюджетного кодексу України; інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються публічними.

Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються законом.

Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Згідно з статтею 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 08.04.2021 ВП №63647037 звільнено з під арешту майно боржника, а саме: автомобіль Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , який належав боржнику - ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт».

Пунктом 29 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерство юстиції України від 02.04.2012 №512/5 визначено, що після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

Враховуючи аналіз вказаних норм права та встановлені обставини справи, з`ясовано, що ОСОБА_1 на електронних торгах придбав автомобіль Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , що належав боржнику ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт», тобто набув право приватної власності на вказаний транспортний засіб. Зазначений транспортний засіб був предметом обтяження в рамках виконавчого провадження №63978010 (приватний виконавець Лисенко Ю.О.).

На підставі постанови приватного виконавця від 08.04.2021, вказаний автомобіль вилучено з обтяження.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу, таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Відповідно до акту про проведені електронні торги (аукціон) за лотом №469123 від 07.04.2021, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О., підтверджено факт сплати ОСОБА_1 за лот №469123 (автомобіль Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 ) у сумі 213 500 грн.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В даному випадку, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не звільненні майна, придбаного на електронних торгах автомобіля Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , що належав боржнику - ТОВ «Торгова компанія «Орбіта-Софт», з податкової застави.

На підставі вказаного, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 16.04.2020 за №27683147 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CRUZE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, тип універсал В, оскільки право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем.

Колегія суддів зазначає, що податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке придбано на електронних торгах, порушує права власника на розпорядження цим майном.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди відповідача з діями приватного виконавця та організаторів торгів, проте доказів оскарження таких дій відповідачем до суду не надано.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 160/14718/22 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай