Справа № 380/6977/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2024 рокусправа № 380/6977/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100000грн в розрахунку на місяць пропорційно до часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 16.07.2022 по 16.11.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100000грн в розрахунку на місяць пропорційно до часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 16.07.2022 по 16.11.2022.

Ухвалою від 09.04.2024 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків.

19.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтована посиланням на мобілізацію у лютому 2022 року, а з 16.07.2022 по 16.11.2022 участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Також зазначає, що з 01.07.2023 по 25.03.2024 (момент звернення до суду з позовом) позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Вирішуючи заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, суд враховує таке.

Згідно з положеннями статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого згаданим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Зміст позовної заяви та сформовані вимоги вказують на те, що спір стосується наявності підстав для нарахування та виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно до часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 16.07.2022 по 16.11.2022.

Суд наголошує на тому, що додаткова винагорода є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення додаткова винагорода, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Проте з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 25.03.2024, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

При розгляді заяви позивача суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

"…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів."

Суддя враховує, що позивач мав поважні причини для пропуску строку звернення до суду з 16.07.2022 по 16.11.2022, оскільки він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Проте з моменту припинення його участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації, до моменту звернення до суду минуло більше шести місяців.

Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку посилається на те, що довідку про безпесосередню участь у таких заходах надано за вих.№67 від 12.06.2023, тобто через 7 місяців. Проте позивач жодним чином не обґрунтував, у зв`язку з чим довідка видана саме 12.06.2023, чи звертався він за її отриманням, скільки часу минуло з моменту його звернення за її видачею. Крім цього, незважаючи на те, що довідка датована 12.06.2023, позивач у цьому разі також пропустив строк звернення з позовом.

Також позивач посилається на те, що продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка розташована у АДРЕСА_2 , проте жодним чином не обґрунтував, яким чином факт проходження такої військової служби сам по собі перешкоджав своєчасному зверненню до суду.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався з рапортами до командування військової частини НОМЕР_1 , проте на доданих рапортах як відсутні дати звернення, так і дати їх отримання (надсилання) військової частиною НОМЕР_1 , а тому немає фактичних підстав вважати, що позивач вживав заходи, спрямовані на захист свого права у межах, визначених строків.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача на судову практику Конституційного Суду України, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, оскільки такі мають абстрактний характер.

Позивач у заяві також зазначає, що більшість часу проводить у відрядженнях на полігонах, прифронтових містах та районах ведення бойових дій, проте не додав жодних доказів, які б підтверджували такі обставини.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України у випадках, передбачених частиною другою статті 123 згаданого Кодексу суд повертає позивачу позовну заяву.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд висновує про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, а тому позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович