Справа № 501/3014/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 р. Категорія 113070200м. ОдесаСправа № 501/3014/23
Перша інстанція: суддя Тордія Е.Н.,

час і місце ухвалення: 09:06, м. Чорноморськ

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень суб`єкту владних повноважень (постанов) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справ, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень суб`єкту владних повноважень (постанов) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справ, мотивуючи його тим, що постановою в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Золотарьова С.Б. від 30 червня 2023 року № 000671 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення від проходження габаритно-вагового контролю та накладено штраф в сумі 51000 грн. Позивач зауважує, що оспорювана постанова складена за ч. 3 ст. 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою відповідальність настає за порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж. Отже, зазначення у вказаній постанові іншого нормативного акту ніж описаного складу порушення влече за собою її протиправність. Також зазначив, що він передав належний йому автомобіль RENAULT АЕ 430 державний номер НОМЕР_1 , який згідно ГСЦ МВС довідки належить ОСОБА_1 , з причепом Blumhard 42.24 Е, державний номер НОМЕР_2 в користування ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD з липня 2022 до 2025 року, тому він не є суб`єктом оспорюванного правопорушення.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень суб`єкту владних повноважень (постанов) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справ залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 є фізичною особою (не суб`єкт господарювання), яким 21.07.2022 передано в законний спосіб строком на три роки належний йому вантажний транспортний засіб вантажний сідловий тягач держ. № НОМЕР_1 юридичній особі ТОВ «Лідер - Сервіс» (LIDER-SERVIS). Про це свідчить документ виданий ДСЦ МВС України ТОВ «Лідер-Сервіс» - Свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 21.07.2022 з терміном дії з 21.07.2022 до 21.07.2025 року.

Державною службою України з безпеки на транспорті було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2024 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, відповідач вказує, що матеріали справи не містять відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про іншого належного, окрім позивача, користувача належних останньому транспортних засобів. При цьому, невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що постановою в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Золотарьова С.Б. від 30 червня 2023р. №000671 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення від проходження габаритно-вагового контролю та накладено штраф в сумі 51000грн.

13 липня 2023 року ОСОБА_1 було подано скаргу на постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Золотарьова С.Б. від 30 червня 2023 року № 000671.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оспорює притягнення його до адміністративної відповідальності з посиланням на помилку в зазначенні законодавчого акту, та того факту що він не є вантажноперевезником.

З відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті на скаргу від 24 липня 2023 року слідує, що фабула постанови відповідає правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова містить технічну описку, яка не впливає на склад адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення від 30 червня 2023 року за № 000671 залишається без змін, а скарга без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб вантажний автомобіль RENAULT АЕ430, державний номер НОМЕР_4 , 21 липня 2022 року переданий фізичною особою ОСОБА_1 до ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD на період часу з 21 липня 2022 року по 21 липня 2025 року.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 від 21 липня 2022 року вбачається, що ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD не є власником вказаного транспортного засобу (т.1 а.с. 77).

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ RENAULT АЕ430, державний номер НОМЕР_4 , типу вантажний власником зазначено: ОСОБА_1 , технічна операція виконана для видачі свідоцтва для виїзду за кордон, право користування визначено за ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD, належного користувача не зазначено (а.с. 87 т.1).

З відповіді Головного сервісного центру МВС слідує, що згідно з наявною станом на 18 грудня 2023 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією: 21 липня 2022 року на автомобіль RENAULT AE430, номерний знак НОМЕР_1 , вантажний, сідловий тягач, 1998 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , ТСЦ № 5142 ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD , юридична адреса: м. Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, прим. № 424, за заявою власника було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_3 на строк до 21 липня 2025 року; від імені власника автомобіля ОСОБА_1 заява про видачу зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон до НОМЕР_6 подавалася довіреною особою - ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD . Інформація про особу, якій було доручено представляти у ТСЦ № 5142 вищевказане господарське товариство, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня.

Заява про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_3 від 21 липня 2022 року, зберігається в ТСЦ № 5142.

Не погоджуючись з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що відповідачем було вірно визначено суб`єкта правопорушеня - ОСОБА_1 , який як власник транспортного засобу мав переконатися, що відомості про належного користувача внесені до ЄДРТЗ та у разі відсутності таких даних звернутися до сервісного центру МВС щодо їх внесення.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України передбачено, що ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

У суді першої інстанції представник відповідача зазначила, що даний вантажний автомобіль рухався у напрямку м. Одеса та здійснив проїзд приладу автоматичного зважування транспортних засобів у русі (WIM 49), розташованого на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км 499+000, з номерними знаками, що не належать даним транспортним засобам, що унеможливлювало ідентифікацію зазначеного вантажного автомобіля у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача та напівпричепу.

З метою належного встановлення відповідальної особи до Головного сервісного центру МВС направлено відповідний запит та одержано відповідь від 19 червня 2023 року № 31/13177-13043- 2023, відповідно до якої станом на 19 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів: автомобіль RENAULT АЕ430, номерний знак НОМЕР_1 , вантажний, сідловий тягач, 1998 року випуску, VIN-код: НОМЕР_5 з 25 жовтня 2018 року по теперішній час зареєстрований на праві власності за - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ; до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилась інформація про належного користувача зазначеного транспортного засобу в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність доказів вчинення вказаного порушення, помилку в зазначені законодавчого акту, так і на той факт, що транспортний засіб не перебуває в його користуванні.

Разом з тим, позивачем не надано допустимих та належних доказів того, що ним в установленому порядку проведена реєстрація належного користувача, відповідно до умов Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197.

Так, з відповіді Головного сервісного центру МВС на запит суду слідує, що згідно з наявною станом на 18 грудня 2023 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією: 21 липня 2022 року на автомобіль RENAULT AE430, номерний знак НОМЕР_1 , вантажний, сідловий тягач, 1998 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , ТСЦ № 5142 ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD, юридична адреса: м. Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, прим. № 424, за заявою власника було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_3 на строк до 21 липня 2025 року; від імені власника автомобіля ОСОБА_1 заява про видачу зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон до НОМЕР_6 подавалася довіреною особою - ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD .

За правилами ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

В свою чергу, за приписами статті 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, від адміністративної відповідальності на вказаній підставі до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

Позивачем доказів відповідного звернення особи, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надання документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу, не надано.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни 06.11.2020№ 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ) унормовано, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Згідно пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона тощо.

Згідно із пунктами 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 07.09.98N1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок N 1388) вбачається, що: - всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; - за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до пункту 3 Порядку N 1197, підставами для внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача є, зокрема, оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Згідно з пунктом 36 Порядку N 1197, внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талона, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою належного користувача.

Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком N1197.

Посилання апелента, що на час скоєння правопорушення транспортний засіб був зареєстрований за ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD, що і є підтвердження належного користувача суд не приймає до уваги, оскільки з картки реєстрації ТЗ вбачається, що власник транспортного засобу ОСОБА_1 , ТОВ «LIDER-SERVIS» LTD видано тимчасове свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон, належний користувач не визначений.

Отже, дане свідоцтво видане сервісним центром МВС саме як документ, що підтверджує право пересування транспортного засобу за кордоном, і не може слугувати належним доказом на підтвердження належного користувача транспортного засобу під час пересування дорогами України.

До того ж, відповідно до пункту 5 Порядку №1197, відомості про належного користувача до ЄДРТЗ вносяться через: 1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС); 2) веб-додаток, розміщений на офіційному веб- сайті Головного сервісного центру МВС; 3) Єдиний державний веб-портал електронних послуг.

Отже, у разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою, згідно пункту 24 Порядку №1197, особа, за якою зареєстрований транспортний засіб або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний веб-портал електронних послуг особисто, що встановлено пунктом 5 Порядку №1197.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2статті 74 КАС України).

За приписами частин 1,2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем було вірно визначено суб`єкта правопорушення - ОСОБА_1 , який як власник транспортного засобу мав переконатися, що відомості про належного користувача внесені до ЄДРТЗ та у разі відсутності таких даних звернутися до сервісного центру МВС щодо їх внесення, а тому відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2024 року по справі № 501/3014/23, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький