Справа № 160/29831/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 рокуСправа №160/29831/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10 квітня 2024 року від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» надійшла заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, у якій просив: зупинити виконання за виконавчим документом, яким зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 (виконавчий лист по справі № 160/29831/23 виданий 26.02.2024, перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) до розгляду заяви судом;

визнати виконавчий лист виданий по справі № 160/29831/23 про: «зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із його добровільним виконанням Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області».

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача в частині зупинення виконання за виконавчим документом. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 13:15 год.

22 квітня 2024 року представник Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути заяву без її присутності та задовольнити її, а саме визнати виконавчий листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка у судове засідання не з`явилась судом повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин суд уважає за можливе розглянути заяву без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про відсутність підставі для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 статті 374 КАС України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 374 КАС України підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Таким чином, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/29831/23 про зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» підготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» видала 20.02.2024 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за № 33/24-11170, у якій зазначено складові грошового забезпечення та їх розміри: посадовий оклад 4430,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 1560,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 2695,50 грн., усі інші додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначенні як 0 %. Всього грошове забезпечення визначено в сумі 8685,50 грн.

Так, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» на виконання рішення від 16.01.2024 року у справі № 160/29831/23 видала довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

При цьому, слід врахувати, що судом зобов`язано відповідача не лише видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а й з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006 року, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009 року).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Застосування у спірних правовідносинах ст. 374 КАС України в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в подальшому може позбавити позивача гарантованих нормами законодавства прав належного виконання судового рішення та судового контролю за виконанням судового рішення.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що за вказаних обставин, підстави, визначені процесуальним законом для визнання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 26.02.2024 року № 160/29831/23, таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Суд, зазначає, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» 07.05.2021 року за № 33/24/С-307 видавалась довідка про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року за посадою відповідальний виконавець бюро пропусків комендатури на ДМЗ в/ч 3021 ВВ МВС України моторизованого полку (аналогічна посада позивача перед звільненням), яка складається з: посадовий оклад - 2910,00 грн., оклад за військовим званням - 1020,00 грн., надбавка за вислугу років - 1768,50 грн., надбавка за особливості проходження 2849,25 грн., премія - 3783,00 грн., що встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 160/10480/21, яке набрало законної сили 27.09.2021 року. Тобто, видана заявником довідка від 07.05.2021 року за № 33/24/С-307 станом на 05.03.2019 року, містила відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Посилання заявника та лист № 27/13/4-981/13 від 17.01.2024 Головного управління Національної гвардії України, яким було повідомило, що у НГУ за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2023 виплачувалися основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія відповідно до пункту 4 постанови №704, яким установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 і 14, не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання виконавчого листа у справі № 160/29831/23, таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 160/29831/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев