Справа № 320/16675/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 квітня 2024 року м. Київ № 320/16675/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки зa 2018 календарний рік у кількості 15 діб, за 2019 календарний рік у кількості 2 діб, за 2021 календарний рік у кількості 12 діб, за 2022 календарний рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 43 доби;

-зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2018 календарний рік у кількості 15 діб, за 2019 календарний рік у кількості 2 діб, за 2021 календарний рік у кількості 12 діб, за 2022 календарний рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 43 доби;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік у кількості 14 діб, за 2021 рік у кількості 14 ліб, загальною кількістю 28 діб;

-зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік у кількості 14 ліб, за 2021 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 28 діб;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років за 2021 рік у кількості 2 доби, за 2022 рік у кількості 2 доби, загальною кількістю 4 доби;

-зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років за 2021 рік у кількості 2 доби, за 2022 рік у кількості 2 доби, загальною кількістю 4 доби;

-зобов?язати Головного управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2023 по 12.04.2024;

-зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію при звільненні зі служби за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки, щорічної додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за наступними реквізитами «ОДЕРЖУВАЧ - ОСОБА_1 , РАХУНОК - НОМЕР_1 , IBAN - НОМЕР_2 , БАНК ОДЕРЖУВАЧА - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна, РНОКПП одержувача - НОМЕР_3 ».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.