Справа № 400/316/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

22.04.2024р. № 400/316/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про виправлення описки у виконавчому листі від 12.04.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 05.12.2023 №760-к, наказу від 12.12.2023 №783-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа №400/316/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 05.12.2023 №760-к, наказу від 12.12.2023 №783-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у справі №400/316/24 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» - перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у 2023 році, затверджений наказом від 05.12.2023р. № 760- к, в частині визначення результатів виконання завдань першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 за 2023 рік; визнано протиправним та скасовано наказ від 05.12.2023 року № 760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році», в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності першого заступника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 за 2023 рік; визнано протиправним та скасовано наказ Держпродспоживслужби від 12.12.2023 року №783-к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого звільнено з 13.12.2023 року ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області; стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 37593,15 грн, з урахуванням податків; стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 157 533, 20 грн, з урахуванням податків.

На виконання вказаного судового рішення 12.04.2024 року судом видано виконавчі листи до негайного виконання.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення вірного боржника, а саме - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Суд, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість створити для всіх учасників справи безпечних умов, розглядає заяву відповідача у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 12.04.2024 року щодо поновлення на посаді помилково зазначено боржника: Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023), замість вірного - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Грінченка Бориса, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 39924774).

Оскільки, у виконавчому листі у справі № 400/316/24, виданому 12.04.2024 року, не вірно зазначено боржника, суд вважає за необхідне внести у виконавчий лист по справі № 400/316/24 відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про виправлення описки у виконавчому листі від 12.04.2024 року - задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у виконавчий лист у справі № 400/316/24 щодо поновлення на посаді, виданий 12.04.2024 року, в частині зазначення вірного боржника, а саме замість: «Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023)» вказати вірного: «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Грінченка Бориса, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 39924774)».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.В. Величко