Справа № 420/36888/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року; №3 від 03.02.2022 року; №4 від 04.02.2022 року; №5 від 05.02.2022 року; №6 від 06.02.2022 року; №7 від 07.02.2022 року; №8 від 08.02.2022 року; №9 від 09.02.2022 року; №10 від 10.02.2022 року; №11 від 11.02.2022 року; №12 від 12.02.2022 року; №13 від 13.02.2022 року; №14 від 14.02.2022 року; №15 від 15.02.2022 року; №16 від 16.02.2022 року; №17 від 17.02.2022 року; №18 від 18.02.2022 року; №19 від 19.02.2022 року; №20 від 20.02.2022 року; №21 від 21.02.2022 року; №22 від 22.02.2022 року; №23 від 23.02.2022 року; №24 від 24.02.2022 року; №25 від 25.02.2022 року; №26 від 28.02.2022 року; №27 від 28.02.2022 року; №28 від 28.02.2022 року; №29 від 18.02.2022 року та №1 від 01.03.2022 року; №2 від 02.03.2022 року; №3 від 03.03.2022 року; №4 від 04.03.2022 року; №5 від 05.03.2022 року; №6 від 06.03.2022 року; №7 від 07.03.2022 року; №8 від 08.03.2022 року; №9 від 09.03.2022 року; №10 від 10.03.2022 року; №11 від 11.03.2022 року; №12 від 12.03.2022 року; №13 від 13.03.2022 року; №14 від 14.03.2022 року; №15 від 15.03.2022 року; №16 від 16.03.2022 року; №17 від 17.03.2022 року; №18 від 18.03.2022 року; №19 від 19.03.2022 року; №20 від 21.03.2022 року; №21 від 22.03.2022 року; №22 від 23.03.2022 року; №23 від 24.03.2022 року; №24 від 25.03.2022 року; №25 від 26.03.2022 року; №26 від 27.03.2022 року; №27 від 28.03.2022 року; №28 від 29.03.2022 року; №29 від 30.03.2022 року; №30 від 31.03.2022 року; №31 від 31.03.2022 року; №32 від 31.03.2022 року; №33 від 31.03.2022 року; №34 від 31.03.2022 року; №35 від 31.03.2022 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, які було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК»;

зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року; №3 від 03.02.2022 року; №4 від 04.02.2022 року; №5 від 05.02.2022 року; №6 від 06.02.2022 року; №7 від 07.02.2022 року; №8 від 08.02.2022 року; №9 від 09.02.2022 року; №10 від 10.02.2022 року; №11 від 11.02.2022 року; №12 від 12.02.2022 року; №13 від 13.02.2022 року; №14 від 14.02.2022 року; №15 від 15.02.2022 року; №16 від 16.02.2022 року; №17 від 17.02.2022 року; №18 від 18.02.2022 року; №19 від 19.02.2022 року; №20 від 20.02.2022 року; №21 від 21.02.2022 року; №22 від 22.02.2022 року; №23 від 23.02.2022 року; №24 від 24.02.2022 року; №25 від 25.02.2022 року; №26 від 28.02.2022 року; №27 від 28.02.2022 року; №28 від 28.02.2022 року; №29 від 18.02.2022 року та №1 від 01.03.2022 року; №2 від 02.03.2022 року; №3 від 03.03.2022 року; №4 від 04.03.2022 року; №5 від 05.03.2022 року; №6 від 06.03.2022 року; №7 від 07.03.2022 року; №8 від 08.03.2022 року; №9 від 09.03.2022 року; №10 від 10.03.2022 року; №11 від 11.03.2022 року; №12 від 12.03.2022 року; №13 від 13.03.2022 року; №14 від 14.03.2022 року; №15 від 15.03.2022 року; №16 від 16.03.2022 року; №17 від 17.03.2022 року; №18 від 18.03.2022 року; №19 від 19.03.2022 року; №20 від 21.03.2022 року; №21 від 22.03.2022 року; №22 від 23.03.2022 року; №23 від 24.03.2022 року; №24 від 25.03.2022 року; №25 від 26.03.2022 року; №26 від 27.03.2022 року; №27 від 28.03.2022 року; №28 від 29.03.2022 року; №29 від 30.03.2022 року; №30 від 31.03.2022 року; №31 від 31.03.2022 року; №32 від 31.03.2022 року; №33 від 31.03.2022 року; №34 від 31.03.2022 року; №35 від 31.03.2022 року, які було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК», датою їх подання для подальшого здійснення процедур щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно зі змістом квитанцій та відповіді ГУ ДПС в Одеській області, підставою відмови у прийнятті податкових накладних, стало те, що у діючого директора ТОВ «БОНА ВІТА-БК» ОСОБА_1 , нібито було відсутнє право підпису податкових накладних, складених в період, коли директором Позивача була ОСОБА_2 .

Спірні податкові накладні датовані лютим та березнем 2022 року, а директором ТОВ «БОНА ВІТА-БК» ОСОБА_1 , призначено з 02.08.2022 року.

Так, другу дію з виконання обов`язку платника податку щодо подачі податкової накладної, а саме дії у вигляді накладення цифрового підпису, шифрування та відправлення до Реєстру здійснено чинним на той час керівником ОСОБА_1 , так як станом на 08.08.2023 року та 26.09.2023 року (дати подання ПН) він мав зареєстрований цифровий підпис.

Відповідно до змісту квитанцій та роз`яснень ГУ ДПС в Одеській області, податкові накладні прийнято не було, з огляду на допущене Позивачем порушення вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме відсутня інформація про право підпису на дату складання документу в особи, що засвідчила податкову накладну.

На думку податкового органу, наведені податкові накладні мали бути підписані особою, яка станом на дату складення податкових накладних обіймала посаду директора Позивача.

Однак, з 02.08.2022 року директором ТОВ «БОНА ВІТА-БК» є саме ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 вже на той час була звільнена, прав підпису документів підприємства не мала, та не мала повноважень на відправлення податкових накладних до Реєстру, що відбувається одночасно з накладенням цифрового підпису.

Протягом проміжку часу між подіями скласти податкову накладну та зареєструвати її, можуть відбуватися зміни як в структурі організації роботи платника податку так і в особі, яка є керівником платника податку. При цьому, такі зміни не можуть звільняти або позбавляти платника податку обов`язку та права зареєструвати податкову накладну у встановленому законом порядку.

Такого висновку дійшли Шостий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 17 листопада 2023 року по справі №320/14410/23 та Другий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 22 листопада 2023 року по справі №520/1076/23.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 28.12.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.01.2024 року за вхід.№ЕС/4065/24 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача.

Предметом спору у даній справі є дії податкового органу щодо неприйняття на реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ «БОНА ВІТА-БК» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, встановлений чинним законодавством України алгоритм контролю як реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у рамках вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України не дає можливості вчинення з боку ДПС України не встановлених чинним законодавством дій.

У межах спірних правовідносин направлені підприємством на реєстрацію розрахунки коригування до податкових накладних не відповідали затвердженим вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», як один з критеріїв перевірки електронного документу для його прийняття та вчиненні подальших дій з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 66.1.1 пункту 66.1 ст. 66 Кодексу підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є інформація органів державної реєстрації.

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 02.08.2022 ОСОБА_1 є керівником ТОВ «БОНА ВІТА-БК».

ТОВ «БОНА ВІТА-БК» набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 02.08.2022 відповідно до першого надісланого електронного документа новим керівником.

Спірні податкові накладні, надіслані на реєстрацію ТОВ «БОНА ВІТА-БК», складені за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 до набуття права підпису ОСОБА_1 , що й згідно квитанцій від 08.08.2023 та від 26.09.2023 стало підставою для відмови у прийнятті на реєстрацію зазначених податкових документів до ЄРПН, з підстав порушення вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ.

Під час проведення перевірки контролюючими органами визнаються та приймаються тільки ті первинні документи платника податків, складені в електронній формі, які належним чином оформлені та відповідають всім вимогам щодо їх створення, оформлення.

Згідно чинного законодавства накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа, а як наслідок колишній директор, як відповідальна особа за діяльність товариства у період обіймання своєї посади, мав завершити процедуру створення складених документів їх підписанням, до завершення своїх повноважень.

Направлені на реєстрацію розрахунки коригування до податкових накладних безумовно мали складатись чинним на той час керівником товариства, за його волі та з його відома, що мало підтвердитись накладанням його кваліфікованим електронним підписом, який згідно вимог ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» має презумпцію його власно ручного підпису.

А відтак, у разі зміни керівника на підприємстві, електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним його КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якими зазначено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, новий керівник не може підписати такий документ, оскільки діє в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу, та ніяким чином не ідентифікує посадову (уповноважену) особу, яка брала участь у виписуванні податкової накладної по першій події.

У зв`язку з цим, можливість підписання електронних документів від імені автора іншою особою у даному випадку не узгоджується з положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», який є одним із критеріїв перевірки податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

31.01.2024 року за вхід.№ЕП/2027/24 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем додатково зазначено, що на думку Відповідача, наведені податкові накладні мали бути підписані особою, яка станом на дату складення податкових накладних обіймала посаду директора Позивача.

Однак, з 02.08.2022 року директором ТОВ «БОНА ВІТАБК» є, саме ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 вже на той час була звільнена, прав підпису документів підприємства не мала, та не мала повноважень на відправлення податкових накладних до Реєстру, що відбувається одночасно з накладенням цифрового підпису.

Протягом проміжку часу між подіями скласти податкову накладну та зареєструвати її, можуть відбуватися зміни як в структурі організації роботи платника податку так і в особі, яка є керівником платника податку. При цьому, такі зміни не можуть звільняти або позбавляти платника податку обов`язку та права зареєструвати податкову накладну у встановленому законом порядку.

Позивач наголошує, що застосування податковим органом у спірних правовідносинах формального підходу до вирішення питання про прийняття податкової накладної до реєстрації не відповідає принципу пропорційності рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки має наслідком перешкоджання виконанню платником податків його обов`язку, встановленого п. 201.1 ст. 201 ПК України, без належного обґрунтування необхідності або ж доцільності прийняття такого рішення у розрізі реалізації Відповідачем повноважень з адміністрування податків та зборів.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що Відповідачем не надано доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису керівника ТОВ «БОНА ВІТАБК» ОСОБА_1 , а також не доведено наявності достатніх підстав для відмови у прийнятті до реєстрації спірних податкових накладним, складених Позивачем, а тому можна дійти висновку про безпідставне і протиправне не прийняття ДПС України податкових накладних та обґрунтованість позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «БОНА ВІТА-БК» зареєстроване за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 137-Г. Основним видом господарської діяльності ТОВ «БОНА БІТА - БК» є комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10).

Наказом №7-ОК від 22 серпня 2017 року, на підставі Протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «БОНА ВІТА-БК» від 21 серпня 2017 року, у зв`язку із заявою про звільнення Директора Товариства ОСОБА_4 припинено його повноваження з 21.08.2017 року та призначено на посаду Директора Товариства ОСОБА_2 з 22.08.2017 року.

3 01 січня 2019 року ТОВ «БОНА БІТА-БК» є платником ПДВ (ІПН 29), що підтверджується витягом №462 з реєстру платників ПДВ, виданим Малиновською ДПІ Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області 28.12.2018 року.

З 01 квітня 2022 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стан)» від 15.03.2022 року, ТОВ «БОНА ВІТА-БК» перейшло на спрощену систему оподаткування платником з особливостями оподаткування на період дії воєнного стану зі ставкою єдиного податку 2% та статус платника ПДВ було призупинено за таких обставин, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку №130045 від 02.06.2022 року.

Наказом №11 від 01 серпня 2022 року, на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БОНА ВІТА-БК» від 29.07.2022 року, у зв`язку із заявою про звільнення Директора Товариства ОСОБА_2 припинено її повноваження з 01.08.2022 року та призначено на посаду Директора Товариства ОСОБА_1 з 02.08.2022 року.

На підставі пп. 3 п. 6 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 року, ТОВ «БОНА ВІТА-БК» автоматично вважається таким, що застосовує систему оподаткування, на якій перебувало до обрання особливостей оподаткування. Таким чином, з 01 серпня 2023 року ТОВ «БОНА БІТА-БК» повернулось на загальну систему оподаткування із статусом платника ПДВ.

У зв`язку із зазначеним, ТОБ «БОНА БІТА-БК» вчинило дії щодо реалізації свого права на реєстрацію податкових накладних, що не були зареєстровані за період лютий-березень 2022 року.

Так, 08 серпня 2023 року та 26 вересня 2023 року уповноваженого особою ТОВ «БОНА ВІТА-БК», через електронний кабінет платника було подано на реєстрацію наступні податкові накладні (далі ПН):

№1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року; №3 від 03.02.2022 року; №4 від 04.02.2022 року; №5 від 05.02.2022 року; №6 від 06.02,2022 року; №7 від 07.02.2022 року; №8 від 08.02.2022 року; №9 від 09.02.2022 року; №10 від 10.02.2022 року; №11 від 11.02.2022 року; №12 від 12.02.2022 року; №13 від 13.02.2022 року; №14 від 14.02.2022 року; №15 від 15.02.2022 року; №16 від 16.02.2022 року; №17 від 17.02.2022 року; №18 від 18.02.2022 року; №19 від 19.02.2022 року; №20 від 20.02.2022 року; №21 від 21.02.2022 року; №22 від 22.02.2022 року; №23 від 23.02.2022 року; №24 від 24.02.2022 року; №25 від 25.02.2022 року; №26 від 28.02.2022 року; №27 від 28.02.2022 року; №28 від 28.02.2022 року; №29 від 18.02.2022 року;

та №1 від 01.03.2022 року; №2 від 02.03.2022 року; №3 від 03.03.2022 року; №4 від 04.03.2022 року; №5 від 05.03.2022 року; №6 від 06.03.2022 року; №7 від 07.03.2022 року; №8 від 08.03.2022 року; №9 від 09.03.2022 року; №10 від 10.03.2022 року; №11 від 11.03.2022 року; №12 від 12.03.2022 року; №13 від 13.03.2022 року; №14 від 14.03.2022 року; №15 від 15.03.2022 року; №16 від 16.03.2022 року; №17 від 17.03.2022 року; №18 від 18.03.2022 року; №19 від 19.03.2022 року; №20 від 21.03.2022 року; №21 від 22.03.2022 року; №22 від 23.03.2022 року; №23 від 24.03.2022 року; №24 від 25.03.2022 року; №25 від 26.03.2022 року; №26 від 27.03.2022 року; №27 від 28.03.2022 року; №28 від 29.03.2022 року; №29 від 30.03.2022 року; №30 від 31.03.2022 року; №31 від 31.03.2022 року; №32 від 31.03.2022 року; №33 від 31.03.2022 року; №34 від 31.03.2022.року; №35 від 31.03.2022 року.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, які надійшли по вказаним ПН: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_5 )

Зареєстровані, підписи особи:

директор з 02.08.2022 по 08.08.2023

директор з 17.08.2022 по 03.08.2024

бухгалтер з 13.01.2023 по 08.08.2023.».

27 вересня 2023 року керівництвом ТОВ «БОНА ВІТА-БК» до Головного управління ДПС в Одеській області було направлено звернення стосовно підстав та обставин відмови у прийнятті податкових накладних.

У листі від 16.10.2023 року за №43068/6/15-32-12-03-06, ГУ ДПС в Одеській області серед іншого зазначило, що: «На підставі відомостей, що містять інформаційні-комунікаційні системи ДПС України, статус суб`єкта електронного документообігу з дією кваліфікаційного електронного підпису директора (керівника) ОСОБА_2 ТОВ «БОНА ВІТА-БК» (реєстраційний номер , кваліфікований сертифікат відкритого ключа №58Е2D9Е7F900307В5В250020А99600, виданий UA-19 КНЕДП-ІДД ДПС, термін дії сертифікату 07.07.2021-07.07.2023) та бухгалтера ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кваліфікований сертифікат відкритого ключа №58E2D9E7F900307В040000008А5В250039А99600, виданий UA-19 КНЕДП-ІДД ДПС, термін дії сертифікату 07.07.2021-07.07.2023), припинений 02.08.2022 16:16.

17.08.2022 шляхом направлення «Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період воєнного, надзвичайного стану в Україні» TOB «БОНА ВІТА-БК» (ЄРДПОУ 41464822) приєдналося до електронного документообігу з дією кваліфікаційного електронного підпису директора (керівника) ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , кваліфікований сертифікат відкритого ключа №58E2D9E7F900307BFD340014E7A600, виданий UA-19 КНЕДП-ІДД ДПС, термін дії сертифікату з 04.08.2022 до 03.08.2024) та бухгалтера ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кваліфікований сертифікат відкритого ключа №58E2D9E7F900307B040000008A5B250039A99600, виданий UA-19 КНЕДП-ІДД ДПС, термін дії сертифікату 07.07.2021-07.07.2023)…».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Нормами пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У відповідності до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з положеннями пунктів 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Дослідивши квитанції про неприйняття документів, судом встановлено, що підставою для неприйняття до реєстрації податкових накладних, вказаних вище, складених ТОВ «БОНА ВІТА-БК», слугувало встановлення порушення вимог статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме, відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_5 ). Зареєстровані підписи особи:

директор з 02.08.2022 по 08.08.2023

директор з 17.08.2022 по 03.08.2024

бухгалтер з 13.01.2023 по 08.08.2023.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів передбачені Законом України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; суб`єкти електронного документообігу - автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

З метою нормативно-правового врегулювання обміну електронними документами з контролюючими органами відповідно до вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису та згідно з Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375 наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) затверджено Порядок №557.

Згідно з пунктами 1-7 розділу ІІ Порядку №557 суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 10 Порядку №1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що згідно Порядку №1246 кваліфікований електронний підпис накладається лише під час реєстрації податкової накладної, а не при її складанні.

Стосовно доводів відповідача про те, що новий керівник та відповідальні особи не можуть підписати електронний документ податкові накладні: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року; №3 від 03.02.2022 року; №4 від 04.02.2022 року; №5 від 05.02.2022 року; №6 від 06.02.2022 року; №7 від 07.02.2022 року; №8 від 08.02.2022 року; №9 від 09.02.2022 року; №10 від 10.02.2022 року; №11 від 11.02.2022 року; №12 від 12.02.2022 року; №13 від 13.02.2022 року; №14 від 14.02.2022 року; №15 від 15.02.2022 року; №16 від 16.02.2022 року; №17 від 17.02.2022 року; №18 від 18.02.2022 року; №19 від 19.02.2022 року; №20 від 20.02.2022 року; №21 від 21.02.2022 року; №22 від 22.02.2022 року; №23 від 23.02.2022 року; №24 від 24.02.2022 року; №25 від 25.02.2022 року; №26 від 28.02.2022 року; №27 від 28.02.2022 року; №28 від 28.02.2022 року; №29 від 18.02.2022 року та №1 від 01.03.2022 року; №2 від 02.03.2022 року; №3 від 03.03.2022 року; №4 від 04.03.2022 року; №5 від 05.03.2022 року; №6 від 06.03.2022 року; №7 від 07.03.2022 року; №8 від 08.03.2022 року; №9 від 09.03.2022 року; №10 від 10.03.2022 року; №11 від 11.03.2022 року; №12 від 12.03.2022 року; №13 від 13.03.2022 року; №14 від 14.03.2022 року; №15 від 15.03.2022 року; №16 від 16.03.2022 року; №17 від 17.03.2022 року; №18 від 18.03.2022 року; №19 від 19.03.2022 року; №20 від 21.03.2022 року; №21 від 22.03.2022 року; №22 від 23.03.2022 року; №23 від 24.03.2022 року; №24 від 25.03.2022 року; №25 від 26.03.2022 року; №26 від 27.03.2022 року; №27 від 28.03.2022 року; №28 від 29.03.2022 року; №29 від 30.03.2022 року; №30 від 31.03.2022 року; №31 від 31.03.2022 року; №32 від 31.03.2022 року; №33 від 31.03.2022 року; №34 від 31.03.2022 року; №35 від 31.03.2022 року ТОВ «БОНА ВІТА-БК», оскільки діють в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документа, суд зазначає, що згідно з п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, усі податкові накладні скріплюються електронними цифровими підписами посадових осіб платника податку та електронним цифровим підписом (за наявності), що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця). Податкова накладна не скріплюється електронними цифровими підписами (печаткою) отримувача (покупця) товарів/послуг.

Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб (печаток) платника податку здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено судом, вказані податкові накладні створені під час перебування на посаді директора ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, повноваження якої були припинені з 01.08.2022 року, що, відповідно, унеможливило реєстрацію податкових накладних саме за її електронним підписом.

Новим директором ТОВ «БОНА ВІТА-БК» з правом реєстрації документів та власним електронним підписом став ОСОБА_1 з 02.08.2022, що підтверджується наказом від 01.08.2022 №11, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «БОНА ВІТА-БК» від 29.07.2022 року

Саме за електронним підписом нового директора ОСОБА_1 , ТОВ «БОНА ВІТА-БК» було здійснено спробу 08.08.2023 р. та 26.09.2023 р. зареєструвати податкові накладні, за результатом чого позивачем отримано квитанції про відмову в реєстрації податкової накладної, в якій зазначено наступні причини: документ не може бути прийнятий, порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_5 ). Зареєстровані підписи особи: директор з 02.08.2022 по 08.08.2023; директор з 17.08.2022 по 03.08.2024; бухгалтер з 13.01.2023 по 08.08.2023.

Постановою Кабміну Міністрів України від 19 квітня 2022 року №480 установлено, що доступ до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, у зв`язку з набранням чинності цією постановою надається користувачам за їх зверненнями до технічного адміністратора таких реєстрів у порядку, визначеному законодавством.

Після прийняття цієї постановив квітні 2022 року розпочалося поступове розблокування роботи державних реєстрів, у тому числі, Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що має місце ситуація, коли на дату виникнення податкових зобов`язань та на момент складання позивачем, відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України податкових накладних, директором ТОВ "БОНА ВІТА-БК" була ОСОБА_2 , а на дату подачі до реєстрації 08.08.2023 та 26.09.2023 вказаних податкових накладних керівником ТОВ "БОНА ВІТА-БК" був уже ОСОБА_1 , який призначений на посаду директора з 02.08.2022.

Тобто, момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події, відповідно до статті 187 ПК України, а другий - протягом часу, зазначеного в абз. 14 - 18 п. 201.10. статті 201 ПК України, якими встановлено граничні строки для подання податкових накладних на реєстрацію.

Суд зауважує, що протягом проміжку часу між вказаними подіями можуть відбуватися зміни як в структурі організації роботи платника податку так і в особі, яка є керівником платника податку. Однак, такі зміни не можуть звільняти або позбавляти платника податку обов`язку та права зареєструвати податкові накладні у встановленому законом порядку.

Податкова накладна, так і розрахунок коригування до неї, можуть бути зареєстровані в ЄРПН не пізніше 1095 календарних днів з дати складання такої податкової накладної, оскільки за приписами п. 192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Суд враховує, що датою виникнення податкового зобов`язання є або дата відвантаження товарів (для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) або дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, що в свою чергу зумовлює необхідність складення податкової накладної відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України за правилом "першої події".

Відтак, податкова накладна, складена іншою датою, ніж дата виникнення "першої події" у розумінні статті 187 ПК України, є помилково складеною податковою накладною.

Суд зазначає, що у пункті 201.1. статті 201 ПКУ закріплені обов`язкові реквізити, які мають бути зазначені в податковій накладній, до яких належать: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

З аналізу наведеної норми слідує, що податковим законодавством визначено перелік обов`язкових реквізитів, зазначивши які, платник податку вважає податкову накладну складеною. Водночас, серед вищенаведених реквізитів, відсутня вказівка на обов`язковість наявності в податковій накладній підпису уповноваженої особи: особи, яка склала податкову накладну.

Натомість, з положень ч. 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" слідує, що електронний документ вважається створеним з моменту накладання електронного підпису його автором.

Автором у спірному випадку є юридична особа, яка створила електронний документ.

При цьому, дату (час) накладення підпису можливо встановити безпосередньо з електронного документа, оскільки в електронному підписі та документі має бути використана кваліфікована електронна позначка часу (стаття 26 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Таким чином, електронний документ вважається створеним з моменту (часу) накладання підпису автором документа (тобто стороною, що створила, цей документ) і цей факт фіксується в електронному підписі, як реквізит "Час підпису".

Наведене дає підстави стверджувати, що створення електронного документа податкової накладної не є тотожним її оформленню платником податків на виконання вимог ст. 201 ПК України.

Суддів зазначає, що у спірних правовідносинах склалася ситуація, коли між обов`язком скласти податкову накладну та подати її на реєстрацію у позивача змінився керівник, та відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис директора. Водночас, електронний документ - податкові накладні, вказані вище, ТОВ "БОНА ВІТА-БК" підписано чинним електронним цифровим підписом нового керівника та подано до контролюючого органу для реєстрації, що свідчить про дотримання позивачем вимог ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Суд також звертає увагу, що податковим законодавством не встановлено прямої заборони щодо неможливості складення податкових накладних в один день, а подачу на реєстрацію їх в інший із застосуванням чинного електронного цифрового підпису нового керівника.

Відповідно до 56.21 ст.56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Сама юридична конструкція вказаної норми дає підстави стверджувати, що презумпція застосована не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду.

Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом.

При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovdandPine v. TheCzechRepublic), "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Недосконалість законодавства та програмного забезпечення (телекомунікаційної системи) не може бути причиною неприйняття податкової накладної, враховуючи, що накладення кваліфікованого електронного підпису діючого керівника не завадить ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань. До того ж, діючий порядок не передбачає такої підстави для не прийняття до реєстрації податкової накладної як зміна посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації.

В силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість застосування податковим органом у спірних правовідносинах формального підходу до вирішення питання про прийняття податкових накладних до реєстрації не відповідає принципу пропорційності рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки має наслідком перешкоджання виконанню платником податків його обов`язку, встановленого пунктом 201.1 статті 201 ПК України, без належного обґрунтування необхідності або ж доцільності прийняття такого рішення у розрізі реалізації відповідачем повноважень з адміністрування податків та зборів.

ДПС України у ході розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у прийнятті до реєстрації 08.08.2023, 26.09.2023 податкових накладних, складених позивачем.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про протиправність дій ДПС України щодо відмови у прийняті до реєстрації податкових накладних, вказаних вище, ТОВ «БОНА ВІТА-БК», та вважає, що відповідач діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для вчинення таких дій, не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 2684,00 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжної інструкції №3827 від 11.12.2023 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року; №3 від 03.02.2022 року; №4 від 04.02.2022 року; №5 від 05.02.2022 року; №6 від 06.02.2022 року; №7 від 07.02.2022 року; №8 від 08.02.2022 року; №9 від 09.02.2022 року; №10 від 10.02.2022 року; №11 від 11.02.2022 року; №12 від 12.02.2022 року; №13 від 13.02.2022 року; №14 від 14.02.2022 року; №15 від 15.02.2022 року; №16 від 16.02.2022 року; №17 від 17.02.2022 року; №18 від 18.02.2022 року; №19 від 19.02.2022 року; №20 від 20.02.2022 року; №21 від 21.02.2022 року; №22 від 22.02.2022 року; №23 від 23.02.2022 року; №24 від 24.02.2022 року; №25 від 25.02.2022 року; №26 від 28.02.2022 року; №27 від 28.02.2022 року; №28 від 28.02.2022 року; №29 від 18.02.2022 року та №1 від 01.03.2022 року; №2 від 02.03.2022 року; №3 від 03.03.2022 року; №4 від 04.03.2022 року; №5 від 05.03.2022 року; №6 від 06.03.2022 року; №7 від 07.03.2022 року; №8 від 08.03.2022 року; №9 від 09.03.2022 року; №10 від 10.03.2022 року; №11 від 11.03.2022 року; №12 від 12.03.2022 року; №13 від 13.03.2022 року; №14 від 14.03.2022 року; №15 від 15.03.2022 року; №16 від 16.03.2022 року; №17 від 17.03.2022 року; №18 від 18.03.2022 року; №19 від 19.03.2022 року; №20 від 21.03.2022 року; №21 від 22.03.2022 року; №22 від 23.03.2022 року; №23 від 24.03.2022 року; №24 від 25.03.2022 року; №25 від 26.03.2022 року; №26 від 27.03.2022 року; №27 від 28.03.2022 року; №28 від 29.03.2022 року; №29 від 30.03.2022 року; №30 від 31.03.2022 року; №31 від 31.03.2022 року; №32 від 31.03.2022 року; №33 від 31.03.2022 року; №34 від 31.03.2022 року; №35 від 31.03.2022 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, які було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК».

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року; №3 від 03.02.2022 року; №4 від 04.02.2022 року; №5 від 05.02.2022 року; №6 від 06.02.2022 року; №7 від 07.02.2022 року; №8 від 08.02.2022 року; №9 від 09.02.2022 року; №10 від 10.02.2022 року; №11 від 11.02.2022 року; №12 від 12.02.2022 року; №13 від 13.02.2022 року; №14 від 14.02.2022 року; №15 від 15.02.2022 року; №16 від 16.02.2022 року; №17 від 17.02.2022 року; №18 від 18.02.2022 року; №19 від 19.02.2022 року; №20 від 20.02.2022 року; №21 від 21.02.2022 року; №22 від 22.02.2022 року; №23 від 23.02.2022 року; №24 від 24.02.2022 року; №25 від 25.02.2022 року; №26 від 28.02.2022 року; №27 від 28.02.2022 року; №28 від 28.02.2022 року; №29 від 18.02.2022 року та №1 від 01.03.2022 року; №2 від 02.03.2022 року; №3 від 03.03.2022 року; №4 від 04.03.2022 року; №5 від 05.03.2022 року; №6 від 06.03.2022 року; №7 від 07.03.2022 року; №8 від 08.03.2022 року; №9 від 09.03.2022 року; №10 від 10.03.2022 року; №11 від 11.03.2022 року; №12 від 12.03.2022 року; №13 від 13.03.2022 року; №14 від 14.03.2022 року; №15 від 15.03.2022 року; №16 від 16.03.2022 року; №17 від 17.03.2022 року; №18 від 18.03.2022 року; №19 від 19.03.2022 року; №20 від 21.03.2022 року; №21 від 22.03.2022 року; №22 від 23.03.2022 року; №23 від 24.03.2022 року; №24 від 25.03.2022 року; №25 від 26.03.2022 року; №26 від 27.03.2022 року; №27 від 28.03.2022 року; №28 від 29.03.2022 року; №29 від 30.03.2022 року; №30 від 31.03.2022 року; №31 від 31.03.2022 року; №32 від 31.03.2022 року; №33 від 31.03.2022 року; №34 від 31.03.2022 року; №35 від 31.03.2022 року, які було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК», датою їх подання для подальшого здійснення процедур щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК» (адреса: 65091, Одеська область, Одеський р-н., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 137-Г, ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-БК» (адреса: 65091, Одеська область, Одеський р-н., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 137-Г, )

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА