Справа № 456/1164/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1164/24
Провадження № 2-а/456/26/2024
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 325/24 від 16.02.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 16 лютого 2024 року головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно позивача було складено протокол №325/4 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. .210-1 КУпАП. В мотивувальній частині протоколу зазначено, що позивачем нібито було допущено порушення виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1383 від 05.02.2024 р., яким з метою уточнення облікових даних зобов`язано ТОВ «Торгову групу» «АРС-Кераміка», в якій позивач займає посаду в.о. директора Стрийського структурного підрозділу, здійснити оповіщення та забезпечити прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05 лютого по 12 лютого 2024р. працівників ТОВ "Торгова група" АРС Кераміка згідно додатку. Однак, як зазначено в протоколі, станом на 17.02.2024р. працівники вищезазначеного підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибули, але були звільнені з підприємства 08.02.2024р. та 14.04.2024р. 16 лютого 2024р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2024р за №325/24, якою визнано позивача ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн. Позивач вважає, що винесена відносно неї 16.02.2024р. постанова за №325/24 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. є протиправною та підлягає до скасування виходячи з наступного.

Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_6 за №1382 від 05.02.2024 p., на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022р. №65/2022, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова група» «АPC-Кераміка», згідно додатку-1 необхідно здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в товаристві та забезпечити їх прибуття з 05 лютого 2024 року по 12 лютого 2024р. за адресою: АДРЕСА_1 . Про результати виконання розпорядження поінформувати до 13 лютого 2024 року. Інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дотримуючись вимог п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, отримавши розпорядження і на виконання вищезазначеного розпорядження, відповідно до виданого ТОВ Торгова група Арс Кераміка Наказу за №5/к від 06 лютого 2024 року, працівників товариства, які були зазначені в додатку-1, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлено про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних військовозобов`язаних в період з 05 лютого 2024р по 12 лютого 2024р. З Наказом №5/к від 06 лютого 2024року вищевказані працівники ознайомлені 06 лютого 2024р., що підтверджується їхніми особистими підписами. Відповідно до поданої заяви та виданого ТОВ Торгова група Арс Кераміка 08 лютого 2024р. наказу за №6/к від 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 , продавця непродовольчих товарів Стрийського структурного підрозділу, звільнено за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. На підставі чого 08 лютого 2024р. ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено відповідне повідомлення про зміну облікових даних. 12 лютого 2024р. за вихідним № 30 на виконання розпорядження за №1382 від 05.02.2024 p. Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група Арс Кераміка начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про наступне: ОСОБА_7 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р., прибув в ІНФОРМАЦІЯ_5 05.02.2024р. копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного додано; ОСОБА_4 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р., перебуває на лікарняному з 09.02.2024р. копію витягу з електронного реєстру листків непрацездатності додано; ОСОБА_8 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 07.02.24р. в каб. 28. за номером талону №113, надавав копію витягу з наказу Мінекономіки України про бронювання військовозобов`язаного, копію надано повторно; ОСОБА_9 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 07.02.24р., облікові дані звірені, копію запису додано; ОСОБА_5 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р. та звільнений 08.02.2024р. згідно наказу №6к від 08.02.2024р., повідомлення про зміну облікових даних надіслано рекомендованим листом, 08.02.24р. копію наказу про звільнення додано. 14 лютого 2024р. ОСОБА_4 до ТОВ Торгова група АРС Кераміка" було подано заяву про прохання звільнити його з 14.02.2024р. з займаної ним посади на товаристві, про що товариством 14.02.2024р. було видано відповідний наказ за №9/к, відповідно до якого ОСОБА_4 охоронника Стрийського структурного підрозділу, звільнено за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Також 14 лютого 2024року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено відповідне повідомлення про зміну облікових даних. Дані обставини свідчать про те, що позивачем було дотримано та виконано всі вимоги законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_6 за №1382 від 05.02.2024 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Ванкевич А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просить позов задоволити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила відмовити у задоволенні позову, покликаючись на викладені у відзиві обставини, зазначивши, що розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1383 від 05.02.2024 року з метою уточнення облікових даних зобов`язано здійснити оповіщення та забезпечити прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05 лютого по 12 лютого 2024 року працівників ТОВ Торгова група АРС-Кераміка, згідно Додатку. Однак, станом на 17.02.2024 року працівники даного підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибули та були звільнені з підприємства 08.02.2024 року та 14.04.2024 року відповідно. Вказане стало підставою порушення вищевказаного розпорядження та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_6 за №1382 від 05.02.2024 p., на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022р. №65/2022, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АPC-Кераміка», згідно додатку-1 необхідно здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в товаристві та забезпечити їх прибуття з 05 лютого 2024 року по 12 лютого 2024р. за адресою: АДРЕСА_1 . Про результати виконання розпорядження поінформувати до 13 лютого 2024 року. Інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В додатку зназначено наступних працівників: ОСОБА_7 , 2000 р.н., ОСОБА_4 , 1966 р,н., ОСОБА_8 , 1985 р.н., ОСОБА_9 , 1992 р.н., ОСОБА_5 , 1966 р.н.

З Наказу за №5/к від 06 лютого 2024 року ТОВ «Торгова група «Арс Кераміка» про оповіщення військовозобв`язаних вбачається, що на виконання вищевказаного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено оповіщення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних військовозобов`язаних в період з 06 лютого 2024р. по 12 лютого 2024р.

З повідомлення ТОВ «Торгова група «Арс Кераміка» від 12 лютого 2024р. за вихідним № 30 вбачається, що ТОВ «Торгова група «Арс Кераміка» повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання розпорядження №1382 від 05.02.2024 року, що товариством оповіщені згідно наказу №5к від 06.02.2024 року наступні працівники: ОСОБА_7 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р., прибув в ІНФОРМАЦІЯ_6 05.02.2024р. , що підтверджується копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. ОСОБА_4 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р., перебуває на лікарняному з 09.02.2024р, що підтверджується витягом з електронного реєстру листків непрацездатності. ОСОБА_8 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р., прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 07.02.24р. в каб. 28 за номером талону №113, надано витяг з наказу Мінекономіки України про бронювання військовозобов`язаного. ОСОБА_9 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р., прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 07.02.24р., облікові дані звірені. ОСОБА_5 ознайомлений 06.02.2024р. згідно наказу №5к від 06.02.2024р. та звільнений 08.02.2024р. згідно наказу №6к від 08.02.2024р., повідомлення про зміну облікових даних надіслано рекомендованим листом, 08.02.2024р.

Наказом за №9/к звільнено ОСОБА_4 , охоронника Стрийського структурного підрозділу, 14.02.2014 року за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 325/24 від 16.02.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Із постанови вбачається, що розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1383 від 05.02.2024 року з метою уточнення облікових даних зобов`язано здійснити оповіщення та забезпечити прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05 лютого по 12 лютого 2024 року працівників ТОВ Торгова група АРС-Кераміка, згідно Додатку. Однак, станом на 17.02.2024 року працівники даного підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибули, але були звільнені з підприємства 08.02.2024 року та 14.04.2024 року.

Відповідальність за ч.1 ст.210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідальність за ч.2 ст.210-1 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціально підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаним та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Тому суд вважає, що в.о. директором Стрийського структурного підрозділу ТОВ «Торгову групу» «АРС-Кераміка» ОСОБА_1 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_6 за №1382 від 05.02.2024 p. виконано у відповідності до вимог вищенаведених нормативно-правових актів, а саме: забезпечено оповіщення військовозобов`язаних (працівників) шляхом видачі наказу №5/к від 06.02.2024 року «Про оповіщення військовозобов`язаних працівників щодо прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 »; доведено наказ до відома військовозобов`язаних (працівників), згідно з переліком та під особистий підпис; проінформовано відповідача у встановлений строк про виконання отриманого розпорядження з наданням копій підтверджуючих документів.

Однак, жодним нормативно-правовим актом з питань мобілізації та мобілізаційної підготовки не врегульовано механізм та спосіб забезпечення керівниками підприємств своєчасного прибуття працівників до ТЦК, а тому фізично забезпечити прибуття працівників до військкомату роботодавець не зобов`язаний.

Крім того, підставо для складання оскаржуваної постанови було те, що працівники підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибули.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були звільнені з ТОВ Торгова група АРС-Кераміка на підставі п.36 КЗпП України, що не заборонено чинним законодавством, а тому забезпечити їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 було неможливим.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1,4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як передбачено ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 16.02.2024 року, у якому зазначено, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться 16.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , кабінет №26.

Однак, як зазначила в позовній заяві позивач, що коли вона з`явилася за вказаною адресою на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то їй було повідомлено, що справа відносно ОСОБА_1 вже розглянута за її відсутності та ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, чим були порушені вищевказані вимоги КУпАП. Вказане твердження позивача не спростовано відповідачем в суді.

За таких обставин суд вважає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не була дотримана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого остання була позбавлена прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутньою під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою, що є суттєвим порушенням.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення №325/24 від 16.02.2024 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 325/24 від 16.02.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас