Справа № 480/1391/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року Справа № 480/1391/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника позивача - Хурсенка С.О.,
представника відповідача - Сапунова М.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1391/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Сумської митниці № 1-дс від 08.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1 - заступника начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці.
Свої вимоги мотивує тим, що у розумінні п. 69.24 розділу XX «Перехідні положення», п.36.1 ст.36, п.187.8 ст.187, п.206.1 ст. 206 Податкового кодексу України, ч.1, ч.4 ст.3, ст. 278, ст. 292, п.9.1 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України до дати подання декларації до митного оформлення у декларантів не виникає податкових зобов`язань із ПДВ у зв`язку із здійсненням операцій з ввезення товарів на митну територію України. Юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за умови відсутності підстав для звільнення від них), є подання митної декларації для митного оформлення. Саме в момент подання декларації до митного оформлення перевіряється наявність підстав для звільнення від оподаткування.
Із днем набрання чинності Законом України від 24.03.2022р. №2142 (05.04.2022р.) пов`язується строк дії пільги, а не умова для її застосування.
Отже, умовою звільнення від оподаткування ввізним митом відповідно до закону від 24.03.2022 №2142, є 1) належність товарів, до таких, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу (за винятком виключень щодо окремих категорій товарів); 2) ввезення громадянами на митну територію України для вільного обігу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів.
Наведені умови звільнення від оподаткування ввізним митом жодним чином не обмежують строк, протягом якого товари повинні бути ввезені на митну територію України. Строк, передбачений пунктом 9.1, стосується строку дії пільги, а не строку ввезення товарів, і не є умовою її застосування.
Таким чином, позивач вважає, що він правомірно керувався на момент митного оформлення декларацій саме чинними редакціями Податкового і Митного кодексів, які передбачали звільнення від оподаткування ПДВ, митом і акцизом товарів за наведеними митними деклараціями.
Зазначає, що наведені в акті перевірки митні декларації вже були предметом перевірки з приводу законності застосування пільг, що вбачається із листа Сумської митниці від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1793 та від 17.05.2022р. №7.24-06- 4/17/4/1487.
Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на порушення, допущені під час дисциплінарного провадження, а саме на порушення передбаченого ч.3 ст. 64 та ч.5 ст. 74 Закону України «Про державну службу» шестимісячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки керівник органу державної служби мав дізнатись про вчинення дисциплінарного проступку позивачем ( в разі його наявності) ще в травні 2022 року із листів Сумської митниці від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1793 та від 17.05.2022р. №7.24-06- 4/17/4/1487, в якими оформлено результати проведення перевірок оформлення товарів із звільненням від оподаткування відповідно до Закону України від 24.03.2022 №2142.
Також, на думку позивача, відповідачем порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення, оскільки всупереч ст.77 Закону України «Про державну службу» в оскаржуваному наказі не зазначено усієї необхідної інформації.
20.02.2023 в провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, який автоматизованим розподілом судових справ було розподілено судді Опімах Л.М.
21 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Ухвалою від 21.02.2023р. заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. задоволено.
За розпорядженням керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл справ і цей позов розподілено судді Осіповій О.О.
Ухвалою від 23.02.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
02.03.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні, в якому оголошувалася перерва для надання додаткових доказів та пояснень.
Від представника відповідача надійшов відзив (т.1, а.с.57-64), в якому у задоволенні позову просив відмовити, оскільки звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, запроваджене Законом № 2142-ІХ, який набрав чинності з дня його опублікування (05.04.2022), діяло в період з 01.04.2022р. до 01.07.2022р., коли абз.1-4 пп.1 п.9-11 розділу XXI МК України та пп.69.23, 69.24 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України були виключені на підставі Закону № 2325-ІХ від 21.06.2022, який набрав чинності 01.07.2022 року.
Щодо проведення перевірки представник митниці зазначає, що на виконання Доручення в.о. Голови Держмитслужби від 30.09.2022р. №76-15/1-Д, на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022р. №140 «Про призначення перевірки з окремих питань» утвореною комісією у складі працівників Сумської митниці у період з 03.10.2022р. до 12.10.2022р. проведено перевірку щодо безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці.
Згідно з Актом про результати проведеної перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01 комісією були встановлені порушення в частині безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці.
Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно позивача.
З приводу здійснення дисциплінарного провадження представник відповідача вказує, що заступник начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 у період з 11.04.2022р. до 16.05.2022р. не виконав пункти 1, 9 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаци 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 08.02.2022 № 404/1, пункти 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме: не забезпечив належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення в частині контролю у межах повноважень за виконанням підлеглими покладених на них завдань (під час перевірок правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за митними деклараціями), оскільки одержувачам товарів були неправомірно надані пільги в обкладенні товарів ввізним митом за кодами пільг 223, 224, 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодами пільг 224, 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом пільги 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість, акцизного податку на загальну суму 25 245 402,58 грн., що підтверджується актом про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01.
Таким чином, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, а встановлені під час дисциплінарного провадження обставини свідчать, що заявлені до митного оформлення за вищенаведеним переліком митних декларацій товари переміщені на митну територію України, тобто пропуск товару через митний кордон України здійснено за вищенаведеними документами контролю доставки, у період до набрання чинності Закону № 2142-ІХ.
Отже, заявлений до митного оформлення товар за вищенаведеними митними деклараціями не підпадає під дію вказаного Закону, оскільки пропуск товарів було здійснено у період до набрання чинності Закону № 2142-ІХ та оголошення воєнного стану.
Таким чином, враховуючи дату пропуску товару через митний кордон України, на думку представника відповідача, відсутні правові підстави для застосування пільг в оподаткуванні відповідно до положень Закону при здійсненні митного оформлення товару, тому позивачем неправомірно надано декларантам товарів пільги.
Крім того, представник відповідача зазначає, що перевірка правомірності застосування пільг за кодом 223, 224, 311 була проведена лише на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022р. №140 «Про призначення перевірки з окремих питань».
Результати перевірки викладені в акті про результати проведеної перевірки від 12.10.2022р. № 7.24/14/15-01.
Інших наказів Сумською митницею про проведення перевірок за вказаними фактами не приймалося та актів перевірок не складалося.
На підставі вищевикладеного, Сумська митниця вважає позовну заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, а наказ митниці від 08.02.2023р.№ 1-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - таким, що прийнятий за наявності відповідних правових підстав та повністю відповідає нормам чинного законодавства.
Ухвалою від 23.11.2023р. підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладалося за клопотаннями представника відповідача та внаслідок оголошення "Повітряної тривоги" на території Сумської області.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить державну службу на посаді заступника начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці відповідно до контракту від 08.02.2022р. № 404/1, укладеного ним із митницею.
Згідно з наказом Сумської митниці від 27.12.2022р. № 44-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» було порушено дисциплінарне провадження відносно заступника начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 та відповідно до частини 1 статті 69 Закону України «Про державну службу» утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи.
Підставою для порушення дисциплінарного провадження став акт про результати перевірки від 12.10.2022р. № 7.24/14/15-01, доповідна записка в. о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці Вадима Савченка від 26.12.2022р. № 7.24-25/212.
Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи Сумської митниці з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку розглянуто дисциплінарну справу відносно посадової особи Сумської митниці ОСОБА_1 щодо організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення у період з 11.04.2022р. до 16.05.2022р.
Відповідно до пунктів 1, 9 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) посадової інструкції заступника начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці, затвердженої начальником Сумської митниці Ю. Азаровим 02.02.2022, одними із основних обов`язків ОСОБА_1 є:
здійснення керівництва діяльністю митного поста «Ромни»;
організація, забезпечення та контроль у межах повноважень виконання працівниками митного поста «Ромни» покладених на них завдань;
забезпечення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні діяльності митного поста «Ромни»;
здійснення заходів щодо підвищення професійної компетентності працівників митного поста «Ромни»;
забезпечення здійснення контролю за повнотою нарахування та сплати митних платежів.
Відповідно до пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» основними обов`язками державного службовця є дотримання законів України, сумлінне і професійне виконання своїх посадових обов`язків, а також постійне підвищення рівня своєї професійної компетентності.
Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 08.02.2022 № 404/1, укладеного між Сумською митницею та позивачем, працівник зобов`язаний:
виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту;
дотримуватись службової дисципліни.
Під час розгляду дисциплінарної справи встановлено, що при виконанні митних формальностей за митною декларацією №UА805090/2022/000770 підпорядкованим головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_2 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією, неналежним чином 11.04.2022 виконала вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 18, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме:
неправомірно надала одержувачу товару пільгу (преференцію вказану у графі 36 митної декларації) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 223, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита на суму 108 507,46 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01, оскільки обов`язковою умовою для надання такої пільги згідно із пунктом 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита - але товар заявлений у митній декларації № UА805090/2022/000770 був ввезений на митну територію України 17.02.2022.
При виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№UА805090/2022/000886, UА805090/2022/000887, UА805090/2022/000894, UА805090/2022/000850, UА805090/2022/000885, UА805090/2022/000889, UА805090/2022/000894 головні державні інспектори митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаними митними деклараціями, неналежним чином 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022 виконали вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своїх посадових інструкцій, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контрактів про проходження державної служби, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме:
неправомірно надали одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 377 999,30 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15- 01, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно із пунктом 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість - але товари заявлені у митних деклараціях №№ UА805090/2022/000886, UА805090/2022/000887, UА805090/2022/000894, UА805090/2022/000850, UА805090/2022/000885, UА805090/2022/000889, uА805090/2022/000894 були ввезені на митну територію України з 16.02.2022р. до 24.02.2022р.
При виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№UА805090/2022/000788, UА805090/2022/000794, UА805090/2022/000798, UА805090/2022/000805, UА805090/2022/000882, UА805090/2022/000908, UА805090/2022/000932, UА805090/2022/000946, UА805090/2022/001018, UА805090/2022/001025, UА805090/2022/001175, UА805090/2022/000810, UА805090/2022/000813, UА805090/2022/000825, UА805090/2022/000830, UА805090/2022/000841, UА805090/2022/000853, UА805090/2022/000867,
UА805090/2022/000791, UА805090/2022/000795, UА805090/2022/000801, UА805090/2022/000873, UА805090/2022/000890, UА805090/2022/000913, UА805090/2022/000943, UА805090/2022/000956, UА805090/2022/001019, UА805090/2022/001031, UА805090/2022/001329, UА805090/2022/000811, UА805090/2022/000817, UА805090/2022/000828, UА805090/2022/000832, UА805090/2022/000848, UА805090/2022/000859, UА805090/2022/000878,
UА805090/2022/000793, UА805090/2022/000796, UА805090/2022/000802, UА805090/2022/000875, UА805090/2022/000891, UА805090/2022/000922, UА805090/2022/000944, UА805090/2022/000969, UА805090/2022/001020, UА805090/2022/001142, UА805090/2022/001413, UА805090/2022/000812, UА805090/2022/000823, UА805090/2022/000829, UА805090/2022/000839, UА805090/2022/000851, UА805090/2022/000866, UА805090/2022/000879, ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товари заявлені у митних деклараціях №№ UА805090/2022/000788, UА805090/2022/000791, UА805090/2022/000793, UА805090/2022/000795, UА805090/2022/000801, UА805090/2022/000873, UА805090/2022/000890, UА805090/2022/000913, UА805090/2022/000943, UА805090/2022/000956, UА805090/2022/001019, UА805090/2022/001031, UА805090/2022/001329, UА805090/2022/000811, UА805090/2022/000817, UА805090/2022/000828, UА805090/2022/000832, UА805090/2022/000848, UА805090/2022/000859, UА805090/2022/000878, UА805090/2022/000892, UА805090/2022/000994, UА805090/2022/001003, UА805090/2022/001039, UА805090/2022/001089, UА805090/2022/000784, UА805090/2022/000804, UА805090/2022/000819, UА805090/2022/000842, UА805090/2022/000858, UА805090/2022/000864, UА805090/2022/000896, UА805090/2022/000900, UА805090/2022/000918, UА805090/2022/000959, UА805090/2022/000992, UА805090/2022/001050, UА805090/2022/001072, UА805090/2022/001150, UА805090/2022/001224, UА805090/2022/001367, UА805090/2022/001396 перед випуском у вільний обіг перебували на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товарів.
Відповідно до пункту 18 (Відповідальність сторін, вирішення спорів) контракту про проходження державної служби від 08.02.2022 № 404/1, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про державну службу» та цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законом.
Таким чином, заступник начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 у період з 11.04.2022р. до 16.05.2022р. не виконав пункти 1, 9 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаци 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 08.02.2022 № 404/1, пункти 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме:
не забезпечив належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення в частині контролю у межах повноважень за виконанням підлеглими покладених на них завдань (під час перевірок правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вищевказаними митними деклараціями, оскільки одержувачам товарів були неправомірно надані пільги в обкладенні товарів ввізним митом за кодами пільг 223, 224, 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодами пільг 224 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом пільги 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість, акцизного податку на загальну суму 25 245 402,58 грн., як це вказано в акті про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01).
Відповідно до пункту 35 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, дисциплінарною комісією було внесено керівнику митниці подання від 30.01.2023 з рекомендацією про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами статей 64 - 69, 77 Закону України «Про державну службу», пунктом 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, заступнику начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 згідно із наказом Сумської митниці від 08.02.2023 № 1-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» було оголошено догану.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 (далі за текстом - МК України).
Частиною 1 статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» Податковий Кодекс України доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, відповідно до яких, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2142-ІХ, розділ ХХІ Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України доповнено пунктом 9-11, який передбачає, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Однак, 01.07.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі по тексту - Закон №2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема, з 01.07.2022 р. втратили чинність: пункт 69.23 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 9-11 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України; пункти 69.24 та 69.25 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту 1 пункту 9-11 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України.
Тобто, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, діяло у період часу з 01.04.2022р. до 01.07.2022р.
За приписами статті 4 МК України, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
- ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;
- випуск товарів - надання митним органом права на користування та /або розпорядження товарами, щодо яких здійснено митне оформлення відповідно до заявленої мети;
- митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;
- митні формальності - встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України;
- митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;
- пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України, з урахуванням заявленої мети такого переміщення.
З наведених норм встановлено, що переміщенням є саме сукупність дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон, тобто поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними.
Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому застосування такої термінології, ототожнення переміщення товарів та їх ввезення відповідачем не ґрунтується на законі.
Наведені п.п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022р.
Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд вважає, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.
Згідно з матеріалами справи митні декларації стосувались товарів, які перебували на митному складі, що не передбачає вільного їх обігу, а тому звільнення від оподаткування до таких товарів застосоване бути не може.
Так, статтею 70 МК України встановлені митні режими. Серед іншого встановлено митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та режим митного складу.
Відповідно до ст.121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 122 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу. Розміщення на митному складі товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 МК України іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані.
Частиною 1 ст. 126 МК України передбачено, що іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим митного складу припиняється митним органом у разі: 1) передачі товарів на склад митного органу у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; 2) конфіскації товарів; 3) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час перебування іноземних товарів на митному складі за ними зберігається статус іноземних товарів. Митний режим митного складу дійсно не передбачає випуску у вільний обіг. Разом з тим, режим митного складу може бути змінений на інший митний режим, у тому числі і режим імпорту (випуск для вільного обігу).
Відповідно до п. 206.1 ст. 206 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.
Пунктом 187.8 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.
Згідно з п. 216.4 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.
Відповідно до ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
Наведені норми є тотожними в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає, у тому числі і при перебуванні товарів на митному складі.
Судовим розглядом встановлено, що на момент подання платниками митних декларацій, зазначених у наказі Сумської митниці № 1-дс від 08.02.2023р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у період з 14.04.2022р. до 17.05.2022р. були чинними норми п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими операції з ввезення товарів були звільненні від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та митом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
Виходячи з викладеного, враховуючи дати подання митних декларацій, суд приходить до висновку, що у підлеглих працівників позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022р., та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022р., щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених згаданим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
Таким чином, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).
Однак, відповідач не довів, що в діях позивача при здійсненні його підлеглими митних формальностей містилися ознаки суб`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини.
Зокрема, митне оформлення вищевказаних митних декларацій проводили головні державні інспектори митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_4 , Дзигал. Ю.В., ОСОБА_3 , які є підлеглими ОСОБА_1 .
В діях трьох вищевказаних інспекторів при оформленні зазначених митних декларацій керівництво Сумської митниці встановило наявність дисциплінарних проступків і відповідно до наказів в.о. начальника Сумської митниці №№ 40-дс, 41-дс, 42-дс від 14.12.2022, № 15-дс від 13.04.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» їм оголошено догани.
Проте, ОСОБА_4 оскаржив до суду накази № 41-дс від 14.12.2022 (справа № 480/8477/22) та № 15-дс від 13.04.2023 (справа № 480/3765/23), ОСОБА_2 - наказ № 42-дс від 14.12.2022 (справа № 480/8476/22), ОСОБА_3 - наказ №.40-дс від 14.12.2022 (справа № 480/8478/22).
За результатами розгляду цих справ у Сумському окружному адміністративному суді та Другому апеляційному адміністративному суді накази в.о. начальника Сумської митниці №№ 40-дс, 41-дс від 14.12.2022р. 42-дс від 14.12.2022, № 15-дс від 13.04.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» скасовані як протиправні та рішення у цих справах набрали законної сили.
Отже, факт відсутності порушень норм законодавства підлеглими позивача підтверджується копіями рішень судів, які набрали законної сили.
Відповідач, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення, зокрема, виходив з того, що вчинення підлеглими позивача протиправних дій при здійсненні митних формальностей призвело до зменшення надходжень до державного бюджету.
Судом встановлено, що ввезені товари на митну територію України випущені у вільний обіг. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували винесення податкових повідомлень-рішень щодо донарахування несплачених платежів за такими товарами.
Крім того, відповідно до статті 28 Митного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має право в порядку контролю за діяльністю підпорядкованих митних органів або їх посадових осіб скасовувати або змінювати їхні неправомірні рішення, а також вживати передбачених законом заходів за фактами неправомірних рішень, дій або бездіяльності зазначених органів або осіб.
Тобто, при виявленні порушень виконання митних формальностей за митними деклараціями, відповідач зобов`язаний був скасувати або змінити неправомірні рішення.
Однак, прийняті підлеглими позивача рішення не ставилися під сумнів та не були скасовані чи змінені, що у свою чергу ставить під сумнів неправомірність їх дій та, як наслідок, дій ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач не врахував усі дійсні обставини справи при проведенні дисциплінарного провадження, результати якого стали підставою для видання оскарженого наказу.
Як наслідок, відповідач дійшов помилкового висновку про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, і відповідно про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Водночас, відповідач, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності, зобов`язаний дотримуватися Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі за текстом - Порядок).
Крім того, згідно з пунктом 4 Порядку дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Пунктом 5 Порядку визначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.
Отже, дисциплінарне провадження завершується притягненням до відповідальності державного службовця чи закриттям дисциплінарного провадження без притягнення до відповідальності.
При цьому, тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 60 календарних днів.
З матеріалів справи вбачається, що Сумською митницею на виконання листів Держмитслужби від 11.05.2022 №15/15-01-01/7/1406, від 20.05.2022 № 17-1/17-02-01/7.24/428 було проведено перевірки оформлення товарів із звільненням від оподаткування відповідно до Закону України від 24.03.2022 № 2142. Результати проведення перевірок оформлені листами Сумської митниці від 17.05.2022 № 7.24-06-4/17/4/1487 та від 30.05.2022 № 7.24-08-4/17/4/1793. Вказані листи підписані виконуючим обов`язки заступника начальника Сумської митниці.
Тобто керівник органу державної служби мав дізнатись про вчинення дисциплінарного проступку позивачем (в разі його наявності) ще в травні 2022 року.
Тому суд погоджується із доводами представника позивача про наявність процедурних порушень під час вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірність оскаржуваного наказу від 08.02.2023р. №1-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі дотримані, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що визначені законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.
Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги мають бути задоволені.
Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 1073грн. 60 коп.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд виходить з того, що статтею 132 КАС України встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.
Так, згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
З наданих до матеріалів справи документів вбачається, які саме дії виконував адвокат під час підготовки позовної заяви та супроводженні справи (підписана позовна заява, підготовлено письмові пояснення, а також представник позивача звертався із адвокатським запитом до відповідача, приймав участь у судових засіданнях).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Сумської митниці № 1-дс від 08.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1 - заступника начальника митного поста «Ромни» Сумської митниці.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.04.2024 р.

Суддя О.О. Осіпова