Справа № 420/11808/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Словянськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ), у якому він просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ щодо відмови йому ОСОБА_1 , у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, нарахованих на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №200/11472/19-а, від 05.07.2021 по справі №200/4921/21 та від 26.09.2022 по справі №200/836/22, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, на підставі Закону України №250 від 19.10.2000 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2001 №159№

визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ щодо застосування механізму нарахування та виплати мені компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, керуючись окремим Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 10.11.2021 №1165;

зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на всі своєчасно невиплачені грошові кошти, які нараховані на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №200/11472/19-а, від 05.07.2021 по справі №200/4921/21 та від 26.09.2022 по справі №200/836/22, у відповідності до Закону України №2050-III від 09.10.2000 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та механізму виплати, визначеному Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ №159.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн за одну позовну вимогу (згідно із судовою практикою вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акту, дій чи бездіяльності є однією вимогою).

Відповідно до вказаної практики однією вимогою позивача є визнання протиправною відмови ГУ ПФУ щодо не виплати компенсації втрати частини доходів за одним рішенням суду, для обчислення якої враховуються календарні місяці виплати доходів.

Між тим, позов містить три таких вимоги немайнового характеру (на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №200/11472/19-а, від 05.07.2021 по справі №200/4921/21 та від 26.09.2022 по справі №200/836/22).

При цьому, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана до суду 16.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» (зареєстрована 16.04.2024 року за вхід. №11762/24).

Таким чином, до даного позову застосовується пониження відповідного розміру ставки судового збору та за його подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2906,88 грн (968,96 х 3).

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1695,68 грн (2906,88 - 1211,20).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду документа про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Словянськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва