Справа № 520/279/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2024 р.Справа № 520/279/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/279/22

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі № 520/279/22 залишено без задоволення позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування правових актів індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 520/279/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 зазначену апеляційну спрагу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 16.04.2024) від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги разом з долученим платіжним дорученням про сплату судового збору.

Отже, вимоги ухвали суду від 08.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконано, недоліки усунуто.

Разом з апеляційною скаргою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі № 520/279/22.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтка зазначає, що у встановлений законом строк позивачка не змогла подати апеляційну скаргу так як не отримала копію оскаржуваного рішення суду. Також вказує, що згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004 с. Руські Тишки Циркунівська сільська територіальна громада були тимчасово окуповані в період з 24.02.2022 р. по 10.05.2022 р. У зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, позивачка не проживала за адресою реєстрації та була вимушена виїхати закордон у Німеччину (копія посвідки на проживання, виданого мені 21 березня 2022 р., додається). У зв`язку з неможливістю повернутись додому позивачка проживала в Полтавській області, м. Пирятин, що підтверджується Довідкою про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи № 1622- від 08 вересня 2022 р. (копія додається). З лютого 2022 року по теперішній час підприємницька діяльність позивачкою не провадиться. Про прийняття оскаржуваного рішення по справі №520/279/22 позивачці стало відомо після надходження в застосунку ДІЯ рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року, по іншій справі 520/18994/23 про стягнення вказаного штрафу (рішення не набрало законної сили). Апелянтка просить врахувати суд, що вимушений виїзд з місця постійного проживання та неотримання оскаржуваного судового рішення, став для неї обставиною, яка безпосередньо унеможливила вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі № 520/279/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 520/279/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 520/279/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/279/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова