Справа № 215/764/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа 215/764/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

06 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому він просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни при отриманні заяви від 02.01.24р вх 5 створювати штучні перешкоди способу визначеному у ст. 3,46,92 Конституції України, ст 13 ЗУ Про соціальні послуги та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов`язати не тлумачити відсутність довідки про місце реєстрації достатньою умовою для відмови надати направлення на перепідготовку.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.02.2024 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/764/24 в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни при отриманні заяви від 02.01.24р вх 5 створювати штучні перешкоди способу визначеному у ст. 3,46,92 Конституції України, ст 13 ЗУ Про соціальні послуги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №215/764/24 в частині позовних вимог щодо визнання процедури при отриманні заяви від 02.01.24р вх. 5 протиправною діяльністю та зобов`язання не тлумачити відсутність довідки про місце реєстрації достатньою умовою для відмови надати направлення на перепідготовку.

02 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій вона просить здійснювати розгляд вказаної позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №215/764/24 відмовлено.

26 березня 2024 року від начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій просив замінти відповідача у справі на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на той факт, що позивач звернувся з позовною заявою саме до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни, враховуючи відсутність згоди позивача про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення означеного клопотання.

Однак, суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг про заміну відповідача у справі задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача по даній справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко