Справа № 340/2664/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2664/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/2664/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням суду у справі №340/2664/23 від 31 травня 2023 року (а.с.28-30) позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати з 01.12.2022 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в порядку та розмірі 2000 грн., визначених постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.12.2022 року.

Рішення суду набрало законної сили 01.07.2023р.

03 серпня 2023 року у справі ухвалено додаткове рішенням у справі, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати, в місячний строк, звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, ухваленого в адміністративній справі №340/2664/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, яке 05.09.2023 року набрало законної сили (а.с.38-39).

15 серпня 2023 року Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що Головним управлінням 05.07.2023 на підставі рішення суду по справі № 340/2664/23, здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2022. Загальна сума нарахована на виконання судового рішення становить 16000 грн. (а.с.45-46).

04 квітня 2024 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, яка повернута заявнику на підставі частини 2 статті 167 КАС України, зважаючи на те, що звіт про виконання рішення суду надано 15.08.2023р. (а.с.50).

22.04.2024р. представником позивача подано до суду заяву про встановлення додаткового строку подання звіту про виконання рішення суду, яка мотивована тим, що 08.04.2024 р. представник позивача завернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації стосовно календарної дати виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 р. №340/2664/23.

18.04.2024р. відповідач поінформував представника позивача, що на виконання рішення суду здійснено нарахування заборгованості за період з 01.12.2022 р. по 31.07.2023 р. в сумі 16000 грн., яка буде виплачена на умовах "Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України", затвердженого постановою правління ПФУ від 09.12.2021 №35-1.

Зважаючи на вказану відповідь, представник позивача зазначає, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконане і невідомо коли буде виконано, що на переконання представника позивача, є підставою для встановлення додаткового строку подання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 382 КАС України питання щодо встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду, не передбачає проведення судового засідання за участю сторін.

Суд, дослідивши зміст заяви про встановлення додаткового строку подання звіту про виконання рішення суду та додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В даному випадку суд дійшов висновку, що фактично має місце невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 №340/2664/23, в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в порядку та розмірі 2000 грн., визначених постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.12.2022 року, загальний розмір якої склав 16000 грн.

Отже, належним способом захисту права ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду, яке ухвалено на її користь, є звернення в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в ході виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 №340/2664/23, а не встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 №340/2664/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК