Справа № 420/4792/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4792/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Вказаною ухвалою, відповідача було зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію/докази: про здійснення/не здійснення нарахувань індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 року по 02.10.2017 року (довідки про грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.12.2015 року по 02.10.2017 року); у разі нарахування - із застосування якого саме базового місяця.

Через канцелярію суду 23.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/7728/24), в якому представник зазначив, що платіжні відомості про грошове забезпечення позивача за період з 01.12.2015 року по 02.10.2017 року здані до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Також, судом встановлено, що відповідно до наданих до суду із позовною заявою документів, вбачається, що позивач самостійно звертався до відповідача із листом від 28.01.2024 та відповідно до отриманої відповіді від 31.01.2024 року № 129, позивача було повідомлено, що командування військової частини НОМЕР_2 не може надати витяги із наказів про зарахування у 2015 році та виключення у 2017 році позивачу із списків особового складу військової частини тому, що всі документи по 2017 рік включено передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вказане питання, суд доходить висновку, щодо необхідності витребування таких документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи із змісту спірних правовідносин, суд вважає, що ці докази мають істотне значення для розгляду та вирішення справи, а тому суд доходить висновку, щодо необхідності витребування таких доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії витягів з наказів про зарахування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до особового складу військової частини НОМЕР_2 з 01.10.2014 року (у 2014 році) та виключення із особового складу військової частини НОМЕР_2 наказом № 75 від 02.10.2017 року; платіжні відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.10.2017 року (довідки про грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.12.2015 року по 02.10.2017 року) та надати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- до одержання витребуваних судом документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко