Справа № 392/476/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/476/24
Провадження № 2-а/392/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2024 року близько 21 години керуючи автомобілем «Scoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 він рухався по вул. Велігіна в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області, та саме в той час був зупинений працівниками поліції. Після зупинки, працівник поліції повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУнАП. Близько 21 год. 01 хв. як пізніше було встановлено, поліцейський ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Нікішов Владислав Олегович, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1602063, в якій зазначив, що 06.03.2024 року о 20 год. 54 хв. в с. Злинка вул. Велігіна, 95, водій керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м,чим порушив п. 2.9 (в)ПДР України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Вважає дану постанову необ`єктивною, протиправною, постановленою з порушенням норм КУпАП, адже правопорушення не вчиняв, тому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1602063 від 06.03.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Позивач в судове засідання не прибув, його представником подана заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав відзив на адміністративний позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Стягнення застосоване без порушення в межах санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 1602063 від 06.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлено, що 06.03.2024 року о 20 год. 54 хв. в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Велігіна, 95, ОСОБА_1 керував автомобілем «Scoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а тому інспектором ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було прийняте рішення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та не спростував тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відеозапис на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до суду не надано.

Відповідно до листа заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.04.2024 року за № 3395/113-1-24, вбачається, що на запит по справі № 392/476/2024 від 19.03.2024 року неможливо надати відзив, відеозапис та інші наявні докази вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , оскільки в ухвалі суду не зазначено про яку саме адміністративну справу йдеться мова, що позбавляє можливості надати будь-які докази до суду.

Щодо викладеного в листі, суд зазначає, що викладене є не обгрунтованою обставиною, щодо ненадання доказів по справі, оскільки 01.04.2024 року на електрону адресу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області (), направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі № 392/476/24, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.03.2024 року та копії матеріалів адміністративної справи разом з додатками до неї, які згідно довідки Маловисківського районного суду Кіровоградської області доставлені на вказану електрону адресу 01.04.2024 року.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи за наявними у ній доказами суд зазначає, що лише візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1602063 від 06.03.2024 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області, , місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький.

Суддя Т.В. Кавун