Справа № 160/19497/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19497/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року (головуючий суддя Бондар М.В.)

у справі №160/19497/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.07.2023 № 27 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 18.07.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового, спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період в розрахунку один місяць служби за три, а саме: період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 01.04.2016 по 17.06.2016, з 27.06.2016 по 28.08.2016, з 07.09.2016 по 10.10.2016, безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях з 30.04.2018 по 20.08.2018, з 05.09.2018 по 20.10.2018, з 02.04.2019 по 18.10.2019, з 14.08.2020 по 25.05.2021, участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 01.03.2022 по 10.12.2022, з 18.01.2023 по 03.07.2023 в стаж роботи за професією електрослюсар підземний з повним робочим днем у шахті, період навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.01.2004 по 12.01.2006 по професії «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 18.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви від 18.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, відповідач прийняв рішення №27 від 25.07.2023 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років на професіях по постанові Кабінету Міністрів України № 202 та до настання пенсійного віку, передбаченого п.4 ст.114 Закону №1058-IV. Позивач не згоден з підставами відмови в призначенні пенсії та вважає, що має достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, з врахуванням спірних періодів роботи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994. Позивач вважає необґрунтованими висновки відповідача про не зарахування до пільгового стажу періодів військової служби в кратному обчисленні, оскільки вони суперечать наказу Міноборони України від 14.08.2014 № 530. Також позивач вважає такими, що не відповідають нормам законодавства, висновки відповідача про не зарахування до страхового та пільгового стажу періоду навчання з 01.01.2004 по 12.01.2006 по спеціальності «електрослюсар підземний», оскільки відсутня сплата страхових внесків (зараховано по 31.12.2003).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.07.2023 № 27 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 18.07.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового, спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період в розрахунку один місяць служби за три, а саме: період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 01.04.2016 по 17.06.2016, з 27.06.2016 по 28.08.2016, з 07.09.2016 по 10.10.2016; безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях з 30.04.2018 по 20.08.2018, з 05.09.2018 по 20.10.2018, з 02.04.2019 по 18.10.2019, з 14.08.2020 по 25.05.2021; участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 01.03.2022 по 10.12.2022, з 18.01.2023 по 03.07.2023 в стаж роботи за професією електрослюсар підземний з повним робочим днем у шахті.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що професії, на яких працював позивач у спірні періоди, дають право на пільгову пенсію незалежно від віку терміном не менше 25 років. Також суд першої інстанції зазначив, що військова служба позивача в періоди, перелічені у наданих позивачем довідках військової частини, підлягає зарахуванню до страхового та пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Щодо періоду навчання з 01.01.2004 по 12.01.2006 суд першої інстанції вказав, що оскільки з 01.01.2004 студенти не є застрахованими особами та мають право на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, цей період зарахуванню до страхового стажу не підлягає.

Суд також дійшов висновку про передчасність вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області призначити та виплатити пенсію, оскільки висновки про зарахування спірних періодів до пільгового та страхового стажу позивача можуть бути зроблені відповідачем лише після повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства та висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції змінити та викласти резолютивну частину рішення суду в новій редакції, в якій позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що законодавством передбачено зарахування періоду навчання по спеціальності «електрослюсар підземний» до страхового стажу, оскільки законодавство України не передбачає обов`язковості сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в період навчання, а обумовлює тільки добровільну участь в даному виді соціального страхування. Позивач проходив навчання та працював за фахом, а присвоєна кваліфікація є роботою за набутою професією в розумінні ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Також позивач не погоджується з висновком суду про передчасність вимог про зобов`язання пенсійного органу призначити та виплатити пенсію. Позивач зауважує, що має достатній стаж, визначений ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому належним способом його порушеного права буде саме зобов`язання пенсійного органу призначити пенсію.

Вказана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в частині незадоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості саме в цій частині.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а.с.16)

Означена заява та додані до неї документи розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №359/35961.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 25.07.2023 №27 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років та до настання пенсійного віку, передбаченого п.4 ст.115 Закону №1058-IV.

Як зазначено у цьому рішенні, вік заявника 38 років 5 місяців 19 днів. Страховий стаж позивача з урахуванням кратності становить 28 років 6 місяців 20 днів, з урахуванням стажу роботи за професіями згідно Постанови № 202 (25) - 11 років 4 місяці 17 днів.

Пільговий стаж за професіями згідно Постанови № 202 (25) 13 років 1 місяць 21 день з урахуванням військової служби в особливий період.

До страхового стажу не зараховано:

період навчання з 01.01.2004 по 12.01.2006, згідно диплому серії НОМЕР_1 від 12.01.2006, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків до органів ПФУ.

До пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано:

періоди військової служби за контрактом, відображені у довідках про безпосередню участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях від 03.08.2021 №1969, №1970, від 03.07.2022 №12162; ??

період навчання, оскільки за період 01.01.2004 по 12.01.2006 відсутня сплата страхових внесків (навчання зараховано по 31.12.2003).

Також, до страхового та пільгового стажу не зараховано період з 01.02.2006 по 31.12.2006, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні нарахування та сплата страхових внесків до органів Пенсійного фонду України.

Позивач, не погодившись з таким рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Спірним є питання зарахування до стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», всього періоду навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.09.2002 по 12.01.2006, в тому числі після 01.01.2004.

Як вбачається з матеріалів справи, період навчання позивача з 01.09.2002 по 12.01.2006 підтверджується дипломом серія НОМЕР_2 , виданим позивачу Тернівським професійним гірничим ліцеєм 12.01.2006 (а.с.12), згідно якому позивач закінчив цей ліцей і здобув професію електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок.

В трудовій книжці позивача НОМЕР_3 міститься запис про навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.09.2002 по 12.01.2006, зроблений на підставі означеного диплому.

Також відповідно до цієї трудової книжки позивач:

05.09.2005 - прийнятий на час виробничої практики учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті «Дніпровська»;

09.01.2006 - звільнений із закінченням виробничої практики;

23.01.2006 - прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті «Дніпровська».

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

До цього списку за розділом I «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» віднесені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, професія, на якою позивач працював в якості учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті, електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті, відноситься до підземних робіт, що дають право на пільгову пенсію незалежно від віку, за умови зайнятості на зазначених роботах не менше 25 років.

В спірному випадку, приймаючи рішення від 25.07.2023 №27 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач, з чим погодився суд першої інстанції, виходив з того, що у пенсійного органу були відсутні підстави для зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоду навчання, оскільки за період з 01.01.2004 по 12.01.2006 відсутня сплата страхових внесків (навчання зараховано по 31.12.2003).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками, вважає за необхідне зазначити таке.

Наведеною вище нормою ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV встановлені особливості пенсійного забезпечення окремої категорії працівників, суть яких (особливостей) полягає у наявності права на призначення пенсії незалежно від віку за умови безпосередній зайнятості таких працівників протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівника, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і в абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно - технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, а саме: час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, визначальним для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Жодні інші умови, в тому числі, про які зазначив відповідач в оскаржуваному рішенні, законодавцем не визначені.

В спірному випадку, як встановлено судом вище, позивач з 01.09.2002 по 12.01.2006 навчався в Тернівському професійному гірничому ліцеї, який згідно ст.18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» належить до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.

Перерва між днем закінчення ліцею та днем прийняття на роботу за здобутою професію електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок складає 10 днів.

Доказом, що підтверджує навчання позивача за професією в ліцеї та роботу за здобутою професію, є також довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності заприсів у ній від 15.03.2023 № 164, від 14.07.2023 № 463.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на врахування всього періоду навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.09.2002 по 12.01.2006 за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.01.2004 по 12.01.2006 за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок».

Водночас, з приводу заявлених позовних вимог зобов`язального характеру суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 18.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, оскільки вирішення питання розрахунку і достатності пільгового стажу роботи позивача для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах виходять за межі тих обставин, що підлягають з`ясуванню судом у цій справі.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Також відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, що призначає пенсії та готує документи для її виплати.

Частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

За правилами п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Виходячи з наведеного, реалізація права особи на призначення пенсії здійснюється у встановленому національним законодавством порядку, згідно якому прийняття пенсійним органом певного рішення залежить від результатів розгляду поданих заявником документів.

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до Рекомендацій № К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятих Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980, термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Таким чином, задоволення вказаних вище позовних вимог, без перевірки пенсійним органом дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу, а відтак в цій частині суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про часткове їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №160/19497/23 скасувати в частині незадоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.01.2004 по 12.01.2006 за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №160/19497/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко