overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2120/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 401/2120/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новікова Ю.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про подання звіту та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за його позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 26 квітня 2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.243-246, 256, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Великоандрусівської сільської ради про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі №401/2120/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/2235/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2235/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 19973,27 грн.

Ухвалою судді від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 23.04.2024 року надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7425/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

23 квітня 2024 року справа № 340/7425/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представника відповідача Сніцара О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (далі Управління) про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.49-50).

28 листопада 2023 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.64).

11 квітня 2024 року представник Управління подав клопотання про заміну відповідача правонаступником Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (далі Департамент) (а.с.109-110).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Кропивницької міської ради від 28 вересня 2023 року №1692 «Про реорганізацію виконавчих органів та внесення змін до рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року №49 «Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Кропивницької міської ради»» юридична особа Управління реорганізована шляхом приєднання до Департаменту (а.с.112-115).

Отже, владні повноваження Управління перейшли до Департаменту.

23 жовтня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесли запис про державну реєстрацію Департаменту (а.с.129).

Таким чином правонаступником владних повноважень Управління став Департамент.

Тому суд відповідно до приписів статті 52 КАС України допускає заміну відповідача правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради.

Замінити Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради правонаступником Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2516/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року справа № 340/2516/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2023 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, звертаючись до суду, ФОП ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і не подала документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 і 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Ціна позову становить 195870,91 грн.

Отже, позивачу треба сплатити судовий збір у сумі 1958,71 грн або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2507/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2024 року справа № 340/2507/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 24 листопада 2023 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2664/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2664/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року винесено ухвалу суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Під час складання першого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2024 допущено описку, а саме: зазначено "В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 №340/2664/23" так як правильним є - "В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 №340/2664/23 відмовити".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання першого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні першого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2024 року виклавши його в такій редакції:

- "В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 №340/2664/23 відмовити".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/2497/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2024 року справа № 340/2497/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 02 лютого 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9219/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року cправа № 340/9219/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року Центр звернувся до суду зі заявою про роз`яснення рішення суду від 16 січня 2024 року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Центр не надав доказ надіслання заяви ОСОБА_1 .

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви ОСОБА_1 унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про роз`яснення рішення суду належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про роз`яснення рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9605/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року справа № 340/9605/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати усіх коштів при звільненні та зобов`язання вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.64-65).

22 квітня 2024 року відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, так як ОСОБА_1 не сплатила судовий збір (а.с.115-121).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Грошове забезпечення військовослужбовців різновид форми оплати праці.

Отже, позивач звільнена від сплати судового збору.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8352/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року справа № 340/8352/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-24).

04 лютого 2022 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов (Том 1 а.с.133-135).

20 липня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу у справі 340/8352/21, котрою повернув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №160/27636/21 (Том 1 а.с.163).

06 листопада 2023 року апеляційний суд прийняв ухвалу, котрою виправив описку і правильно зазначив учасників справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач та заявник апеляційної скарги Рада у відповідних відмінках, судове рішення, яке оскаржене рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі 340/8352/21 (Том 1 а.с.168).

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (Том 2 а.с.6-8, 49).

Твердить, що судове рішення не виконано.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року Раді встановлено строк для подання звіту (Том 2 а.с.61-62).

16 листопада 2023 року Рада подала до суду звіт (Том 2 а.с.67-68).

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року встановлено новий строк для подання звіту (Том 2 а.с.78-79).

18 грудня 2023 року Рада подала до суду звіт (Том 2 а.с.83-84).

Суд вирішить питання про його прийняття у судовому засіданні з викликом сторін, так як рішення не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про прийняття звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо виконання судового рішення призначити на 06 травня 2024 року о 09:30 годині.

Витребувати у Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області інформацію про включення до порядку денного сесії питання про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою стосовно відведення і передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,12 га (зазначити хто ініціатор ініціативи і інше).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ