Справа № 569/9745/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9745/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 569/9745/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Михалевич Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №7023627 від 20 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 20400 гривень.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню, оскільки на момент винесення даної постанови його не було позбавлено права керування транспортними засобами. Вказав, що дійсно 29 січня 2021 року Рівненським районним судом його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосоване стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Проте, 04 червня 2021 року Рівненським апеляційним судом було винесено постанову якою рішення Рівненського районного суду від 29 січня 2021 року скасовано та провадження по даній справі закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Жодних інших судових рішень щодо позивача, відповідно до яких останній був позбавлений права керування, немає.

Адвокат Михалевич Д.А., вважає вказану вище постанову протиправною та такою, що винесена із порушенням вимог законодавства та просить її скасувати.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС №7023627 від 20 травня 2023 року, ОСОБА_1 20 травня 2023 року о 13 год.16 хвилин в м.Рівне по вул.Відінська,37 керував транспортним засобом Mazda 3 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи особою яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського районного суду, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Згідно із ч.4 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами .

Крім цього, згідно п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Позивач посилається на ті обставини, що вказаного правопорушення він не вчиняв, через що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 20 травня 2023 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП відповідачем суду надано не було .

Відповідач в оскаржуваній постанові посилався на те, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Рівненського районного суду.

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

Із долученої ОСОБА_1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року справа №570/5073/20 встановлено, що ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Однак згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 04 червня 2021 року дану постанову було скасовано за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Позивач заперечував факт вчинення ним вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту Патрульної Поліції (м.Київ вул.Ф.Ернста,3, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №7023627 від 20 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 20400 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: