Справа № 280/1018/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2024 року Справа № 280/1018/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Степана Бандери, буд.43, м.Суми, Сумська область, 40009; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач), співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі співвідповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно листа №21511-21644/0-02/8-0800/23 від 25.12.2023, у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати для обчислення пенсії за віком з дня звернення за пенсією у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради та перерахувати з дня призначення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено: "... В позовній заяві позивач просить зарахувати для обчислення пенсії за віком з дня звернення за пенсією у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр», тобто 07.04.2023, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України. ... Позивачем не обгрунтовано і не вказано поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому відсутні правові підстави для поновлення цього строку. ... Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. ... Таким чином, позовні вимоги з часу призначення пенси (тобто 07.04.2023) розгляду і задоволенню не підлягають. ... На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23, яке набрало законної сили 14.09.2023, позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 07.04.2023 (рішення від 17.11.2023 №31 додається). ...".

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 30.01.2024.

У позовній заяві зазначено: "... Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області мені було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23. Після призначення пенсії за рішенням суду, я дізналася, що відповідачем при призначенні пенсії до мого страхового стажу було зараховано період роботи в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради з 01.01.2004 по 17.04.2022 в одинарному розмірі. 11.12.2023 року я звернулась до відповідача із зверненням про надання роз`яснення та причин не зарахування вищезазначеного стажу у подвійному розмірі. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.12.2023 №21511-21644/О-02/8-0800/23, мені було повідомлено, що при призначенні пенсії до страхового стажу відповідно до ст.24 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який набув чинності з 01.01.2004, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. ...".

Судом враховано викладене у позовній заяві, нових обставин не відомих суду відповідач не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався після виконання органом Пенсійного фонду України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23, яке 14.09.2023 набрало законної сили.

При цьому, про особливості виконання органом Пенсійного фонду України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23 позивачу стало відомо фактично з листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 25.12.2023 за №21511-21644/О-02/8-0800/23 на адресу позивача.

Позовну заяву у даній адміністративній справі позивачем подано на пошту 30.01.2024.

Також, судом враховано висновок щодо застосування норм права, викладений Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.09.2022 у справі №280/11035/21, згідно з яким про порушення своїх прав позивач дізнається з відмови, викладеної відповідачем у листі.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов