Справа № 200/5612/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 200/5612/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно, виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно, нарахованої виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.01.2021 по 30.11.2021, та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно, виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі на 01.01.2021 - 2270 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 включно, та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно, нарахованої виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить на 01.01.2021 - 2270 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу у період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області позивачу не донараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно, на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 - 2270 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу у період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області позивачу не донараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 200/5612/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

16.01.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла справа №200/5612/23 за вх.№ 3161/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №200/5612/23 розподілено на суддю Канигіну Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26.01.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, надавши належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (картки платника податків).

З 29.01.2024 по 02.02.2024 суддя Канигіна Т.С. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у відзиві просить залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінету Міністрів України суд зауважує, що заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Кабінету Міністрів України. Посилання відповідача на те, що Уряд встановлює прожитковий мінімум на відповідний рік суд відхиляє, оскільки прожитковий мінімум встановлюється Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, при цьому повноваження КМУ щодо розробки проекту вказаного Закону не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства фінансів України, на права та обов`язки якого, на переконання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, вплине рішення у справі з огляду на необхідність виділення з державного бюджету бюджетних коштів, то суд звертає увагу на те, що Міністерство фінансів України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства фінансів України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Посилання відповідача на те, що прийняття позитивного рішення на користь позивача вплине на права та обов`язки Міністерства фінансів України щодо дофінансування суддівської винагороди, стосуються порядку виконання рішення суду та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна