Справа № 420/2445/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2445/22
УХВАЛА
22 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 1-3, 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної частини) № 61 від 25 червня 2021 року Про підсумки службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги для оздоровлення в частині, що стосуються позивача;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розрахувати та відшкодувати ОСОБА_2 кошти утримані з її грошового забезпечення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної частини) № 61 від 25 червня 2021 року Про підсумки службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги для оздоровлення;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на корить ОСОБА_1 не виплачену премію за червень 2021 року;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на корить ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 04.08.2021 року, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби на кількість календарних днів затримки виплати позивачу;
У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.
Ухвалою від 20.03.2023 року прийняти до провадження вказану справу та розгляд справи №420/2445/22 розпочато спочатку. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
17.06.2022 року відповідачем подано відзив на позов, який містить клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Відповідач посилається на те, що позивачу було відомо про обставини видання оскаржуваного наказу про притягнення її до матеріальної відповідальності, позивач брала участь у службовому розслідуванні та надавала пояснення. Про утримання з позивача коштів згідно оскаржуваного наказу вона була обізнана, під час звільнення з позивачем проведено повний розрахунок.
Розглядаючи дану справу, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати у відповідача докази.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, та доводи позивача про відсутність в її діях порушень законодавства, що призвели до безпідставних виплат окремим військовослужбовцям, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача такі докази: докази ознайомлення позивача з Актом № 162 службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги для оздоровлення від 25.06.2021 року; з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної частини) №61 від 25.06.2021 року; з наказом про звільнення від 04.08.2021 року №154; а також копію посадової інструкції позивача за посадою бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , яку вона обіймала на час вчинення порушень, за які її притягнуто до матеріальної відповідальності наказом №61 від 25.06.2021 року, та докази ознайомлення позивача з цією інструкцією.
Крім того, суд зауважує, що ухвалою суду від 08.02.2022 року у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: матеріалів службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги, на підставі яких прийнято наказ військової частини НОМЕР_1 (з основної частини) № 61 від 25 червня 2021 року Про підсумки службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги для оздоровлення; інформацію (відомості про нарахування та виплату) щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної частини) № 61 від 25 червня 2021 року Про підсумки службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги для оздоровлення; відомості про нарахування виплату/невиплату на корить ОСОБА_1 премії за червень 2021 року; а також платіжні відомості № 89 від 24.09.2020 року, №136, №160 та №161, на які зроблено посилання в Акті службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги для оздоровлення, реєстри та інші документи, що стали підставою для проведення помилкового перерахування грошових коштів на рахунки старшого матроса ОСОБА_4 та старшого матроса ОСОБА_5 .
Відповідачу було встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для надання цих доказів до суду.
Ухвалою від 17.05.2022 року суд за клопотанням відповідача продовжив останньому строк на подання відзиву на позов та повторно зобов`язав відповідача надати до суду докази протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Разом з тим, витребувані ухвалою від 08.02.2022 року докази до цього часу до суду не надані.
З цього приводу суд наголошує, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи витребування судом доказів ухвалою від 08.02.2022 (які суду не надані), необхідність витребування додаткових доказів даною ухвалою, враховуючи значення справи для сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 72, 80, 179, 248, 256, 260, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 такі докази:
- докази ознайомлення позивача з Актом № 162 службового розслідування за фактом незаконної виплати грошової допомоги для оздоровлення від 25.06.2021 року;
- докази ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної частини) №61 від 25.06.2021 року;
- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення від 04.08.2021 року №154;
- копію посадової інструкції позивача за посадою бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , яку вона обіймала на час вчинення порушень, за які її притягнуто до матеріальної відповідальності наказом №61 від 25.06.2021 року, та докази ознайомлення позивача з цією інструкцією.
Витребувані докази надати суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання доказів згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року, встановивши новий строк - 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Розглядати справу №420/2445/22 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20 травня 2024 року об 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів