Справа № 569/3691/24
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №569/3691/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Гощанського районного суду з позовом до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 753574 від 24.12.2023.

Одночасно, просив поновити строк оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки йому при винесенні оспорюваної постанови не було роз`яснено права, порядку і строків оскарження постанови.

При вирішенні заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вказує ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова винесена інспектором патрульної поліції 24.12.2023 (позивач цей факт у своєму позові не заперечує), відповідно, десятиденний строк її оскарження минув 03 січня 2024 року. Однак, позивач із позовом звернувся лише 21.02.2024, майже через 2 місяці після винесення оскаржуваної постанови, тобто, поза межами встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку.

Позивач у позовній заяві стверджує, що працівниками поліції йому при винесенні оспорюваної постанови не було роз`яснено його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема, право на оскарження постанови, порядок і строки такого оскарження, що позбавило його можливості скористатися гарантованим йому право на захист та можливості вчасно звернутися до суду з цим позовом.

Однак, як вбачається з копії постанови № 753574 від 24.12.2023, доданої позивачем до позову, у графі 8 постанови з текстом «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» наявний підпис особи притягнутої до адміністративної відповідальності, тобто, ОСОБА_1 , що спростовує твердження позивача про нероз`яснення йому відповідних положень закону.

Крім того, на зворотній стороні вказаної постанови наявні витяги із Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, про порядок і строки оскарження постанови про притягннення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку, що за умови добросовісноого ставлення позивача до своїх прав та обов`язків, визначених законом для особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, він не був позбавлений можливості оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у порядку і строки, визначені законом.

За таких обставин суд визнає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

Будь-яких інших вагомих причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не наведено, а викладені позивачем причини пропуску звернення до суду судом поважними визнані бути не можуть.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку поважними судом не вбачається.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України, суддя

постановив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун