Справа № 757/7634/21-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 757/7634/21-а
Провадження № 2-адр/761/7/24
17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди,
Рішенням від 10.01.2022 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Гусарової О.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди.

16.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що судом не ухвалено рішення щодо вимоги про визнання дій головного інспектора з паркування протиправними, з приводу якої досліджувалися докази.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 252 КАС України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у адміністративному позові заявлялись наступні вимоги: - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; - про закриття провадження у справі; - про визнання дій головного інспектора з паркування протиправними; - про відшкодування шкоди.

Рішення від 10.01.2022 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Гусарової О.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди, а саме:

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АС № від 27.01.2021 р., винесену головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Гусаровою О.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.;

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення, судом зазначено, що вимога про визнання протиправними дій головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Гусарової О.В. щодо прийняття рішення та складання 27.01.2021 р. акту огляду та тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу позивача на спеціальний майданчик, підлягають задоволенню, оскільки при дослідженні фотознімок з місця паркування транспортного засобу встановлено, що такий транспортний засіб не перешкоджав дорожньому руху та не створює загрозу безпеці руху, в тому числі не закривав видимість пішохідної зебри.

Отже судом встановлено, що з приводу вимоги про визнання дій головного інспектора з паркування протиправними рішення судом фактично не ухвалювалось, однак під час розгляду справи щодо цієї вимоги судом докази досліджувалися, що відображено у мотивувальній частині рішення.

За таких обставин, оскільки адміністративний позов задоволено частково, при цьому щодо вимоги про визнання дій головного інспектора з паркування протиправними, з приводу якої досліджувалися докази, рішення судом фактично не ухвалювалось, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про визнання протиправними дій головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Гусарової О.В. щодо прийняття рішення та складання 27.01.2021 р. акту огляду і тимчасового затримання та доставлення належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки «VOLVO», модель «ХС60», номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни щодо прийняття рішення та складання 27.01.2021 р. акту огляду і тимчасового затримання та доставлення належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки «VOLVO», модель «ХС60», номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: