Справа № 360/379/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/379/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (місцезнаходження: 92702, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, площа Базарна, буд. 32 А) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (далі позивач, ТОВ «ЕНЕРА СХІД») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії відповідача по проведенню камеральної перевірки з питання дотримання позивачем термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складений Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 07.12.2023 № 142/12-32-04-05-01/42010964;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2024 № 17/12-32-04-05, винесене відповідачем, про застосування до відповідача штрафу в розмірі 162 824,30 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем проведена камеральна перевірка з питання дотримання ТОВ «ЕНЕРА СХІД» термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, за результатами якої складений Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 07.12.2023 № 142/12-32-04-05-01/42010964 (далі Акт перевірки). Даний Акт перевірки отриманий ТОВ «ЕНЕРА СХІД» у електронному кабінеті платника податків 11.12.2023. Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» термінів сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість за період липень, грудень 2022, січень 2023 року, визначених пунктом 57.1 статті 57, пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» не погодившись із висновками Акта перевірки, звернулося до відповідача із запереченнями від 22.12.2023 № 01-48-23/2/19 до Акту камеральної перевірки, на які 29.12.2023 ТОВ «ЕНЕРА СХІД» отримало відповідь відповідача від 29.12.2023 № 3623/6/12-32-04-05-01, що Акт перевірки залишається без змін, а заперечення без задоволення.

05.01.2024 ТОВ «ЕНЕРА СХІД» отримало податкове повідомлення-рішення від 05.01.2024 № 17/12-32-04-05, винесене відповідачем (далі ППР), в якому зазначено, що на підставі Акта встановлені порушення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначені пунктом 57.1 статті 57, пунктом 203.2 статті 203 та згідно з пунктом 124.1 статті 124 ПК України за затримку на більше 30 календарних днів сплати ТОВ «ЕНЕРА СХІД» грошового зобов`язання з ПДВ, до Товариства застосовано штраф у сумі 162 824,30 грн.

Згідно зі статтею 56 ПК України ТОВ «ЕНЕРА СХІД» розпочало адміністративне оскарження ППР та звернулося до ДПС України зі скаргою від 19.01.2024 № 01-48-24/2/1, на яку ТОВ «ЕНЕРА СХІД» отримало рішення ДПС України від 13.03.2024 № 6958/6/99-00-06- 03-01-06 про результати розгляду скарги.

Своїм рішенням від 13.03.2024 № 6958/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України залишила скаргу ТОВ «ЕНЕР СХІД» без задоволення, а ППР без змін.

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» вважає дії відповідача по проведенню камеральної перевірки з питання дотримання ТОВ «ЕНЕРА СХІД» термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітний (податковий) період незаконними, а винесене відповідачем відносно ТОВ «ЕНЕРА СХІД» ППР та прийняте ДПС України рішення протиправними, а тому, як такі що повинні бути скасовані.

Позивач зазначає, що складна ситуація в енергетичній сфері припинення постачання електричної енергії у Луганську область, яке сталося, внаслідок ворожої агресії з боку рф, окупація території Луганської області з боку рф, неможливість доступу до майна ТОВ «ЕНЕРА СХІД», все це свідчить про неможливість у повному обсязі здійснювати господарську діяльність, отримувати прибуток та вчасно виконувати свій податковий обов`язок.

У зв`язку з цим, 29 вересня 2022 року ТОВ «ЕНЕРА СХІД», звернулось до ДПС України та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Північне МУ ДПС по роботі з ВПП) в електронному кабінеті платника з заявою про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків № 01-48/2/16 (далі Заява № 01-48/2/16), яка отримана Північним МУ ДПС по роботі з ВПП 29.09.2022 та зареєстрована за вхідним номером 1178 з реєстраційним індексом 1178/6, у якій просило врахувати наведене у заяві та прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «ЕНЕРА СХІД» свого податкового обов`язку, зокрема щодо: - складання податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року та березень 2022 року; - складання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік та по дату припинення військового стану; - складання та подання достовірної фінансової звітності за 2022 рік та по дату припинення військового стану; - реєстрації податкових накладних за лютий та березень 2022 року; - сплати ПДВ за період з лютого 2022 року по дату припинення військового стану; - сплати податку на прибуток за 2022 рік та по дату припинення військового стану.

Зміст поданої заяви від 29 вересня 2022 року № 01-48/2/16 щодо неможливості виконання податкових обов`язків стосувався того, що Товариство не має доступу до первинних документів, підприємство не може використовувати комп`ютерне обладнання, вивезення майна та первинних документів неможливо у зв`язку із загрозою для життя співробітників Товариства, припинення роботи банківської системи у Луганській області, призупинення роботи підприємства, і тому вказані обставини спричинені саме військовою агресією рф.

30.11.2022 на адресу ТОВ «ЕНЕРА СХІД» надійшло від Північного МУ ДПС по роботі з ВПП Рішення/попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 1950/6/35-00-04-01-22 від 23.11.2022 (вх. № 01-47/1/39) (далі Рішення № 1950), яким прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання ТОВ «ЕНЕРА СХІД» свого податкового обов`язку.

Не погоджуючись з рішенням № 1950 Північного МУ ДПС по роботі з ВПП, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» подало скаргу від 15.12.2022 № 01-48/2/19 до ДПС України. 06 вересня 2023 року ТОВ «ЕНЕРА СХІД» отримало від ДПС України рішення від 06.09.2023 № 26151/6/99-00-06-01-02-06 (далі рішення № 26151) про результати розгляду скарги, яким залишено без змін рішення Північного МУ ДПС по роботі з ВПП від 23.11.2022 № 1950/6/35-00-04-01-22, а скаргу без задоволення.

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» не погодилось з рішеннями Північного МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС України щодо можливості своєчасного виконання Позивачем податкових обов`язків та звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення-відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 520/28512/23 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕНЕРА СХІД» відмовлено. 11.01.2024 ТОВ «ЕНЕРА СХІД» звернулось з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 520/28512/23.

Ухвалою від 12.02.2024 відкрито провадження у справі № 520/28512/23 за апеляційною скаргою ТОВ «ЕНЕРА СХІД».

На час звернення з позовною заявою рішення по справі № 520/28512/23 не прийнято, суд продовжує розглядати справу.

Представник позивача зазначає, що ТОВ «ЕНЕРА СХІД» до 24.02.2022 виконувало свої податкові обов`язки в повному обсязі. Але, на сьогоднішній день ТОВ «ЕНЕРА СХІД» звільнено від відповідальності, передбаченої ПК України, згідно з підпунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 255, за умови виконання ТОВ «ЕНЕРА СХІД» податкових обов`язків протягом 6 місяців після припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 05.01.2024 № 17/1232/04-05, винесеним Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі акта перевірки від 07.12.2023 № 142/12-32-04-05-01/42010964, і вважає ППР таким, яке підлягає повністю скасуванню, оскільки є незаконним та безпідставним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

Представником позивача до позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Так, судом встановлено, що дійсно позивач скористався правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення рішення від 05.01.2024 № 17/12-32-04-05, що є предметом розгляду у даній справі, а рішенням ДПС України від 13.03.2024 № 6958/6/99-00-06- 03-01-06 у задоволенні скарги відмовлено.

Отже строк звернення до суду з даним позовом сплив 14.04.2024, а позовну заяву подано до суду 17.04.2024.

Отже, на підставі вищевикладеного, зважаючи на невеликий термін пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- інтегровану картку платника податків за спірний період з показниками актуальними на дату розгляду справи;

- акт від 07.12.2023 № 142/12-32-04-05-01/42010964 зі всіма документами, на підставі яких він складений;

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення - рішення від 05.01.2024 № 17/12-32-04-05 з розрахунком штрафної санкції зазначеної в ньому;

- а також всі наявні матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті податкового повідомлення - рішення від 05.01.2024 № 17/12-32-04-05.

Справа розглядатиметься суддею Захарова О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова