Справа № 320/42521/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2024 року Справа 320/42521/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., отримавши та розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника адвоката Пустовіт Юлії Юріївни про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного фонду України Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, у якому просить суд:

1. Скасувати рішення Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Пенсійного фонду України про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у зв?язку зі смертю.

2. Зобов?язати Відділ обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії з моменту припинення ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 громадянина України виданий 08.08.2000 року Московським РУГУ МВС України в місті Києві, ІПН НОМЕР_2 .

3. Стягнути з Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Пенсійного фонду України за рахунок їх бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 12 мінімальних розмірів заробітної плати.

29.11.2023, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам п. 3 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України (не надано належні та об`єктивні обґрунтування у чому саме полягає моральна шкода та обґрунтування її розмір та судовий збір за подання позовної заяви до суду був сплачений не в повному обсязі).

14.12.2023 представником позивача недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду 17.01.2024 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.02.24 ухвалою суду витребувано від відповідача Пенсійного фонду України Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян належним чином завірені додаткові докази.

05.03.2024 представником заявника ОСОБА_3 - Пустовіт Ю.Ю. через систему "Електронний суд" подано заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме замінити позивача ОСОБА_1 у справі на ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви представник вказує про обставини смерті 16.02.2024 позивача у справі ОСОБА_1 , що підтверджується долученими до заяви копіями Свідоцтво про смерть від 05 березня 2024 року серія НОМЕР_3 та Витягом №7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 05 березня 2024 року.

Заявник вказує, що ОСОБА_3 є онукою позивача, що підтверджує копіями: свідоцтво про народження НОМЕР_4 доньки позивача ОСОБА_4 ; свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зміна прізвища дружини ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , НОМЕР_6 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зміна прізвища дружини Гладун на ОСОБА_10 НОМЕР_7 .

Суд зазначає, що отримана заява заявника ОСОБА_2 розглядається судом у порядку письмового провадження, поза процесуальними строками, враховуючи обставини оголошеного в країні воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", прийнятого Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, відповідно навантаження в роботі судді, та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Суд зазначає, що позовні вимоги обґрунтовуються незаконним припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з листопада 2022 року, відсутності у відповідача належних доказів щодо припинення виплат, неправомірним твердженням щодо наявної інформації, переданої Міністерством юстиції України з Державного реєстру актів цивільного стану громадян в Порядку передання Міністерством юстиції України Пенсійного фонду України інформації з Демографічного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть фізичної особи за період з 15.11.2022 року по 16.11.2022 року по критерію «співпадіння ОСОБА_1 100% та співпадіння дати народження 100%», було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю 14.11.2022 року актовий запис 619, вважає безпідставними. Позивач надавала до відповідача докази на спростування інформації про її смерть, та отримавши запрошення прибути до відділу, через свій вік, ОСОБА_1 скористалась правом на звернення та перевірку її особи через відеоконференцзв`язок, але відповідач протиправно наполягав на тому, що їй необхідно саме прибути до відділу. Через прийняте протиправне рішення, позивачу також заблоковано рахунки в банку та спірне рішення, дії відповідача призвели до відповідних моральних страждань.

Відтак, предметом спору в даній справі є рішення припинення нарахування та виплати пенсії з листопада 2022 року ОСОБА_1 , зобов`язання поновити виплату спірної пенсії та стягнення моральної шкоди.

З наданої до суду заяви та копій документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про смерть від 05 березня 2024 року серія НОМЕР_3 та Витяг №7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 05 березня 2024 року).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у п.1 і п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту ст.1227 ЦК України члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом її дослідження є спір про наявність права ОСОБА_1 на поновлення та виплати пенсії, яка на час смерті позивачу була припинена та не сплачувалась, що і слугувало підставою для звернення до суду останньої із даним позовом.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для заміни правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності правових підстав для визначення у спірних правовідносинах правонаступника, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що подана заява відповідача про заміну відповідача у справі (зареєстрована судом 19.03.2024) не підлягає розгляду за встановлених вище обставини та підстав закриття провадження у справі.

Керуючись ст.3, п.5 ч.1 ст.238, ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/42521/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.