overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/145/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/145/23
Провадження № 2-а/741/14/24
У Х В А Л А

м. Носівка 19 квітня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бондюка Богдана Володимировича про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 квітня 2024 року, по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con» (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), посилаючись на неможливість прибуття до суду.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Бондюку Богдану Володимировичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 22 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/397/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/397/23
Провадження № 2-а/741/1/24
У Х В А Л А

м. Носівка 19 квітня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бондюка Богдана Володимировича про проведення судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена справа.

Судове засідання у цій справі призначено на 14 годину 15 хвилин 22 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 квітня 2024 року, по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con» (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), посилаючись на неможливість прибуття до суду.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Бондюку Богдану Володимировичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 22 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/1384/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1384/23
Провадження № 2-а/741/4/24
У Х В А Л А

м. Носівка 19 квітня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бондюка Богдана Володимировича про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 квітня 2024 року, по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con» (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), посилаючись на неможливість прибуття до суду.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Бондюку Богдану Володимировичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 742/2475/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/35/24
Єдиний унікальний № 742/2475/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Опанасенко Віталій Володимирович, до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача Опанасенко Віталій Володимирович, до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 23 липня 2024 року о 09 год 30 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 461/3315/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3315/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 766/3320/24
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3320/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/3320/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Фінкевича В.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/3320/24 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 10 травня 2024 року здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 682/740/24
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/740/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1544158 від 28.02.2024р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказана адмінсправа.

Позивач звернувсь з клопотання про заміну відповідача з Управління патрульної поліції в Львівській області на належного відповідача ГУ НП в Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому на підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Замінити відповідача у адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1544158 від 28.02.2024р. з Управління патрульної поліції в Львівській області на належного відповідача ГУ НП в Львівській області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу встановити строк для подання відзова на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів до судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються до суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документа на підтвердження виконання цієї вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або копіях, завірених належним чином із зазначення місця знаходження оригіналу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали, копію позову з доданими матеріалами направити відповідачу для відома.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 686/10347/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/127/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/10347/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 4 батальйону полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/10347/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 4 батальйону полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 215/239/24
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/239/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243, 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, місце знаходження за адресою: 50069, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11, .

Суддя: