Справа № 420/4194/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4194/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН МАКС" до Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2019 № , зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2024 Головне управління ДПС в Одеській області через електронний суд подало апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення вимог до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт посилається на дві ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, а саме про відмову у задоволенні заяви податкового органу про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції та про відмову у задоволенні заяви податкового органу про закриття провадження у справі.

Також, відповідно до КП ДСС 02.04.2024 суд першої інстанції постановив дві ухвали, а саме:

- якою у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області від 02.04.2024 (вх.№ЕС/13510/24) про закриття провадження у справі відмовлено, яка не підлягає оскарження, повний текст якою складений 03.04.2024;

- якою у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОН МАКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2019 № , зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, яка підлягає апеляційному оскарженню та повний текст якої складений 03.04.2024.

При цьому в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі№420/4149/19 та прийняти нове рішення, ким задовольнити заяву Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по справі.

Зазначений недолік позбавляє апеляційний суд можливості перевірити апеляційну скаргу на дотримання апелянтом інших вимог, встановлених ст. 296 КАС України, оскільки є незрозумілим, яку саме ухвалу суду першої інстанції оскаржує апелянт.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення вимог до суду апеляційної інстанції, а саме для чіткого визначення судового рішення на яке подана апеляційна скарга, зокрема і з урахуванням приписів ч. 3 ст. 293 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №420/4194/19 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі