Справа № 120/18904/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 квітня 2024 р. Справа № 120/18904/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.05.2023 відповідач виніс наказ за № 1466к про проведення фактичної перевірки ТОВ "Спектр-Ойл". За результатами такої перевірки складено акт № 9313/02-32-09-01/42748922 від 31.05.2023, яким встановлено порушення товариством вимог п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України (далі ПК України). В подальшому на підставі зазначеного акту відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення №9040/02-32-09-01/42748922 від 15.06.2023, №009263/0705 від 20.06.2023 та рішення про застосування фінансових санкцій №904/02-32-09-01/42748922 від 15.06.2023.

Позивач з вказаними рішеннями відповідача не погоджується, вважає їх незаконним та зазначає, що фактична перевірка проведена контролюючим органом з істотними порушеннями вимог чинного податкового законодавства щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок. Свої доводи в цій частині позивач аргументує тим, що наказ від 22.05.2023 № 1466к, відповідно якого проводилась фактична перевірка товариства, не відповідає приписам ст.ст. 80, 81 ПК України та не містить чітких підстав для проведення перевірки. Зокрема позивач наголошує на тому, що у наказі відсутні будь-які посилання на конкретні підстави для проведення перевірки, тоді як зазначення у ньому норм п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України не свідчать про наявність інформації про порушення платником вимог податкового законодавства, яка може слугувати підставою для здійснення податкового контролю у формі фактичної перевірки.

Виявлені за наслідками перевірки порушення позивач в позовній заяві не заперечував, однак з наведених вище підстав вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій підлягають скасування через незаконність проведення перевірки.

Ухвалою від 22.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

09.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що фактичну перевірку ТОВ "Спектр-Ойл" проведено на підставі пп. 80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Фактичною підставою для проведення перевірки відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України стало отримання інформації про ймовірне порушення позивачем вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг пального.

Джерелом цієї інформації став лист Управління СБУ України у Вінницькій області №53/5/2/125-16666 від 18.05.2023 (вх. №12860/5 від 19.05.2023). Згідно з листом, Управлінням СБУ України у Вінницькій області отримано інформацію про функціонування авто-заправної станції SPECTR-OIL (ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" ) за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Юзвинського, будинок без номеру (суміжна адреса: Вінницький район, с. Агрономічне, пров. Весняний, 2), яка здійснює діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів без відповідної ліцензії, касового апарату та без оформлення трудових відносин з найманими особами.

Отже, внаслідок отримання такої інформації виникла обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу щодо здійснення належного податкового контролю. Належний ефект, що може бути досягнутий від проведення контролю, залежить від своєчасного та якісного опрацювання такої інформації. Адже, на момент прийняття наказу податковий орган володів інформацією про хоча і ймовірні, але конкретні порушення позивачем вимог податкового законодавства та законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податковий орган, що в силу п.п. 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 ПК України є достатньою підставою для прийняття наказу про проведення фактичної перевірки.

На підставі зазначеного листа з метою підтвердження або спростування інформації, викладеній в ньому, управлінням контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області скеровано заступнику начальника ГУ ДПС у Вінницькій області доповідну записку № 796/02-32-09-01 від 22.05.2023 щодо необхідності проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-ОЙЛ, а заступником начальника ГУ ДПС у Вінницькій області, в свою чергу, прийнято управлінське рішення, оформлене наказом, про проведення такої перевірки.

Звернуто увагу суду на те, що наказ 22.05.2023 №1466к Про проведення фактичної перевірки ТОВ СПЕКТР-ОЙЛ містить посилання на зазначену вище доповідну записку. Доповідна записка, як і наказ про проведення перевірки окреслює мету та підстави проведення фактичної перевірки позивача.

Також, представник відповідача зауважив, що позивач в позовній заяві не спростовує виявлених під час проведення фактичної перевірки порушень п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України. В свою чергу, недоліки, про яки представник ТОВ "Спектр-Ойл" вказує в позові не вплинули на результати проведеної перевірки, а відтак не спростовують виявлених порушень та не можуть слугувати підставою для уникнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

16.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, окрім аргументів наведених в позовній заяві, повідомив про хибність висновків Акту перевірки, наголосив на тому, що ТОВ "Спектр-Ойл" здійснює лише зберігання пального для власних потреб.

В контексті наведеного, представник товариства вказав, що продаж пального 23.05.2023 посадовій особі відповідача здійснив працівник ТОВ "Спектр-Ойл", а саме оператор АЗС Труба С.Б. При цьому, стороною позивача наголошено на тому, що такий продаж працівник здійснив з власної ініціативи за відсутності згоди роботодавця, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Інших заяв по суті до суду не надходило.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив, що ТОВ "Спектр-Ойл" здійснює свою діяльність за основним КВЕД 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами". Одне з фактичних місць провадження товариством своєї господарської діяльності - акцизного складу №1020450: вул. Юзвинського, буд. б/н, м. Вінниця, Вінницька область.

22.05.2023 з метою протидії незаконному обігу пального та впорядкування обліку пального та з метою виконання функцій, закріплених за управлінням контролю за підакцизними товарами, затверджених наказом Голови ДПС України від 04.02.2022 № 92, та з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та Законів України від 19 грудня 1995 року Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в Україні, керуючись статтями 20, 61, 62, на підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80 та на виконання вимог пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.05.2023 №796/02-32-09-01 заступником начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №1466к про проведення фактичної перевірка ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" () за адресою місця здійснення господарської діяльності (розташування акцизного складу): Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Юзвинського, будинок без номеру, суміжна адреса: Вінницький район, с. Агрономічне, пров. Весняний, з питань обігу пального за період з 01.01.2023 по дату закінчення перевірки (а.с. 16).

На підставі зазначеного наказу посадовим особам ГУ ДПС у Вінницькій області видано направлення на перевірку від 22.05.2023 за №№ 2387, 2388.

23.05.2023 посадові особи відповідача прибули на проведення фактичної перевірки за вищезазначеною адресою місця здійснення господарської діяльності товариства. Направлення на проведення перевірки були пред`явлені, а копію наказу ГУ ДПС у Вінницькій області № №1466к від 22.05.2023 вручено оператору АЗС ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" Турбі С.Б. 23.05.2023.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки № 9313/02-32-09-01/42748922 від 31.05.2023, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: продаж пального без застосування РРО/ПРРО, реалізація необлікованого пального;

- ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме, реалізація пального ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" без відповідних дозвільних документів: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

- пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме не обладнано рівнемірами- лічильниками рівня пального 2 (два) введених в експлуатацію резервуари.

На підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №9040/02-32-09-01/42748922 від 15.06.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 40000,00 грн. на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України;

- №009263/0705 від 20.06.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 69000,00 грн., на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

та рішення про застосування фінансових санкцій №904/02-32-09-01/42748922 від 15.06.2023, яким до ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000,00 грн., за здійснення реалізації пального іншим особам на підставі ліцензії на право зберігання пального, отриманої на підставі заяви виключно для потреб власного споживання.

Не погодившись з правомірністю вказаних дій та рішення контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно із п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 ПК України.

Згідно із п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підстави для призначення фактичної перевірки визначені у пп. 80.2.1- 80.2.7 п.80.2 ст. 80 ПК України.

Позивач, з посиланням на п.81.1. ст.81 ПК України обґрунтовуючи свою позицію вказує на те, що для призначення фактичної перевірки мають існувати фактичні обставини та передумови, які повинні бути зазначені в наказі про призначення такої перевірки, з якого має бути чітко зрозуміло саме яка підстава для проведення перевірки визначена контролюючим органом. Натомість відповідач лише здійснив посилання на норми чинного законодавства без обґрунтування жодної з можливих підстав, визначеної пп. 80.2.2 та пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Вказані вище доводи суд відхиляє, враховуючи наступне.

Дійсно за приписами п.81.1 ст.81 ПК України наказ про проведення перевірки має, крім іншого, містити підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п.80.5 ст.80 ПК України).

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Суд встановив, що у наказі відповідача про проведення фактичної перевірки від 22.05.2023 за №1466к підставою проведення фактичної перевірки, зазначено підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункти 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункт 82.3 статті 82 ПК України та містяться посилання на доповідну записку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.05.2023 №796/02-32-09-01.

Таким чином, фактичною підставою для проведення перевірки відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України стало отримання інформації про ймовірне порушення позивачем вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг пального.

Як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, джерелом цієї інформації став лист Управління СБУ України у Вінницькій області №53/5/2/125-16666 від 18.05.2023 (вх. №12860/5 від 19.05.2023). Згідно з листом, Управлінням СБУ України у Вінницькій області отримано інформацію про функціонування авто-заправної станції SPECTR-OIL (ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" ) за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Юзвинського, будинок без номеру (суміжна адреса: Вінницький район, с. Агрономічне, пров. Весняний, 2), яка здійснює діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів без відповідної ліцензії, касового апарату та без оформлення трудових відносин з найманими особами.

Суд враховує, що посилання на відображену в листі Управління СБУ України у Вінницькій області №53/5/2/125-16666 від 18.05.2023 інформацію містяться в доповідній записці управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.05.2023 за №796/02-32-09-01, що зазначена в наказі від 22.05.2023 за №1466к про проведення фактичної перевірки позивача.

Таким чином, суд критично оцінює наведені в позовній заяві посилання представника позивача, що призначення фактичної перевірки було зумовлено виключно отриманням інформації від структурних підрозділів ГУ ДПС у Вінницькій області, адже саме інформація відображена в листі Управління СБУ України у Вінницькій області №53/5/2/125-16666 від 18.05.2023 щодо функціонування авто-заправної станції SPECTR-OIL слугувала каталізатором для проведення відповідного виду перевірки позивача.

Крім того, виходячи із змісту наведених вище правових норм у їх сукупності, суд доходить висновку, що не зазначення в наказі на проведення фактичної перевірки, на підставі яких саме відомостей (інформації) відповідач вирішив провести перевірку, не свідчить про незаконність та безпідставність перевірки, оскільки відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Крім того, чинне законодавство не встановлює вимог щодо змісту та способу зазначення інформації в наказі на проведення фактичної перевірки.

Таким чином, суд відхиляє аргументи позивача, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перевірки (податкового контролю) позивача на підставі наказу від 22.05.2023, в якому відсутні посилання на конкретні фактичні підстави призначення перевірки.

Також, посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки, хоча позивач, мав право їх не допускати, якщо вважав, що перевіряючи допустили порушення процедури проведення перевірки. При цьому, суд наголошує, що якщо платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 804/1113/16 від 13.03.2018, по справі №807/2062/17 від 21.02.2019.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У такому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг підакцизних товарів).

Таким чином, норма зазначеного вище підпункту (пп.80.2.5) дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Відповідні функції контролюючих органів передбачені також і пунктом 19-1.1 статті 19-1 ПК України, зокрема контролюючі органи виконують зокрема такі функції:

-здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (пп.19-1.1.14);

-здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (пп.19-1.1.16).

Верховний Суд неодноразово (постанови від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 11 травня 2022 року у справі №540/4141/20, від 01.06.2022 у справі №520/7331/21, від 11 липня 2022 року у справі №120/5728/20-а, від 21 липня 2022 року у справі №320/1864/21, від 08 грудня 2022 року у справі №140/2889/21, від 25 квітня 2023 року у справі №520/3328/2020) зазначав, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Також Верховний Суд, зокрема, у постанові від 25.04.2023 у справі №520/3328/2020, розглядаючи справу з подібними правовідносинами відмітив, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу з обов`язковим, однак, дотриманням вимог норм абзацу третього пункту81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. При встановленні однією правовою нормою декількох самостійних підстав для проведення перевірки конкретна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

Як вбачається з наказу перевірка була призначена у тому числі у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що є самостійною підставою згідно із пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

При цьому, дійсно, окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, на яку вказує позивач є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Тобто, у випадку призначення перевірки саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Водночас, формулювання підстав перевірки в наказі дає цілковите розуміння, що підставою перевірки за вказаним підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (яким передбачено декілька підстав для призначення перевірки) є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, та є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки.

Таким чином податковим органом було дотримано форми та змісту наказу про призначення перевірки на підставі пп.80.2.2. та 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України, а відтак доводи позивача про необхідність відображення у наказі про призначення перевірки на підставі пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України інформації про порушення вимог законодавства у цьому випадку є помилковими.

Відтак доводи позивача про те, що призначення та проведення фактичної перевірки відносно нього здійснено з порушенням вимог закону, як і про незаконність наказу про проведення фактичної перевірки, суд визнає безпідставними і такими, що не знайшли свого належного підтвердження під час судового розгляду справи.

Щодо доводів сторони позивача, що наведені у відповіді на відзив по суті виявлених порушень, а саме, що продаж пального було здійснено посадовою особою товариства, а саме оператором АЗС ОСОБА_1 , самостійно, на власний розсуд, за відсутності на те погодження ТОВ "Спектр-Ойл", суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, та не заперечується сторонами, що ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" () 12.05.2023 отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2300425 з терміном дії з 12.05.2023 до 12.05.2028.

Також встановлено, що перед початком проведення фактичної перевірки 23.05.2023 за адресою місця зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) ТОВ «СПЕКТР-ОЙЛ», м. Вінниця, вулиця Юзвинського, будинок без номеру, зважаючи на стелу, а саме світлодіодне LED табло з логотипом SPECTR-OIL з цінами на пальне: А-95- 40 грн., ДП- 40 грн., TIR- 38 грн., розміщену при в`їзді на територію зберігання пального ТОВ «СПЕКТР-ОЙЛ»: (м. Вінниця, вулиця Юзвинського, б/н), головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 проведено контрольно-розрахункову операцію, а саме придбано 20 літрів бензину А-95 на загальну суму 800,0 грн. Оскільки в безготівковому розрахунку було відмовлено, розрахунок за отримане пальне здійснювався в готівковій формі, без застосування РРО/ППРО, особа, що здійснювала реалізацію пального, відповідний розрахунковий документ не роздрукувала та не видала.

З пояснень відповідача встановлено, що факт реалізації посадовою особою позивача, а саме оператором АЗС ОСОБА_1 пального за готівкові кошти підтверджується фото та відео зйомкою.

Для підтвердження факту реалізації пального керуючись п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України при здійсненні контрольної закупки здійснювалася фото та відеофіксація.

В ході проведення перевірки особу, що здійснювала продаж пального, встановлено - ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.10.2000 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області) та має посвідчення оператора АЗС №26/5267-2310 від 17.05.2023 (наказ про прийняття на роботу №13-к від 26.04.2023).

Статтею 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального № 481/95-ВР визначено, що: місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/ або зберігання пального на праві власності або користування; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Порядок здійснення роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального визначено статтею 15 Закону № 481.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі терміном на п`ять років.

Роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Відповідальність за порушення вищевказаних норм регламентується статтею 17 Закону № 481/95-ВР. Так, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: реалізації пального іншим особам на підставі ліцензії на зберігання пального, отриманої відповідно до абзацу другого частини сорок першої статті 15 цього Закону, - 500 000 гривень.

Отже, враховуючи вищезазначене, фактичною перевіркою встановлено, що ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" 23.05.2023 в порушення вимог ст.15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального за адресою місця зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) здійснило реалізацію бензину А-95 в кількості 20 л. на суму 800,0 грн. без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до даних АІС Податковий блок Реєстр платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, Відомості про акцизні склади ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" зареєстровано платником акцизного податку 19.05.2020 № №4471 та є розпорядником акцизного складу за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Юзвинського, будинок без номеру, АЗС, якому присвоєно уніфікований номер 1020450 та зареєстровано в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕ АРП та СЕ) 28.04.2023, який на момент перевірки має статус діючого.

Відповідно до поданої довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № від 28.04.2023 (форма J0210301) ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" на акцизному складі №1020450 використовує введені в експлуатацію резервуари загальною місткістю 14,80 м. куб., для зберігання та реалізації дизельного пального та бензину А-95, а саме:

- резервуар №1, заводський номер 1057, номінальною місткістю 9,9 м. куб. (для зберігання дизельного пального ); - резервуар №2, заводський номер 5010, номінальною місткістю 4,9 м. куб. (для зберігання бензину А-95).

Під час проведення фактичної перевірки акцизного складу №1020450 оператору АЗС ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" вручено запит від 23.05.2023 про надання копій документів, що стосуються предмета перевірки та письмову вимогу про проведення інвентаризації паливо мастильних матеріалів.

Перевіркою обладнання акцизного складу №1020450 рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у введеному в експлуатацію резервуарі, згідно з поданою довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (форма J0210301) № від 28.04.2023 (форма J0210301) встановлено, що ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" 28.04.2023 зареєструвало рівнеміри-лічильники рівня пального типу SYW-А з серійними номерами 2104086, 2104080.

З акту перевірки слідує, що зовнішнім оглядом горизонтальних наземних резервуарів, що використовує ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" на акцизному складі №1020450 для зберігання та реалізації бензину А-95 та дизельного палива, встановлено що рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі типу SYW-А, з серійними номерами: 2104086, 2104080, що служать для автоматичного виміру висоти наливу нафтопродукту та передачі цих даних в консоль управління, не підключені до консолі управління та фактично незадіяні, оскільки встановлено відсутність консолі управління як окремо виведеної і розташованої в розрахунково-касовому вузлі, так і у вигляді програмного забезпечення на ПК.

Суд враховує, що позивачем в позовній заяві не наведено жодних заперечень щодо дійсності встановлених вище обставин.

Згідно з пп. 230.1.2 п. 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до статті 128-1 Кодексу необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Згідно з вимогами п.п. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України на кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі.

Порядком ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів (надалі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №891 від 22.11.2017 встановлено, що під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра -лічильника або витратоміра - лічильника визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального здійснюється у мірах повної місткості, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра -аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства. Застосування такого способу вимірювання може здійснюватися не більше 20 календарних днів поспіль (для акцизних складів, які є місцями роздрібної торгівлі пальним, на які отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, - не більше 15 календарних днів поспіль) та не більше чотирьох разів протягом календарного року.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника -заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, оскільки акцизний склад №1020450, на якому розташовані резервуари, вважається необладнаним рівнемірами-лічильниками, то наведені в акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог п.п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України є підставними.

Також, з наданих стороною відповідача пояснень встановлено, що в ході проведення перевірки та за відсутності можливості зняття залишків пального за показниками рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі, а саме з консолі управління, зняття залишків пального здійснювалось з використанням метроштока, по висоті наливу резервуару за таблицею калібрування (градуювальною таблицею) та встановлено наявний фактичний залишок: - Бензину А-95 - 850 л по ціні 40,00 грн/л на загальну суму 34 000,00 грн.; - ДП - 900 л по ціні 38,00 грн/л на загальну суму 34 200,00 грн.

Загальна вартість необлікованого пального становить 68 200,00 грн.

Як повідомлено представником відповідача та відображено в акті перевірки, ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" на початок здійснення перевірки не надано документів (в електронній чи паперовій формі), які підтверджують облік та походження пального, що на момент перевірки знаходиться в місці продажу. Відповідна документація також не надана позивачем й під час розгляду справи в суді, також не повідомлено про її наявність та причини, за яких така не може бути надана.

За наведених обставин суд вважає обґрунтованими та доведеними висновки контролюючого органу про те, що фактичною перевіркою встановлено, що ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" здійснює реалізацію пального (ДП, Бензин А-95), яке необліковане у встановленому порядку за місцем реалізації.

Таким чином, ТОВ "Спектр-Ойл" порушено пункт 12 статті 3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Статтею 20 визначено, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння)».

Таким чином, одночасно із зобов`язанням вести облік товарних запасів суб`єкта господарювання редакцією п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону №265 зобов`язано надавати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідальність, встановлена новою редакцією ст. 20 Закону №265 у вигляді фінансової санкції, також передбачена за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та/або за ненадання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Тобто, визначальною підставою для застосування санкцій є встановлення факту наявності на реалізації необлікованих товарів та/або ненадання документів на товар без прив`язки до часу, тобто як в минулому (вже реалізовані товари) так і в поточному часі (знаходяться в реалізації), тому що норма не обмежує реалізацію моментом передачі певного товару у власність покупцеві, бо діяльність з продажу включає різні етапи - такі як демонстрація товару покупцеві, його пропонування тощо, а тому не може розглядатись виключно як передача товару в обмін на гроші.

АЗС - це господарський об`єкт, місце продажу, де постійно (від дня початку діяльності та на час проведення перевірки) відбувається роздрібна торгівля, де проводиться демонстрація товару покупцеві, його пропонування тощо.

Відтак, наявність у суб`єкта господарювання на реалізації необлікованого товару (зокрема той, що пропонується до продажу) та/або ненадання до перевірки документів на товар в реалізації утворює склад правопорушення, за яке застосовується фінансова санкція в порядку статті 20 Закону №265.

Тобто, застосування санкції за ненадання документів, які підтверджують облік товарів не потребує встановлення реалізації таких товарів, для її застосування достатньо пасивної поведінки платника (ненадання, неповідомлення про наявність об`єктивних причин відсутності таких документів або причин неможливості їх надання до перевірки).

Подібний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27.12.2023 у справі № 280/1998/23.

До того ж, було встановлено вище, товариством реалізовано 20 літрів бензину А-95 на загальну суму 800,00 грн. В безготівковому розрахунку було відмовлено, розрахунок за отримане пальне здійснювався в готівковій формі, без застосування РРО/ППРО, а особа, що здійснювала реалізацію пального, відповідний розрахунковий документ не роздрукувала та не видала.

Судом враховано, що стороною позивача не заперечується сам факт реалізації на території ТОВ "Спектр-Ойл" 20 літрів бензину А-95 на загальну суму 800,00 грн., проте представник товариства стверджує, що така реалізація оператором АЗС ОСОБА_1 була здійснена за власної ініціативи останнього, без дозволу товариства.

Разом з тим, суд такі доводи оцінює критично, адже оператор АЗС ОСОБА_1 на час проведення перевірки перебував в трудових відносинах з ТОВ "Спектр-Ойл" та, відповідно до займаної посади, діяв від імені товариства. Крім того, ще більш недоречними відповідні доводи представника позивача стають з огляду на те, що товариство за місцем здійснення своєї господарської діяльності розмістило стелу з відомостями про вартість паливо-мастильних матеріалів, що підтверджується доданим по відзиву на позовну заву фотознімком.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" (вул. Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця, 21036, )

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна