Справа № 120/4879/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 квітня 2024 р. Справа № 120/4879/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001, )

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення права засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 на прослуховування радіопередач 16.12.2023.

Одночасно до позовної заяви додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 17. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у зв"язку із тим, що позивач, засуджений до довічного позбавлення волі, за період відбування покарання не працював, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному утриманні. На особовому рахунку кошти відсутні.

Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Згідно з змістом довідки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з 02.06.2010 року по теперішній час. За вищевказаний період ОСОБА_1 в установі не працював, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному утриманні. На особовому рахунку кошти відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 та ч. 4 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що 16.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з усною заявою до адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про забезпечення його права на прослуховування радіопередач в камерному приміщенні №133, в якому він утримується. Проте, в порушення наказу Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, адміністрація ДУ «Вінницька УВП (№1)» не забезпечила позивача правом на прослуховування радіопередач.

Позивач звернувся з відповідною заявою про порушення його права до Вінницької окружної прокуратури 27.12.2023 року, на яку отримав відповідь. Зокрема, Вінницька окружна прокуратура в листі повідомила про те, що за результатами перевірки звернень ОСОБА_1 з питання порушення його права на прослуховування радіопередач, а також інших порушень вимог законодавства, окружною прокуратурою внесена відповідна вказівка начальнику ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутня скарга позивача від 27.12.2023 та відповідь на неї і результати перевірки скарги Вінницькою окружною прокуратурою.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у відповідача інформації чи обладнана камера, в якій утримується ОСОБА_1 радіоточкою; чи здійснювалась радіотрансляція 16.12.2023 (о котрій годині) та чи транслювалась на камеру позивача; у Вінницької окружної прокуратури витребувати скаргу позивача від 27.12.2023 та відповідь на неї і результати перевірки скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в цій справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60 - денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України. Відповідачам роз`яснити їхнє право, передбачене ч.4 ст. 260 КАС України, подати протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзивів та доданих до них документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзивів подати відповідь на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача інформацію чи обладнана камера, в якій утримується ОСОБА_1 радіоточкою; чи здійснювалась радіотрансляція 16.12.2023 (о котрій голині), та чи транслювалась на камеру позивача.

Витребувати у Вінницької окружної прокуратури скаргу позивача від 27.12.2023 та відповідь на неї, а також результати перевірки скарги.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна