Справа № 160/28052/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання суду уточненої позовної заяви, з зазначенням викладу обставин (підстави позову), якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року, надано уточнену позовну заяву.
Позовні вимоги в уточненій позовній заяві обґрунтовані тим, що позивач неодноразово заверталась до Пенсійного органу з довідками про заробітку плату та вимагала здійснити перерахунок пенсії з врахування довідок про заробітну плату. Однак внаслідок протиправних дій відповідача вказані довідки не були враховані. Відповідачем не було здійснено запитів на підтвердження спірних періодів роботи позивача та не надано доказів, які б ставили під сумнів дійсність поданих довідок.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивач неодноразово зверталася до пенсійного органу із заявами про здійснення перерахунку пенсії, із застосуванням для обчислення пенсії довідок про заробітну плату №49 від 23.07.2004 року, №14 від 14.02.2010 року, №04 від 09.04.2010 року, №14 від 09.04.2010 року, просила здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії з 04.10.2018 року, виплатити недоотриману пенсію після перерахунку, в чому їй відповідачем відмовлено з різних підстав, зазначені рішення пенсійного органу позивачем оскаржені до суду.
01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 , на посаді бухгалтера ТОВ "Орбіта ЛТД" з 21.09.1995р. по 05.06.1996р., на посаді бухгалтера ТОВ "Орієнтир-ЛТД" з 01.01.1995р. по 30.09.1995р., на посаді головного бухгалтера за сумісництвом ТОВ "ІК Цінні папери" з 01.02.1998р. по 30.11.2000р., на посаді головного бухгалтера за сумісництвом Криворізького регіонального відділення Українського союзу промисловців та підприємців з 01.09.1998р. по 30.06.2000р. до стажу роботи та застосувати для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери", довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010р.за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД", довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року по справі №804/4011/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року рішення суду залишено без змін.

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію, зарахувавши періоди роботи ОСОБА_1 , на посаді бухгалтера ТОВ Орбіта ЛТД з 21.09.1995 року по 05.06.1996 року, на посаді бухгалтера ТОВ Орієнтир - ЛТД з 01.01.1995 року по 30.09.1995 року., на посаді головного бухгалтера за сумісництвом ТОВ ІК Цінні папери з 01.02.1998 року по 30.11.2000 року, на посаді головного бухгалтера за сумісництвом Криворізького регіонального відділення Українського союзу промисловців та підприємців з 01.09.1998 року по 30.06.2000 року до стажу роботи та, застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 року за №49, яка була надана ТОВ ІК Цінні папери; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 року за №14, яка була надана ТОВ Орбіта ЛТД, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 року за №04, яка була надана ТОВ Орієнтир - ЛТД , довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 року за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснивши перерахунок пенсії з 15.08.2018 року та виплатити недоотриману пенсію після перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року по справі №160/4846/19, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнане протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №2639/С-07 від 15.04.2019 року про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.04.2010 року №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 року №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 року №49, яка видана ТДВ "ІК цінні папери", від 14.02.2010 року №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.04.2019 року з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення набрало законної сили 01.08.2019 року.

Після набрання законної сили, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №160/4846/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було добровільно виконано, а саме: спірні періоди роботи, відповідно до вказаних довідок враховані до страхового стажу позивача.

В подальшому, позивач звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії, з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.04.2010 року №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 року №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 року №49, яка видана ТДВ "ІК цінні папери", від 14.02.2010 року №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням та застосуванням для розрахунку пенсії довідки про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери", довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД", довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД", довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.10.2018 року, та виплатити недоотриману пенсію після перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №160/10779/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.04.2010 року №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 року №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 року №49, яка видана ТДВ "ІК цінні папери", від 14.02.2010 року №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням та застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.10.2018 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі №160/10779/20 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, позивач звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, оформлене листом 45961-36460/С-01/8-0400/21 від 23.12.2021 року, в перерахунку пенсії, з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.04.2010 року №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 року №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 року №49, яка видана ТДВ "ІК цінні папери", від 14.02.2010 року №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням та застосуванням для розрахунку пенсії довідки про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана TOB "ІК Цінні папери", довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.10.2018 року, та виплатити недоотриману пенсію після перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 160/8211/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка оформлена листом №45961-36460/С-01/8-0400/21 від 23.12.2021 року, щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років яка призначена на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана TOB "ІК Цінні папери"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.10.2018 року, та виплативши недоотриману пенсію після перерахунку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі № 160/8211/22 скасовано та прийнято постанову, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

03.08.2023 року позивач звернулась до відповідача з черговою заявою про перерахунок пенсії з урахуванням та застосуванням для розрахунку пенсії довідки про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери", довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД", довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД", довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, та виплативши недоотриману пенсію після перерахунку.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 42427-33238/С-01/8-0400/23 від 01.09.2023 року повідомлено, що з 15.08.2018 вона отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За даними витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) діяльність ТОВ Орієнтир ЛТД припинена 06.11.2012, документи з кадрових питань (особового складу) до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради не надходили, тому перевірити відповідність довідки від 09.04.2010 №04, яка видана ТОВ Орієнтир ЛТД, первинним документам неможливо. За даними витягу з Реєстру ТОВ Орбіта ЛТД з 18.11.2011 знаходиться в стані припинення за судовим рішенням № 2а/0470/9357/11 від 20.09.2011. Відомості щодо адреси голови комісії з припинення (ліквідатора) Сіверенка В.В. в Реєстрі не зазначені. Особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за 1998-2009 роки на зберігання до Криворізького регіонального відділення Українського союзу промисловців і підприємців не надходили, тому підтвердити відповідність довідки про заробітну плату від 14.02.2010 № 14, яка видана ТОВ Орбіта ЛТД, неможливо. Довідку про заробітну плату від 23.07.2004 № 49, яка видана адміністрацією» ТОВ ІК Цінні папери неможливо перевірити у зв`язку з відсутність підприємства за юридичною адресою. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії позивача, розрахований з період з 01.06.1995 по 30.06.2000 та за даними системи персоніфікованого облік з 01.07.2000 по 31.08.2018 складає 17614,94 грн (3764,40 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016-2017 роки х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 2,37878 -індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації). Загальний розмір пенсійної виплати, станом на 01.08.2023, складає 9455,42 грн.

Позивач, вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії, звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 року таким законом є Закон від 09.07.2003 № 1058-IV.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач, як застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно із частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Правовідносини щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком № 22-1.

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію - перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, зміст вищенаведених норм свідчить про те, що призначення пенсій здійснюється із урахуванням заробітної плати особи за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. При цьому, за умови волевиявлення особи, при розрахунку її пенсії може бути врахована заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року.

При виявленні бажання щодо врахування трудового стажу до 1 липня 2000 року, особа зобов`язана надати до Пенсійного органу довідку про заробітну плату до 2000 року, в якій має бути зазначено первинні документи, на підставі яких вона оформлена, та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із частиною 2.10 розділу 11 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 по справі № 21-11а15, від 15.12.2015 по справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 по справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 по справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 по справі № 752/21038/16-а.

При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно правових висновків Верховного Суду по справі №676/3575/16-а від 09.07.2020 року, що підлягають застосуванню судами, згідно пункту 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Згідно матеріалів справи з метою підтвердження відомостей, зазначених у довідках про заробітну плату позивача за період до 01.07.2000 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 24.09.2019 року до відділу контрольно-перевірочної роботи №4 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю направлено запит стосовно перевірки довідок про заробітну плату, а саме: виданої ТДВ "ІК цінні папери" довідки №49 від 23.07.2004 року за період з 01.02.1998 року по 30.06.2000 року, виданої Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців довідки №14 від 14.02.2010 року за період з 01.09.1998 року по 30.06.2000 року, виданої ТОВ "Орбіта-ЛТД" довідки №14 від 09.04.2010 року за період з 21.09.1995 року по 05.06.1996 року, виданої ТОВ "Орієнтир-ЛТД" довідки №04 від 09.04.2010 року за період з березня 1992 року по жовтень 1995 року.

Здійсненими заходами встановлена відсутність можливості провести перевірку достовірності видачі зазначених довідок про заробітну плату позивача внаслідок відсутності у Криворізькому регіональному відділенні Українського союзу промисловців особових рахунків по її заробітній платі за зазначений у довідці період часу, відсутністю інформації щодо місцезнаходження ТДВ "ІК цінні папери", ТОВ "Орбіта-ЛТД", ТОВ "Орієнтир-ЛТД".

Викладене свідчить, що довідки №49 від 23.07.2004 року, №14 від 14.02.2010 року, №04 від 09.04.2010 року, №14 від 09.04.2010 року про заробітну плату позивача, видані ТДВ "ІК цінні папери", Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців, ТОВ "Орбіта-ЛТД", ТОВ "Орієнтир-ЛТД" не підтверджено первинними документами підприємств, які їх видавали, або довідками архівної установи, а тому підстави для застосування вказаних довідок при обчисленні пенсії позивача відсутні.

З огляду на наведені обставини, пенсійний орган, дійшовши висновку щодо неможливості підтвердження первинними документами даних стосовно заробітної плати позивача, отриманої до 01.07.2000 року відповідно до наданих довідок, діяв в межах наданих повноважень з дотриманням вимог пенсійного законодавства.

Відповідний висновок зазначено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду у справах № 160/8211/22.

Щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи зміст вищевказаних норм процесуального права чітко вбачається, що для їх застосування необхідна наявність обов`язкових умов, щодо набрання законної сили судових рішень в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Саме сукупна ідентичність як підстав так і предмету заявлених позовних вимог є обов`язковою ознакою застосування норми про закриття провадження у адміністративній справі з вищевказаних підстав.

Разом з тим, дослідивши рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №№ 160/10779/20, 160/8811/22, а також матеріали позовної заяви та її обґрунтування, подані в даній справі, суд вважає за необхідне зазначити, що предмет доказування у вказаних справах різний.

Так, в адміністративних справах №№ 160/10779/20, 160/8811/22 досліджувалось правомірність відмови пенсійного органу у здійсненні позивачу подібного перерахунку, які були оформлені відповідними рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з різними проміжками часу.

В даній справі спірним є питання правомірності відмови врахування довідок про заробітну плату для обчислення розміру пенсійної виплати, яка оформлена листом 42427-33238/С-01/8-0400/23 від 01.09.2023 року, що є різними питаннями, по суті виниклих правовідносин та мають різні предмети доказування.

Наведені обставини виключають можливість закриття провадження у цій справі, тому заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 160/28052/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень, закріплених статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська