Справа № 160/6283/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2024 року, м. Дніпросправа № 160/6283/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року
у справі №160/6283/24
за позовом Приватного підприємства «ЕГРИКО»
до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року задоволено заяву Приватного підприємства «ЕГРИКО» про забезпечення позову.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 квітня 2024 року Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, та документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали відповідачем надіслано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та клопотання, в якому зазначено про те, що про спірну ухвалу скаржник дізнався лише 26.03.2024 під час подання відзиву на адміністративний позов.
Дослідивши подане клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення від 14.03.2024 в електронному вигляді була надіслана судом першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну адресу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області через «Електронний кабінет» та доставлена 15.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником суду (а.с. 110).
У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржником не зазначено жодної обставини, що перешкодила своєчасному зверненню до суду апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Сплачений судовий збір, згідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику.
Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 р. у справі № 160/6283/24.
Ухвала набирає законної сили 18.04.2024 та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко