Справа № 480/9990/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2024 року Справа № 480/9990/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 збільшеної до 100000, 00 грн. додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період стаціонарного лікування з 26.10.2022 по 31.01.2023 та з 01.03.2023 по 28.04.2023 з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000,00 грн. додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період стаціонарного лікування 26.10.2022 по 31.01.2023 та з 01.03.2023 по 28.04.2023 з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 належного грошового забезпечення за період стаціонарного лікування з 01.03.2023 по 28.04.2023;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період стаціонарного лікування з 01.03.2023 по 28.04.2023.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду позивача та зарахування до списків особового складу військової частини; довідку з інформацією про суми та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.10.2022 по 28.04.2023 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові пояснення з приводу того, яка саме Військова частина здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 за спірний період грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, - Військова частина НОМЕР_1 чи якась інша, на фінансовому забезпеченні якого перебуває Військова частина НОМЕР_1 .
Також представником позивача через систему "Електронний суд" було подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити у справу N 480/9990/23 у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .
В обгрунтування даного клопотання зазначено, що грошове забезпечення та грошову винагороду позивачу виплачувала Військова частина НОМЕР_2 та з загальних джерел стало відомо, що Військова частина НОМЕР_1 входить до складу ВЧ НОМЕР_2 , тобто підпорядковується їй, а тому саме остання виплачувала позивачу грошове забезпечення. Проте будь-яких доказів, які б підтверджували, що Військова частина НОМЕР_1 входить до складу ВЧ НОМЕР_2 , представником позивача суду надано не було.
У зв"язку з невиконанням вимог суду, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року було повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові пояснення з приводу того, яка саме Військова частина здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 за спірний період грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, - Військова частина НОМЕР_1 чи якась інша, на фінансовому забезпеченні якого перебуває Військова частина НОМЕР_1 .
В подальшому, судом було зобов`язано Міністерство оборони України забезпечити виконання ухвали про витребування доказів від 01.04.2024 року, у строк, встановлений судом.
23.04.2024 засобами поштового зв"язку від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення, в яких зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по день надання відповіді, перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ). Також зазначено, що нарахування грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 року по день надання відповіді, здійснює Військова частині НОМЕР_1 , виплату грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, здійснює Військова частина НОМЕР_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене та оскільки Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
При цьому враховуючі встановленні строки розгляду справи та тривале невиконання вимог суду, суд вважає за необхідне встановити Військовій частині НОМЕР_2 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі № 480/9990/23 Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості співвідповідача.
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек