Справа № 160/8065/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 рокуСправа № 160/8065/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 27.03.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , які полягають у призові ОСОБА_1 РНОК1111: НОМЕР_3 , на військову службу під час мобілізації в порушення беззаперечного права позивача на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу 8 (восьмому) частини 1 (першої) статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані усиновителі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, на утриманні яких перебувають діти- сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до18 років;

- визнати протиправним та скасувати наказ суб`єкта владних повноважень - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації;

- зобов`язати уповноважену службову/посадову особу військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 (командира, його заступника, тощо) видати наказ по стройовій частині, яким виключити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року зазначена вище справа розподілена та 01.04.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи (в разі подання позову до суду в паперовій формі або доказ направлення позову іншим учасникам справи, в разі подання позову через систему «Електронний суд»), у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України, уточненням змісту позовної заяви та зазначенням вірного найменування відповідачів як суб`єктів владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства; поданням до суду всі наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з інформацією зазначеною у довідці про доставку електронного листа ухвала від 03.04.2024 року доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 05.04.2024 року о 08:10.

16.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду на виконання вимогу ухвали суду від 03.04.2024 року надійшла позовна заява з її копіями для вручення іншим учасникам справи, в якій зазначено, що копію ухвали суду від 03.04.2024 року отримано засобами електронного зв`язку 05.04.2024 року.

В даній позовній заяві представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , які полягають у призові ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на військову службу під час мобілізації в порушення беззаперечного права позивача на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу 8 (восьмому) частини 1 (першої) статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані усиновителі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, на утриманні яких перебувають діти- сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років;

- визнати протиправним та скасувати Наказ суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 , було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, в порушення абзацу 8 (восьмому) частини 1 (першої) статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , яка полягає у не звільненні позивача з військової служби, та зобов`язати суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 прийняти наказ по стройовій частині, про звільнення позивача з військової служби яким виключити ОСОБА_1 , РНОКГІП: НОМЕР_5 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Разом з цим, вимоги ухвали суду від 03.04.2024 року позивачем не виконані.

Слід зазначити, що згідно з у ч.1 ст.160 КАС України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також суд зазначає, що ч. 4 ст. 160 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначає, що під час призову на військову службу у відповідача-1, позивач повідомляв про наявність у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та висловлював бажання скористатись таким правом.

При цьому, відповідних доказів щодо звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» представник позивача до суду не подав.

Відтак, позивачу слід було подати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, станом на 22.04.2024 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 03.04.2024 року по 22.04.2024 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 22.04.2024 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник