Справа № 520/34457/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 р. № 520/34457/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати податкове повідомлення-рішення № 8 від 09 листопада 2023 року, складеного посадовою особою, заступником начальника Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області Олексієм Бойком протиправним та скасувати його.

2. Визнати рішення про застосування фінансових санкцій № 8 від 09 листопада 2023 року, складеного посадовою особою, заступником начальника Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області Олексієм Бойком протиправним та скасувати його.

3. Визнати рішення про застосування фінансових санкцій № 8 від 09 листопада 2023 року, складеного посадовою особою, заступником начальника Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області Олексієм Бойком протиправним та скасувати його.

4. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 8 від 09 листопада 2023 року та рішення застосування фінансових санкцій № 8 від 09 листопада 2023 року; № 8 від 09 листопада 2023 року є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 15.12.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення № 8 від 09 листопада 2023 року та рішення застосування фінансових санкцій № 8 від 09 листопада 2023 року; № 8 від 09 листопада 2023 року є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

21.12.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

27.12.2023 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив та відзив на уточнену позовну заяву.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача - ГУ ДПС, на підставі наказу від 17.10.2023 № 4395-п проведена фактична перевірка ФО-П ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом перевірки контролюючим органом було складено акт фактичної перевірки від 19.10.2023 № 31570/20/01/РРО/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. 1, п. 2, п. 12 ст. З Закону № 265, а саме: 1) не проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО та невидача розрахункових документів встановленої форми при роздрібній торгівлі товарів за 19.10.2023 на загальну суму 952,00 грн (500 грн (опис наявних купюр) + 452.00 грн (чек за 19.10.2023 № , виданий терміналом, з урахуванням 118.0 грн: пляшки пива «Львівське» за ціною 27,00 грн та пачки сигарет «Ротманс» за ціною 91.0 грн = 952,00 грн); 2) порушення встановленого порядку обліку товарів, які знаходяться в місті продажу, а саме: до перевірки не надано документи, що підтверджують облік та надходження підакцизної продукції на загальну суму 27 857,00 грн (згідно відомостей, які є додатком до акту перевірки, кожна сторінка яких підписана продавцем ОСОБА_2 у присутності якої проводилась перевірка);

- ст. 15 Закону № 481, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Загальна сума отриманої партії алкогольних напоїв складає 26 367,00 грн (26 340,00 грн - згідно відомості, яка є додатком До акту перевірки, + 27,00 грн - пляшка.пива «Львівське»);

- ст. 15 Закону № 481, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Загальна сума отриманої партії тютюнових виробів складає 1517,00 грн - згідно відомості, яка є додатком до акту перевірки.

Також судом встановлено, що в описі наявних купюр та монет, який є додатком продавцем ОСОБА_2 власноруч зроблений запис про те, що 19.10.2023 нею було здійснено продаж пива «Львівське» за ціною 27,00 грн та пачки цигарок «Ротманс» за ціною 91,00 грн. оплата здійснена банківським терміналом, касовий чек не видала, ПРРО не використовувала. Також вказує про те, що реалізовані товари належать ФО-П ОСОБА_3 .

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом було прийнято наступне:

1. За порушення п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону № 265 податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 № 8 на загальну суму 28 809,00 грн (27 857,00 грн + 952,00 грн). Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265 у разі встановлення факту: не проведення розрахункових операцій через РРО або ПРРО; невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 % вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів - за порушення, вчинене вперше. Відповідно до ст. 20 Закону № 265 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. За порушення ст. 15 Закону № 481 (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії) рішення про застосування фінансової санкції від 09.11.2023 № 8 у розмірі 52 680,00 гривень. Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання у разі здійснення оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (26 367,00 грн х 200% = 52 680,00 грн).

3. За порушення ст. 15 Закону № 481 (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії) рішення про застосування фінансової санкції від 09.11.2023 № 8 у розмірі 17 000,00 гривень. Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання у разі здійснення оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000.00 гривень.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Також судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФО-П ОСОБА_1 20.05.2022 припинив підприємницьку діяльність.

В позовній заяві позивачем зазначено, що до введення воєнного стану в України він мав діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 11.10.2021 по 11.10.2022 та з посиланням на п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» вважає, що строк дії його ліцензій автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Однак суд зазначене не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно з інформацією, яка знаходиться в базах даних ГУ ДПС дата скасування в ГУ ДПС РРО який використовувався позивачем у своїй підприємницькій діяльності - 05.07.2022.

Відомості про об`єкти оподаткування платника податків: павільйон за адресою: АДРЕСА_2 знято з обліку в ГУ ДПС 20.05.2022.

Відповідно до ст. 15 Закону № 265 ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія видасться за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень РРО, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них.

Таким чином суд зазначає, що відповідно до вимог вказаної вище норми закону вбачається, що ліцензія на здійснення будь-якого виду діяльності видається лише суб`єктам господарювання.

Отже, припинивши підприємницьку діяльність, позивач втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, відтак втратив також і право займатися будь-яким видом підприємницької діяльності.

Крім того судом встановлено, що 02.08.2023 року позивач поновив свою господарську діяльність та 21.08.2023 року позивачем був зареєстрований ПРРО.

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС із заявою на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та отримав ці ліцензії терміном дії з 21.10.2023 по 21.10.2024.

Таким чином суд зазначає, що позивач поновивши свою підприємницьку діяльність з 02.08.2023, мав право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами лише з 21.10.2023, тобто з початок дії ліцензій, а отже позивач здійснював підприємницьку діяльність з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності дозвільних документів, що і було встановлено актом фактичної перевірки від 19.10.2023 № 31570/20/01/РРО/.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем податкове повідомлення-рішення № 8 від 09 листопада 2023 року та рішення застосування фінансових санкцій № 8 від 09 листопада 2023 року; № 8 від 09 листопада 2023 року є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.