Справа № 160/5938/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокуСправа №160/5938/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 160/5938/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову у звільненні Військової частини НОМЕР_2 від 27.02.2024 № 303;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 на підставі абз.7 підп. «г» п. 2 ч. 4 ст 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи.

Ухвалою від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено зокрема, що рапорт ОСОБА_1 поданий командиру інженерно-саперної роти Військової частини НОМЕР_2 , який клопотав по суті рапорту перед командиром Військової частини НОМЕР_2 . В подальшому командир Військової частини НОМЕР_2 надіслав документи молодшого сержанта ОСОБА_1 через відділення персоналу до Військової частини НОМЕР_4 .

Військова частина НОМЕР_4 повідомила, що подані документи для звільнення військовослужбовця під час воєнного стану у зв`язку з необхідністю постійного догляду за особою з інвалідністю І групи, які підтверджують підстави звільнення, є недостатніми та не підтверджують у повному обсязі фактичні обставини, що мають юридичне значення щодо звільнення позивача з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази, а саме:

- докази складу сім`ї позивача, чи можуть інші особи здійснювати догляд за особою з інвалідністю І групи;

- докази, ким приходить позивачу особа з інвалідністю І групи, за якою останній бажає здійснювати догляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 72, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідача до участі у справі № 160/5938/24 Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача надіслати Військовій частині НОМЕР_4 копію позовної заяви з додатками до неї.

Докази направлення копії позовної заяви за додатками Військовій частині НОМЕР_4 надати до суду.

Витребувати від позивача додаткові докази, а саме:

- докази складу сім`ї позивача, чи можуть інші особи здійснювати догляд за особою з інвалідністю І групи;

- докази, ким приходить позивачу особа з інвалідністю І групи, за якою останній бажає здійснювати догляд.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29.04.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук