Справа № 440/1711/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1711/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву - клопотання позивача про зобов`язання відповідача та третьої сторони надати відповідні документи щодо правових підстав предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахування не уповноваженому банку - АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» належні ОСОБА_2 кошти, призначені як пільга особі з інвалідністю внаслідок війни на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_2 кошти, призначені як пільга особі з інвалідністю внаслідок війни на оплату житлово-комунальних послуг з січня 2022 року по жовтень 2023 року на рахунок НОМЕР_1 уповноваженого банку - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з урахуванням попередньо виплачених сум пільг.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.04.2024 від позивача до суду надійшла заява-клопотання про зобов`язання відповідача та третьої сторони надати відповідні документи щодо правових підстав предмета позову, в якій останній просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати свій процесуальний обов`язок в наданні позивачу та суду належним чином завіреної копії поданої позивачем заяви про виплату пенсії та допомоги від травня 2019 року та копію належну відповідачу Договору від 30.09.2022, укладеного між третьою стороною та відповідачем, за зверненням останнього, відповідно до якого Банком був відкритий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 для виплати пільг у грошовій готівковій формі.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач не надав докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що подана заява за змістом стосується витребування судом доказів від відповідача та третьої особи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що позивачем при поданні до суду позовної заяви не було подано клопотання про витребування доказів у справі, а заява-клопотання про зобов`язання відповідача та третьої сторони надати відповідні документи щодо правових підстав предмета позову, подана лише 01.04.2024, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 2 статті 79 КАС України. При цьому заява-клопотання позивача не містить належного і достатнього обґрунтування неможливості її подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, заява-клопотання про зобов`язання відповідача та третьої сторони надати відповідні документи щодо правових підстав предмета позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви - клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача та третьої сторони надати відповідні документи щодо правових підстав предмета позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол