Справа № 120/5011/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 квітня 2024 р. Справа № 120/5011/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Крім того варто наголосити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення (індивідуальний акт) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №32 від 12.10.2023 щодо відмови у призначенні йому пенсі згідно ст. 26 3акону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати йому пенсію за віком з часу отримання права (06.10.1963) згідно ст. 26 3акону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом зарахування до загального стажу у повному обсязі періоду роботи позивача з 01.06.1988 по 15.03.1991, з 01.07.2000 по 31.12.2001.

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №32 від 12.10.2023 щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком. Втім, із долученої до матеріалів справи копії рішення №32 слідує, що останнє прийняте не 12.10.2023, а 12.01.2024. Жодного рішення датованого 12.10.2023 позивачем до позовної заяви долучено не було.

Таким чином позивачу необхідно уточнити та конкретизувати позовні вимоги в частині зазначення правильного предмету судового оскарження (вказати вірну дату оскаржуваного рішення).

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити і виплачувати йому пенсію за віком з часу отримання права - 06.10.1963 р. Однак жодних мотивів та обґрунтувань, що позивач набув право на призначення пенсії з 06.10.1963 позовна заява не містить, тим більше, дана дата є датою народження самого позивача, а тому є очевидним, що право на пенсію за віком позивач не міг набути з дати народження.

Отже, позивачу слід також уточнити вимоги зобов`язального характеру щодо дати, з якої він просить зобов`язати відповідачів призначити та виплачувати йому пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович