Справа № 440/4532/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4532/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ БІЗНЕС ТЕХНІКА" (вул. Данила Апостола, буд. 9, кв. 4, м.Миргород, Полтавська область, ) до Львівської митниці (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, Львівська область, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТІ БІЗНЕС ТЕХНІКА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці 15.03.2024 №UA209000/2024/100147/1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/000883 Львівської митниці.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, а також зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін у письмовому провадженні, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

Суд враховує, що до позовної заяви долучена Квитанція №902812 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Львівської митниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4532/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ БІЗНЕС ТЕХНІКА" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати від відповідача усі наявні докази, на підставі яких прийняті спірні рішення, а також належним чином завірені копії усіх документів, що надавалися для митного оформлення товарів та за результатами розгляду яких було складено рішення про коригування митної вартості, а також: завірену належним чином копію митної декларації № UA100300/2023/732790 від 23.10.2023 на основі якої Митний орган здійснив коригування митної вартості; копію рішення про коригування митної вартості від 15.03.2024 №UA209000/2024/100147/1; розрахунок числового значення скоригованої митним органом митної вартості до розміру, про який зазначено у спірному рішенні про коригування митної вартості, а також письмові пояснення до цього розрахунку, а саме, щодо того, які складові та чинники вплинули на формування митним органом митної вартості саме у визначеному розмірі.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко