Справа № 120/5000/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 квітня 2024 р. Справа № 120/5000/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заяву, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 зазначеної статті).

До позовної заяви долучено копію податкової вимоги на суму боргу з єдиного податку з фізичних осіб, однак копію оформлено нечитабельному вигляді. У зв¦9язку із чим у суду відсутня можливість встановити реквізити такого документу.

Крім того, копія оформлено неналежним чином та не засвідчена у встановленому законом порядку. Вказане також стосується претензії, Витягу з Державного реєстру обтяжень на рухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону позивачкою не надано копії документів, що долучені до позовної заяви для відповідача.

Щодо змісту позовних вимог суд звертає увагу позивачки на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржується, зокрема, претензія Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.07.2021 №691, копія якої додана до позовної заяви.

Разом з тим, з оскаржуваного документу з`ясовано, що позивачкою невірно зазначено реквізити, а саме "від 15.07.2021 №691" є реквізитами наказу ГУ ДПС у Вінницькій області щодо повноважень представника Романа Старинця, а не номерам та датою претензії.

Крім того, позивачці необхідно звернути увагу, що оскаржувана нею претензія в розумінні положень КАС України не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а носить лише інформаційний характер, зокрема, відповідь на її звернення від 06.03.2024.

За підсумками зазначеного, позивачці необхідно уточнити/привести у відповідність позовні вимоги.

Також, суд акцентує увагу на суб`єктному складі позивачів, оскільки позовні вимоги стосується захисту порушеного права обох спадкоємців в 1/2 частині майна спадкодавця кожній. Хоча позивачем, фактично, визначено лише ОСОБА_2 .

Таким чином має місце неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом, визначеним у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович