Справа № 620/1332/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1332/24 Головуючий у І інстанції - Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військової частини НОМЕР_4 ), яка полягає у не складенні та не поданні до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) списків, передбачених додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» стосовно солдата ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 24.11.2022 включно;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 01.11.2022 по 24.11.2022.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військової частини НОМЕР_4 ) вчинено протиправні дії в порушення вимог чинного законодавства, які полягають в ненаправлені до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) списків про його безпосередню участь у бойових діях, що призвело до не повної виплати йому НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) грошового забезпечення, а саме додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та стало підставою для звернення до суду за захистом його прав та законних інтересів

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та направити справу для розгляду по суті до Чернігівського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення суддею суду першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Позивач зазначає, що звернувся до суду за захистом та відновленням своїх порушених прав з даним адміністративним позовом з інших правових підстав та з іншими позовними вимогами ніж у справі № 620/5307/23 (зважаючи на надані виправлені відомості щодо періоду перебування у відпустці, а також з урахуванням вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168»).

Так, отримавши рішення суду у справі № 620/5307/23, представником Позивача було направлено адвокатський запит до НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ), оскільки від ОСОБА_1 стало відомо, що він не перебував у відпустці у вказаний період. У відповідь на адвокатський запит (лист від 13.11.2023 за № 22/10329-23-Вих) НОМЕР_2 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) підтвердив, що ОСОБА_1 не перебував у відпустці у період з 01.11.2022 по 24.11.2022, а інформація про відпустку у вказаний період була надана помилково.

НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу судді суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить долучити вказану відповідь до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи по суті, апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суддею суду першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом справи № 620/5307/23 було: визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військової частини НОМЕР_4 ) щодо видачі наказу про виплату Позивачу додаткової винагороди в розмірі до 70000,00 грн пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 4146 від 08.01.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, за період з 01.11.2022 по 24.11.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військову частину НОМЕР_4 ) видати наказ про виплату додаткової винагороди Позивачу в розмірі до 70000,00 грн пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 4146 від 08.01.2023, у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 09.10.2022 по 31.10.2022 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військову частину НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду в розмірі до 70000,00 грн пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 4146 від 08.01.2023, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період 09.10.2022 по 31.10.2022 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військову частину НОМЕР_4 ) видати наказ про виплату додаткової винагороди Позивачу до 70000,00 грн пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 4146 від 08.01.2023, у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 01.11.2022 по 24.11.2022 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військову частину НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду, в розмірі до 70000,00 грн пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 4146 від 08.01.2023, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 01.11.2022 по 24.11.2022 включно.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 620/5307/23, яке набрало законної сили 13 грудня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (військової частини НОМЕР_4 ) щодо видачі наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 70000,00 грн пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 4146 від 08.01.2023 за період з 09.10.2022 по 31.10.2022.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) видати наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у розмірі до 70 000,00 грн пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 4146 від 08.01.2023 за період з 09.10.2022 по 31.10.2022.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що, оскільки наявне рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (справа № 620/5307/23) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили 13 грудня 2023 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 340/869/19 вказано, що зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону Позивач просить про захист свого права.

Суддя суду першої інстанції вказав, що підставою для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом є незгода Позивача із прийнятим судом рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року щодо позовних вимог про виплату Позивачу додаткової винагороди пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.11.2022 по 24.11.2022, у задоволенні яких було відмовлено.

Проте, як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, отримавши рішення суду у справі № 620/5307/23, представником Позивача було направлено адвокатський запит до НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ), оскільки від ОСОБА_1 стало відомо, що він не перебував у відпустці у вказаний період.

У відповідь на адвокатський запит листом від 13.11.2023 № 22/10329-23-Вих НОМЕР_2 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) підтвердив, що Позивач не перебував у відпустці у період з 01.11.2022 по 24.11.2022, а інформація про відпустку у вказаний період була надана помилково.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом обгрунтовано іншими, новими підставами, які не досліджувалися у справі № 620/5307/23, та які в силу вимог ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не міг їх розглядати.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Позивач звернувся до суду за захистом та відновленням своїх порушених прав з даним адміністративним позовом з інших правових підстав, які не досліджувалися у справі № 620/5307/23, та які в силу вимог ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не міг їх розглядати.

Отже, зважаючи на викладене вище, суддя суду першої інстанції дійшов посилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що допущені порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 310, 320, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року - скасувати, а справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст складено 05.04.2024 року.