Справа № 380/266/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2024 рокусправа № 380/266/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо неналежного розгляду рапорту від 11.10.2023, відповідно до передбачених чинним законодавством України ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) виплат за поранення під час участі в бойових діях, які отримав у зв`язку із захистом Батьківщини;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) прийняти та розглянути рапорт у встановлений Законом строк та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) грошове зобов`язання у зв`язку із тяжким бойовим пораненням.

Суд ухвалою від 09 січня 2024 року відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою від 04 березня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав незазначення позивачем точних відомостей про найменування та контактні дані відповідача по справі та неусунення неточностей щодо суб`єктного складу учасників справи.

Так, у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначена військова частина НОМЕР_1 , і позовні вимоги звернені до вказаної військової частини. Також як видно з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що звертався з рапортом про виплату додаткової винагороди до командира військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, позивач заявляє, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 . Вказане підтверджується документами, долученими до позовної заяви (копія відпускного квитка, копія рапорту про проходження медичного обстеження, копія довідки військово-лікарської комісії №97 тощо). Також згідно з матеріалами справи, позивач надсилав рапорт про виплату додаткової винагороди до командира військової частини НОМЕР_4 .

Відтак, заявлені вимоги і подані позивачем докази в підтвердження позовних вимог за своїм змістом є суперечливими та не дають можливості суду в повній мірі як встановити суб`єктний склад сторін у справі та обставини, які стали причиною виникнення спору, так і обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу позивача рекомендованим повідомленням з поміткою про вручення та отримано позивачем 28.03.2024, що також підтверджується трекінгом відправлення на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта».

Станом на 22.04.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2024 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув. До суду від позивача також не надходило заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, оплати судового збору тощо, проте, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вказаних вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що позовна заява була надіслана позивачем поштою 29.12.2023 та отримана судом 01.01.2024. Відтак з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.03.2024 у позивача було достатньо часу для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з врахуванням часу поштового перебігу.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, у наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 13, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі п.4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути позивачеві сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна