Справа № 580/3905/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа № 580/3905/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву заявою адвоката Бердника В.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

19.04.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду до часу звернення з позовною заявою надійшла заява адвоката Бердника В.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» (18007, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Луценка, 12; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 17.04.2024 №571-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2100002, терміном дії з 05.01.2021 до 05.01.2026, за адресою: Україна, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Луценка, буд.12, - до набрання судовим рішенням у справі законної сили (далі - Заява).

Обґрунтовуючи зазначив, що ГУ ДПС у Черкаській області видало розпорядження не в спосіб, визначений законом, з грубим порушенням строків його прийняття, без матеріалів ліцензійної справи та на недоведених припущеннях. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову створює очевидну небезпеку поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертатиметься до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

19 квітня 2024 року ухвалою суд прийняв до розгляду вказану вище Заяву, вирішив розглянути її правилами спрощеного письмового провадження, повідомив сторін, що розгляд Заяви відбудеться у письмовому провадженні 22 квітня 2024 року о 15:00 год. одноособово суддею Бабич А.М. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- та запропонував Головному управлінню ДПС у Черкаській області письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви до вказаної дати та часу, а також за необхідності надати письмові докази, які підтверджують або спростовують вказані в Заяві факти та обставини.

Головне управління ДПС у Черкаській області правом подати письмові пояснення не скористалося, про причини суд не повідомило.

Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Частинами 4-6 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Наявність очевидності ознак протиправності оскаржуваного розпорядження у справі не підтверджено, позаяк воно містить основні реквізити, вказівку на норми, відповідно до яких прийняте. Заявлені обґрунтування Заяви та додані докази не свідчать про очевидність протиправності спірного розпорядження, неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів позивача. Таких обставин не встановив і суд. Водночас зміст спірного рішення свідчить, що воно стосується анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за реєстраційним № НОМЕР_1 , терміном дії з 05.01.2021 до 05.01.2026, та обгрунтовану правову оцінку доводам заявника, викладеним як підстави та обґрунтування вимог Заяви, може бути надано виключно після дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи. На стадії розгляду Заяви доводи позивача не є переконливими та потребують підтвердження під час розгляду справи по суті.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Очевидних ознак протиправності оскаржуваного заявником розпорядження на стадії до пред`явлення позову у справі судом не встановлено. Тому суд дійшов висновку, що заявлений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення позову не є співмірним і не відповідає меті адміністративного спору.

Не доведено жодним доказом, що без застосування заходів забезпечення неможливим буде ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника. Оскільки наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову не доведено, Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви вх. від 19.04.2024 №19981/24 адвоката Бердника В.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення дії розпорядження від 17.04.2024 №571-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, за реєстраційним номером 2100002, терміном дії з 05.01.2021 до 05.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.04.2024.