overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16131/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чайка Ольга Вікторівна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника) - ОСОБА_1 , як правонаступника - спадкоємця за законом на суми нарахування у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-16131/11, винесеної 01.10.2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 09 год 20 хв 25 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, № 29-А).

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 362/2231/24
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2231/24
Провадження № 2-а/362/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.24 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 08.04.2024 суд відкрив провадження у вказаній справі, у якій у резолютивній частині залучено у якості належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Київській області та другого відповідача - Обухівське РУП ГНПУ в Київській області.

19.04.2024 позивач звернувся до суду із заявою про заміну відповідача у цій справі на належного, а саме замість первисного відповідача - Департамент патрульної поліції залучити належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Київській області.

Разом з тим, згідно ухвали про відкриття провадження від 08.04.2024 відповідачем у справі вже залучено Головне Управління Національної поліції в Київській області.

За таких обставин у суду відсутні будь-які підстави для розгляду заявленого позивачем клопотання про суті.

Оскільки заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, то суд в силу ч. 2 ст. 167 КАС України вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Сухарева
Справа № 369/304/23
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/304/23
Провадження №2-а/369/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2023 року відрито провадження у даній справі.

Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно вказано позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2023 року у справі № 369/304/23, а саме по тексту ухвали вказати вірне ПІБ позивача у відповідних відмінках ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 739/395/24
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/395/24
Провадження № 2-а/739/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення БАД № 177428 від 28.01.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в сумі 425 грн. за ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про поновлення строку на оскарження постанови та визнання протиправою та скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

Представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова направлялась позивачу 31.01.2024 року, та була отримана позивачем взагалі 03.02.2023 року. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,- У Х В А Л И В:

Призначити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 177428 від 28.01.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в сумі 425 грн. за ст.126 КУпАП, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10.00 год. 01.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 745/364/24
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/364/24
провадження № 2-а/745/6/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 26 від 12.04.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.268, 269, 286 КАС УКраїни.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ (ст.286 КАС України), яким передбачений особливий порядок розгляду.

Керуючись ст. 160, 161, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 02 травня 2024 року у приміщенні Сосницького районного суду (вул.Чернігівська 54М, смт.Сосниця Чернігівської області) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України повідомити про час та місце розгляду справи позивача.

Відповідача повідомити про час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня повідомлення для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 749/507/24
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/507/24
Номер провадження 2-а/749/7/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу № 749/507/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи судом встановлено, що на момент розгляду справи відзив на позов від представника відповідача не надійшов. Зі зворотного поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками відповідачем отримано 15.04.2024, що дає підстави для висновку про можливу затримку поштового зв`язку.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для отримання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 13 травня 2024 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 949/2329/23
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/2329/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Відділення поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта Котяш Юлії Іванівни, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Відділення поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта Котяш Юлії Іванівни, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки позивач подав письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, тому її слід задоволити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Відділення поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта Котяш Юлії Іванівни, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 691/408/24
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/408/24
провадження № 2-а/691/6/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шевченка Артема Сергійовича про скасування постанови серії ББА № 118380 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Шевченка А.С. про скасування постанови серії ББА № 118380 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 171 КАС України та її належить розглядати за правилами загального позовного провадження в межах адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 241, 243, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шевченка Артема Сергійовича про скасування постанови серії ББА № 118380 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03.06.2024 о 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 712/3474/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/72/24
Справа № 712/3474/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури 9) про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до суду.

Постанову серії АА № 00010475 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 23 червня 2023 року винесену Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, СОКОЛЮК Любомиром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 квітня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 29 квітня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: