Справа № 369/304/23
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/304/23
Провадження № 2-а/369/38/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду у місті Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 жовтня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю ) за безпекою на наземному транспорті Красюк І.С. підписано KEП сформовану постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00001460.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення зазначено: 12.09.2022 р. о 11 годині 57 хвилин за адресою М-07 , км. 62+879 Київська область Відповідальна особа допустила pyx транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на строєні вісі транспортного засобу на 13.3% (4.28 тон.).

Правова підстава притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2. ст. 132-1 КУпАП.

Суб`єкт адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція (розмір штрафу): 17000,00 гривень.

Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM 6, WIM 6, транспортний засіб: DAF FT XF 105.510, НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що зазначена у даному позові постанова складена з грубим порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підлягає скасуванню.

Вказує, що в зазначений день та час транспортний засіб здійснював перевезення вантажу через ділянку місце знаходження вагового контролю WIM6, WIM 6, за адресою М07, км. 62+879 Київська область, що зафіксовано на фото, доступне за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові. Разом з цим, у зв`язку з недосконалістю системи контролю, а також прогалинами у правовому регулюванні допущено протиправне притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих в додатках до даного позову накладної зафіксованим маршрутом здійснювалось перевезення сипучого вантажу (ПН-631/629 від 12.09.2022 року): відсіву загальною вагою 22,9 тон.

Також вказав, що посадова особа повинна була враховувати той факт, що перевозився сипучий вантаж - відсів, який є рухомим під час його транспортування, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час його pyxy.

Отже, проведення зважування у pyci без дотримання можливості та часу, необхідних для врівноваження сипучого вантажу - не може дати достовірних результатів навантаження на транспортний засіб та напівпричіп. Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається врахування згаданої похибки.

Вказує, що без урахування перерозподілу сипучого вантажу між осями неможливо встановити масу автомобіля та окреме навантаження на кожну вісь окремо, а отже й прийти до висновку в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Також вказав, що станом на момент оформлення постанови автотранспортний засіб DAF FТ XF 105.510, НОМЕР_2 тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид було передано в оренду згідно нотаріально оформленого договору від 24.11.2020 року юридичній особі ТОВ Віра-транс.

Враховуючи викладене просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка надає реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України АА № 00001460 від 26 жовтня 2022 року та стягнути судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.02.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказали, що показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм, втручання сторонніх осіб в показники є неможливим. Постанова за своїм змістом повністю відповідає вимогам чинного законодавства та містить всю необхідну інформацію, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Дії відповідача під час формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, а постанова від 26.10.2022 серії АА № 00001460 є правомірною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що 26.10.2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю ) за безпекою на наземному транспорті Красюк І.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00001460за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000,00 гривень.

Зі змісту постанови встановлено, що 12.09.2022 року о 11 год. 57 хв. за адресою: М-07, км 62+879 Київська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FТ XF 105.510, НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,3% (4,28тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон.

Оскаржуваною постановою вирішено накласти на ОСОБА_1 , позивача у справі, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

а) зовнішніх габаритів:

Зовнішній габаритМаксимальне значення параметра, метрів
Ширина:2,6
сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху3,75
Висота від поверхні дороги:4
транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією4,35
Довжина:
вантажного автомобіля12
автопоїзда22
автомобіля (тягача) з напівпричепом18,75
маршрутного транспортного засобу18,75
Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу2;

б) фактичної маси:

Тип транспортного засобуМаксимальне значення для автомобільних доріг
державного значення, тоннмісцевого значення, тонн
Вантажні автомобілі:
двовісний автомобіль1814
трьохвісний автомобіль25 (26)*21
чотирьохвісний автомобіль3224
чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами3824
Комбіновані транспортні засоби:
двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 3624
двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 4024
трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом4024
двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра4224
трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра4424
Автопоїзди:
двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом4024

в) навантаження на вісь:

Кількість осейМаксимальне значення для автомобільних доріг
державного значення, тоннмісцевого значення, тонн
На одинарну вісь11,57
На здвоєні осі, якщо відстань між осями:
менш як 1 метр11,57
від 1 до 1,3 метра1610
від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах1810,5
від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни1911,5
від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни2311,5
від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 2011,5
На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:
1,3 метра або менше 2113
понад 1,3 до 1,4 метра2414.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Так, наявність події адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначене, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Відповідно до приписів статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2022 о 11 год. 57 хв., за адресою М-07, км 62+879, Київська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки DAF FT XF 105.510, НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13, 3 % (4,28 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон.

Так, перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей.

Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Отже, перевезення сипучих вантажів не звільняє власника транспортного засобу від обов`язку забезпечити дотримання вимог пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Водночас, слід зазначити, що положеннями ст. 4, 29 Закону України «Про дорожній рух», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів встановлено Порядком № 879.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимірювання, здійснене відповідачем під час габаритно-вагового контролю, проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у постанові від 08 серпня 2023 року у справі №П/320/513/20.

Також суд звертає увагу на те, що Порядок №1174 є єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. У зазначеному Порядку відсутні будь-які посилання на методику визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, а порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою КМУ від 27.06.2007 №879 та передбачає застосування певної методики при визначенні вагових параметрів транспорту, проте не поширюється на спірні правовідносини, оскільки його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю та автоматичних пунктах (п.1 Порядку №879).

Разом з тим, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме повну масу транспортного засобу, так і навантаження на вісь.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА №00001460 від 26.10.2022 прийнята на підставі та в межах повноважень, а тому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 126, 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст. ст. 139, 143, 241-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ