Справа № 420/10525/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в укладенні із ОСОБА_1 договору найму житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та переоформлення особових рахунків на жиле приміщення;

3. Зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики збройних сил України укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. Зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики збройних сил України оформити особові рахунки жилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на ОСОБА_1 .

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є колишньою дружиною померлого військовослужбовця ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина ОСОБА_3 . За життя, на підставі Розпорядження №314 від 12.06.2013 нині померлий військовослужбовець ОСОБА_2 від Приморської районної адміністратції виконавчого комітету Одеської міської ради отримав ордер №009458 серії ПР на право зайняття жилого приміщення жилою площею 29.32 кв.м, що складається із двох кімнат, а саме квартиру розташовану а адресою: АДРЕСА_3 на сім`ю із двох осіб, безпосередньо ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 . Після отримання ордеру нині померлий військовослужбовець ОСОБА_2 у 2013 році переїхав жити разом із сином та дружиною у зазначену квартиру, зареєструвався там та зареєстрував свого сина. 21.01.2019 на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси у справі №520/13375/19 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розлучено. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Після його смерті, позивачка в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , 20.10.2023 звернулась до відповідача з проханням укласти договору найму та переоформити на своє ім`я особові рахунки на зазначене жиле приміщення, з метою його утримання та сплати комунальних послуг, оскільки квартиронаймач ОСОБА_3 2011 року народження в силу свого віку не здатний здійснювати утримання жилого приміщення. Відповідачем прохання викладене ОСОБА_1 у зверненні залишено без задоволення та надано відповідь від 08.11.2023 за №2739. ОСОБА_1 28.11.2023 звернулась до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням надати дозвіл органу опіки та піклування на зміну договору найму (переоформлення особистого рахунку) на зазначену квартиру. За наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради надано відповідь за № М-2329 від 30.11.2023. За наслідками розгляду повторного звернення ОСОБА_1 від 11.01.2024 до відповідача надано відповідь від 19.01.2024 №266 якою відмовлено у задоволені прохання ОСОБА_1 та повторно запропоновано надати дозвіл органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради. З відповіддю квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 №266 від 19.01.2024 позивач не згодна, вважає її такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує права її малолітнього сина ОСОБА_4 2011 року народження.

09.04.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження по справі.

15.04.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 (вхід.№ЕС/15324/24) про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору в даній справі є дії Одеського квартирно-експлуатаційного управління щодо зобов`язання вчинити дії вжиття заходів щодо переоформлення особових рахунків та укладання з ОСОБА_1 договору найму житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Правові основи договорів найму користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду регулюються главою 2 Житлового кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 106 Житлового кодексу України, у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено у судовому порядку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Звертаємо увагу, що Великою Палатою Верховного Суду вже вирішувалося питання предметної юрисдикції у подібних правовідносинах, зокрема, у справі № 200/10822/18-а (постанова від 19 лютого 2020 року) було зазначено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, установлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними), незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

На підставі ст. 5 ст. 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне дозволити позивачу ОСОБА_1 надати додаткові пояснення щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі (вхід.№ЕС/15324/24 від 15.04.2024).

Керуючись ст.ст. 12, 159, 248, 257, 262, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Дозволити позивачу ОСОБА_1 у 5-ти денний строк, з моменту отримання копії ухвали, подати до суду додаткові пояснення щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі (вхід.№ЕС/15324/24 від 15.04.2024).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА