Справа № 320/42760/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2024 року №320/42760/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо здійснення обліку ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця і як платника єдиного внеску;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо нарахування ОСОБА_1 сум недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області зняти з обліку ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця і як платника єдиного внеску;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи та інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом вилучення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн, нарахованої за період 2017-2020 роки;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 15.10.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15.10.2023 з урахуванням висновків суду у цій справі з належним застосуванням висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 260/81/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року відкрите провадження у справі.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, що стосуються нарахування податкового боргу.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України всі наявні документи та матеріали, що стосуються нарахування ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 37788,74 грн зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які можуть бути використані як докази у справі (витяг з інтегрованої картки платника з детальною інформацією про нарахування сум заборгованості, копії наказів, актів податкових перевірок, податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, доказів їх направлення та отримання позивачем).

2. Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Головне управління ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.