Справа № 140/31230/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/31230/23 пров. № А/857/7791/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 140/31230/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕМ БУД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванння рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 140/31230/23 задоволено позов Приватного підприємства «РЕМ БУД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванння рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Волинській області 20 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу Головне управлінням ДПС у Волинській області отримало 25 березня 2024 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа

27 березня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Волинській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.

Одночасно Головним управлінням ДПС у Волинській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 140/31230/23, проте ухвалою суду останню було повернуто йому. Після повернення первинної апеляційної скарги скаржник скористався своїм правом та без зволікань звернувся до суду повторно.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 140/31230/23 була подана Головним управлінням ДПС у Волинській області в межах строків, визначених ч.1 ст.295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первиної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року.

Окрім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 644 від 01 березня 2024 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 25 березня 2024 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Волинській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 140/31230/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 140/31230/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕМ БУД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванння рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 140/31230/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор