Справа № 420/30240/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо незабезпечення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі 540/3916/21 шляхом виплати присудженої позивачу суддівської винагороди за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям апеляційних судів;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі 540/3916/21 шляхом виплати присудженої позивачу суддівської винагороди за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям апеляційних судів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі № 540/3916/21 стягнуто із Державної казначейської служби України на користь позивача нараховану, але не виплачену суддівську винагороду у розмірі 401547 грн. Судове рішення добровільно виконано не було, а тому позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо стану виконання судового рішення. Відповідач повідомив позивачу, що виконання рішення суду не можливе, оскільки коштів за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" не достатньо, а коштів за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, гарантованих державою" закінчилися, виконавчий лист "взято на облік" і буде виконано за наявності відповідних коштів. Позивач не погоджується із позицією відповідача та вважає, що відповідач був зобов`язаний виконати рішення суду не за рахунок програм, що передбачають виконання рішень судів, а за рахунок тієї бюджетної програми, яка передбачала виплату грошових коштів, які залишаються не виплаченими. Однак, на звернення позивача про виконання рішення за рахунок бюджетної програми, з якої виплачується суддівська винагорода, відповідач відмовив. Позивач вважає свої права порушеними, а бездіяльність відповідача протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 07.11.2023 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 р., а справу направлено для продовження розгляду.

Справа № 420/30240/23 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 25.01.2024 р.

Ухвалою від 26.01.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

01.02.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що Казначейством правомірно віднесено виконання рішення суду по справі № 540/3916/21 за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040, оскільки відповідно до пункту 33 Порядку № 845 та статті 3 Закону № 4901-VI у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень, виконання рішення суду здійснюється саме за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. В силу закріпленого законодавством принципу обов`язковості судового рішення безумовний обов`язок щодо його виконання покладається в першу чергу на визначеного судом боржника, в даному випадку на ДСА України. Факт знаходження виконавчого листа на виконанні по справі № 540/3916/21 у відповідача за бюджетною програмою КПКВК 3504040 жодним чином не звільняє боржника від необхідності невідкладно виконати рішення суду та перерахувати кошти стягувачу. Крім того, відповідно до пункту 33 Порядку № 845 у разі встановлення ДСА України відповідних бюджетних асигнувань за КПКВК 0501150 Казначейство здійснить заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунку боржника, визначені Порядком № 845. Також зазначає, що виконання виконавчого листа позивача по справі № 540/3916/21 за бюджетною програмою КПКВК 3504040 можливо здійснити тільки після виконання судових рішень, які обліковуються за першою чергою та/або надійшли на виконання раніше, ніж зазначене рішення. Враховуючи наведене, відповідачем вжито та вживаються всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на виконання виконавчого листа по справі № 540/3916/21, а тому права та законні інтереси позивача не порушено.

Ухвалою від 02.04.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , Указом Президента України від 13.08.2002 р. № 712/2002 призначений строком на п`ять років на посаду судді Каланчацького районного суду Херсонської області, Постановою Верховної Ради України від 19.03.2009 р. № 1169-V? обраний суддею апеляційного суду Херсонської області безстроково, рішенням Голови Верховного Суду від 12.08.2022 р. № 360/0/149-22 відряджений до Одеського апеляційного суду, рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 р. № 104/0/15-23, звільнений з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі №540/3916/21, яке набрало законної сили 23.11.2021 р., визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 р. до 27.08.2020 р. із застосуванням обмеження передбаченого ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 р. до 27.08.2020 р. відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 401547 грн. 30 коп., з утриманням усіх передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. у справі № 540/3916/21, Одеським окружним адміністративним судом 10.04.2023 р. видано виконавчий лист по справі №540/3916/21.

21.04.2023 р. позивач звернувся до Державної казначейської служби України із виконавчим листом з метою забезпечення виконання рішення суду.

21.06.2023 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо стану виконання судового рішення.

Листом від 10.07.2023 р. № 5-11-11/12292 відповідач повідомив, що виконання рішення суду не можливе, оскільки коштів за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" не достатньо, а коштів за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, гарантованих державою" закінчилися, виконавчий лист "взято на облік" і буде виконано за наявності відповідних коштів.

04.09.2023 р. позивач повторно звернувся до відповідача із листом, в якому зазначив, що вважає дії відповідача щодо спроб виконати рішення саме за рахунок вищезазначених програм є протиправними та просив виконати рішення за рахунок бюджетної програми, з якої виплачується суддівська винагорода.

Листом від 02.10.2023 р. № 5-11-11/17881 відповідач повідомив про відсутність підстав для виконання рішення по справі № 540/3916/21 за рахунок КПКВК 0501030 або іншого КПКВК.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо незабезпечення виконання рішення по справі 540/3916/21 шляхом виплати присудженої позивачу суддівської винагороди за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям апеляційних судів, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

За приписами ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

У преамбулі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.2 ст.135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.148 Закону № 1402-VIII Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА. Отже, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України.

Суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України (ст.149 Закону № 1402-VIII).

Пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) визначено принцип цільового використання бюджетних коштів, відповідно до якого бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Пропозиції про зменшення бюджетних призначень на утримання судів, інших органів і установ системи правосуддя мають бути погоджені Кабінетом Міністрів України з Вищою радою правосуддя.

Таким чином, з урахуванням наведеного, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА, апеляційні, окружні адміністративні, господарські суди чи ТУ ДСА, як розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня, здійснюють свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА затвердила у його кошторисі.

Зважаючи на наведені положення ст.ст.148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями ч.1, п.1 ч.2, ч.5 ст.22, ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України, суд приходить до висновку, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.

Судом встановлено, що за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі № 540/3916/21 стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 р. до 27.08.2020 р. відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 401547 грн. 30 коп., з утриманням усіх передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. На виконання даного рішення Одеським окружним адміністративним судом 10.04.2023 р. видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 р. № 4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, суд встановив, що фактично спір у даній справі існує щодо визначення бюджетної програми, за рахунок якої має здійснюватися стягнення нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 р. до 27.08.2020 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що оскільки судовим рішенням зобов`язано ДСА виплачувати саме суддівську винагороду, а не шкоду, компенсацію чи просто кошти, ДСА була зобов`язана усунути допущене порушення та виплатити суддівську винагороду - тобто виплатити її з того ж рахунку, на якому обліковуються кошти для її виплати. Враховуючи, що фінансування суддівської винагороди на даний час передбачено за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501030 - здійснення правосуддя апеляційними судами, нарахована, але не виплачена, суддівська винагорода за рішенням суду від 23.10.2021 р. у справі по справі № 540/3916/21 підлягає виплаті за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям апеляційних судів.

Суд відхиляє дані доводи позивача з огляду на наступне.

Бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій (п.4 ч.1 ст.1 БК України).

Документом, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), та цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник бюджетних коштів є паспорт бюджетної програми (п.40 ч.1 ст.1 БК України).

За приписами ч.ч.2, 3 ст.30 БК України особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм.

Бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та проекту бюджету на плановий бюджетний період з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 540/3916/21 видано Одеським окружним адміністративним судом 10.04.2023 р. та подано до Державної казначейської служби України 21.04.2023 р. суд робить висновок, що позивач прагнув стягнути нараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 р. до 27.08.2020 р. відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 401547 грн. 30 коп. за рахунок видатків Державного бюджету України на 2023 рік.

Перелік видатків Державного бюджету України на 2023 рік визначено Законом України "Про Державний бюджету України на 2023 рік" від 03.11.2022 р. № 2710-IX.

Згідно додатку № 3 до цього нормативно-правового акту - "Розподіл видатків Державного бюджету України на 2023 рік" для ДСА передбачено дві бюджетні програми, за якою здійснюються її видатки:

- 0501020 - "забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя";

- 0501150 - "виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Аналогічні відомості зазначено в Законі України "Про Державний бюджету України на 2024 рік" від 09.11.2023 р. № 3460-IX, а саме в додатку № 3, що визначає розподіл видатків Державного бюджету України в 2024 році в тому числі й для ДСА.

При цьому, суд зауважує, що бюджетна програма КПКВК 0501030 - здійснення правосуддя апеляційними судами, на яку посилається позивач, відсутня в даному додатку, оскільки не визначається в законах України про Державний бюджет України, починаючи з 2016 року.

Також, суд звертає увагу, що згідно паспорту КПКВК 0501020 її метою є забезпечення належних умов здійснення судочинства для повного та своєчасного розгляду судових справ, а метою КПКВК 0501150 згідно її паспорту є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів.

Враховуючи, що бюджетна програма КПКВК 0501030 не зазначена в переліку розподілу видатків Державного бюджету України на 2023/2024 рік для ДСА, а також те, що хоча сума, яка підлягає примусовому стягнення за своєю правовою природою являється суддівською винагородою, однак не сприятиме забезпеченню належних умов здійснення судочинства, а навпаки негативно вплине на фінансування судів і суддів, а отже поставить під загрозу гарантії самостійності судів і незалежності суддів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення коштів на корить позивача з метою виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі №540/3916/21 за бюджетною програмою, призначеною для забезпечення здійснення правосуддя, в тому числі апеляційними судами.

Разом з тим, суд зазначає, що у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", призначена саме для таких цілей.

За приписами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845), наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Аналогічний припис щодо виконання рішення про стягнення коштів державного бюджету винятково в порядку черговості міститься в підпункті 1 пункту 9 розділу VI БК України.

Пунктами 24-32 розділу "Безспірне списання коштів з рахунків боржника" Порядку № 845 встановлено механізм безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, а саме:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Пунктом 28 Порядку № 845 встановлено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у п.25 цього Порядку.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Відповідно до пункту 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи. Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

Згідно з пунктом 32 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку (тобто для безспірного списання коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів КПКВК 3504040).

При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Судом встановлено, що після надходження на виконання виконавчого листа суду по справі № 540/3916/21 відповідно до пункту 28 Порядку № 845 відповідачем для здійснення безспірного списання визначено КПКВК 0501150, про що повідомлено ДСА листом від 26.04.2023 р. № 12-06-06/7213, а також повідомило про необхідність надати інформацію, пов`язану з виконанням рішення суду.

Листом від 01.05.2023 р. № 11-5166/23 ДСА надало інформацію, пов`язану з виконанням рішення Херсонського адміністративного суду від 23.10.2021 р. у справі № 540/3916/21.

Відповідно до пункту 31 Порядку № 845 відповідачем направлялася до ДСА вимога від 03.03.2023 р. № 12-06-06/3847 щодо безспірного списання коштів з переліком виконавчих документів, які знаходяться на виконанні в Казначействі й боржником за яким є ДСА, в яких зазначалося про недостатність відкритих асигнувань за бюджетною програмою КПКВК 0501150 та про зобов`язання боржника щомісяця надсилати повідомлення про вжиті заходи.

ДСА листами від 30.03.2023 р. № 11-3702/23, від 25.05.2023 р. № 11-6060/23, від 29.06.2023 № 11-7763/23, від 26.07.2023 р. № 11-8872/23, від 31.08.2023 р. № 11-10363/23, від 29.09.2023 р. № 11-11589/23, від 07.12.2023 р. № 11-16338/23, від 02.01.2024 р. № 11-295/24 інформувала відповідача про вжиті заходи щодо виконання рішень суду, боржником за яким є ДСА й які знаходяться на виконанні в Казначействі, а саме: про звернення ДСА до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету щодо внесення змін до закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" за збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Отже, відповідачем вживаються передбачені законодавством заходи щодо безспірного списання коштів на виконання рішення Херсонського адміністративного суду від 23.10.2021 р. у справі № 540/3916/21 з ДСА України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 на користь позивача.

Відповідно до пункту 33 Порядку № 845 та ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, а також у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень виконання рішення суду здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 3504040).

Судом встановлено, що після здійснення Казначейством заходів, передбачених пунктами 24-32 Порядку № 845, та у зв`язку з недостатністю коштів у боржника для виконання рішення суду за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150, згідно з пунктом 33 Порядку № 845 виконавчий лист по справі № 540/3916/21 виконується за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" (КПКВК 3504040).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" заборгованість погашається в такій черговості:

- у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

- у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

- у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Таким чином, рішення суду по справі № 540/3916/21 підлягає виконанню за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 у другу чергу.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем правомірно віднесено виконання рішення суду по справі № 540/3916/21 за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040.

Також вирішуючи питання про наявність/відсутність в діях відповідача бездіяльності, суд приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що Законами України про Державний бюджет України на 2023-2024 роки не встановлено бюджетних призначень, достатніх для безспірного списання коштів державного бюджету за КПКВК 3504040 на виконання рішень суду, віднесених до першої та другої черги погашення заборгованості. Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" за бюджетною програмою КПКВК 3504040 передбачено 100,00 млн. гривень. Станом на 31.01.2024 р. за бюджетною програмою КПКВК 3504040 в Казначействі обліковується виконавчих документів на суму близько 110,14 млн. грн., які відносяться до першої черги погашення заборгованості; 352,38 млн. грн., які відносяться до другої черги погашення заборгованості та 6571,57 млн. грн., які відносяться до третьої черги погашення заборгованості. Встановлений обсяг коштів не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 за всіма судовими рішеннями, гарантованими державою.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем вживаються належні дії щодо забезпечення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі 540/3916/21, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення виконання даного рішення та зобов`язання здійснити його виконання за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям апеляційних судів.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко