Справа № 556/2318/23
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2318/23
Номер провадження 2-а/556/13/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зарікова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2023 відносно нього відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1213, ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, а також за відсутність діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови було порушено його права, передбачені чинним законодавством, у зв`язку з цим вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, просив її скасувати. Про обставини справи зазначив, що 01 серпня 2023 року близько 11 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак якого належить саме цьому транспортному засобу. Вказана обставина підтверджується електронною декларацією №23 UA 7506, на звороті якої зазначається, що 28 липня 2023 року транспортному засобу марки «Volkswagen Passat» присвоєно транзитний номерний знак НОМЕР_1 . З приводу керування транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи діючого полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначив, що діючий поліс страхування був виписаний на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним полісом копія якого додається до позовної заяви. Вважає постанову незаконною, просив її скасувати.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 10.08.2023.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 23.08.2023 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.11.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказував, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

В судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія БАБ №739633 винесеної 01.08.2023 інспектором взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 01.08.2023 об 11 год. 30 хв. в с. Гаразджа, на 99 км. автодороги Н-22 Устилуг Луцьк Рівне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, а також не мав діючого полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.9 в, та 2.1 г ПДР України. За даним фактом відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1213, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Вказана постанова винесена поліцейським УПП у Волинській області в межах його компетенції, визначеної ст.222 КУпАП.

Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не дотримано інших вимог законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 ч.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, у відповідності до ст.280 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, посадова особа, що здійснює розгляд, повинна встановити, чи мала місце подія правопорушення, чи винна особа, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Разом з тим, в оглянутих судом матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.1213, ч.1 ст.126 КУпАП відсутні будь-які докази на підтвердження його вини у скоєному.

Так, до постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності будь-яких доказів, які б свідчили про керування позивачем транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, а також про відсутність діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому суд приймає до уваги, що запити, долучені до відзиву на позов, були зроблені не працівником Національної поліції на місці винесення оскаржуваної постанови, а під час підготовки відзиву, тобто після надходження позову до суду. Зокрема, запит представника відповідача з приводу видачі транзитних номерів транспортного засобу та щодо чинності полісу страхування АТ №4808151 було зроблено в жовтні 2023 року, тобто після закінчення строку дії такого Полісу.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічно, у відповідності до ст.255 ч.2 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при винесені постанови серія БАБ №739633 винесеної 01.08.2023 всупереч вимогам ст.ст.9, 245, 280 КУпАП відповідачем не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, тобто не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1213, ч.1 ст.126 КУпАП.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що при винесені постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності. У зв`язку з викладеним, вказана постанова від 01.08.2023 не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 01.08.2023 скасувати.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зарікова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Зарікова Олександра Сергійовича серії БАБ №739633 винесеної 01.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн, скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачі:

Інспектор взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Заріков Олександр Сергійович, юридична адреса: м.Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.

Департамент патрульної поліції м. Київ, юридична адреса: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, .