Справа № 140/3725/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3725/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не проведення перерахунку та виплати місячного грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення з 01.05.2022 по 19.05.2023 включно, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату місячного грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення з 01.05.2022 по 19.05.2023 включно, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 (з урахуванням виплачених сум).

Ухвалою судді від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог за період з 19.07.2022 по 19.05.2023, яка міститиме підстави для визнання поважними причин його пропуску, а також долучені докази на підтвердження таких обставин.

15.04.2024 на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 08.04.2024, яка містила наступні твердження:

- позивач мав законне очікування, що відповідач здійснить повний розрахунок із ним за всіма видами належного на день звільнення грошового забезпечення в день виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (06.01.2024), однак відповідач не надав позивачу будь-яке письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, при цьому в наказі №7 від 06.01.2024 відомості про недоплату грошового забезпечення з 01.05.2022 по 19.05.2023 також відсутні;

- зі змісту листа-відповіді №300 від 25.03.2024 та карток особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 22.03.2024 позивач вперше дізнався про порушення свого права на перерахунок грошового забезпечення з 01.05.2022 по 19.05.2023, оскільки саме з їх змісту вбачається, що відповідач нараховував та виплачував місячне грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 грн);

- позивач безперервно брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в районах проведення бойових дій на території України, що підтверджується нарахуванням додаткової винагороди за це в картках особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 22.03.2024, а відтак, будучи постійно в зоні активних бойових дій, без зв`язку, не користуючись банківською карткою, позивач не знав та не міг знати, що щомісячне грошове забезпечення нараховується та виплачується у неповному розмірі, та не мав об`єктивної можливості вчиняти активні дії з метою отримання інформації щодо складових грошового забезпечення, правильності та правових підстав їх розрахунку.

З огляду на викладені обґрунтування, які підтверджуються долученими до позовної заяви доказами, суд погоджується з твердженням позивача щодо відсутності факту пропуску строку на звернення до суду, в зв`язку з чим вважає, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262, 263 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук