Справа № 420/11906/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо відмови листом за вих. № 1500-0203- 8/25304 від 16.02.2024 року проведення перерахунку та виплати мені, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ), пенсії за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державної установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» за № 33/36-457у від 07 липня 2023 року станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та індексації і премії з 01 грудня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ), за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 № 33/36-457у від 07 липня 2023 року) яка видана Державної установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», на підставі листа Національної поліції від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських" із середніми розмірами надбавки "за специфічні умови проходження служби" та розмірів премій по кожній посаді, які фактично були виплачені у листопаді 2019 року. згідно інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді старший інспектор ВП(VIII-18) (Довідка ЛК УМВС України в Одеській області № 1545 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45. для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на ім`я інспектор ВП ГУНП в Одеській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на ім`я ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»,, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання» за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та їх розмірів, з 01 грудня 2019 року, з урахуванням індексації пенсії та з урахуванням_щомісячной доплати у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії та вже виплачених щомісячних сум виходячи з відсоткового розміру пенсії 74 % сум грошового забезпечення, що береться для розрахунку пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та їх розмірів за листопад 2019 року, за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державної установою «Територіальне» медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області за № 33/36-457у від 07 липня 2023 року станом на 19 листопада 2019 року та сплачувати в подальшому.

Відповідно до п.п. 1-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Так, в контексті «особисто здійснювати», означає у тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний від імені позивача із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис ОСОБА_1 на позовній заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким що підтверджує особисте подання позову до суду.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

Отже, позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, у розумінні КАС України, є такою, що не підписана позивачем, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі №826/811/17 (адміністративне провадження №К/9901/51505/18), що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Дана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №620/3858/18 (адміністративне провадження №К/9901/16996/19).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук