Справа № 640/11060/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України за наслідком розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перегляді пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ПАТ "Укрпластик" від 03.02.2021 №10/5-11 та довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 №12-к;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком з врахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ПАТ "Укрпластик" від 03.02.2021 №10/5-11 та довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 №12-к, з врахуванням раніше проведених виплат, з 29.11.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком з врахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 №12-к. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2021 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 №12-к, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2021 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2021 про перерахунок пенсії, з урахуванням довідки ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 №12-к та довідки ПАТ "Укрпластик" від 03.02.2021 №10/5-11, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить визнати протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 та постановити окрему ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 383 КАС України, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тож, вказана заява має бути подана до суду першої інстанції.

Водночас, 15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду». Статтями 1 і 2 Закону № 2825-IX вирішено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, враховуючи ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та відсутність факту початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду, заявнику з питання розгляду заяви у порядку ст. 383 КАС України,необхідно звернутись із відповідною заявою до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.