Справа № 280/1236/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

22 квітня 2024 рокуСправа № 280/1236/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ),

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №280/1236/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісія Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

13.09.2023 зазначене рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист.

15.04.2024 до суду надійшла заява Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України вх.№ 17653 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказує, що відповідачем виконано рішення до відкриття виконавчого провадження.

Заяву призначено до розгляду у судове засідання на 22.04.2024.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої і другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №280/1236/23 зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути висновок гарнізонної ВЛК НВМКЦ ГВКГ оформлений свідоцтвом про хворобу №3846, про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції: Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби з урахуванням висновків, викладених судом у мотивувальній частині рішення.

При цьому, заявник посилається на те, що Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України виконано вищезазначене рішення суду до відкриття виконавчого провадження - розглянуто висновок гарнізонної ВЛК НВМКЦ «ГВКГ» оформлений свідоцтвом про хворобу №3846, про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_2 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції: "Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби" з урахуванням висновків, викладених судом у мотивувальній частині рішення.

На підтвердження зазначених обставин, надано витяг з протоколу з засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 09.11.2023 № 4118, а також, постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №280/1236/23, датовану 17.11.2023.

Як вказано у наданому витягу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 09.11.2023 № 4118: «Травма капітана у відставці ОСОБА_3 , 1992 року народження: «Віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглобу, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції»», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією,- ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ».

Таким чином, наданими документами підтверджується добровільне виконання боржником рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №280/1236/23 до відкриття виконавчого провадження, що зумовлює висновок про наявність матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із викладеним, заява Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 280/1236/23, -задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 01.11.2023 у справі №280/1236/23 про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути висновок гарнізонної ВЛК НВМКЦ ГВКГ оформлений свідоцтвом про хворобу №3846, про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції: Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби з урахуванням висновків, викладених судом у мотивувальній частині рішення, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко