Справа № 280/1431/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 квітня 2024 року Справа № 280/1431/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 23.01.2024 № 0-0801.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваною вимогою відповідач вимагає від ОСОБА_2 сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 27 284,64 грн. Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Позивач станом на 11.01.2024 є єдиним спадкоємцем померлої та прийняв спадщину. При цьому, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, отже і інші особи мають час для звернення за спадщиною. Відтак, відповідач безпідставно покладає на померлу ОСОБА_2 податковий борг. Просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1431/24; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. від 08.03.2024 № 11398), в якому зазначено, що за даними ІКС «Податковий блок» та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна громадянка ОСОБА_2 є власником об`єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих у м. Запоріжжі, площею 30,55 м2, 103,10 м2, 695,25 м2. На підставі даної інформації Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки форми «Ф» від 29.06.2023 за 2021 рік № 0-0827-UА0082704 на суму 19 119,38 грн., № 0-0827-UА0082704 на суму 2 835,25 грн., № 0-0827- UА0082704 на суму 840,13 грн., за січень-лютий 2022 року від 29.06.2023 №0-0827-UА0082704 на суму 3 765,94 грн., № 09-0827-UА0082704 на суму 558,46 грн., № 09-0827-UА0082704 на суму 165,48 грн., які разом із розрахунком податку надіслані платнику за місцем її податкової адреси: АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист отримано 29.11.2023. Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями - рішеннями, ОСОБА_1 (чоловік) скористався правом на адміністративне оскарження та подав відповідну скаргу до ДПС України (вх. ДПС від 08.12.2023 № 39027/6), з питання скасування вище зазначених податкових повідомлень - рішень, так як громадянка ОСОБА_2 (дружина) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить надана до скарги копія Витягу з актового запису про смерть № 036969/2023 м. Відень, Республіка Австрія. Рішенням ДПС України від 25.12.2023 № 37916/6/99-00-06-0103-06 скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, так як ОСОБА_1 не додано належним чином оформлених та завірених документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 на оскарження в адміністративному порядку ППР Головного управління ДПС у Запорізькій області. Отже, податкові повідомлення-рішення є такими, що винесені з дотриманням норм законодавства. Наведене зумовило формування оскаржуваної вимоги, яку відповідач також вважає правомірною та просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає про таке.

23.01.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) форми «Ф» № 0-0801, відповідно до якої станом на 22.01.2024 заборгованість ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, складає 27 284,64 грн.

Вимогу контролюючим органом сформовано у звя`зку із несплатою податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф»: від 29.06.2023 за 2021 рік № 0-0827-UА0082704 на суму 19 119,38 грн., № 0-0827-UА0082704 на суму 2 835,25 грн., № 0-0827- UА0082704 на суму 840,13 грн., за січень-лютий 2022 року від 29.06.2023 №0-0827- НОМЕР_2 на суму 3 765,94 грн., № 09-0827-UА0082704 на суму 558,46 грн., № 09-0827-UА0082704 на суму 165,48 грн.

Матеріалами справи, а саме витягом з актового запису про смерть від 16.10.2023 № 036969/2023 та довідкою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. від 11.01.2024 № 21/02-14 підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадкова справа заведена 08.11.2023; станом на 11.01.2024 чоловік спадкодавця ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої.

Вважаючи вимогу від 23.01.2024 № 0-0801 протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Питання нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовані статтею 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Абзацем першим підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. (пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України).

За визначенням пп. 14.1.156 п. 14.1 п. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 59.1, 59.3 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Аналогічні приписи щодо надіслання податкових вимог містить і Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610.

Пунктом 99.1 статті 99 ПК України визначено, що виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця.

Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується.

У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

Частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вже зазначалося вище, спірну у цій справі вимогу сформовано у зв`язку із несплатою податкових зобов`язань, визначених податковими-повідомленнями рішеннями від 29.06.2023 № 0-0827-UА0082704, № 0-0827-UА0082704, № 0-0827- UА0082704, №0-0827-UА0082704, № 09-0827-UА0082704, № 09-0827-UА0082704.

У відзиві на позовну заяву контролюючий орган самостійно підтверджує, що дані податкові повідомлення-рішення отримані ОСОБА_1 29.11.2023. Наведена обставина також підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого до відзиву.

Тобто, враховуючи приписи пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України у особи є можливість протягом 60 днів з дня вручення податкових повідомлень-рішень добровільно сплатити визначені у них податкові зобов`язання.

Однак, не очікуючи спливу даного строку, відведеного на добровільне погашення заборгованості, податковим органом сформовано та надіслано податкову вимогу від 23.01.2024 № 0-0801.

Крім того, відповідачем не враховано, що ОСОБА_2 на час формування вимоги вже померла, а її податковий борг стає податковим боргом спадкоємців після закінчення строку прийняття спадщини. Проте, оскільки спадкова справа заведена 08.11.2023, станом на день формування вимоги цей строк ще не минув.

Також судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що ОСОБА_1 оскаржив вищезазначені податкові повідомлення-рішення до Запорізького окружного адміністратвиного суду, рішенням якого від 14.03.2024 у справі № 280/1032/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. При цьому, позивач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, і станом на 19.04.2024 (день розгляду справи № 280/1431/24) воно не набрало законної сили.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. (п. 56.19 ст. 56 ПК України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (абз. 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Тобто, на сьогоднішній день податкові повідомлення-рішення, яким ОСОБА_2 за її життя нараховано податкові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, є неугодженими.

Протягом періоду оскарження платником податків відповідно до статті 56 Кодексу суми грошових зобов`язань, визначених податковим органом відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, податкова вимога з податку, що оскаржується, не формується та не надсилається, а сума такого грошового зобов`язання вважається неузгодженою. (пункт 3 розділу II Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610).

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що податкова вимога ГУ ДПС у Запорізькій області форми «Ф» від 23.01.2024 № 0-0801 сформована відповідачем із процедурними порушеннями щодо термінів її формування, а отже така вимога підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «Ф» від 23.01.2024 № 0-0801.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 19.04.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко