overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1394/24
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1394/24
Провадження № 2-а/456/27/2024
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопрушення, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.15 год. 17.06.2024.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 591/9329/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9329/23
Провадження № 2-а/591/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача ОСОБА_1 06 березня 2024 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 229, п.2 ч.1 ст.238, 242-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/11484/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Ілляшенко Ігоря Анатолійовича, Управління Патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Ілляшенко Ігоря Анатолійовича, Управління Патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 травня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/6317/24
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6317/24
Провадження № 2-а/592/85/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1), Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернеста) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. серії ЕНА №1872176 від 10.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1), Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернеста) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 682/1142/24
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1142/24
Провадження № 2-а/682/11/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Савчука Вадима Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

23.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Савчука В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 287, 288 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Савчука Вадима Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання у справі на 02.05.2024 о 08 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.km.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 686/28852/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/34/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дідура І.І.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/28852/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Управління патрульної поліції у Хмельницькій області., інспектор роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Резнік Сергій Костянтинович про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/28852/23 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Управління патрульної поліції у Хмельницькій області., інспектор роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Резнік Сергій Костянтинович про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 29 травня 2024 року 10 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/10740/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/132/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/10740/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ( 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 7, ) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/10740/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, призначити підготовче засідання по даній справі на 28 травня 2024 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 травня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 158/768/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/768/24
Провадження № 2-а/0158/19/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
23 квітня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
представників позивача Давидюка О.В., Боярчука П.А.,
представника відповідача Зирянова О.Ю.,
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 29 квітня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 169/311/24
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/311/24
Провадження № 2-а/169/14/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мартинюка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ЕНА № 1649627 від 13 березня 2024 року, винесену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Луциком Романом Леонідовичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, надіслати на новий розгляд сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місця знаходження: вулиця Винниченка, 11, місто Луцьк, Волинська область, код в .

Представник відповідача: Мартинюк Богдан Олександрович, адреса місця знаходження: вулиця Луцька, 40А, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Головуючий
Справа № 296/3365/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3365/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 11.04.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Кутлиєв Б.Н. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив: (1) поновити строк на оскарження постанови серії БАД №956293 від 16.11.2023; (2) скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Ворошила О.В. від 16.11.2023 серії БАД №956293, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пунктів 2 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

(і) у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

(іі) у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 285/1915/24
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1915/24
провадження № 2-а/0285/62/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошина Леоніда Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошина Леоніда Сергійовича надійшла заява про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волошин Леонід Сергійович перебуває в м. Рівне, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошина Леоніда Сергійовича задовольнити.

Судове засідання 25 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. та подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом Волошином Леоніома Сергійовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий