Справа № 520/27187/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. Справа № 520/27187/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/27187/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (далі позивач, ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН") звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України) в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8) надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації від 20.09.2022 №2022/09/20-3, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) надати Звіт про виконання рішення суду у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що отримана ним оскаржувана податкова консультація не відповідає вимогам, передбаченим нормами Податкового кодексу України, оскільки фактично не надає відповіді на питання, порушене у зверненні. Вказує на те, що у податковій консультації відповідач обмежився лише цитуванням норм податкового законодавства, не надавши роз`яснення щодо практичного застосування норм податкового кодексу з урахуванням фактичних обставин та доданих платником документів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправною та скасовано Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8) надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації за вих. № 2022/07/18-1 від 18.07.2022, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДПС подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/27187/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що у спірних правовідносинах відповідач виконав вимоги статті 52 ПК України та надав позивачу податкову консультацію, яка містить необхідну інформацію і надає відповідь на зазначеному у зверненні питанні. Зазначає, що не виправдання прийнятою ДПС спірною ІПК сподівань та очікування Позивача з приводу порушених питань не є підставою для визнання такої консультації протиправною.

Просить звернути увагу на те, що суд першої інстанції розглянув позовні вимоги, які позивач в позовній заяві та уточненій позовній заяві не заявляв, що на думку відповідача свідчить про поверхневе дослідження судом матеріалів справи та порушенням норм процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку.

Види діяльності підприємства є: 62.01 Комп`ютерне програмування; 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 58.21 Видання комп`ютерних ігор; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 62.01. Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН направлено до ДПС України звернення від 20.09.2022 №2022/09/20-3 про надання індивідуальної податкової консультації, в якому було зазначено, що необхідність у отриманні податкової консультації була викликана оскільки на підставі Наказу Міністерства цифрової трансформації України № ДС9 від 15.02.2022 року, ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» набуло статусу резидента Дія Сіті згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні». Як резидент Дія Сіті ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» має право використовувати гігконтракти як спеціальну форму оформлення правовідносин з фахівцями компанії, як це передбачено статтями 17 24 вказаного Закону. Нормами ПУ України та законодавства у сфері обов`язкового соціального страхування встановлено спеціальні правила для оподаткування доходу, набутого фізичною особою гіг-спеціалістом як винагороди, отриманої у зв`язку з виконанням гігконтракту. У зв`язку з цим, Компанія просила надати індивідуальну податкову консультацію з питань практичного застосування положень ПК України, а саме п. 170.141 ст. 170 ПК України та ч. 141 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування».

Позивачем було поставлено перед Контролюючим органом такі питання:

1. Чи включається до складу винагороди гіг-спеціаліста для цілей оподаткування за правилами пп. 170.141.1 п. 170.141 ст. 170 ПК України основна, додаткова винагорода та компенсаційні виплати (за видами виплат, наведеними у Зверненні), що виплачуються гіг-спеціалісту резидентом Дія Сіті як винагорода за виконання гігконтракту?

2. За якою ставкою ПДФО має оподатковуватися дохід гіг-спеціаліста, отриманий як допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю?

3. Чи є базою нарахування єдиного соціального внеску виплати, що виплачуються гіг-спеціалісту у складі винагороди понад оплату за виконані роботи/надані послуги? Якщо так, то у якому розмірі має нараховуватися та сплачуватися ЄСВ на такі виплати?

4. Чи враховуються виплати, які виплачуються гіг-спеціалісту у складі винагороди понад оплату за виконані роботи/надані послуги, при розрахунку максимальної бази нарахування єдиного соціального внеску?

5. Чи вважаються операції з виплати гіг-спеціалістам винагороди за гігконтрактами господарськими операціями у розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

6. Чи є обов`язковим в розумінні п. 44.1 ст. 44 ПК України складання первинних документів бухгалтерського обліку для оформлення виплат на користь гігспеціалістів?.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» отримано від Державної податкової служби України індивідуальну податкову консультацію щодо оподаткування доходів гіг-спеціалістів, отриманих за гіг-контрактом № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023 року.

Позивач вважає, що наведені відповідачем в оскаржуваній консультації висновки суперечать положенням ПК України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і порушують законні інтереси Позивача, як наслідок, така консультація є протиправною і підлягає скасуванню в зв`язку з чим позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність Індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023.

Обираючи ефективний спосіб захисту, суд першої інстанції зобов`язав Державну податкову службу України надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації за вих. № 2022/07/18-1 від 18.07.2022, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у встановленні судового контролю, суд першої інстанції зазначив, що це є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в частині задоволених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

В силу пунктів 52.1, 52.2, 52.3, 52.4 статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Індивідуальні податкові консультації надаються:

в усній формі - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також державними податковими інспекціями; у паперовій та електронній формах - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, крім державних податкових інспекцій.

Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, підлягає реєстрації в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Пунктом 53.2 статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Отже, законодавець самостійно визначив порядок дій суб`єкта владних повноважень в разі скасування судом, зокрема індивідуальної податкової консультації, і такий порядок має бути дотриманий ним без додаткового зобов`язання судом вчинити подальші дії.

Індивідуальна податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана.

При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.

Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

Разом із тим, податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що 20.09.2022 позивачем направлено звернення про надання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування положень ПК України, а саме п. 170.141 ст. 170 ПК України та ч. 141 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування».

Позивачем було поставлено перед Контролюючим органом такі питання:

1. Чи включається до складу винагороди гіг-спеціаліста для цілей оподаткування за правилами пп. 170.141.1 п. 170.141 ст. 170 ПК України основна, додаткова винагорода та компенсаційні виплати (за видами виплат, наведеними у Зверненні), що виплачуються гіг-спеціалісту резидентом Дія Сіті як винагорода за виконання гігконтракту?

2. За якою ставкою ПДФО має оподатковуватися дохід гіг-спеціаліста, отриманий як допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю?

3. Чи є базою нарахування єдиного соціального внеску виплати, що виплачуються гіг-спеціалісту у складі винагороди понад оплату за виконані роботи/надані послуги? Якщо так, то у якому розмірі має нараховуватися та сплачуватися ЄСВ на такі виплати?

4. Чи враховуються виплати, які виплачуються гіг-спеціалісту у складі винагороди понад оплату за виконані роботи/надані послуги, при розрахунку максимальної бази нарахування єдиного соціального внеску?

5. Чи вважаються операції з виплати гіг-спеціалістам винагороди за гігконтрактами господарськими операціями у розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

6. Чи є обов`язковим в розумінні п. 44.1 ст. 44 ПК України складання первинних документів бухгалтерського обліку для оформлення виплат на користь гігспеціалістів?.

Необхідність отримання податкової консультації з цього питання виникла у зв`язку з тим, що на підставі Наказу Міністерства цифрової трансформації України № ДС9 від 15.02.2022 року, ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» набуло статусу резидента Дія Сіті згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні». Як резидент Дія Сіті ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» має право використовувати гігконтракти як спеціальну форму оформлення правовідносин з фахівцями компанії, як це передбачено статтями 17 24 вказаного Закону. Нормами ПУ України та законодавства у сфері обов`язкового соціального страхування встановлено спеціальні правила для оподаткування доходу, набутого фізичною особою гіг-спеціалістом як винагороди, отриманої у зв`язку з виконанням гігконтракту.

Так, в індивідуальній податковій консультації № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023 року відповідач сформулював висновки наступного змісту:

Відповідаючи на перше питання, Відповідач вказує, що надання роз`яснень стосовно визначення видів виплат, що відносяться до заробітної плати, винагороди за гігконтрактами та авторської винагороди не належить до компетенції ДПС, а знаходиться в правовому полі Мінекономіки, як головного органу у сфері трудових відносин. В якості обґрунтування такої позиції Відповідач посилається на п. 1 Положення про Міністерство економіки України, відповідно до якого Міністерство економіки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері праці, трудових відносин.

Відповідаючи на друге питання, Відповідач вказує, що оскільки дохід у вигляді допомоги по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні) не включається до складу заробітної плати, то оподаткування такого доходу здійснюється за ставкою ПДФО 18 відсотків. Для обґрунтування такої позиції Відповідач посилається на п. 3.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, відповідно до якого допомога по тимчасовій непрацездатності відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Відповідаючи на третє питання, Відповідач вказує, що, якщо резидентом Дія Сіті нараховується дохід у вигляді додаткової винагороди або компенсаційних виплат, які виплачуються понад основної винагороди за виконані роботи/надані послуги, то такий дохід є базою нарахування єдиного внеску на загальних підставах

Щодо четвертого запитання, відповідач відповіді та відповідних висновків не надав, обмежившись включенням номеру питання під час відповіді на третє питання.

Відповідаючи на п`яте питання, Відповідач вказує, що питання віднесення до господарських операцій виплат у вигляді винагороди гіг-спеціалістам за гігконтрактами належить до компетенції Міністерства фінансів України. Для обґрунтування такої позиції Відповідач посилається на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якої регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої вклади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Відповідаючи на шосте питання, Відповідач вказує, що питання складання первинних документів належить до компетенції Міністерства фінансів України. Для обґрунтування такої позиції Відповідач так само посилається на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При дослідженні індивідуальної податкової консультації, суд дійшов висновку, що в останній відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства, оскільки при наданні роз`яснень в порушення пункту 52.3 статті 52 Податкового кодексу України, не наведено опис питання, яке поставлено позивачем в запиті, не враховані фактичні обставини, які вказані у зверненні позивача, не вказано обґрунтування застосування норм законодавства та відсутній висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в оскаржуваній індивідуальній податковій консультації фактично надано відповідь лише на два питання із шести, по інших питанням або не надано відповіді взагалі або залишено без відповіді із рекомендацією звернутись до іншого органу.

На підставі цього, колегія суддів зазначає, що надана позивачу індивідуальна податкова консультація фактично не містить висновку щодо питання, яке було поставлене платником податків перед фіскальним органом.

Колегія суддів зазначає, що при наданні неякісної та/або незаконної податкової консультації контролюючий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та позбавляє права, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 Податкового кодексу України у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності, а також вирішити проблемні питання, які виникли при застосуванні податкового законодавства. Це означає, що податкова консультація, яка містить цитування нормативно-правових актів, однак не містить чітких висновків або рекомендацій щодо їх застосування для конкретного платника у певних обставинах, не виконує своє головне завдання.

Аналогічний правовий підхід викладено в постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 804/8131/16.

Враховуючи те, що податковим органом фактично не було зроблено висновку щодо конкретного питання, яке було поставлене платником податків, колегія суддів зазначає, що індивідуальна податкова консультація № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023 підлягає скасуванню із зобов`язання відповідача надати позивачу нову податкову консультацію, у якій надати чітку та конкретну відповідь на поставлене ним запитання з описом питання, що порушується платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтуванням застосування норм законодавства та конкретним висновком з питань практичного використання таких норм законодавства.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування Індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації від 20.09.2022 №2022/09/20-3 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду не відповідає обставинам справи, оскільки суд першої інстанції розглянув та задовольнив вимоги, які не були заявлені в позовній заяві, а саме визнана судом протиправною та скасована індивідуальна податкова консультація (№ 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.20230) не має жодного відношення до заявленої позивачем індивідуальної податкової консультації (№ 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023) яка є предметом розгляду даної справи, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Положеннями частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, а тому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/27187/23 в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування Індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації від 20.09.2022 №2022/09/20-3.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/27187/23 в частині задоволених позовних вимог - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8) надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації від 20.09.2022 №2022/09/20-3, з урахуванням висновків суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий