Справа № 320/14525/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року 320/14525/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2023 №27 про відмову ОСОБА_1 здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідок про заробітну плату б/н за періоди роботи у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986, з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, починаючи з 01.01.2023, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, та відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі довідок про заробітну плату б/н за періоди роботи у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986, з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986, виданих Відкритим акціонерним товариством "Рокитнорайагрохім" та довідки №283 від 24.12.1992 про виплату додаткової заробітної плати, виданої Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія", з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено що, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю другої групи та отримує пенсію відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та має право на перерахунок його пенсії з урахуванням заробітної плати як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідок про заробітну плату б/н за періоди роботи у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986, з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986. Втім відповідачем повідомлено позивача про відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок, з підстав їх неналежності.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких заперечили проти задоволення позовних вимог.

Зокрема, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області зазначено, що позивачем до заяви від 13.01.2023 року про перерахунок пенсії надано довідки № 283, 255, 249, 1312, 279 видані Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" які не являється підставою для перерахунку пенсії, оскільки довідки не відповідають формі, яка запроваджена листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 року № 01-3/244-023-2 та в них не зазначено зону відчуження, кількість днів, кількість годин роботи в населених пунктах зони відчуження, оплату за вихідні дні за основним місцем роботи та за дні роботи в зоні відчуження.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звертало увагу, що довідкам про заробітну плату б/н за періоди роботи у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986, з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986, що видані Відкритим акціонерним товариством "Рокитнорайагрохім" відповідачем 2 не надавалася оцінка, оскільки їх не було додано до заяви про перерахунок пенсії від 13.01.2023 року.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при прийнятті оскаржуваного рішення діяло відповідно до чинних актів Уряду та з дотриманням встановлених норм законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у поданому до суду відзиві на позовну заяву зазначило, що підставою для перерахунку пенсії являється довідка яка повинна відповідати формі запровадженою листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 року № 01-3/244-023-2 (додаток 5), та видана підприємством, установою, організацією, де працювала особа, а підставою для проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження являються первинні документи про нараховану заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

У той же час, довідки № 283, 255, 249, 1312, 279 видані Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" не відповідають вказаній формі, а тому не можуть бути підставою для перерахунку пенсії.

Також, відповідач 1 звертав увагу, що не були предметом розгляду довідки про заробітну плату б/н за періоди роботи у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986. з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986. виданих Відкритим акціонерним товариством "Рокитнорайагрохім, оскільки позивачем їх не було додано до заяви про перерахунок пенсії від 13.01.2023 року.

У поданій до суду відповіді на відзиви відповідачів, позивач не погоджувався з їх доводами та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробувань, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

21.10.2021 р. Київською облдержадміністрацією ОСОБА_1 було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 1, серії НОМЕР_1 .

13 січня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, з урахуванням заробітної плати як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. До заяви було додано копію: паспорту, заяви б/н; рішення суду від 09.09.1993 року; довідки № 283, 255, 249, 1312, 279 видані Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2023 № 27 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, так як за матеріалами електронної пенсійної справи відсутні довідки про заробітну плату, отриману за дні роботи в зоні відчуження, які підтверджені первинними документами.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в межах предмету позову та заявлених позовних вимог, суд керується такими мотивами.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, є Закон України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII).

Статтею 10 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт в зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівників державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 54 Закону №796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок №1210), який визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3).

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження.

Згідно з ч. 4ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.01.2022 №560/3499/18.

Отже, підставою для здійснення перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є довідка про заробітну плату відомості у якій підтверджуються первинними документами.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, з метою перерахунку його пенсії, по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 30.10.1986 року по 06.11.1986 року та за період з 10.11.1986 року по 21.11.1986 року надано до відповідача 2 довідкуРокитнянського міжрайонного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" від 24.12.1992 р. № 283, згідно якої позивачу за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за місцем основної роботи в Рокитнянській Райсільгоспхімії було виплачено додаткову заробітну плату у підвищеному розмірі, відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року за № 207-7 згідно спільного листа Мінпраці України від 29.10.92 № 09-3751, Мінчорнобилю України від 29.10.92 р. № 1082/Зк, Мінфіну України від 29.10.92 № 13- 412/308, за роботу в населеному пункті, селі Мартиновичі, а саме: в період з 30.10.1986 по 06.11.1986 виплачено 20 крб. 40 коп, коефіцієнт 25 % (1,4); в період з 10.11.1986 по 21.11.1986 виплачено 30 крб. 07 коп, коефіцієнт 25 % (1,4).

Додатково на підтвердження вказаного, позивачем було надано довідки Рокитнянського міжрайонного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" № 255 від 24.10.1991 та № 249 від 18.10.1991, якими встановлено, що позивач дійсно працював у Рокитнянській міжрайсільгоспхімії і був відряджений для роботи у Поліський район, с. Мартиновичі.

Вказаний факт також підтверджується записати позивач у трудовій книжці (запис №24).

Поряд з цим, суд звертає увагу, що факт перебування позивача в зоні відчуження в селі Весняне Поліського району Київської області в період з 30.10.1986 р. по 06.11.1986 р. та з 10.11.1986 р. по 21.11.1986 року також встановлено рішенням Рокитнянського районного народного суду Київської області від 09 вересня 1993 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що довідка Рокитнянського міжрайонного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" від 24.12.1992 р. № 283ніким не оскаржувалась, є діючою та оформленою на підставі первинних документів.

Отже, позиція органів пенсійного фонду, викладена в рішенні від 20.01.2023 № 27 щодо не підтвердження довідки первинними документами є необґрунтованою та суперечить чинному законодавству.

Згідно з абз. 4 ст. 15 Закону України №796-XII, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Форму довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках затверджено наказом Міністерства соціального захисту населення України від 12.10.2012 №644.

При цьому, відповідно до пункту 4.2 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тотожні повноваження територіальних органів Пенсійного фонду України визначені у ст. 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Однак, доказів того, що на виконання даних повноважень відповідачем направлялись запити про надання підтверджуючих документів, відповідачем не надано.

Таким чином, наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2023 №27 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідки №283 від 24.12.1992 про виплату додаткової заробітної плати, виданої Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" за періоди роботи у зоні відчуження період з 30.10.1986 р. по 06.11.1986 р. та з 10.11.1986 р. по 21.11.1986 року, у зв`язку з чим вказане рішення в цій частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд приходить до переконання про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу роботи вказаний період, а також здійснити перерахунок пенсії позивача у зв`язку із зарахуванням вказаного періоду до страхового стажу позивача.

Таким чином, оскільки відповідач 1протиправно відмовив у задоволені заяви позивача про здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд приходить до переконання зобов`язання саме Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, починаючи з 01.01.2023, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, та відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі довідки №283 від 24.12.1992 про виплату додаткової заробітної плати, виданої Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія"за періоди роботи у зоні відчуження період з 30.10.1986 р. по 06.11.1986 р. та з 10.11.1986 р. по 21.11.1986 року, з урахуванням вже виплачених сум.

У той же час, суд зазначає, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискреційні повноваження (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що довідки про заробітну плату б/н за періоди роботи позивача у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986, з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986, видані Відкритим акціонерним товариством "Рокитнорайагрохім" органами пенсійного фонду не розглядалися, так як не були подані позивачем, та за їх розглядом жодного рішення не приймалося.

За вказаних обставин, суд позбавлений надання їм правової оцінки та відмовляє в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2023 №27 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідок про заробітну плату б/н за періоди роботи у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986, з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, починаючи з 01.01.2023, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, та відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі довідок про заробітну плату б/н за періоди роботи у зоні відчуження з 30.10.1986 по 31.10.1986, з 01.11.1986 по 06.11.1986, з 10.11.1986 по 21.11.1986, виданих Відкритим акціонерним товариством "Рокитнорайагрохім", з урахуванням вже виплачених сум.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2023 №27 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідки №283 від 24.12.1992 про виплату додаткової заробітної плати, виданої Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" за періоди роботи у зоні відчуження період з 30.10.1986 р. по 06.11.1986 р. та з 10.11.1986 р. по 21.11.1986 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, починаючи з 01.01.2023, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, та відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі довідки №283 від 24.12.1992 про виплату додаткової заробітної плати, виданої Рокитнянським міжрайонним виробничим об`єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" за періоди роботи у зоні відчуження період з 30.10.1986 р. по 06.11.1986 р. та з 10.11.1986 р. по 21.11.1986 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.