Справа № 460/56/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Рівне №460/56/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Мороценця Я.І., представника відповідача Раєвської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 1390 від 13 грудня 2023 року, в частині застосування до неї, старшого дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним наказом № 1390 від 13.12.2023 до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність згідно Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Зауважує, що однією із підстав для застосування такого стягнення є порушення Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, однак членам слідчо-оперативної групи (СОГ) при виїзді з Вараського РВП ГУНП в Рівненській області не закріплювалися та не видавалися жодні камери фіксування виїзду, а тому неможливо було виконати обов`язку з повної фіксації події. Також позивач зазначає, що нею не було допущено процесуальних порушень щодо належного установлення свідків події, з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, з огляду на відсутність самого факту та передчасне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що, в свою чергу, підтверджується відеозаписами. Також позивач зазначає, що заявником та її дочкою спростований факт вчинення кримінального правопорушення, за наявності відібраних в останніх письмових пояснень, а також при ненаданні згоди на особистий огляд, огляд речей та доставлення до експерта для проведення експертизи, тому, на думку позивача, відсутні підстави вважати неналежне виконання нею службових обов`язків. Позивач вважає, що службовим розслідуванням не підтверджено вчинення нею дисциплінарного проступку, тому оскаржуваний наказ в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

15.10.2023 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем під час реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення не дотримано порядку дій та не здійснено комплекс першочергових заходів та невідкладних слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, чим порушено вимоги Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 та Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575. Крім того, в порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, з моменту початку виконання службових обов`язків позивачем не забезпечено безперервну відеофіксацію подій на місці події аж до їх завершення. Звертає увагу суду, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність відбулось у зв`язку з грубим порушенням службової дисципліни, що виразилось у службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

12.02.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

19.02.2024 відповідачем подано до суду заперечення, в яких наведено аргументи та мотиви відхилення пояснень наведених позивачем у відповіді на відзив.

У судовому засіданні учасники справи підтримали доводи заяв по суті справи та надали пояснення аналогічні цим доводам.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою підготовче засідання в судовій справі призначено на 08.02.2024.

Ухвалою суду від 08.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 07.03.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024.

Ухвалою суду від 26.03.2024, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 16.04.2024.

16.04.2024 на підставі статей 243, 245 КАС України, у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 займає посаду старшого дізнавача слідчого відділу Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

До Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов лист начальника Рівненського управління ДВБ НП України від 09.11.2023 № 2294/42-17/01-2023, про можливі неправомірні дії окремих поліцейських Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області під час реагування 08.10.2023 на повідомлення про зґвалтування неповнолітньої.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 2459 від 09.11.2023 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 23.11.2023 № 2573 "Про продовження терміну проведення службового розслідування" продовжено строк проведення службового розслідування за вказаним фактом на 15 календарних днів.

За результатами проведеного службового розслідування, 08.12.2023 т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області Віктором Шанським, затверджено висновок службового розслідування, згідно якого службове розслідування за фактами можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Рівненській області завершено.

Зі змісту висновку службового розслідування вбачається, що 08.11.2023 до ГУНП в Рівненській області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_2 про можливі неправомірні дії окремих поліцейських Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, під час реагування 08.10.2023 на її повідомлення про зґвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_3

08.10.2023 на спецлінію "102" надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що від неповнолітньої доньки ОСОБА_3 їй стало відомо, що тієї ж доби в нічний час громадянин ОСОБА_4 та двоє невідомих осіб, знаходячись в селі Озерці Вараського району, зґвалтували її доньку.

08.10.2023 зазначене повідомлення зареєстровано до ІКС ІПН (журналу ЄО) Вараського РВП за № 3984.

Відповідно до відомостей ІП "Єдиний облік" ІКС ІПНП, 09.10.2023 в 00:01 на місце події за вказаним фактом прибув наряд ГРПП з позивним "Криптон-16".

Згідно відомостей ІП "Геопортал", відсутні відомості про перебування наряду СОГ Вараського РВП на місці події.

Вивченням матеріалів ЄО Вараського РВП № 3984 від 08.10.2023 встановлено, що збором матеріалів перевірки відомостей, викладених ОСОБА_2 під час її звернення на спецлінію "102", займалися працівники Вараського РВП: старший оперуповноважений СКП капітан поліції ОСОБА_5 та старший дізнавач СД старший лейтенант поліції ОСОБА_1 . Поряд із цим, останні, у порушення вимог пункту 3 розділу II Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, не були забезпечені планшетним пристроєм з програмним забезпеченням, інтегрованим до системи ІПНП, про що свідчить відсутність відповідних відомостей в системі ІПНП. Натомість, в електронній картці до зазначеної події наявна, відмітка працівника чергової частини про ужиті СОГ на місці події заходи.

При цьому, зазначеними поліцейськими, у порушення вимог розділу X Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, а також розділів II та IX Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, не дотримано порядку дій під час реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення та не здійснено комплексу першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події.

Так, серед матеріалів, які було зібрано старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , у наявності лише письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх заяви про відсутність претензій з приводу повідомлення останньої на спецлінію "102", а також адміністративні протоколи, складені інспектором СЮП Вараського РВП старшим лейтенантом поліції Полуйко Т.І. у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за ознаками ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно.

Як наслідок, 09.10.2023 керівництвом Вараського РВП прийняття рішення за матеріалами ЄО № 3984 від 08.10.2023 було доручено старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , яка 10.10.2023 прийняла рішення у порядку, визначеному КУпАП.

Таким чином, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про вжиття відповідними посадовими особами Вараського РВП заходів, спрямованих на об`єктивне, повне з`ясування всіх обставин події та встановлення й опитування осіб, які причетні до зазначеної події, та вжиття необхідних заходів відповідно до вимог діючого законодавства.

Поряд із цим, працівники чергової служби зазначеного підрозділу поліції, отримавши повідомлення про зґвалтування, у порушення вимог пункту 4 розділу II, підпунктів 1, 4 пункту 2 розділу IV Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, не виконали визначений цією ж Інструкцією алгоритм орієнтовних невідкладних дій працівника чергової служби та не забезпечили належний контроль за виконанням завдань нарядами поліції, які направлялися на відпрацювання правопорушення.

Крім того, поліцейські Вараського РВП, які 08.10.2023 здійснювали реагування на повідомлення ОСОБА_2 , у порушення вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, з моменту початку виконання службових обов`язків не забезпечили безперервну відеофіксацію подій на місці події аж до їх завершення.

Як наслідок, через неналежне виконання працівниками Вараського РВП своїх службових обов`язків, ОСОБА_2 вимушена була звернутися до Управління за захистом своїх прав і законних інтересів.

У свою чергу, 08.11.2023 працівниками Управління виїздом на місце події встановлено певне коло осіб, які були учасниками подій, про які 08.10.2023 ОСОБА_2 повідомила на спецлінію "102", та відібрано від них письмові пояснення.

Опитана з цього приводу ОСОБА_2 запевнила у правдивості відомостей, які вона надала 08.10.2023 оператору спецлінії «102» та повідомила, що дійсно, зі слів її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , в ніч на 08.10.2023 громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще можливо двоє невстановлених осіб зґвалтували її доньку. З приводу власноруч складеної 09.10.2023 заяви про відсутність претензій, ОСОБА_2 повідомила, що її було написано під дією психологічного тиску на неї та її доньку, а також погроз позбавити її батьківських прав та поміщення доньки до дитячого будинку, що застосовувалися працівниками поліції Вараського РВП, які прибули на виклик.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали достатньо змістовні, по суті аналогічні за змістом, пояснення. Також, останні зауважили, що працівники поліції оглядаючи одяг ОСОБА_3 , виявили на ньому сліди біологічного походження але не вилучили його, направлення на проходження судомо-медичного дослідження не видали, заяву про кримінальне правопорушення не прийняли.

Опитаний з цього приводу громадянин ОСОБА_9 , який є вітчимом ОСОБА_3 , повідомив, що 09.10.2023 від останньої йому стало відомо, що 08.10.2023 ОСОБА_7 та ще декілька осіб її зґвалтували.

Опитаний з цього приводу громадянин ОСОБА_10 повідомив, що 08.10.2023 працівники поліції прибули до нього додому, де фактично здійснили обшук його житлового будинку та огляд належних йому речей.

Опитаний з цього приводу капітан поліції ОСОБА_11 повідомив, що 08.10.2023 він у складі СОГ виїжджав на місце події за повідомленням ОСОБА_2 про зґвалтування її доньки. Під час реагування на вказане повідомлення, було опитано неповнолітню ОСОБА_3 , яка з приводу її зґвалтування однозначних відповідей не надавала та здебільшого вказувала, що нічого не пам`ятає - дослівно. Також останній повідомив, що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 було здійснено огляд речей ОСОБА_3 (в матеріалах ЄО відсутній протокол огляду). Крім того, капітан поліції ОСОБА_11 зазначив, що було опитано деяких осіб, на яких вказувала ОСОБА_3 (в матеріалах ЄО відсутні пояснення).

Як наслідок, низка неузгоджених дій зазначених посадових осіб, відсутність обміну інформацією між підрозділами поліції та черговими нарядами, а також взаємодії між ними призвели до неналежного реагування на правопорушення й якісного збору матеріалів дослідчої перевірки за вказаним фактом, та, як наслідок, не внесення відомостей в ЄРДР і не вжиття заходів, відповідно до вимог діючого законодавства.

В межах проведення службового розслідування опитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 р.н., яка у своєму поясненні зазначила, що 08.10.2023 близько 23:00 год здійснила повідомлення на лінію «102» у зв`язку з тим, що її дочка ОСОБА_3 , 2006 р.н., повідомила їй про те, що її зґвалтували.

По приїзду працівників поліції (їх посади, прізвища, тощо не пам`ятає) останні почали спілкуватись з приводу обставин події. Відповідно їм все розповіла (на основі того, що мені повідомила донька) на що один із них (хто саме не знає та не пам`ятає) запропонував відійти в сторону, для розмови "один на один". Під час вказаної розмови останній повідомив, що вказана подія може викликати "позор" в селі, а тому виходячи з інформації, яку повідомила донька та у зв`язку з тим, що вона була в алкогольному сп`янінні, вказана нею інформація є малоймовірною, а тому опитану ОСОБА_2 можуть позбавити батьківських прав. На питання до працівника поліції, що потрібно робити, він промовчав, тому самостійно повідомила, що потрібно мабуть писати відмову від вказаного повідомлення, на що він погодився.

Після вказаної розмови, до них під`їхала ще одна поліцейська машина. Всі присутні поліцейські між собою щось говорили, без участі потерпілої сторони та в подальшому підійшли до неї з донькою, та їм знову про все розповіла при цьому зазначила, що буде писати заяву про відмову від вказаного повідомлення. ЇЇ донька також написала таку заяву. Про що також підтвердили під запис на відео.

Зазначає, що хоч і написала заяву про відмову, однак під час спілкування з поліцейськими останні жодним чином не реагували на її повідомлення з приводу зґвалтування, а також крадіжки мобільного телефону доньки, який зник під час вказаних подій.

Разом з тим, в межах службового розслідування було надіслано запит (від 09.11.2023 № 2590/116/46/01-2023) до Вараського РВП ГУНП з метою отримання належним чином завірених копій матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП Вараського РВП ГУНП від 08.10.2023 за № 3984 та відеофайлів з нагрудних камер поліцейських Вараського РВП ГУНП, що містять інформацію під час реагування на вказане повідомлення.

Згідно отриманої відповіді за підписом т.в.о. начальника Вараського РВП ГУНП ОСОБА_12 встановлено, що співробітниками СРПП та СОГ не здійснювалась відеозйомка на нагрудні камери поліцейських під час реагування на повідомлення, яке зареєстроване в ІКС ІПНП Вараського РВП ГУНП від 08.10.2023 за № 3984.

Також, з огляду на отримані відомості встановлено, що у вказаних матеріалах наявні лист заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Вараського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_13 щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, електронний рапорт старшого інспектора-чергового сектору моніторингу Вараського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_14 , пояснення ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 їх заяви щодо припинення розгляду повідомлення, копії двох протоколів про адміністративні правопорушення, відповідь заявнику та рапорт інспектора ЮП Вараського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , щодо складанння нею вказаних протоколів.

Вказані матеріали розглянув заступник начальника відділу поліції - начальник СВ Вараського РВП ГУНП майор поліції ОСОБА_16 , який на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не вжив заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР та надіслав начальнику цього ж підрозділу майору поліції ОСОБА_17 , лист щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В подальшому, 08.11.2023 о 17:53 надійшло повідомлення зі служби "102" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 про те, що 08.10.2023 за адресою: Вараський район с. Озерці, вулиця Парк, заявниця повідомляла про зґвалтування дочки 2006 р.н., зі слів заявниці, вона написала заяву по даному факту, в подальшому працівники поліції повідомили заявниці, що її буде позбавлено батьківських прав та що її дочка бреше щодо ситуації, яка відбулася та сказали, щоб заявниця написала відмову по розгляду заяви, після чого заявниця написала відмову. Заявниця хоче написати заяву по факту зґвалтування та просить щоб заяву приймав слідчий ГУНП.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано в ІКС ІПНП Вараського РВП ГУНП від 08.11.2023 за № 4510 та 09.11.2023 внесено до ЄРДР (№ 0000451) за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (відповідно до ст. 477 КПК України вказаний злочин не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення).

Крім цього, згідно наявної інформації з УІАП ГУНП встановлено, що з метою належного реагування спрямовувалося повідомлення на службовий планшет, за яким авторизований користувач ІПНП - поліцейський СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_18 . Разом з тим, в період з 22:00 08.10.2023 по 08:00 09.10.2023 в с. Озерці, Вараського району, Рівненської області перебував наряд поліції під позивним «КРИПТОН-16», за яким авторизований користувач ІПНП - поліцейський СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_18 .

В період 08:00 08.10.2023 по 08:00 09.10.2023 в службових планшетах не авторизувалися працівники: старший дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший оперуповноважений СКП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 (користувач заблокований, останній вхід в ІПНП 04.08.2023).

Окремих працівників Вараського РВП ГУНП (старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , старшого сержанта поліції ОСОБА_18 , капітана поліції ОСОБА_1 , майора поліції ОСОБА_20 та капітана поліції ОСОБА_11 ) в період часу з 06.12.2023 по 08.12.2023 додатково опитано за допомогою поліграфу, результати якого, долучено до матеріалів службового розслідування.

Відповідно до пункту 3 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 1390 від 13.12.2023, за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, що виразилося у недотриманні вимог пунктів 4, 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, пунктів 6, 7, підпунктів 1, 2 пункту 8 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС від 07.07.2017 № 575, в частині не включення відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків та не здійснення безперервної відеозйомки, не належній організації роботи та інших членів СОГ, при виявленні, фіксації, вилученні та пакуванні слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установленні свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили, керуючись статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію», статтями 12, 13, 19, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Не погоджуючись з наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 1390 від 13.12.2023, в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно зі ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону № 580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга стаття 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом (частина друга статті 11 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно частини 2, частини 3 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування, яке призначається наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина 4 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно частини 1, частини 7 статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії, порядок утворення яких та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 3 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Так, частинами четвертою-шостою статті 19 Дисциплінарного статуту визначено пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відповідальність поліцейського. При цьому перелік пом`якшуючих обставин не є вичерпним.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування (п. 1 розділу І).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку;

здійснення поліцейським дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками в будь-якій формі, а також сексуальних домагань.

Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків (п. 1 розділу V Порядку № 893).

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 5 розділу VI Порядку № 893 передбачено, що у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Отже, службове розслідування проводиться з метою виявлення причин та умов, що стали підставою для проведення службового розслідування, наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого було призначено службове розслідування; наявності чи відсутності порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок тощо.

Таким чином, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 802/1150/17-а вказав на те, що під час правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Надаючи правову оцінку порушенням службової дисципліни, встановленим під час службового розслідування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття наказу т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Віктора Шанського від 09.11.2023 № 2459, стали відомості викладені у листі Рівненського управління ДВБ НП України від 09.11.2023 № 2294/42-17/01-2023, про можливі неправомірні дії окремих поліцейських Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області під час реагування 08.10.2023 на повідомлення про зґвалтування неповнолітньої.

Лист Рівненського управління ДВБ НП України від 09.11.2023 № 2294/42-17/01-2023 складений у зв`язку із зверненням гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 з повідомленням про те, що 08.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила про зґвалтування дочки, 2006 року народження. Незважаючи на те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, низка неузгоджених дій посадових осіб, відсутність обміну інформацією між підрозділами поліції та черговими нарядами, а також взаємодії між ними призвели до неналежного реагування на правопорушення й якісного збору матеріалів до слідчої перевірки за вказаним фактом, та як наслідок, на внесення відомостей в ЄРДР і не вжиття заходів, відповідно до вимог діючого законодавства.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано в ІКС ІПНП Вараського РВП ГУНП від 08.11.2023 за № 4510 та 09.11.2023 внесено до ЄРДР (№ 0000451) за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (відповідно до ст. 477 КПК України вказаний злочин не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення).

З цього слідує, що наказ від 09.11.2023 № 2459 Про призначення та проведення службового розслідування було прийнято уповноваженою на це особою, за наявності підстав визначених ст. 14 Дисциплінарного статуту та п. 1 Розділу ІІ Порядку № 893, що у свою чергу спростовує доводи позивача про відсутність підстав для проведення такого службового розслідування.

Cуд зазначає, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало те, що позивач скоїв протиправні винні дії, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, неналежному виконанні обов`язків поліцейського, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку. Крім того, в аспекті спірних правовідносин необхідно зазначити, що вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати, перш за все, склад дисциплінарного проступку у його діях.

Наказом МВС України Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні від 07.07.2017 № 575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2017 р. за № 937/30805, затверджено Інструкцію з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні (далі - Інструкція № 575).

Згідно пунктами 6, 7 розділу ІІ Інструкції № 575 завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили.

Після прибуття на місце події члени СОГ з`ясовують обставини вчинення кримінального правопорушення, установлюють свідків, прикмети осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та ймовірні шляхи їх руху. У разі необхідності вживають заходів для переслідування транспортних засобів, якими заволоділи особи, що вчинили кримінальне правопорушення, або тих, що використовувалися при його вчиненні. Беруть участь у розшуку та затриманні осіб, які підозрюються в учиненні цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції № 575 слідчий (дізнавач) на місці події:

1) керує діями інших членів СОГ та відповідає за якість проведення огляду місця події; разом з іншими членами СОГ, залученими спеціалістами, запрошеними потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження в установленому КПК України порядку фіксує відомості щодо обставин учинення кримінального правопорушення; вилучає речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, та речі, вилучені з обігу, у тому числі матеріальні об`єкти, придатні для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, забезпечує в установленому порядку їх належне зберігання для подальшого направлення для проведення судової експертизи; має право заборонити будь-якій особі перебувати на місці огляду або залишати його до закінчення огляду та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню огляду;

2) за наявності підстав інформує уповноваженого працівника чергової частини про залучення додаткових сил і засобів для фіксування всіх обставин учиненого кримінального правопорушення;

3) за необхідності після початку кримінального провадження допитує про обставини вчиненого кримінального правопорушення заявника, потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження; надає письмові доручення працівникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Так, згідно п. 6, 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

З системного аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку, що позивач, незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення, зобов`язаний ужити заходів щодо установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події, а як дізнавач у складі СОГ, позивач зобов`язаний був вживати всі необхідні дії, які передбачені пунктом 8 розділу ІІ Інструкції № 575.

Висновок службового розслідування від 08.12.2022 містить пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що в ніч з 08.10.2023 на 09.10.2023 вона чергувала у слідчо-оперативній групі Вараського районного відділу поліції в якості дізнавача.

Приблизно о 23:00 їй зателефонував оперативний черговий Варського РВП та повідомив, що надійшло повідомлення про можливе згвалтування у с. Озерці, після чого слідчо-оперативна група виїхала на місце події, де вже перебував наряд ГРПП.

Після прибуття усі поліцейські почали спілкуватися з неповнолітньою, яка чітко не змогла відповісти де і з ким вона була. На запитання чи відносно неї вчинялися насильницькі дії сексуального характеру відповідь не надала та казала, що точно не пам`ятає, однак, допускала, що відносно неї могли бути вчинені визначені дії ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Згодом ОСОБА_23 разом з СОГ, експертом та слідчим, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 поїхали до місця помешкання ОСОБА_26 , де було задано останньому ряд питань, оглянуто його речі та мобільний телефон (будь-яких процесуальних документів при цьому не складено). Також було оглянуто речі потерпілої ОСОБА_27 на предмет наявності слідів біологічного походження, однак, дані речі також не було вилучено і будь-яких процесуальних документів складено не було.

Згодом ОСОБА_28 та ОСОБА_29 повідомили поліцейських про те, що не хочуть подальшого розгляду цієї події тому така відмова була зафіксована на телефон слідчого. Також остання та її донька відмовилися від написання заяви за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Досліджуючи пояснення ОСОБА_1 , яка як старша слідчо-оперативної групи керувала діями цієї групи, судом встановлено, що в ніч з 08.10.2023 на 09.10.2023 не було опитано рідних та знайомих потерпілої та не встановлено всіх обставин події, речі потерпілої не вилучалися, потерпіла не направлялася на проведення судово-медичної експертизи через відмову її матері писати заяву про вчинення кримінального правопорушення, будь-які дії щодо обставин учинення кримінального правопорушення в установленому КПК України порядку не проводились. Також ОСОБА_1 було відомо, що потерпілій ОСОБА_30 було 17 років.

При цьому, суд вважає безпідставними аргументи позивача про те, що відсутність у даному конкретному випадку заяви про вчинення кримінального правопорушення не може бути підставою для невиконання у встановленому законодавством порядку процесуальних обов`язків, зокрема, по установленню свідків події, з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, оскільки можливе протиправне діяння вчинене щодо неповнолітньої ОСОБА_3 не відноситься до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Дані обставини викладені у висновку службового розслідування та в повній мірі підтверджені зібраними в ході службового розслідування доказами. Наведений факт позивачем під час розгляду справи не спростовано, доказів протилежного суду не надано.

Відтак, встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про те, що позивачем при виконанні службових обов`язків недотримано вимог пунктів 6, 7, підпунктів 1, 2 пункту 8 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС від 07.07.2017 № 575, що виразились в не належній організації роботи та інших членів СОГ, при виявленні, фіксації, вилученні та пакуванні слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установленні свідків, та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили, тому на переконання суду, існували підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

З приводу недотримання позивачем вимог пунктів 4, 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026 суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 1026 наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за: 1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; 2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; 3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; 4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; 5) належне ведення відповідної документації.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції № 1026 передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

За змістом пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026, який (серед іншого) слугував підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності спірним наказом, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З урахуванням приписів статті 12 Дисциплінарного статуту ознаками дисциплінарного проступку є, зокрема протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Як було встановлено судом, у Вараському РВП відсутній наказ про закріплення портативних відео-реєстраторів (боді-камер) за членами слідчо-оперативних груп. Наведена обставина підтверджується листом ГУНП в Рівненській області № М-25/215/01-2024 від 01.0.2024, яким підтверджується та обставина, що 08.10.2023 портативний відеореєстратор позивачу не видавався. Водночас, матеріали дисциплінарного провадження не містять інформації щодо причин невидачі позивачу відеореєстратора.

При цьому суд не погоджується з позицією відповідача про те, що позивач перед виїздом на місце події повинен самостійно звернутись до відповідальної особи з метою видачі їй відеореєстратора, оскільки забезпечення видачі відеореєстратора покладається на відповідальну особу з числа працівників органу (пункт 1 розділу ІІ Інструкції № 1026), відтак за відсутності факту видачі відеореєстратора позивач не повинен нести відповідальність за порушення вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 щодо його використання.

В контексті наведеного, суд звертає увагу на те, що вимога до поліцейського про дотримання положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 може бути пред`явлена лише за умови дотримання відповідачем вимог пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 1026, яка безперечно свідчить про те, що поліцейський повинен бути забезпечений таким відеореєстратором, який здатний здійснювати запис протягом всього часу несення служби.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог пунктів 4, 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026.

Однак, враховуючи тяжкість проступку, наслідки проступку, що виразились в неналежній організації роботи та інших членів СОГ, при виявленні, фіксації, вилученні та пакуванні слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установленні свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили суд вважає, що застосований до позивача вид стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність є пропорційним (співмірним) із учиненим діянням та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття спірного наказу.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частина 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, а лише визначає види дисциплінарних стягнень.

Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Зазначені висновки узгоджуються з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 щодо визначення дискреційних повноважень та ступенем свободи адміністративного органу.

Аналогічний висновок, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення викладений Верховним Судом у Постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 813/3020/16 провадження 9901/22208/18).

Слід зазначити, що забезпечення публічного порядку та безпеки, охорона прав і свобод людини, а також протидія злочинності є основними завданнями органів поліції, як це визначено в статті 2 Закону № 580-VIII.

Стаття 11 Закону № 580-VIII вказує, що рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Підсумовуючи наведене вище, на переконання суду, висновок службового розслідування сформований у межах компетенції відповідача. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що спірний наказ в оскаржуваній частині є правомірним та обґрунтованим, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність є співмірним до вчиненого проступку.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в повній мірі відповідає встановленим у частини другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, буд. 2,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Повний текст рішення складений 23 квітня 2024 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК