Справа № 280/594/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/594/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року по справі №280/594/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 25 березня 2024 року.

Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, аргументована тим, що затримка у подання апеляційної скарги відбулась внаслідок дотримання процедури сплати судового збору (подання заявки, отримання відповідних коштів).

Вирішуючи подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з частиною 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Державний виконавець зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено внаслідок того, що ним було направлено до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання щодо сплати судового збору. І лише після того, як він дізнався про сплату судового збору, апеляційна скарга була направлена до суду.

Вказані доводи не є непереборними обставинами, які позбавили заявника своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки відсутність документа про сплату судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

При цьому, дотримання процесуальних строків в тому числі й строку на апеляційне оскарження є процесуальним обов`язком учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, доводи заявника на те, що ним пропущено строк апеляційного оскарження через очікування сплати судового збору, суд вважає необгрунтованими, зважаючи на приписи ст. 298 КАС України, яка передбачає умови для залишення апеляційної скарги без руху та надання строків для усунення її недоліків.

В той же час, належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги без судового збору з відповідним клопотанням та наданням доказів вчинення дій на виділення коштів для сплати судового збору, заявником не надано.

Отже, обставини, наведені апелянтом у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними причинами, які унеможливили подання апеляційної скарги у строки, встановлені ч. 6 ст. 287 КАС України.

Таким чином наведене свідчить, що станом на 19 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року по справі №280/594/24 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак