Справа № 380/3720/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/3720/24 пров. № А/857/6042/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в електронній формі, апеляційну скаргу приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, ухвалене суддею Брильовським Р.М. у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 380/3720/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.01.2024, яка прийнята Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем у виконавчому провадженні № 73766844, щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» штрафу в сумі 1 700 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07.02.2024, яка прийнята Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем у виконавчому провадженні № 73766844, щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» штрафу в сумі 3 400 грн.

28 лютого 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу від 24.01.2024, яка прийнята Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем у виконавчому провадженні № 73766844 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» штрафу в сумі 1 700 грн.

Визнав протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07.02.2024, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем у виконавчому провадженні № 73766844, щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» штрафу в сумі З 400 грн.

Стягнув з приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що приватний виконавець належним чином не виконав свої обов`язки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, наклав на боржника штраф, не провівши перевірку виконання рішення суду, не встановивши причин невиконання його боржником.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідача зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а тому зробив помилковий висновок про задоволення позову.

Таку позицію відповідач пояснює тим, що позивач не виконав судового рішення, яким зобов`язано позивача провести демонтаж огорожі, тому відповідач наклав на позивача штраф за невиконання судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач є власником об`єкта нерухомого будівель та споруд виробничого призначення за адресою: вул. Героїв України 15, с. Горішній, Львівський район, Львівська область. Нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 236. Серед іншого, до складу об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 236, входять допоміжні будівлі, згідно з техпаспортом, зокрема, огорожа № 1,3.

26.12.2023 року Господарський суд Львівської області прийняв ухвалу про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 914/3735/23, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що належить ТзОВ «Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер 236, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 17.03.2023, а саме: насосну літ.Т-1", компресорну літ. "К-1", електрощитову літ. "Л-1", КПП літ."М-1", а також допоміжні будівлі, згідно з технічним паспортом: огорожу № 1, 3, ворота № 2, 4 ,5, підвищену сторону під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампу № 7, бункерний склад інертних матеріалів № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення I, II, підземні резервуари води № 11, пожежну водойму № 12.

30.12.2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23, прийняв рішення № 73693599 щодо внесення до Державного реєстру речових прав запису про арешт вищезгаданого майна.

Постановою від 06.12.2023 СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області огорожу по периметру ТзОВ Компанія «Спектр» за адресою: вул. Героїв України, 15, с.Горішній, Львівський район, Львівська область, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023.

Крім цього, на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває справа № 450/991/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Спектр» про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 частиною належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217 загальною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та надання безперешкодного доступу.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В., який заміщав на цей час приватного виконавця Білецького І.М., 09.01.2024 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 73766844 щодо виконання виконавчого листа № 450/991/21, виданого 27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов`язання ТзОВ "Спектр" усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу».

24.01.2024 приватний виконавець Білецький І.М. прийняв постанову у виконавчому провадженні № 73766844 про накладення на позивача штрафу в сумі 1 700 грн.

07.02.2024 приватний виконавець Білецький І.М. прийняв постанову у виконавчому провадженні № 73766844 про накладення на позивача штрафу в сумі 3 400 грн.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до наведених вище правових норм, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Апеляційний суд встановив, що огорожа, яку зобов`язав знести Пустомитівський районний суд Львівської області у рішенні від 20 грудня 2021 року про що 27.12.2023 видав виконавчий лист № 450/991/21, належить позивачу у цій справі і на неї накладений арешт, на підставі ухвали Господарського суду Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову від 26.12.2023 року у справі № 914/3735/23.

Крім цього, постановою від 06.12.2023 СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області огорожу по периметру ТзОВ Компанія «Спектр» за адресою: вул. Героїв України, 15, с. Горішній, Львівський район, Львівська область, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023.

Демонтаж цієї огорожі, на думку апеляційного суду, призведе до того, речовий доказ у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 буде втрачений.

Крім того, позивач позбавлений можливості вчиняти будь-які дії щодо огорожі, оскільки на неї накладений арешт, як на предмет іпотеки.

Отже, враховуючи наведені норми права та встановлені апеляційним судом обставини справи, апеляційний суд вважає, що позивач не виконав рішення суду з поважних причин, оскільки, на огорожу накладений арешт, як на частину майнового комплексу і огорожа визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023.

За цих обставин, апеляційний суд вважає, що відповідач передчасно наклав на позивача штраф за невиконання судового рішення, внаслідок чого постанови про накладення штрафу необхідно скасувати.

Вказаний висновок є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції у вказаній частині, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в справі № 380/3720/24 без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 380/3720/24.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 16.04.2024 року