Справа № 200/4947/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року справа №200/4947/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 р. у справі № 200/4947/23 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року період роботи з 01.12.2014 по 02.02.2026 у ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК`Укрвуглереструктуризація» ліквідуєма шахта «Нова» в якості машиніста підземних установок ІІ розряду ділянки «Воодоотлив» шахти «Нова», з 17.01.2017 по 03.07.2018 в ООО «Укргеосервіс» у якості горно робочого підземного ІІІ розряду, гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі, з 05.07.2018 по 23.06.2020 в ТВД «Орендне підприємство «шахта ім. Св. Матрони Московскої» у якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі, з 01.07.2021 по 15.02.2023 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем на підземній роботі, період навчання з 01.09.1988 по 01.06.1992 в Дзержинському гірничому технікумі за кваліфікацією гірничих технік, періоду проходження військової служби з 16.06.1992 по 26.04.1994 та перерахувати та призначити пенсію у розмірі передбаченому ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.02.2023 він звернувся до територіального підрозділу ПФУ у м. Торецьк із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, при розрахунку стажу, відповідач не зарахував певні періоди роботи. Вважає такі дії щодо протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 р. у справі № 200/4947/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо не зарахування періодів роботи, навчання та проходження війської служби ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року період роботи: з 01.12.2014 по 02.02.2016, з 17.01.2017 по 03.07.2018, з 05.07.2018 по 23.06.2020, з 01.07.2021 по 15.02.2023, період проходження військової служби з 16.06.1992 по 26.04.1994 та період навчання з 01.09.1998 по 19.05.1991, з 15.05.1992 по 01.06.1992 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаного стажу згідно вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в відзові на позовну заґяву. Крім іншого, також зазначено, що Дзержинський Гірничий технікум, в якому у вказаний період навчався позивач, не відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, а отже зарахування періодів навчання до пільгового стажу позивача суперечить чинному законодавству. Також відповідач 1 підкреслює, що гірничий техенік та гірноробочий не є тотожними або спорідненими професіями, а відтак позивач не має права на зарахування до пільгового стажу періоду навчання, оскільки це суперечить нормам законодавства.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Торецьк), що сторонами не оспорюється.

ОСОБА_1 звернувся з заявою від 17.02.2023 № 598 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

ОСОБА_1 призначено пенсію з 14.02.2023 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058. Загальний пільговий стаж 17 років 02 місяці 08 днів, з них за Списком № 1 04 роки 08 місяців 15 днів, ст. 14 п. 202 та ст. 14 п/п 12 років 05 місяців 23 дні.

За результатами вторинної перевірки призначених пенсійних справ встановлено, що до пільгового стажу з особливістю трудової діяльності «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1п-р.1п.а-в» враховано період роботи з 01.01.2004 по 04.12.2006, але згідно з довідкою, яка підтверджує пільговий характер роботи за цей період, від 11.07.2020 № 60-10К, яка видана ТОВ «НВО ІНКОР і К» позивач працював апаратником підготовки сировини та відпускання напівфабрикатів та продукції особливість трудової діяльності Список № 1.

В березні 2023 спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно переглянуто рішення про призначення та переглянуто розрахунок стажу (до пільгового стажу зараховано період роботи з 15.08.2020 по 30.06.2021). Загальний пільговий стаж 18 років 24 днів, за Списком № 1 04 роки 08 місяців 15 днів, ст. 14 п. 202 та ст. 14 п/п 13 років 04 місяців 07 днів.

Згідно листа Головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.08.2023 року, зокрема зазначено, що з 14.02.2023 Позивачу призначено пенсію за віком відповідно до п.2 ч.І статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), страховий стаж для обчислення пенсії відповідно до статті 24 Закону № 1058 складає 45 років 04 місяці 0 днів, в тому робота числі робота за Списком №1 - 18 років 0 місяців 24 дні.

Вказано що діючим законодавством не передбачено зарахування до пільгового стажу роботи навчання в технікумі.

При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу не враховано наступні періоди:

період проходження строкової військової служби з 16.06.1992 по 26.04.1994, оскільки не виконуються умови зарахування військової служби, які передбачено ст..8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

період роботи в ООО «Укргеосервіс» з 17.01.2017 по 04.07.2018 та на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 11.08.2020 по 14.08.2020, оскільки відсутня довідка, що підтверджує пільговий характер роботи;

період роботи на ТДВ «Орендне підприємство «Шахта ім.. Святої Мотрони Московської» з 05.07.2018 по 23.06.2020, так як в цей період відсутня заробітна плата з невідомих причин та сплата страхових внесків.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 (в частині спірних періодів), до пільгового стажу не зараховано:

- з 01.09.1988 по 19.05.1991;

- з 20.05.1991 по 14.05.1992 зараховано за ст. 14, пост. 202;

- з 15.05.1992 по 01.06.1992;

- з 16.06.1992 по 26.04.1994;

- з 01.12.2014 по 02.02.2016 зараховано за Списком 1;

- з 17.01.2017 по 04.07.2018;

- з 05.07.2018 по 31.12.2019;

- з 01.06.2020 по 23.06.2020;

- з 01.07.2021 по 31.12.2022.

У розрахунку відсутнє зарахування до страхового та пільгового стажу періодів:

- з 01.01.2020 по 31.05.2020;

- з 01.01.2023 по 15.02.2023.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :

- з 02.01.1992 по 04.01.1992 проходив УП шахти;

- з 05.01.1992 прийнято учнем гірничоробочого з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 03.02.1992 по 14.05.1992 працював підземним гірничоробочим з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 16.06.1992 по 26.04.1994 служба в армії;

- з 01.12.2014 по 02.02.2016 праював на помаді машиніста з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 17.01.2017 по 24.07.2018 працював підземним учнем гірничоробочого з повним днем на підземних роботах;

- з 05.07.2018 по 23.06.2020 працював гірничоробочим з повним днем на підземних роботах;

- з 11.08.2020 працює гірником підземним з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 17.09.2022 по теперішній час працює учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем на підземних роботах.

Згідно роздруківки з довідки ОК5 (в частині спірних періодів), у примітці «відомості по спеціальному стажу»: з 2014 по 2016, з 2017 по 2018, з 2018 по 2020, з 2021 по 2022 , Позивач працював на відповідній посаді за кодом підстави для обліком спец стажу ЗПЗ013А1, ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А4.

Згідно диплому ПТ №748941, ОСОБА_1 проходив навчання у Дзержинському гірничому технікумі з 1988 року по 1992.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС Україниїх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вже встановлено судом, відповідачем не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача період роботи з 05.07.2018 по 31.12.2019, з 01.06.2020 по 23.06.2020, оскільки згідно даних ОК-5 відсутня сплата до ДПС України, з 01.01.2020 по 31.05.2020, оскільки відсутні суми нарахованої заробітної плати в СПОВ за цей період, з 01.07.2021 по 31.03.2022, 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.09.2022 по 31.12.2022, оскільки відсутня сплата внесків до ДПС України; з 01.04.2022 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 31.08.2022 та з 01.01.2023 по 15.02.2023, оскільки відсутні суми нарахованої заробітної плати в СПОВ за ці періоди.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

За приписами ч.6 ст.20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч.1 ст.4 Закону №2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Відповідно до частини 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Згідно ч.1 ст.16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що обов`язок по сплаті страхових внесків не може обмежувати права робітника на отримання пенсійних виплат.

Судом встановлено, що відповідно до роздруківки з довідки ОК5 (в частині спірних періодів) з 2014 по 2016, з 2017 по 2018, з 2018 по 2020, з 2021 по 2022 , Позивач працював на відповідній посаді за кодом підстави для обліком спец стажу ЗПЗ013А1, ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А4.

Між тим, до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 17.01.2017 по 03.07.2018, оскільки відсутня уточнююча довідка.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :

- з 02.01.1992 по 04.01.1992 проходив УП шахти;

- з 05.01.1992 прийнято учнем гірничоробочого з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 03.02.1992 по 14.05.1992 працював підземним гірничоробочим з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 16.06.1992 по 26.04.1994 служба в армії;

- з 01.12.2014 по 02.02.2016 працював на помаді машиніста з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 17.01.2017 по 24.07.2018 працював підземним учнем гірничоробочого з повним днем на підземних роботах;

- з 05.07.2018 по 23.06.2020 працював гірничоробочим з повним днем на підземних роботах;

- 11.08.2020 працює гірником підземним з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 17.09.2022 по теперішній час працює учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем на підземних роботах..

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Відповідно періоди роботи позивача з 01.12.2014 по 02.02.2016, з 17.01.2017 по 03.07.2018, з 05.07.2018 по 23.06.2020, з 01.07.2021 по 15.02.2023, підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу за Списком №1 відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року.

Щодо періоду проходження навчання з 01.09.1988 по 01.06.1992, суд першої інстанції зазначив наступне.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Пунктом "д" частини третьої та частиною шостою статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином, законодавцем прямо визначено, що період навчання у професійно-технічному навчальному закладі може бути зараховано до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, лише за умови зарахування на роботу за набутою професією.

Як вбачається з диплому НОМЕР_2 , ОСОБА_1 проходив навчання у Дзержинському гірничому технікумі з 01.09.1988 року по 01.06.1992.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 (в частині спірних періодів), до пільгового стажу не зараховано:

- з 01.09.1988 по 19.05.1991;

- з 20.05.1991 по 14.05.1992 зараховано за ст. 14, пост. 202;

- з 15.05.1992 по 01.06.1992.

Згідно записів трудовій книжці НОМЕР_1 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :

- з 02.01.1992 по 04.01.1992 проходив УП шахти;

- з 05.01.1992 прийнято учнем гірничоробочого з повним робочим днем на підземних роботах;

з 03.02.1992 по 14.05.1992 працював підземним гірничоробочим з повним робочим днем на підземних роботах.

Отже, судом встановлено, що після навчання у професійно-технічному навчальному закладі позивач працював за набутою професією.

Таким чином, період навчання з 01.09.1998 по 19.05.1991, з 15.05.1992 по 01.06.1992 повинні бути зараховані в стаж по спеціальності, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно до положень ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» для зарахування періодів навчання до пільгового стажу потрібно додержання певних умов, зокрема: працевлаштування має відбутися саме за набутою на навчанні професією. Суд має враховувати, що до роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, зараховується період навчання саме за зазначеною спеціальністю. Позивач, відповідно диплому НОМЕР_2 , отримав спеціальність Гірничий технік, натомість з 05.01.1992 прийнято учнем гірничоробочого, яким він продовжував працювати. Таким чином, враховуючи те, що гірничий технік та гірноробочий не є тотожними або спорідненими професіями, позивач не має права на зарахування до пільгового стажу періоду навчання, оскільки це суперечить нормам чинного законодавства.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яку викладено в постанові від 11 липня 2022 року по справі № 160/6695/21.

При викладених обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а тому рішення суду першої інстанції в зазначеній частині слід змінити, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри « навчання», «період навчання з 01.09.1998 по 19.05.1991, з 15.05.1992 по 01.06.199» слід виключити.

Щодо зарахування періоду проходження служби в Радянській Армії, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей »час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за умови навчання за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на момент призову на строкову військову службу.

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 :

- з 02.01.1992 по 04.01.1992 проходив УП шахти;

- з 05.01.1992 прийнято учнем гірничоробочого з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 03.02.1992 працював підземним гірничоробочим з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 14.05.1992 звільнений у зв`язку з призовом на військову службу;

- з 16.06.1992 по 26.04.1994 служба в армії.

Враховуючи те, що позивач до призову на строкову військову службу працював за фахом, суд, керуючись положеннями вищенаведеного законодавства, вважає, що час проходження позивачем строкової військової служби має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо не зарахування періодів роботи, навчання та проходження військової служби ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року період роботи: з 01.12.2014 по 02.02.2016, з 17.01.2017 по 03.07.2018, з 05.07.2018 по 23.06.2020, з 01.07.2021 по 15.02.2023, період проходження військової служби з 16.06.1992 по 26.04.1994 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаного стажу згідно вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам суду у рамках даного апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого суду зміні.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 р. у справі № 200/4947/23 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 р. у справі № 200/4947/23 змінити в мотивувальній частині, а також в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри «навчання», «період навчання з 01.09.1998 по 19.05.1991, з 15.05.1992 по 01.06.1992» виключити.

У інших частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 р. у справі № 200/4947/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко