Справа № 320/7101/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7101/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кобаля М.І., Маринчак Н.Є.,

за участю секретаря: Чорної К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у скороченому рішенні тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

По даній справі постановою (скорочене рішення) Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - скасовано, визнано протиправним та скасованим наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 17.02.2023 №307 о/с «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП у м. Києві» в частині застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, визнано протиправним та скасовано наказ Головного Управління Національної поліції у м. Києві від 06.03.2023 №351 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у м. Києві з 06.03.2023 року, поновлено ОСОБА_1 з 06.03.2023 року на службі в поліції у спеціальному званні «старшого лейтенанта поліції» на посаді інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у м. Києві, стягнено з Головного Управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.03.2023 року по 11.04.2024 року, у розмірі 154 822 (ста п`ятдесяти чотирьох тисяч вісімсот двадцяти двох) грн. 09 коп., постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції спеціальному званні «старшого лейтенанта поліції» на посаді інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у м. Києві та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 11 582 (одинадцяти тисяч п`ятсот вісімдесяти двох) грн. 70 коп., допущено до негайного виконання.

Однак, у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягають у невірному зазначенні в скороченому рішенні тексту постанови від 18 квітня 2024 року періоду та суми стягнення на користь позивача середнього заробітоку за час вимушеного прогулу, а саме:

замість - «Стягнути з Головного Управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.03.2023 року по 18.04.2024 року, у розмірі 157 524 (ста п`ятдесяти семи тисяч п`ятсот двадцяти чотирьох) грн. 72 коп., з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.», зазначено - «Стягнути з Головного Управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.03.2023 року по 11.04.2024 року, у розмірі 154 822 (ста п`ятдесяти чотирьох тисяч вісімсот двадцяти двох) грн. 09 коп.».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У резолютивній частині (скороченого рішення) тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року виправити описку, а саме зазначити вірно період та суму стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

замість - «Стягнути з Головного Управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.03.2023 року по 11.04.2024 року, у розмірі 154 822 (ста п`ятдесяти чотирьох тисяч вісімсот двадцяти двох) грн. 09 коп.»,

вказати - «Стягнути з Головного Управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.03.2023 року по 18.04.2024 року, у розмірі 157 524 (ста п`ятдесяти семи тисяч п`ятсот двадцяти чотирьох) грн. 72 коп., з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.».

Дане рішення є невід`ємною частиною скороченого рішення тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: М.І. Кобаль

Н.Є. Маринчак