Справа № 320/17165/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

23 квітня 2024 року м. Київ № 320/17165/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.10.2022 № 7508819/36100693;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2022 №7 датою її подання.

Крім того, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову у справі, в якій просить суд забезпечити позов Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» шляхом заборони контролюючим органом стягувати з Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» податковий борг у розмірі 193 003,87 грн, що виник з податкового зобов`язання Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» у зв`язку з зупиненням (блокуванням) реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 № 7 ТОВ «КЛАСТКА КОМФОРТУ» до ухвалення судом у цій справі остаточного судового рішення, що набрало законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що 15.02.2024 відображено на особовому рахунку платника податку ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 19 969 624,93 грн, в тому числі на суму 193 003,87 грн, що не надійшли в якості податкового кредиту від ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ». Зазначене податкове зобов`язання виникло у ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» у зв`язку з зупиненням (блокуванням) контролюючими органами реєстрації податкових накладних субпідрядним організаціям, зокрема, ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», що призвело до неотримання ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» податкового кредиту. У зв`язку з цим у ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» виникло податкове зобов`язання щодо сплати податку на додану вартість у розмірі 193 003,87 грн.

На думку позивача, рішення суду у вказаній справі може вплинути на права і обов`язки ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України», у зв`язку з цим до ухвалення в цій справі остаточного судового рішення вбачаються підстави для забезпечення позову шляхом заборони контролюючим органам стягувати податковий борг у розмірі 193 003,87 грн., що виник з податкового зобов`язання ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» у зв`язку з зупиненням (блокуванням) реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 №7 ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», що як наслідок спричинило відсутність отримання податкового кредиту ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України».

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, згідно із частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позовну заяву та заяву про забезпечення позову було подано до суду Державним підприємством «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» засобами поштового зв`язку - 28.03.2024, що підтверджується відомостями конверту, у якому надійшов позов та заява до суду.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року 3028 гривні.

Таким чином, слід зазначити, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Як встановлено судом до заяви про забезпечення позову заявником не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявниками не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Панова Г. В.