Справа № 322/517/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2024 рокуСправа № 322/517/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Котова Олександра Сергійовича до виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року,

встановив:

19.03.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, у якому представник позивачки адвокат Котов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення стягнення, у виді штрафу в сумі 13600 гривень в дохід держави;

- стягнути з виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Позовна заява подана з пропущенням строку для звернення до адміністративного суду, втім вона містила в собі клопотання про пропущення цього строку.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 березня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху.

19.04.2024 через систему «Електронний суд» представником позивачки подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, в якій останній просить суд визнати поважними причини та поновити строк.

Водночас, зі змісту вказаної заяви випливає, що причини пропуску строку для звернення до суду є ті ж, що зазначенні в позовній заяві.

Отже, зазначені в ухвалі від 22 березня 2024 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк представником позивачки не усунуті, оскільки причини які наведенні в клопотання не визнанні суддею поважними. Висновки в цій частині детально викладені в ухвалі судді від 22.03.2024. Позивачці і її представнику було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що якщо в зазначений строк заяву (клопотання) не буде подано або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачці.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121-123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Котова Олександра Сергійовича до виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, а також, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена і проголошена 23.04.2024.

Суддя Р.О. Губанов