overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3828/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 квітня 2024 року м. Рівне №460/3828/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 11.04.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/3828/24.
19.04.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач виклав позовні вимоги у новій редакції.
Оскільки позивачем уточнено позовні вимоги у новій редакції, то підстав для зупинення провадження у справі немає. Тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №460/3828/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3323/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
22 квітня 2024 року м. Рівне №460/3323/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 01.04.2024 позовна заява залишалася без руху.
Ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами, визначеними ст.287 КАС України та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2024.
В судове засідання 22.04.2024 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.
Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що адвокат, з яким позивач має намір укласти договір, зайнята в іншому судовому засіданні.
Поряд з цим, суд враховує, що ст.287 КАС України встановлено скорочені терміни розгляду вказаної справи - десять днів після відкриття провадження у справі, а також ту обставину, що неприбуття сторін у даній категорії справ не перешкоджає розгляду справи, що прямо встановлено правилами частини 3 ст. 268 КАС України. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи, а отже і для задоволення вказаного клопотання позивача.
За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути цю адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Перейти до розгляду справи №460/3323/24 в порядку письмового провадження.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2868/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м. Рівне №460/2868/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ІНСТРУМЕНТ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ІНСТРУМЕНТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2024 № 1453/ в частині засосування до ТОВ "Є-Інструмент" штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 25543,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ІНСТРУМЕНТ" судовий збір у розмірі 3020,00 грн. (три тисячі двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ІНСТРУМЕНТ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-ІНСТРУМЕНТ" (вул. Василя Червонія, 39,м. Рівне,Рівненська обл.,33003, ЄДРПОУ/РНОКПП 42822492)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/3499/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 квітня 2024 року м. Рівне №460/3499/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Світанок"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою судді від 04.04.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 04.04.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
Станом на 22.04.2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2024 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/3376/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
22 квітня 2024 року м. Рівне №460/3376/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/3376/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2024, в резолютивній частині рішення допущено описку в частині зазначення дати складення повного тексту рішення, зокрема вказано "19 квітня 2024 року" в той час як правильно «22 квітня 2024 року».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення у справі №460/3376/24, описку, а саме в резолютивній частині рішення замість зазначення дати складення повного тексту рішення "19 квітня 2024 року" слід читати "22 квітня 2024 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/3200/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 квітня 2024 року Суми Справа № 480/3200/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`ящати відповідача нарахувати та виплатити з 01.09.2022 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2512/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 квітня 2024 року Справа № 480/2512/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №68414386 від 10.02.2022.
Ухвалою суду від 02.04.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. У даній ухвалі вказано недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали позивач отримав 08.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 22.04.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 02.04.2024, позивачем не подано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2936/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 квітня 2024 року Справа № 480/2936/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15.04.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі № 480/2936/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/3211/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 квітня 2024 року Суми Справа № 480/3211/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постнови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача поновити виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії (нарахованої за рішенням суду у справі № 480/3877/22) у розмірі 2000 грн, відповідно до Постнаови № 713, з урахуванням виплачених сум, посинаючи з 01.07.2021, та виплатити перераховану пенсію.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати відповідача, у 15-ти денний строк, надати до суду належним чином засвідчені: копії всіх протоколів перерахунку пенсії позивача за період з 01.03.2018 (в тому числі на виконання рішення суду у справі № 480/3877/22); витягу з розрахунку на доплату пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/3877/22.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12534/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Тихонової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду, У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Сумської обласної прокуратури про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за затримку виплати вихідної допомоги, без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3237/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 квітня 2024 року Суми Справа № 480/3237/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплаті позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної позивачу пенсії за висоугу років, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до Постанови № 713, починаючи з 01.03.2024.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук