Справа № 140/4231/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

22 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4231/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

- скасувати пункт 4 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 11.03.2024 №389-Р (по особовому складу) в частині, що стосується переміщення позивача з раніше займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 позовна вимога 1);

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити позивача на посаді начальника майстерні технічного обслуговування майстерні обслуговування та регламенту технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки (позовна вимога 2).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.04.2024 представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 4 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 11.03.2024 №389-Р (по особовому складу) у частині, що стосується переміщення позивача з раніше займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 до набрання чинності рішенням (постанови) суду.

Вимоги зазначеної заяви вмотивовано тим що, оскільки вимогою позивача в позові є скасування наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 11.03.2024 №389-Р (по особовому складу) у частині, що стосується переміщення позивача з раніше займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 та поновлення позивача на посаді начальника майстерні технічного обслуговування майстерні обслуговування та регламенту технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки у в/ч НОМЕР_1 , а також враховуючи, що переміщення позивача відбувається з різних родів військ ЗСУ, що суттєво ускладнить поновлення в майбутньому порушених прав позивача

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахування вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Відтак, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Як вказано вище, позивач просить суд зупинити дію оскаржуваного наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 11.03.2024 №389-Р (по особовому складу) в частині, що стосується переміщення позивача з раніше займаної посади.

При цьому, позивачем (представником позивача) не надано жодних доказів, які б свідчили про необхідність докладання значних зусиль для відновлення прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить.

Суд зауважує, що протиправність оскаржуваного наказу може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів.

Твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.05.2023 у справі №640/10883/22.

Обґрунтування заяви про забезпечення позову зводиться до ймовірної загрози ускладнення в майбутньому процесу відновлення порушених прав позивача, яка фактично жодними доказами не підтверджена.

Відтак, виходячи зі змісту позовної заяви та викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, станом на час винесення даної ухвали, беручи до уваги відсутність обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують можливість забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук