Справа № 400/2278/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2278/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, у справі № 400/2278/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до державного виконавця Алієвої Аліни Миколаївни Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року повернуто позовну заяву.

При цьому, від імені ОСОБА_1 адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

При цьому, Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41).

Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення № 41, ордер має містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

В даному випадку, адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною на підтвердження своїх повноважень щодо представництва заявника ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1080852.

Проте, зі змісту ордера, враховуючи якість нанесеного на ньому тексту, неможливо достаменно встановити назву органу (групи органів), у якому надається правова допомога адвокатом, а як наслідок встановити наявність повноважень у адвоката на представництво заявника у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги, яка підписана особою, що не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 59, 298 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути адвокату Порошиній Наталії Гафурівні апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян