Справа № 460/26847/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, в якому просить суд:
3)визнати протиправними та скасувати «Рішення про відмову у наданні державної допомоги сім`ям з дітьми» №172 , №466379 особовий рахунок, від 19.01.2023.
4)визнати протиправними та скасувати «Рішення про відмову у наданні державної допомоги сім`ям з дітьми» №178 , №466379 особовий рахунок, від 19.01.2023.
5)зобов`язати відповідача відновити з 01.01.2023 виплату державної допомоги по №626294, шрифт виплати 2.
6)зобов`язати відповідача відновити з 01.01.2023 виплату державної допомоги по №466379, шрифт виплати 681.
7)зобов`язати відповідача призначити з 01.01.2023 виплату державної допомоги на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, згідно з якою позивач вважає, що строк звернення до суду в порядку адміністративного судочинства починається з 10.10.2023.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку письмового провадження.
Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому відповідач зазначає, що 21.03.2023 винесено рішення по верифікації, а саме припинено виплату допомоги. 31.03.2023 листами №08/987 та №08-082 він повідомив позивача про прийняте рішення про припинення виплати допомоги. Також вказує на те, шо позивач звернувся до суду через 8 місяців після отримання листа та через 10 місяців не отримання допомоги, знаючи про проведення верифікації, оскільки почивачем надано в березні 2023 року підтверджуючі документи з банку. Зважаючи на вказані обставини строк звернення до суду пропущений без поважних причин, та просить залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалою суду позовну заяву після відкриття залишено без руху та запропопоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших доказів поважності причин його пропуску.
Від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду на обгрунтування якої зазначає, що позивач звертався з зустріяним позовом в рамках цивільного провадження, у відповідності до положень ЦПК України. Однак, судом було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви, як такої, що не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`янено про необхідність звернення до адміністративного суду, а тому у позивача починається перебіг строку звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України з 10.10.2023. Відповідно до зазначеного вище, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк, та прийняти справу до розгляду по суті.
Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У ході розгляду справи судом встановлено, що оскаржувані рішення були прийняті 26.01.2023.
Матеріалами справи підтверджено до дані рішення позивачу відправлено листом №08/987 та №08-082 від 31.03.2023 з вимогою повернути надмірно виплачені кошти до 15.05.2023. Тобто, з дати отримання позивачем цих листів, остання була обізнанна про скасованні рішення та про порушення її права, які зазначено в позові.
Як вбачається з матеріалів справи, даний позов був поданий до суду через систему «Електронний суд» 20.11.2023.
21.11.2023 відповідно до штампу відділу документального забезпечення суду зареєстрований в суді, тобто позов поданий з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, який встановлений ст 122 КАС України.
У заяві про поновлення строку звернення позивач стверджує, що строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України розпочався з 10.10.2023.
Проте, матеріалами справи встановлено, що 01.06.2023 Департамент соціальної політики Рівненської міської ради подав до Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву про стягнення надмірно виплачених коштів.
Однак ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2023 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду зустрічну позовну заяву, як таку, що не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, роз`яснено що право на звернення з адміністативним позовом до Рівненського окружного адміністативного суду.
Однак, суд вважає посилання позивача на переривання строку позовної давності у зв`язку з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2023, якою відмовою у прийнятті до розгляду зустрічного позову та роз`яснено звернутися до Рівненського окружного адміністативного суду безпідставними та необґрунтованими, оскільки не звернення до суду з позовом за захистом своїх прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.
Крім того, покликання представника позивача у заяві про поновлення строку звернення відповідності до ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності є безпідставним, оскільки положеннями КАС України таке переривання перебігу позовної давності з даних обставин не передбачено.
Також слід зазначити, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову не може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з недодержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і доказів на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
Зазначені позивачем у заяві підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом, суд вважає необґрунтованими, а відтак позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. В свою чергу, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позивач позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.
За наведеного у сукупності, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
Додаткового суд роз`яснює, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визанння протипраними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 22 квітня 2024 року.

Суддя У.М. Нор