Справа № 400/13746/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2024 р. № 400/13746/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомкерівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Нікольська, 18А, м. Миколаїв, 54006,
до Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -" Машпроект", просп. Богоявленський, 42А, м. Миколаїв, 54018,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (далі прокурор) подав до суду заяву про закриття провадження в адміністративній справі, в якій просить:

"Долучити до матеріалів справи № 400/13746/23 заяву про закриття провадження у справі Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку усунення Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» порушень законодавства та добровільним приведенням захисної споруди № 52296 до стану готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону (вул.Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, , р/р UA0082762 в ГУДКСУ в Одеській області) суму сплаченого судового збору".

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на пункт 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Прокурор зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом було систематичне невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створює загрози завданню шкоди життю та здоров`ю людей. За результатами перевірки, вказує прокурор, яку проведено уповноваженим суб`єктом на здійснення контролю, встановлено, що відповідач усунув на об`єкті перевірки порушення, які були підставою для звернення до суду. Зокрема, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, укриття № 52296 визнане готовим до експлуатації, тому перестали існувати підстави позовних вимог.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що за нормами частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд приймає відмову прокурора, який у справі має статус позивача, від позову.

За подання позовної заяви Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону платіжною інструкцією від 07.11.2023 № 1156 сплатила 2 684 грн судового збору, половину якого належить повернути.

Керуючись статтями 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код - 38296363, р/р UA0082762 в ГУДКСУ в Одеській області) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні), сплачений за платіжною інструкцією від 07.11.2023 № 1156.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна