Справа № 200/470/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про виправлення помилки у виконавчому листі

19 квітня 2024 року Справа №200/470/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

07 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (далі позивач, ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14 квітня 2023 року, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2022 року № 286/32-00-24-04-04-43594541 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ (код платежу 30 14060100) у розмірі 9 986 983,80 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 7 989 587 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 997 396,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2022 року № 287/32-00-24-04-01-43594541, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за травень 2022 року № від 17 червня 2022 року у розмірі 4 917 282 грн.

19 травня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Східного МУ ДПС по роботі з ВПП в форми «Р» від 25 жовтня 2022 року № 286/32-00-24-04-01-43594541 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг), код платежу , на суму 9 986 983,80 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 7 989 587,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 997 396,80 грн;

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Східного МУ ДПС по роботі з ВПП форми «В4» від 25 жовтня 2022 року № 287/32-00-24-04-01-43594541, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією № від 17 червня 2022 року за звітний (податковий) період травень 2022 року на суму 4 917 282,00 грн.

Вирішив питання розподілу судових витрат, а саме стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Східного МУ ДПС по роботі з ВПП на користь ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» судові витрати по сплаті судового забору в сумі 21 472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду 23 жовтня 2023 року і набрало законної сили.

27 жовтня 2023 року позивачу як стягувачу виданий виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 200/470/23.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі, обґрунтована тим, що в ньому допущена помилка під час зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме помилково вказано «до 26 жовтня 2026 року» замість правильного «до 23 жовтня 2026 року».

Виправлення помилки у виконавчому листі регламентовано нормами ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За правилами ч. 4 ст. 374 КАС про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

15 квітня 2024 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву позивача (стягувача) та призначив її розгляд в письмовому провадженні на 19 квітня 2024 року.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, учасники справи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, а тому на підставі ч. 3 ст. 374 КАС заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч. 3 ст. 373 КАС установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону № 1404.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404, серед іншого, у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначає ст. 12 Закону 1404.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону № 1404 строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Ч. 2 ст. 255 КАС установлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року.

Отже, рішення суду у справі № 200/470/23 відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС набрало законної сили 23 жовтня 2023 року і може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, як це установлено ч. 1 ст. 12 Закону № 1404.

Суд наголошує, що трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення суду у справі № 200/470/23, розпочав свій перебіг з 24 жовтня 2023 року, тобто з н а с т у п н о г о дня після набрання рішенням суду законної сили, (як це передбачено ч. 2 ст. 12 Закону № 1404).

Загальні строки у виконавчому провадженні визначає ст. 11 Закону № 1404.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 1404 строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону № 1404 будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 1404 строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Закон № 1404 не визначає правила обчислення строків, зокрема, тих, що визначені роками.

Між тим, ст. 120 КАС містить загальні правила обчислення процесуального строку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 120 КАС строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, що зумовлює висновок про можливість застосування правил обчислення процесуальних строків, визначених ст. 120 КАС, і для визначення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду в адміністративній справі.

Трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується у відповідні місять та число останнього року цього строку, тобто 24 жовтня 2026 року.

Однак 24 жовтня 2026 року припадає на суботу неробочий день.

За правилами ч. 6 ст. 120 КАС, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду у справі № 200/470/23, яке набрало законної сили 23 жовтня 2023 року, може бути пред`явлений до виконання до 26 жовтня 2026 року (перший робочий день після останнього дня строку, який припадає на неробочий день) включно.

З приводу посилання заявника на лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 19 грудня 2023 року № 011-06-06/17644 «Про повернення виконавчого документу без виконання» суд зауважує, що викладені в цьому листі висновки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, зокрема, поза увагою органу Казначейства залишись положення ч. 2 ст. 12 Закону № 1404, а також ст. 120 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні заяви позивача (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повне судове рішення складено і підписано суддею 19 квітня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко