Справа № 620/3475/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3475/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64021877 на підставі виконавчого документа: вимоги № Ф-846-52 від 18.11.2020, виданої Головним управлінням ДПС у Чернігівській області;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-846-52 від 18.11.2020, винесену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-846-52 від 18.11.2020 в розмірі 35588,74 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 позивачем до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та уточнений адміністративний позов в двох екземплярах

У наданому уточненому адміністративному позові позивач виклав позовні вимоги в попередній редакції позову та просить:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64021877 на підставі виконавчого документа: вимоги №Ф-846-52 від 18.11.2020, виданої ГУ ДПС у Чернігівській області;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-846-52 від 18.11.2020, винесену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-846-52 від 18.11.2020, в розмірі 35588,74 грн.

Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, оскільки надана суду позовна заява не оформленої належним чином, оскільки в позовній заяві зміст позовної вимоги (зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64021877 на підставі виконавчого документа: вимоги № Ф-846-52 від 18.11.2020, виданої Головним управлінням ДПС у Чернігівській області) не узгоджується з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, про що було зазначено позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2024.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ