Справа № 400/1593/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2024 р. № 400/1593/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 3774,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3774,13 гривні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідної копії позовної заяви та доданих до неї документів.

27.02.2024 представник позивача подав до суду документи, що підтверджують надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

29.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку подачі позовної заяви, залишено позовну заяву без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/1593/24.

22.04.2024 позивач подав до суду заяву про поновлення процесуальних строків, яку обґрунтував тим, що:

на території Миколаївської області та самого міста у період з 24.02.2022 і по теперішній час оголошуються тривоги, в період дії яких приходиться перебувати в укриттях;

у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/5281/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказів від 12.04.2023 № 799, від 27.04.2023 № 302 о/с, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: поновити на службі.

Надаючи оцінку доводам заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд встановив таке.

По-перше, у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.04.2024 суд прийшов до висновку, що оголошення повітряних тривог у місті Миколаєві з 24.02.2022 по теперішній час, в період яких приходиться перебувати в укриттях, не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

По-друге, у заяві про поновлення процесуальних строків від 22.04.2024 позивач не зазначив, яким чином наявність адміністративного провадження у справі № 400/5281/23 щодо поновлення на посаді відповідача перешкоджала зверненню до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Суд звертає увагу, що провадження у справі № 400/5281/23 відкрито ухвалою від 16.05.2023 і рішення суду першої інстанції на сьогодні не прийнято. З наведеного слідує, що наявність вказаного провадження жодним чином не перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовною заявою про з відповідача вартості предметів однострою особистого користування.

Відтак суд прийшов до висновку, що зазначені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку від 22.04.2024 підстави для поновлення строку є неповажними, а тому вона не підлягає задоволенню.

Отже, позивач не навів ні у позовній заяві від 19.02.2024, ні у заяві про поновлення пропущеного строку від 22.04.2024 не навів належних обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість подання ним позову у строки, встановлені процесуальним законодавством, тому він пропустив без поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищезазначене свідчить про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому сплачена позивачем сума судового збору може бути повернута йому на підставі його клопотання за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 22.04.2024 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом у справі № 400/1593/24.

2. Залишити без розгляду позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3774,13 гривні.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук