Справа № 524/8000/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/8000/23
Провадження 2-а/524/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Костуренка Є.О., представника відповідача Сороколіт І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду. Клопотання обґрунтувала тим, що оскаржувана постанова була скерована на поштову адресу Позивача ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 16.02.2023 та 21.03.2023 поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Просила врахувати, що позивач протягом місяця не вчинив жодних дій для отримання поштової кореспонденції.

Представник позивача проти клопотання заперечував. Вважав, що строк на звернення до суду було пропущено з поважних причин, оскільки про прийняття оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 19.10.2023.

Вислухавши заявлене клопотання та думку представника позивача з приводу нього, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В ч. 10 ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова 16.02.2023 направлена на адресу позивача, яка в тому числі вказана і в позовній заяві.

21.03.2023 відділенням поштового зв`язку проставлено відмітку про повернення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання(а.с.85), тобто з підстав, які не залежали від відповідача.

На основі цих обставин та з урахуванням вимог частини десятої статті 279-1 КУпАП, днем отримання оскаржуваної постанови є 21.03.2023, тобто, день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу).

Із даним позовом ОСОБА_1 звернувся 23.10.2023, тобто із пропуском 10-денного строку.

Суд враховує те, що поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залежить від встановлення судом поважності причин пропуску такого звернення.

Вказані обставини визначаються на підставі заявлених позивачем доводів, які повинні бути підтверджені відповідними доказами та оцінюються з урахуванням внутрішнього переконання суду.

На обґрунтування поважності причин пропуску строків позивач вказав, що про прийняття оскаржуваної постанови він дізнався лише 19.10.2023 після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Оцінюючи наведені доводи суд враховує те, що позивач протягом 1 місяця не вчинив жодних дій для отримання поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку. Також суд приймає до уваги те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували день фактичного ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою.

На переконання суду, наведені позивачем доводи не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

З цих підстав, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.123, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ