Справа № 580/2084/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року справа № 580/2084/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/2084/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) до комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради (вул. Надпільна 330/5, м. Черкаси, 18005, ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.02.2024 вх. № 10734/24 Головне управління ДПС у Черкаській області у позовній заяві просить: стягнути податковий борг з комунального підприємства «Благоустрій» (вул. Надпільна 330/5, м. Черкаси, 18005, ) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) у сумі 629424,83 грн.

28.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження).

07.03.2024 вх. №12389/24 представник позивача Юревич С.В. (на підставі довіреності від 08.09.2023) звернувся до суду з клопотанням у межах ст.47 КАС України про зменшення позовних вимог у зв`язку із динамічним зменшенням податкового боргу боржника станом на 07.03.2024 - 137552,83 грн.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 629 424,83 грн: земельний податок з юридичних осіб у сумі 7166,44 грн, що виник на підставі: податкового розрахунку земельного податку № 7538314 від 03.02.2022 за строком сплати 30.01.2023 у сумі 2635,75 грн (з урахуванням сплати 2325,72 грн борг 310,03 грн). Пеня, нарахована відповідно до статті 129 Кодексу №2755 з урахуванням приписів щодо поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), становить 6856,41 грн (за строком сплати 21.10.2023); частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до місцевого бюджету у сумі 1020 грн виникла на підставі: акту про результати перевірки від 19.07.2023 №7359/23-00-04-04-02/36701792 та податкового повідомлення-рішення від 08.08.2023 № за строком сплати 29.08.2023 у сумі 1020 грн; податок на прибуток установ комунальної власності у сумі 490852 грн, що виник на підставі: податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 27.02.2023 № за строком сплати 27.02.2023 у сумі 126246 грн (з урахуванням сплати 51571 грн борг становить 74675 грн); податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 28.02.2023 № за строком сплати 13.03.2023 у сумі 412922 грн.; податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 20.03.2023 № за строком сплати 20.03.2023 у сумі 1082 грн - пеня, нарахована відповідно до статті 129 Кодексу №2755, з урахуванням приписів щодо поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), становить 2173 грн (за строком сплати 23.03.2023); з податку на додану вартість з товарів (робіт, послуг) нарахована пеня в сумі 113284,61 грн (за строком сплати 21.10.2023); зі сплати військового збору нарахована пеня в сумі 1065,36 грн (за строком сплати 21.10.2023); з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у сумі 16036,42 грн, що виник на підставі: акту про результати перевірки від 07.11.2023 №11266/23-00-24-07-21/36701792 та податкового повідомлення-рішення від 01.12.2023 № за строком сплати 27.12.2023 у сумі 1020 грн - пеня нарахована у сумі 15016,42 грн (за строком сплати 21.10.2023). Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

07.03.2024 вх. №12389/24 звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог у зв`язку із зменшенням податкового боргу, просить стягнути 137552,83 грн: за результатом поданих уточнюючих податкових декларацій від 28.02.2024 №, від 29.02.2024 № з податку на прибуток підприємств знято самостійно нараховане грошове зобовязання у сумі 490852 грн. В результаті коригуванння на підставі уточненого розрахунку від 29.02.2024 № з податкового боргу у частині чистого прибутку комунальних підприємств, що вилучається до місцевого бюджету знято нарахування за ППР від 08.08.2023 №073480404 у сумі 1020 грн - заборгованість щодо чистого прибутку комунальних підприємств, що вилучається до місцевого бюджету не значиться. У звязку із зменшенням податкового боргу боржника станом на 07.03.2024 податковий борг визначений у сумі 13552.83 грн.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач відзив не надав. Копію ухвали про відкриття провадження отримав 13.03.2024 через підсистему «Електронний суд». Позовну заяву відповідач отримав 29.02.2024 - ідентифікатор відстеження 086.

Електронний кабінет це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі 820/1400/17 зазначив: до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі 826/12038/17.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємтво «Благоустрій» Черкаської міської ради () зареєстроване 22.09.2009 - юридична особа за адресою: вул. Надпільна 330/5, м. Черкаси, 18005, , основний вид економічної діяльності: комплексне обслуговування об`єктів.

Згідно з довідкою про наявність рахунків в банках від 30.01.2024 № 711/5/23-00-13-04-06 комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради має відкриті рахунки у банківських установах в національній валюті.

Відповідачу сформована податкова вимога від 21.06.2019 № 139949-50, що направлена поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена особисто (ідентифікатор 306).

Згідно розрахунку відповідач мав податковий борг перед бюджетом у сумі 629 424,83 грн, проте за результатами поданих уточнюючих податкових декларацій від 28.02.2024 № та від 29.02.2024 № з податку на прибуток підприємств знято самостійно нараховане грошове зобов`язання на суму 490852 грн. В результаті проведеного коригування на підставі уточненого розрахунку від 29.02.2024 № з податкового боргу у частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до місцевого бюджету знято нарахування за ППР від 08.08.2023 № 073480404 на суму 1020 грн.

Представник позивача у зв`язку зі зменшенням податкового боргу боржника надав до суду клопотання про зменшення позовних вимог та просить стягнути 137552,83 грн.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (далі Кодекс №2755). Відповідно до п.16.1.4 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Кодексу №2755 виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. За змістом п.57.3 ст.57 Кодексу №2755 у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання ППР, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). В силу вимог пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно з ч. 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Кодексу №2755 джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755 стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити податковий борг у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до стягнення у примусовому порядку - процедура стягнення визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту утворення до повного погашення податкового боргу платником за усіма податками і зборами. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Після того, як платник податків повністю сплатить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною. Подібні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач надав підтвердження сплати податкового боргу, що обліковувалась в інтегрованій картці платника податків за платежами: зі сплати земельного податку, ПДФО, військового збору та ПДВ до суду не надав, докази оскарження податкової вимоги щодо боргу в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума грошового зобов`язання є узгодженою, тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області - про стягнення податкового боргу у сумі 137552,83 грн належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами від 03.11.2022 звільнені від сплати судового збору центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.2, 5-16, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради (вул.Надпільна 330/5, м. Черкаси, 18005, ) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки кошти на користь бюджету податковий борг у сумі 137552 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 83 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Копію рішення направити сторонам у справі.

Сторони у справі:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ];

відповідач: Комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради [вул. Надпільна 330/5, м. Черкаси, 18005, ].

Рішення суду складене 22.04.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА