Справа № 572/5154/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5154/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

секретаря судового засідання- ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни адміністративну справу №572/5154/23 за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Подворчанського Анатолія Олександровича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8188899 від 22.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до капрала поліції інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Подворчанського Анатолія Олександровича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8188899 від 22.11.2023 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження .

25 грудня 2023 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказує, що рішенням начальника відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області ДПП В.Павлюк-Гуменюк від 28 листопада 2023 року оскаржувана постанова серії ЕАТ №8188899 від 22.11.2023 скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Посилаючись на наведене, просить закрити провадження у справі.

Від позивачки ОСОБА_2 21 березня 2024 року надійшла до суду заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. В своїй заяві позивачка посилається на те, що УПП в Рівненській області ДПП постанову серії ЕАТ №8188899 від 22.11.2023 року було скасовано за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.140 КАСУ просить стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8188899 від 22.11.2023 року, якою позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову. Позивач в своїй заяві посилається на те, що відповідач самостійно скасував оскаржувану постанову, що мало місце після подання позовної заяви.

Дана обставина підтверджується рішенням начальника відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області ДПП В.Павлюк-Гуменюк від 28 листопада 2023 року відповідно до якого оскаржувана постанова серії ЕАТ №8188899 від 22.11.2023 скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Отже, позивачка відмовилася від позову у зв`язку із тим, що відповідач самостійно скасував оскаржувану постанову після подання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відтак, судові витрати, понесені позивачем, присуджуються на його користь із відповідача.

Відповідно до ст.139 КАС України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу із суб`єкта владних повноважень, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. , що підтверджено відповідною квитанцією №3023-6534-8405-6174.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 238, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до капрала поліції інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Подворчанського Анатолія Олександровича (м.Рівне вул.С.Бандери,14а), Департамента патрульної поліції Національної поліції України(м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8188899 від 22.11.2023 року - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі Департамента патрульної поліції Національної поліції України(м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя