Справа № 200/1541/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Справа№200/1541/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

встановив:

18 березня 2024 року адвокат Верченко Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області донараховати розмір пенсії ОСОБА_1 у відповідності із статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 13 червня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року повторно витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

12 квітня 2024 року відповідач надав до суду додаткові пояснення у справі та виписки із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5 та форма ОК-7) по застрахованій особі позивача, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та втретє витребувано визначені судом докази по справі. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначені судом докази по справі.

16 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення додаткового строку для виконання ухвали суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення додаткового строку для виконання ухвали суд по справі №200/1541/24 задоволено та продовжено строк для надання доказів по справі.

18 квітня 2024 року відповідач надав до суду додаткові пояснення у справі та докази по справі, які судом долучено до матеріалів справи.

18 квітня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду докази по справі, які судом долучено до матеріалів справи.

19 квітня 2024 року судом скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі.

Інших заяв і клопотань від сторін до суду не надходило.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Представник позивача наголошує, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №580/9169/23 виконано відповідачем у повному обсязі, пенсія призначена, спірні періоди роботи враховані. Проте, представник позивача вважає, що призначаючи пенсію позивачу, відповідач знов порушив його права, та не застосував при розрахунку положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та не нарахував пенсію в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Представник позивача вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки вони порушують його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. В письмових поясненнях зазначив, що зобов`язань зарахувати позивачу зазначені у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №580/9169/23 періоди до стажу на підземних роботах, що дає право на поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та обчислювати розмір пенсії із розрахунку 80 % заробітної плати відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на відповідача рішенням суду не покладено. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №580/9169/23 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховано спірні періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та призначено позивачу пенсію з 13 червня 2022 року. Обчислювати пенсію позивачу із розрахунку 80% заробітної плати як особі, на яку поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №580/9169/23 підстави відсутні.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13 червня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №580/9169/23, яке набрало законної сили 22 лютого 2024 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.05.2023 № 94.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) призначити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 13.06.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 01.09.1990 по 04.06.1994, з 28.06.1994 по 18.08.1994, з 28.10.1994 по 19.01.1995, з 02.02.1995 по 15.03.1995, з 18.04.1995 по 11.10.1995, з 11.10.1995 по 22.05.1997, з 10.12.2004 по 29.04.2005, з 21.11.2005 по 05.07.2006, з 20.07.2006 по 31.10.2006, з 16.01.2007 по 07.11.2008, з 21.11.2008 по 01.03.2009, з 02.04.2009 по 08.06.2009, з 16.06.2009 по 07.09.2009, з 01.10.2009 по 20.12.2009, з 04.01.2010 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.03.2022.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до протокольного рішення №94 від 11 березня 2024 року про призначення пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» з 13 червня 2022 року довічно. Страховий стаж позивача склав 42 роки 05 місяців 25 днів, додаткові роки за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів, в тому числі: «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» 26 років 7 місяців 18 днів.

При цьому, докази застосування відповідачем статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при розрахунку розміру пенсії позивача в матеріалах справи відсутні, що відповідачем не заперечується.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

17 квітня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№0500-0308-9/38134 надало відповідь на лист відповідача №2300-0902-9/27115 від 16 квітня 2024 року, в якому зазначило, що «згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №580/9169/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області призначено ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон України №1058) з 13.06.2022, зараховано до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно частини 3 статті 114 Закону України №1058 та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.09.1990 по 04.06.1994, з 28.06.1994 по 18.08.1994, з 28.10.1994 по 19.01.1995, з 02.02.1995 по 15.03.1995, з 18.04.1995 по 11.10.1995, з 11.10.1995 по 22.05.1997, з 10.12.2004 по 29.04.2005, з 21.11.2005 по 05.07.2006, з 20.07.2006 по 31.10.2006, з 16.01.2007 по 07.11.2008, з 21.11.2008 по 01.03.2009, з 02.04.2009 по 08.06.2009, з 16.06.2009 по 07.09.2009, з 01.10.2009 по 20.12.2009, з 04.01.2010 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.03.2022. При цьому інших зобов`язань, зокрема про обчислення розміру пенсії відповідно абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України №1058, покладено не було.

Застосувати до обчислення розміру пенсії абзац 3 частини 1 статті 28 Закону України №1058 неможливо через відсутність необхідного пільгового стажу з повним робочим днем під землею не менше 15 років.

До пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, обчисленої відповідно статті 40 Закону України №1058 зараховано наступні періоди роботи: з 01.09.1990 по 04.06.1994 (навчання за фахом), з 28.06.1994 по 18.08.1994, з 28.10.1994 по 13.01.1995, з 11.10.1995 по 11.10.1995, з 19.10.1995 по 19.11.1995, з 20.11.1995 по 21.05.1997, з 01.02.2010 по 31.12.2012.

Згідно абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України №1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеного відповідно до статті 40 Закону України №1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ від 02.09.2008 року мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України №1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №580/9169/23 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області в повному обсязі межах покладених зобов`язань.».

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку страхового стажу позивача форми РС-право пільговий стаж позивача «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» склав 26 років 7 місяців 18 днів.

Отже, спірним питанням у справі є дії/бездіяльність відповідача під час розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без застосування правил статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 4 частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Статтею 40 Закону №1058-IV регламентовано порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Так, відповідно до абзаців 1-2 частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія вказаного Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Як встановлено судом вище, відповідач, виконавши рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №200/10085/22, зарахував до пільгового стажу позивача додаткові роки за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів та «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» 26 років 7 місяців 18 днів, що підтверджено протокольним рішенням №94 від 11 березня 2024 року про призначення пенсії, та призначив пенсію з 13 червня 2022 року.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова №202).

Матеріалами справи підтверджено, що стаж 26 років 7 місяців 18 днів зараховано органом пенсійного фонду до робіт підземних професій за Постановою №202 (не менше 25 років). Встановлене визнається пенсійним органом.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача, що на ОСОБА_1 поширюються правила Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Водночас, пенсійний орган зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №580/9169/23 не покладено на нього зобов`язання в частині розрахунку пенсії з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (обчислювати розмір пенсії із розрахунку 80 % заробітної плати).

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що станом на дату призначення пенсії - 13 червня 2022 року, з урахуванням рішення суду в межах справи №580/9169/23, страховий стаж роботи із шкідливими умовами, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, склав 26 років 7 місяців 18 днів, додаткові роки за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів, позовні вимоги є обгрунтаними. Адже позивач має право на застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» саме з 13 червня 2022 року.

Підсумовуючи, на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до якої, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки відповідач зарахував до пільгового стажу позивача 26 років 7 місяців 18 днів, додаткові роки за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів, його трудового стажу, виконавши рішення суду від 06 листопада 2023 року у справі №580/9169/23, а тому у суду наявні підстави вважати, що саме з 13 червня 2022 року позивач набув право на застосування до нього приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відтак, є підстави для висновку, що на момент призначення пенсії за віком на пільгових умовах об`єктивно існував у позивача пільговий стаж, тому відповідач як суб`єкт призначення пенсії мав застосувати положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в спірних правовідносинах.

Отже, у суду є підстави зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 13 червня 2022 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 7 частини другої статті 245 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не застосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 13 червня 2022 року положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13 червня 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №5298-8157-7430-5706 від 16 березня 2024 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000; ) про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не застосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 13 червня 2022 року положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13 червня 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна