Справа № 160/4969/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 рокуСправа №160/4969/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з лютого 2023 року, яке повинно бути на рівні не нижчому ніж рівень місячного грошового забезпечення поліцейського;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення відповідно до частини 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» включно з додатковою грошовою винагородою передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, з лютого 2023 року в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2023 рік згідно з частиною 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

1) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

2) належним чином засвідчену копію довідки "Про доходи" про отримання позивачем грошового забезпечення за спірний період.

3) пояснення з відповідними доказами чи виплачувалась позивачу додаткова винагороди, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за спірний період.

4) у разі здійснення виплати додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за спірний період пояснення з відповідними доказами, яким чином здійснювався розрахунок такої винагороди.

4) інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Вищезазначена ухвала суду була отримана відповідачем 27.02.2024 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Водночас, станом на 22.04.2024 р. вимоги ухвали суду відповідачем не виконано й витребувані судом докази не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у відповідності до частини 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також право позивача на отримання додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022 р. за період з лютого 2023 року по день звернення з цим позовом до суду, вирішення цього спору вимагає дослідження питання факту проходження служби в Службі судової охорони, а також дослідження документів, згідно яких позивач, як стверджується, не отримував від Службі судової охорони додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022 р.

Оскільки відповідачем відповідні документи та відомості не надані, а без них вирішення спору по суті є неможливим, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області відповідні докази, а саме:

1) докази проходження служби ОСОБА_1 у спірний період;

2) довідку або розрахунково-платіжні відомості про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження служби з лютого 2023 року по 22.02.2023 р. з детальним розрахунком кожної виплати;

3) пояснення з відповідними доказами чи виплачувалась позивачу додаткова винагороди, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за спірний період;

4) у разі здійснення виплати додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за спірний період пояснення з відповідними доказами, яким чином здійснювався розрахунок такої винагороди;

5) всі інші докази, які стали підставою для допущення відповідачем спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наступних доказів:

1) докази проходження служби ОСОБА_1 у спірний період;

2) довідку або розрахунково-платіжні відомості про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження служби з лютого 2023 року по 22.02.2023 р. з детальним розрахунком кожної виплати;

3) пояснення з відповідними доказами чи виплачувалась позивачу додаткова винагороди, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за спірний період;

4) у разі здійснення виплати додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за спірний період пояснення з відповідними доказами, яким чином здійснювався розрахунок такої винагороди;

5) всі інші докази, які стали підставою для допущення відповідачем спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса