Справа № 320/27132/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Київ 320/27132/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд визнати протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 320/27132/23 адміністративний позов задоволений частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. у повному обсязі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2023 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.04.2024 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про виправлення описки.

У зазначеній заяві позивач зазначає, що суд у резолютивній частині не вказав, що відповідача необхідно зобов`язати нарахувати до існуючої пенсії та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, починаючи з 01.04.2022 без обмеження максимальним розміром.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі змістом судового рішення суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 320/27132/23 не містить описок у цій частині, оскільки в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що: «Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у відповідь на заяву позивача про перерахунок пенсії вказав на відсутність правових підстав для такого перерахунку, який стосується доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2023 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Відтак, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром, у цій справі, не існує, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити, як передчасної.

Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі N 560/2120/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.»

Відтак судом не допущено описок чи арифметичних помилок з підстав, яка вказані позивачем, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 320/27132/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.