Справа № 280/1018/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 квітня 2024 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 280/1018/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Степана Бандери, буд.43, м.Суми, Сумська область, 40009; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі співвідповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно листа №21511-21644/0-02/8-0800/23 від 25.12.2023, у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати для обчислення пенсії за віком з дня звернення за пенсією у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради та перерахувати з дня призначення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області мені було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23. Після призначення пенсії за рішенням суду, я дізналася, що відповідачем при призначенні пенсії до мого страхового стажу було зараховано період роботи в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради з 01.01.2004 по 17.04.2022 в одинарному розмірі. 11.12.2023 року я звернулась до відповідача із зверненням про надання роз`яснення та причин не зарахування вищезазначеного стажу у подвійному розмірі. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.12.2023 №21511-21644/О-02/8-0800/23, мені було повідомлено, що при призначенні пенсії до страхового стажу відповідно до ст.24 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який набув чинності з 01.01.2004, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Зазначена відмова у зарахуванні мені періоду роботи в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради з 01.01.2004 по 17.04.2022 в одинарному розмірі є протиправною з наступних підстав. Нормативно-правове обгрунтування позовних вимог. … Записами моєї трудової книжки та довідкою виданою КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради підтверджується період роботи з 16.03.2010 по 10.04.2022 на посаді сестри медичної-анестезист відділення анестезіології та інтенсивної терапії та зараховується у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 1992 року та внесення змін до ст.60 Закону України №1110 від 10.07.2003 року. При цьому, редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовує ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію. … Таким чином, можна дійти висновку, що зарахування стажу у подвійному розмірі, передбачене ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не пов`язано із набранням чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01.01.2004 року. … Відтак, приведене вище правове регулювання дає підстави для висновку, що період роботи з 01.01.2004 по 17.04.2022 р. молодшою медичною сестрою з догляду за хворими відділення анестезіології та інтенсивної терапії по обслуговуванню хворих на туберкульоз в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради має бути зарахований до стажу роботи у подвійному розмірі. … Способом захисту порушеного права вважаю визнання протиправною бездіяльність пенсійного фонду та зобов`язання здійснити зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 17.04.2022 р. молодшою медичною сестрою з догляду за хворими відділення анестезіології та інтенсивної терапії по обслуговуванню хворих на туберкульоз в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради до стажу роботи у подвійному розмірі з дня звернення за пенсією з урахуванням виплачених сум. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Обставини справи. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 14.04.2023 №31 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Берестовська, буд.1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від 07.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. Звертаємо увагу суду, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не є стороною у справі №280/3209/23 та цим рішенням не покладено зобов`язань судом саме на Головне управління Пенсійного фонду України. Виходячи зі змісту позовних вимог у справі №280/3209/23 спору щодо умов набуття пільгового стажу роботи та його підтвердження не існувало і рішення органу Пенсійного фонду в цій частині не оскаржувалось та не було предмету розгляду даної справи. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23, яке набрало законної сили 14.09.2023, позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 07.04.2023 (рішення від 17.11.2023 №31 додається). При цьому період роботи в Запорізькому обласному протитуберкульозному клінічному диспансері за період з 20.05.1996 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу у подвійному розмірі, а період роботи після 01.01.2004 при розрахунку пенсії розраховано в одинарному розмірі. … По суті спору. … Згідно зі ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період, упродовж якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі, не меншій за мінімальний страховий внесок. Страховий стаж ураховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Період трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених раніше чинним законодавством. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними що містяться в системі персоніфікованого обліку (з 01.01.2004), а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку визначеному законодавством, що було чинним до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004). Відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, інших інфекційних закладах охорони здоров`я, патологоанатомічних і реанімаційних закладах охорони здоров`я, а також психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Враховуючи викладене, періоди роботи в інфекційному закладі охорони здоров`я до 01.01.2004 зараховуються до страхового стажу в подвійному розмірі, а починаючи з 01.01.2004 - у календарному обчисленні. Таким чином, періоди роботи з 01.01.2004 по 17.04.2022 не зараховано до загального стажу у подвійному розмірі, оскільки Законом №1058 цього не передбачено. … Щодо обраного способу захисту права позивача. По-перше. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управшння Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно листа №21511-21644/О-02/8-0800/23 від 25.12.2023, у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради; Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №21511-21644/О-02/8-0800/23 від 25.12.2023 у відповідь на звернення позивачу надано роз`яснення щодо підстав та умов обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». … Враховуючи викладене та положення ст.3 Закону України «Про звернення громадян» відповідь - роз`яснення органу Пенсійного фонду не є актом, який в розумінні приписів п.1 ч.1 ст.19 КАС України може бути оскаржено до суду. По-друге. У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст.2 КАС України. … З огляду на те, що обчислення стажу є повноваженнями органів Пенсійного фонду, які реалізовуються виключно в процесі прийняття рішення про призначення пенсії, та з урахуванням того, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах, наголошуємо, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача зарахувати для обчислення пенсії за віком з дня звернення за пенсією у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради та перерахувати з дня призначення пенси із врахуванням раніше виплачених сум не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства України, і, як наслідок, - не підлягають задоволенню. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 05.02.2024 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2024 залучено до участі у справі як співвідповідача ГУ ПФУ в Сумській області.

Співвідповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи співвідповідач повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23, яке 14.09.2023 набрало законної сили, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 14.04.2023 №31 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №280/3209/23 органом Пенсійного фонду України призначено ОСОБА_1 пенсію за віком.

У Трудовій книжці БТ-ІІ за №3042199 зазначено про наступну трудову діяльність позивача, зокрема: з 20.05.1996 робота на посаді палатної санітарки, молодшою медсестрою (санітаркою), молодшої медсестри - прибиральниці палатної, молодшої медсестри з догляду за хворими у Запорізькому облтубдиспенсері, згодом Комунальна установа «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради.

Судом досліджено: Довідку Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради від 31.03.2023 за №06-08-с/56; Довідку Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради від 06.04.2023 за №06-08-с/56 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; Форму РС-право; Лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 25.12.2023 за №21511-21644/О-02/8-0800/23 на адресу позивача; Лист ГУ ПФУ в Сумській області від 01.11.2023 за №1800-0302-9/49197 на адресу ГУ ПФУ в Запорізькій області; рішення органу Пенсійного фонду України від 17.11.2023 за №31; інші документи, наявні у матеріалах даної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Враховуючи приписи ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обставин справи, суд вважає, що робота позивача у період з 01.01.2004 по 17.04.2022 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути зарахована у подвійному розмірі.

Аналогічне застосування ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.04.2023 у справі №160/14078/22 (провадження №К/990/11823/23).

Суд вважає, що у співвідповідача були у наявності всі необхідні документи для зарахування роботи позивача у період з 01.01.2004 по 17.04.2022 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі.

У межах даної справи суд розглядає фактично правовідносини що виникли між позивачем та саме співвідповідачем.

У межах адміністративної справи №280/3209/23 судом не досліджувались питання обчислення позивачу пенсії за віком з урахуванням приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На думку суду, позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права та інтересу у суді.

Питання виплати позивачу пенсії за віком є передчасним, оскільки спочатку підлягає вирішенню питання права позивача на певне обчислення пенсії.

З матеріалів справи не вбачається порушення відповідачем прав та інтересів позивача.

З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за можливе: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022, згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та провести перерахунок пенсії за віком, починаючи з дня призначення даної пенсії.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача, відповідача, співвідповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки співвідповідачем у справі було ГУ ПФУ в Сумській області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Степана Бандери, буд.43, м.Суми, Сумська область, 40009; ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 17.04.2022, згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та провести перерахунок пенсії за віком, починаючи з дня призначення даної пенсії.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Степана Бандери, буд.43, м.Суми, Сумська область, 40009; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 22.04.2024.

Суддя О.О. Прасов