Справа № 460/3398/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2024 року м. Рівне №460/3398/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у погодженні рапорту та перешкоджанню у звільненні з військової служби та зобов`язання повторно розглянути рапорт та звернутися до вищого командування з клопотанням про звільнення з військової служби за абз.6 пп. "г" п.3 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи.
Ухвалою суду від 03.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
22.03.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач серед іншого просив поновити йому строк звернення до суду.
Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд керується таким.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу вимог ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Як свідчить зміст позову, предметом розгляду в даній справі є відмова відповідача у звільнення позивача з військової служби та зобов`язання відповідача повторно розглянути його рапорт про звільнення. Тобто спір стосується проходження позивачем військової (публічної) служби.
Так, згідно з матеріалами справи, позивач з 13.01.2022 перебуває на військовій службі в Збройних силах України за контрактом. На даний час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . 16.11.2023 позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_2 з рапортом про звільнення з військової служби. В свою чергу, Військовою частиною НОМЕР_2 вказаний рапорт з відповідним клопотанням командира від 16.11.2023 було направлено для розгляду до Військової частини НОМЕР_1 .
Однак 22.11.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 вказаний рапорт і клопотання командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2023 залишено без реалізації (не погоджено із зазначенням причин), про що позивач ознайомлений під підпис 28.11.2023.
Представником позивача адвокатом Ляшком Д.В. у позовній заяві, поданій останнім від імені позивача, зазначено, що у грудні 2023 року він звернувся з відповідними адвокатськими запитами до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо результатів розгляду рапорту позивача про звільнення.
Листом Військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2023 та листом Військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2024 адвоката позивача повідомлено про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби. У вказаних відповідях серед іншого повідомлено про доведення до відома позивача 28.11.2023 результатів розгляду його клопотання про звільнення з військової служби.
При цьому, як свідчить трекінг поштового відправлення відповідь на запит Військової частини НОМЕР_1 адвокат позивача отримав 08.01.2024.
Натомість до суду з даним позовом представник позивача звернувся 29.03.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
Поряд з цим, посилання представника позивача на ту обставину, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та проходить військову службу як на підставу для поновлення строку звернення до суду суд оцінює критично та відхиляє як безпідставне, позаяк запровадження воєнного стану та проходження позивачем військової служби не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.
Більше того, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з цим позовом не безпосередньо, а через адвоката, листування з відповідачами здійснював також адвокат позивача. Водночас, договір про надання правової допомоги з цим адвокатом позивач уклав 06.12.2023, що підтверджується змістом ордеру на надання правової допомоги від 28.03.2024, долученого до позову.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав як на час ознайомлення з клопотанням командира ВЧ НОМЕР_2 про звільнення 28.11.2023, так і 08.01.2024, отримавши відповідь на адвокатський запит, однак до суду за захистом таких прав звернувся лише 29.03.2024, тобто після спливу місячного строку, встановленого КАС України, більше як на 2 місяці.
З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивач не надав доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
В силу вимог ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.14 та ч.15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима