Справа № 200/12257/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року справа №200/12257/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 200/12257/21 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 54 від 20.08.2021 про відмову в перерахунку пенсії в розмірі 90 % та встановленні обмеження максимального її розміру; зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31.03.2020 № 18-85-570, виходячи з 90 % від суми місячної заробітної плати з виплатою різниці в пенсії за минулий час, починаючи за 12 місяців до дати звернення за перерахунком пенсії без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на даний час перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні та отримує пенсію на підставі ст. 50-1 «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, розмір якої на час призначення становив 90 % від суми місячної заробітної плати на посаді прокурора.

На підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 200/1006/20 позивачу перераховано пенсію на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Донецької обласної прокуратури від 31.03.2020 № 18-85-570. Разом з тим, під час проведення перерахунку розміру пенсії відповідач зменшив відсоткове значення розміру заробітної плати з 90% до 60% та обмежив розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами доходів громадян.

У серпні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати пенсію за вислугу років, виходячи з 90 % заробітної плати на підставі довідки від 31.03.2020 № 18-85/570. З листа від 26.08.2021 позивач дізнався про непроведення перерахунку пенсії, виходячи з 90% заробітку та встановлення обмеження максимального розміру пенсії, що також підтвердилося рішенням № 4 від 20.08.2021, що відобразилося в електронному кабінеті позивача.

Таке рішення та дії відповідача позивач вважає протиправними та зазначає, що відсоткове значення розміру заробітної плати для перерахунку пенсії має застосовуватися, виходячи із законодавства, чинного на час призначення пенсії, а обмеження максимального розміру пенсії не може бути застосовано до пенсії позивача, оскільки таке обмеження запроваджено після призначення пенсії позивачу.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди із позовом визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву під час перерахунку пенсії працівникам прокуратури повинні застосовуватися норми, які діють на час такого перерахунку, зокрема частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які визначають порядок обчислення пенсії. Нормами вказаного закону не передбачено обчислення розміру пенсії працівникам прокуратури, виходячи з розрахунку місячної (чинної) заробітної плати, визначеної відповідно до положень цього Закону та, одночасно, застосування відсотків, визначених Законом України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991. Відповідач наголосив на тому, що здійснення перерахунку пенсії працівникам прокуратури, виходячи з розрахунку 90% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати ставить у нерівні умови осіб, яким пенсію призначено відповідно до Закону №1789-ХІІ та осіб, яким пенсія призначена згідно з нормами Закону № 1697-VII.

Також відповідач наголосив, що норма Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 стосується виплати пенсії, призначеної до 01.10.2011, та розмір якої перевищував встановлений цим Законом її максимальний розмір. Виплата таких пенсій здійснюється без підвищень, доплат та інших перерахунків до того моменту, коли встановлений максимальний розмір пенсії відповідатиме розміру відповідної пенсії. Таким чином, вказана норма жодним чином не скасовує обмеження максимального розміру пенсій, призначених до набрання чинності Законом №3668-VI, у тому числі і не скасовує застосування обмеження розміру, а лише визначає, що до моменту, коли розмір пенсії не відповідатиме встановленому максимальному розміру, виплата такої пенсії здійснюється без підвищень, доплат та інших перерахунків.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 200/12257/21 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 54 від 20.08.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині її визначення, виходячи з 60 відсотків від заробітку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90 відсотків від заробітку. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені у відзиві на позов.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за вислугу років, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з протоколом пенсійної справи позивача від 14.03.2011 йому призначено пенсію з 16.03.2011, розмір пенсії визначений на рівні 90% заробітку в розмірі 5 228,24 грн, що на час призначення становило 4705,42 грн,

У березні 2020 року Прокуратурою Донецької області видано позивачу довідку від 31.03.2020 № 18-85-570 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Згідно цієї довідки відповідно до рішення Конституційного суду від 13.12.2019 № 7(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, щодо оплати праці працівників прокуратури» розмір заробітної плати станом на 06.09.2017 за відповідною посадою прокурора Першотравневого району становить 38 259,20 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1006/21 від 13.12.2021 визнано протиправним та скасовано Рішення №133 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру, прийняте Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області та зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31.03.2020 №18-85-570 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Згідно з розпорядженням про перерахунок пенсії № 54 від 20.08.2021 позивачу з 13.12.2019 перераховано пенсію на підставі рішення суду, розмір пенсії під час перерахунку визначений на рівні 60% заробітку. Згідно з протоколом перерахунку пенсії із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії позивача з 13.12.2019 становить 16 380 грн, з 31.08.2020 17 120,00 грн, з 01.12.2020 17 690,00 грн, з 30.11.2021 18 540,00 грн.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, в межах апеляційного перегляду, визначених статтею 308 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

У частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам суду у рамках даного апеляційного провадження.

За правилами частин першої, другої чинної на момент виникнення спірних правовідносин редакції статті 86 Закону №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач наполягає, що набуте ним право на отримання пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати згідно зі статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ не може бути звужене та обмеження пенсії максимальним розміром на нього не розповсюджуються з огляду на принцип дії закону в часі.

Колегія суддів звертає увагу, що у цій справі право позивача на перерахунок пенсії сторонами не заперечується. Спірними є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII та застосування при перерахунку такої пенсії обмеження її граничним розміром.

Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 сформував такий правовий висновок:

«….колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії»;

«…колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувати правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.»

«… внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний… на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті

86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Отже, позовні вимоги (..) у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.».

Щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, то враховуючи зазначені вище висновки Верховного Суду, колегія суддів звертає увагу на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону № 1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1697-VII в частині перерахунку пенсії втратила чинність.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, в силу вимог якої пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Отже, позовні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачу перераховано пенсію на підставі норм Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, то саме норми цього Закону мають застосовуватися при вирішенні спору в цій справі.

Ураховуючи те, що суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень в частині, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанцій підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції фактичні обставини справи встановив повно, але неправильно застосовано норми матеріального права в частині, відповідно до повноважень, наданих статтею 317 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 200/12257/21 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 200/12257/21 змінити в мотивувальній частині в редакції цієї постанови, а також в абзаці першому резолютивної частини виключити слово «частково», в частині задоволення позовних вимог: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 54 від 20.08.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині її визначення, виходячи з 60 відсотків від заробітку; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90 відсотків від заробітку рішення скасувати та прийняти у зазначеній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, абзац п`ятий резолютивної частини рішення скасувати.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв І.В. Сіваченко