Справа № 140/2466/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2466/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (далі ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН, позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Західне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про скасування рішення Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 08.12.2023 №10122268/42727258 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 20.12.2022 №14622 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) подану ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН ПН від 20.12.2022 №14622 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами поставки товару ТОВ Еталон Оіл Трейд позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН від 20.12.2022 №14622, однак її реєстрація була зупинена згідно квитанції від 02.01.2023 №. З метою реєстрації вказаної ПН товариством подано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції.

Однак за результатами розгляду вказаних документів контролюючим органом прийнято рішення від 08.12.2023 №10122268/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 20.12.2022 №14622 з підстав надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У рішенні податковий орган додатково зазначив, що було порушено Порядок заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307. Вказане рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте рішенням Комісії ДПС України скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, взагалі з інших підстав.

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням та вважає його протиправним з огляду на наступне.

На думку позивача, під час розгляду питання щодо відновлення реєстрації податкових накладних податковий орган не повинен досліджувати на предмет реальності самі господарські операції, у зв`язку із вчиненням яких було подано на реєстрацію до ЄРПН такі податкові накладні, а повинен дослідити чи заперечують надані платником податків пояснення та додані до них первинні документи наявність тих критеріїв, з якими було пов`язано таке зупинення реєстрації.

Позивач вважав за необхідне надати контролюючому органу пояснення та підтверджуючі документи, якими би однозначно підтверджувалась та обставина, що ним заздалегідь було придбано товари за відповідними кодами УКТ ЗЕД в кількості, не меншій, ніж кількість тих же самих товарів, які ним були в подальшому реалізовані.

Просить звернути увагу на те, що в контролюючого органу під час моніторингу виникли сумніви відносно можливості реалізації (продажу) ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН товарів в адресу ТОВ Еталон Оіл Трейд.

Вважає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Позивач вважає, що наданими поясненнями та доданими документами повністю спростував та заперечив наявність критерію ризиковості господарських операцій, з яким було пов`язано зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної, а відтак рішення податкового органу про відмову у її реєстрації є незаконним та підлягає скасуванню.

На думку позивача, необхідно з`ясувати за яких конкретно підстав було прийнято оскаржуване рішення, а саме з`ясувати, які надані платником податку контролюючому органу документи складені (оформлені) з порушенням законодавства, та які саме порушення Порядку заповнення податкової накладної були допущені платником на думку контролюючого органу, та яке значення вони мають, з огляду на те, що відмови у прийнятті податкової накладної не було, а було зупинення реєстрації даної накладної. Окрему просить звернути увагу на невідповідність підстав, за яких відповідач 1 та відповідач 2 відмовили у реєстрації податкової накладної, що свідчать про непослідовність та неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних не визнав та просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав правомірності оскаржуваного рішення. Зазначає, що зупинення реєстрації ПН в ЄРПН відбулося в автоматичному режимі за наявності підстав для її зупинення. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН/РК. Вважає, що податковими нормами не встановлено обов`язок податкового органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проведеним аналізом встановлено, що в податковій накладній від 20.12.2022 №14622, виписаній ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН на ТОВ Еталон Оіл Трейд невірно вказаний код УКТ ЗЕД по номенклатурі товару гофроящик 405*312*288 мм, бурий, а саме .

Помилки в реквізитах (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), визначених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Отже, ПН, що містить помилки у коді товару згідно з УКТ ЗЕД, не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію, тобто не може бути підставою для віднесення сум ПДВ, зазначених у ній, до складу податкового кредиту.

На момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН від 20.12.2022 №14622 в ЄРПН позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, щодо підтвердження правомірності формування та подання ПН, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН.

Враховуючи вищенаведене, у Західного МУ ДПС по роботі з ВПП були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної ПН, а тому таке є правомірним.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН від 20.12.2022 №14622 в ЄРПН зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив представник позивача не погоджується із доводами представника відповідачів у відзиві з підстав, наведених у позові, просить позов задовольнити повністю. Додатково зазначає, що відповідач 1 у відзиві визнає, що єдиною підставою для відмови у реєстрації вищевказаної податкової накладної було порушення порядку її заповнення, а саме помилка у реквізиті - коді УКТ ЗЕД. Просить звернути увагу на те, що у даній справі з`ясуванню підлягають обставини щодо правомірності відмови у реєстрації податкової накладної, а не правомірності відмови у її прийняті.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України, на який посилається представник відповідача 1, вбачається, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/ або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що у разі якщо податкову накладну сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України (на що саме посилається відповідач 1 у даній справі), то протягом операційного дня надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття її в електронному вигляді.

Звертає увагу на те, що у квитанції реєстраційний № від 02.01.2023 вказано, що документ збережено, а реєстрація зупинена. Відповідно це свідчить про те, що документ було прийнято.

Податковий орган не наділений повноваженнями відмовляти у реєстрації податкової накладної у разі якщо вона сформована з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України.

Підставами прийняття рішення про відмову у реєстрації є виключно ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Звертає увагу суду на те, що відповідач 1 у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної посилається на таку підставу як надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В даному випадку треба розуміти, що платником на розгляд комісії по питанню про реєстрацію податкової накладної мали б бути надані копії документів, які складені з порушенням законодавства. Відповідач 1 у даній справі так і не зазначив які ж документи були надані на розгляд комісії як такі, що складені з порушенням законодавства.

Документом, що складений з порушенням вимог законодавства відповідач 1 вважає саму податкову накладну, що є абсурдом. Підставою відмови у реєстрації такої податкової накладної фактично є порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України, що, як вже було вказано, є підставою для неприйняття податкової накладної, а не подання документа, складеного з порушенням законодавства.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.07.2021 між ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (постачальник) та ТОВ Еталон Оіл Трейд (покупець) укладено договір поставки №ГД-1033, згідно з яким позивач здійснив покупцю поставку товарів в асортименті на загальну суму 35 020,57 грн, в тому числі ПДВ 5 836,76 грн.

За наслідками такої поставки позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН від 20.12.2022 №14622.

Згідно із квитанцією від 02.01.2023 № документ збережено, однак реєстрація вищезазначеної ПН була зупинена з наступних підстав. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 №14622 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1701, 4707, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.5564%, "P"=14843383.76.

З метою реєстрації вищевказаної ПН в ЄРПН ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН надіслало 01.12.2023 податковому органу повідомлення №30/11/2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши копії 68 документів.

Однак Комісією Західного МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення від 08.12.2023 №10122268/42727258 про відмову в реєстрації ПН від 20.12.2022 №14622 в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваного рішення зазначено: Порушено Порядок заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307.

Позивач оскаржив вищевказане рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП в адміністративному порядку. Однак рішенням Комісії ДПС України від 21.12.2023 №87211/42727258/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 02.01.2023 № слідує, що документ збережено, однак реєстрація ПН від 20.12.2022 №14622 була зупинена з наступних підстав. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1701, 4707, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.5564%, "P"=14843383.76.

Поряд з тим, суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містила пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірної ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарської операції, щодо якої складено спірну ПН від 20.12.2022 №14622, та які вважав достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 08.12.2023 №10122268/42727258, у реєстрації ПН від 20.12.2022 №14622 відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація оскаржуваного рішення зазначено: Порушено Порядок заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307.

Суд враховує, що позивач щодо цієї ПН подав контролюючому орану письмові пояснення і документи, які підтверджують господарську операцію, за наслідками якої складено спірну ПН.

На думку суду, подані позивачем на розгляд Комісії документи підтверджують господарську операцію, за наслідками якої складно спірну ПН від 20.12.2022 №14622, та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН.

Стосовно зазначеної в оскаржуваному рішенні Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 08.12.2023 №10122268/42727258 такої підстави для відмови у реєстрації спірної ПН як надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, то суд зазначає, що у рішенні не вказано у чому полягає неналежне оформлення таких документів, таке формулювання не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості, а отже не є обґрунтованим. У графі додаткова інформація оскаржуваного рішення лише зазначено: Порушено Порядок заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307. Тобто, відповідач 1 у рішенні зазначає підставою для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН саме порушення порядку її заповнення. З цього приводу суд вказує на те, що така підстава для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН не відповідає ні формі рішення, ні процедурі дій податкового органу на такому етапі перевірки поданих документів. Форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка затверджена Порядком №520, визначає лише дві підстави для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У першому випадку платник податку не надає або частково надає додаткові письмові пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а в другому випадку надає копії документів, які складені/оформлені із порушенням законодавства. При цьому, у другому випадку копії документів надаються платником податку на підтвердження підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, однак такі документи складені з порушенням законодавства. Тобто, у такому разі на даному етапі дослідженню зі сторони податкового органу на відповідність законодавству підлягають лише копії документів, які додатково подає платник податку, а не податкова накладна чи розрахунок коригування.

Порушення порядку заповнення податкової накладної є наслідком її неприйняття, а не відмова у її реєстрації в ЄРПН. У спірному випадку ПН від 20.12.2022 №14622 збережено, що свідчить про її прийняття, однак її реєстрація зупинена, що підтверджується квитанцією від 02.01.2023 №.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

З вищенаведеного слідує, що у разі якщо податкову накладну сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України (на що саме посилається відповідач 1 у даній справі), то протягом операційного дня надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття її в електронному вигляді.

У відзиві представник відповідачів зазначає, що в податковій накладній від 20.12.2022 №14622, виписаній ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН на ТОВ Еталон Оіл Трейд невірно вказаний код УКТ ЗЕД по номенклатурі товару гофроящик 405*312*288 мм, бурий, а саме .

Такі помилки в реквізитах (невірно вказаний код УКТ ЗЕД товару) можуть бути причиною неприйняття податкової накладної у електронному вигляді, однак не є підставою для відмови у її реєстрації в ЄРПН у випадку її прийняття податковим органом. У спірному випадку податковий орган не вчинив заходів щодо неприйняття податкової накладної від 20.12.2022 №14622, натомість даний документ був збережений, що свідчить про його прийняття, однак реєстрація ПН в ЄРПН була зупинена з підстав, наведених у квитанції від 02.01.2023 №.

Податковий орган не наділений повноваженнями відмовляти у реєстрації податкової накладної у разі якщо вона сформована з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України.

В подальшому, з метою належного відображення обов`язкових реквізитів податкової накладної платник податку наділений можливістю скласти розрахунок коригування до податкової накладної, який подати на реєстрацію в ЄРПН.

Враховуючи вищевикладене, якщо при складанні ПН допущено помилку у коді товару згідно з УКТ ЗЕД, така помилка може бути виправлена шляхом складання постачальником товару розрахунку коригування до такої ПН на дату виявлення помилки та реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

Як зазначалося судом вище, підставами прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є виключно ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 08.12.2023 №10122268/42727258 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування..

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем 1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 20.12.2022 №14622 датою подання її на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 01.03.2024.

Доказів понесення інших судових витрат на час прийняття рішення позивач суду не надав.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме із Західного МУ ДПС по роботі з ВПП, позаяк судом задоволені позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2023 року №10122268/42727258.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН податкову накладну від 20 грудня 2022 року №14622 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 1, ).

Відповідач 1: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35, ).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Суддя В.Д. Ковальчук