Справа № 333/2115/24
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2115/24
Провадження № 2-а/333/60/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Крюк Артура Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, із позовної заяви вбачається, що постанова серії ЕНА № 1546353 від 28.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП винесена поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовим поліції Крюк А.І.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 5 ст. 121 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції в Запорізькій області при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції в даному випадку, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії. В свою чергу працівник поліції, який виніс оскаржувану постанову може бути третьою особою у даному спорі.

Однак, ОСОБА_1 пред`являє вимоги до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 , що є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача, а саме Управління патрульної поліції в Запорізькій області, належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_2 та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Крюк Артура Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик