Справа № 280/8046/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2024 року Справа № 280/8046/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 280/8046/23 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки), а саме: № ф-1001-49 від 16 січня 2019 року за на суму 15 819,54 грн.; № ф-1001-49 від 26 липня 2023 року на суму 17 976,57 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити дії щодо проведення коригування даних (показників) інтегрованої картки ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) шляхом виключення відомостей про нараховану недоїмку (заборгованість) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 17 976,57 грн.;

- стягнути у повному обсязі на користь гр. ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати, у т.ч. витрати на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- стягнути у повному обсязі на користь гр. ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 581,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі №280/8046/23 позовні вимоги задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки), а саме: № ф-1001-49 від 16 січня 2019 року та № ф-1001-49 від 26 липня 2023 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в індивідуальній картці платника ОСОБА_2 шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 17 976,57 грн. за період з 01 січня 2017 року по 20 січня 2019 року (включно);

- стягнуто на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1193,57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- в іншій частині в позовних вимог відмовлено.

Також, стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 березня 2024 року

10 квітня 2024 року судом видано виконавчі листи по справі.

17 квітня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі № 280/8046/23 в частині зазначення найменування боржника в абзаці, який стосується судового збору та витрат на правову допомогу.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В той же час, доказів на підтвердження факту направлення заяви про виправлення описики у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8046/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов