Справа № 160/6431/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року Справа № 160/6431/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
31.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:
- зобов`язати Державну податкову службу України відновити ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 16.01.2023 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Позивач вказує, що оскільки, декларації були подані у належний спосіб, передбачений чинним законодавством, та контролюючим органом не було надано або надіслано повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, то декларації вважаються прийнятими. У зв`язку з поданням позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість з податковим кредитом та податковими зобов`язаннями, у податкового органу були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Однак, контролюючий орган, керуючись положеннями п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України при прийнятті оскаржуваного рішення визначив подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій, які свідчать про відсутність придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, що не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить доказам.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України.
За даними КП «ДСС» одержувачам Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Державній податковій службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронні кабінети надіслано копію ухвали про відкриття провадження 21.04.2023 о 17:18, а копію адміністративного позову 02.04.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзив відповідачами до 09.05.2023.
10.05.2023 засобами поштового зв`язку від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач 1 просить суд відмовити ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» у задоволенні позовної заяви повністю, а також розглядати справу за участю представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату та час розгляду справи.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023:

- відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи №160/6431/23;

- витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - рішення/рішень ГУ ДПС у Полтавській області щодо відмови ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за звітні (податкові) періоди серпень 2022 року № та вересень 2022 року № від 12.10.2022 та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання додаткових доказів

За даними КП «ДСС» одержувачам Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Державній податковій службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронні кабінети надіслано копії означених ухвал 22.05.2023 о 18:57, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзив відповідачами до 29.05.2023.

19.05.2023 від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, у якому відповідач 2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що у п. 2 Рішення № 12464, прийнятого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вказано, що платник ТОВ «Альтана Стройцентр» подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з грудня 2021 року по липень 2022 року, з жовтня 2022 по листопад 2022 року, та не подає за період серпень-вересень 2022 року, з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Звітний (податковий) період, за який подано податкові декларації з ПДВ: грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022. Дата надходження податкової декларації з ПДВ до контролюючого органу: 14.01.2022 (за грудень 2021), 09.02.2022 (за січень 2022), 17.03.2022 (за лютий 2022), 13.06.2022 (за березень 2022), 13.06.2022 (за квітень 2022), 13.06.2022 (за травень 2022), 08.07.2022 (за червень 2022), 18.08.2022 (за липень 2022), не подано (за серпень 2022), не подано (за вересень 2022), 10.11.2022 (жовтень 2022), 17.12.2022 (листопад 2022). Вхідний реєстраційний номер податкової декларації з ПДВ: (за грудень 2021), (за січень 2022), (за лютий 2022), (за березень 2022), (за квітень 2022), (за травень 2022), (за червень 2022), (за липень 2022), - (за серпень 2022), - (за вересень 2022), (за жовтень 2022), (за листопад 2022). Обсяги постачання (без ПДВ) (рядки: 1.1; 1.2; 1.3; 4.1; 4.1.1; 4.2; 4.2.1; 4.3; 4.3.1; 5.1; 6.1; 6.2) податкової декларації з ПДВ: 0 грн. (грудень 2022), 0 грн. (за січень 2022), 0 грн. (за лютий 2022), 0 грн. (за березень 2022), 0 грн. (за квітень 2022), 0 грн. (за травень 2022), 0 грн. (за червень 2022), 0 грн. (за липень 2022), - (за серпень 2022), - (за вересень 2022), 0 грн. (за жовтень 2022), 0 грн. (за листопад 2022). Обсяги придбання (без ПДВ) рядки:10.1; 10.2; 10.3; 11.1; 11.2; 11.3; 12; 13.1; 13.2; 14) податкової декларації з ПДВ: 0 грн. (грудень 2022), 0 грн. (за січень 2022), 0 грн. (за лютий 2022), 0 грн. (за березень 2022), 0 грн. (за квітень 2022), 0 грн. (за травень 2022), 0 грн. (за червень 2022), 0 грн. (за липень 2022), - (за серпень 2022), - (за вересень 2022), 0 грн. (за жовтень 2022), 0 грн. (за листопад 2022). Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 0 грн. (грудень 2021), 0 грн. (січень 2022), 0 грн. (лютий 2022), 26 312 236 грн. (березень 2022), 26 312 236 грн. (квітень 2022), 26 312 236 грн. (травень 2022), 26 312 236 грн. (червень 2022), 26 312 236 грн. (липень 2022), - (серпень 2022), - (вересень 2022), 26 312 806 грн. (жовтень 2022), 26 312 806 (листопад 2022). За даними ІТС «Податковий блок» в податкових деклараціях з ПДВ за березень-липень, жовтень, листопад 2022 року ТОВ «Альтана Стройцентр» задекларовано суму від`ємного значення у розмірі 26 312 806 грн., що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, яке виникло за результатами поданих податкових декларацій з ПДВ за попередні (податкові) періоди та переноситься до рядка 16.1 декларації з ПДВ (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) наступних звітних періодів до повного погашення. Згідно з наданим до декларації з ПДВ за березень 2022 року Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» сума від`ємного значення ТОВ «Альтана Стройцентр» сформована в жовтні 2021 року, даний період не входить в останні 12 послідовних податкових (звітних) місяців. Таким чином, задекларована ТОВ «Альтана Стройцентр» сума від`ємного значення у рядку 21 декларації ПДВ у складі податкового кредиту не є фактом придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 Кодексу. Згідно з даними ІКС «Податковий блок» щодо наданих ТОВ «Альтана Стройцентр» податкові декларації з ПДВ за серпень 2022 року від 01.09.2022 за реєстраційним №, за вересень 2022 року від 12.10.2022 за реєстраційним № контролюючим органом відмовлено у прийнятті. При цьому, намагання Позивача довести здійснення позивачем операцій, які призвели до зміни майнового стану підприємства за показниками податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року, є безпідставним. Так, згідно доданих до позову матеріалів, у податковій декларації з ПДВ за серпень 2022 рік податковий кредит з ПДВ у розмірі 1 074 грн. сформований по податкових накладних ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Криворізького міського центру обслуговування клієнтів на адресу Позивача та засвідчує витрати виключно на утримання товариства. При цьому, сформоване податкове зобов`язання з ПДВ у розмірі 504 грн. в контексті декларування своїх податкових зобов`язань з податку у наступних звітних (податкових) періодах з нульовими показниками, носить разовий характер та жодним чином не засвідчує зміну майнового стану ТОВ «Альтана Стройцетр» у власній господарській діяльності. У зв`язку з чим, дії по включенню сум ПДВ у складі податкових зобов`язань податкової звітності носять лише штучну видимість здійснення ТОВ «Альтана Стройцетр» господарської діяльності. Таким чином, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № 12464 від 16.01.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Альтана Стройцентр», є правомірним.

Крім того, в прохальній частині відповідач 2 також просив: здійснити розгляд справи за участю представника ДПС України, у зв`язку з цим повідомити про дату та час розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи №160/6431/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

За даними КП «ДСС» одержувачам Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Державній податковій службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронні кабінети надіслано копії означених ухвал 02.06.2023, що підтверджується матеріалами справи.

05.06.2023 засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання ухвали надійшло клопотання про долучення додаткових доказів вих. №19938/5/04-36-05-06-07 від 29.05.2023 (направлено засобами поштового зв`язку 29.05.2023).

Крім того, 13.06.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання ухвали клопотання вих. №21680/5/04-36-05-06-07 від 12.06.2023 аналогічного змісту тому клопотанню, що надійшло до суду засобами поштового зв`язку 05.06.2023.

За правила ст.262 адміністративна справа мала бути розглянута до 09.06.2023, проте, оскільки головуючий суддя Юхно І.В. у період з 05.06.2023 по 24.07.2023 перебувала у відпустці та на лікарняному, судом на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України питання про можливість розгляду справи вирішувалось в перший робочий день 24.07.2023.

Сторони правом на подання відповіді на відзив та заперечень відповідно станом на 24.07.2023 не скористались.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/6431/23 здійснювати за правила загального провадження; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01.08. 2023 об 11:00 год.; витребувано від сторін додаткові докази та встановлено строк для ї подання до 31.07.2023.

01.08.2023 від представника позивача адвоката Войтенко К.В. до суду надійшла заява, у якій повідомлено, що з метою отримання додаткових доказів ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» направлено адвокатський запит, відповіді на який ще не отримано.

01.08.2023 у підготовчому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача судом з метою отримання додаткових доказів оголошено перерву до 17.08.2023 о 10:00 год.

17.08.2023 від представника позивача адвоката Войтенко К.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання про відкриття провадження у справі №160/20488/23.

17.08.2023 у підготовчому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача судом за клопотанням позивача оголошено перерву до 21.09.2023 о 10:00 год.

21.09.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку від представника позивача адвоката Войтенко К.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №22784/23, яке обґрунтоване тим, що предметом позову у вказаній справі є визнання протиправними дій щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року, внаслідок яких було прийнято оскаржуване у даній справі рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 12464 від 16.01.2023 року пре анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР».

21.09.2023 позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 провадження в адміністративній справі №160/6431/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи №160/22784/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.

10.04.2024 засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти суду від представника позивача адвоката Войтенко К.В. надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/6431/23 у зв`язку з набранням законної сили рішення по справі №160/22784/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 клопотання представника позивача адвоката Войтенко К.В. про поновлення провадження в адміністративній справі №160/6431/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

11.04.204 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Войтенко К.В. клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/6431/23 у зв`язку з набранням законної сили рішення по справі №160/22784/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.04.2024 о 10:00 год.

За даними КП «ДСС» копію означеної ухвали та повісток про виклик 12.04.2024 надіслано одержувачам адвокату Войтенко К.В. (представнику позивача), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України в їх електронний кабінет, про що свідчать матеріали справи. Додатково копію ухвали та повісток 12.04.2024 направлено учасникам справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти.

12.04.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без представника відповідача 1.

19.04.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження, у якому зазначено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

19.04.2024 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» () зареєстроване в якості юридичної особи 22.03.2021, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено відповідний запис №000019426 та з 10.07.2022 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Амур-Нижньодніпровська ДПІ; Амур-Нижньодніпровський р-н м.Дніпра). У період з 22.03.2021 по 09.07.2022 підприємство перебувало на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м.Полтава). Основний вид економічної діяльності за КВЕД: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

ТОВ «Альтана Стройцентр» з 01.08.2021 було платником ПДВ (індивідуальний номер 13).

У період з лютого 2022 року по січень 2023 року ТОВ «Альтана Стройцентр» було подано наступні декларації з ПДВ:

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 року подано 17.03.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р. 1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2022 року подано 13.06.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 236,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року подано 13.06.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 236,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2022 року подано 13.06.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А-0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 236,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2022 року подано 08.07.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р. 10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 236,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2022 року подано 18.08.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 236,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року подано 01.09.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 2520 грн обсяги придбання р.10.1 А - 5369 грн., податковий кредит р. 17 - 26 313 310,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року подано 12.10.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 806,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2022 року подано 10.11.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 806,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 року подано 17.12.2022 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання p. 10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 806,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2022 року подано 10.01.2023 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 806,00 грн.);

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2023 року подано 15.02.2023 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., обсяги придбання р.10.1 А- 0 грн., податковий кредит р. 17 - 26 312 806,00 грн.).

Так, ТОВ «Альтана Стройцентр», зокрема, 01.09.2022 та 12.10.2022 подано до Головного управління ДПС у Полтавській області податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року.

Згідно з квитанціями №2 вказані податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року прийняті контролюючим органом та їм присвоєно реєстраційні номери № та №.

08.09.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності» №16111/6/16-31-04-05-19 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2022 (вх. № від 01.09.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

13.10.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності» №18784/6/16-31-04-05-09 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2022 (вх. № від 12.10.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

Означені повідомлення направлено ГУ ДПС у Полтавській області на адресу позивача засобами поштового зв`язку, проте відділенням поштового зв`язку на адресу податкового органу повернуто конверти у зв`язку з неврученням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з довідкою посадових осіб Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про подання неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців від 03.01.2023 №263/04-36-04-08/44034437 стосовно ТОВ «Альтана Стройцентр» за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року реєстр податкових декларацій з податку на додану вартість за 12 послідовних місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких декларацій:

- податковий період: грудень 2021 дата надходження декларації: 14.01.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: «-»;

- податковий період: січень 2022 дата надходження декларації: 09.02.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: «-»;

- податковий період: лютий 2022 дата надходження декларації: 17.03.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: «-»;

- податковий період: березень 2022 дата надходження декларації: 13.06.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: квітень 2022 дата надходження декларації: 13.06.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: травень 2022 дата надходження декларації: 13.06.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: червень 2022 дата надходження декларації: 08.07.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: липень 2022 дата надходження декларації: 18.08.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: серпень 2022 дата надходження декларації: не подано № декларації: «-» обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: «-»;

- податковий період: вересень 2022 дата надходження декларації: не подано № декларації: «-» обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: «-»;

- податковий період: жовтень 2022 дата надходження декларації: 10.11.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312806;

- податковий період: листопад 2022 дата надходження декларації: 17.12.2022 № декларації: обсяг оподаткування: «-» придбання: «-» сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312806.

В означеній довідці міститься висновок, що платник податку, який протягом 12 послідовних місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, та згідно абз. г) п.5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого підлягає виключенню з реєстру платників ПДВ.

Рішенням Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області № 12464 від 16.01.2023 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Альтана Стройцентр» з підстави встановлення Комісією такого:

1. Платник ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та або подає до органу Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з п.п. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V1 є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено Довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 і послідовних податкових місяців ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» від 03.01.2023 № 263/04-36-04-08/44034437.

2. Платник ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» подає податкові декларації з податку на додану вартість з грудня 2021 року по липень 2022 року та з жовтня 2022 року по листопад 2022 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування 1 податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень та не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2022 року по вересень 2022 року.

Означене рішення направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, проте відділенням поштового зв`язку на адресу податкового органу повернуто конверт у зв`язку з неврученням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вважаючи протиправним рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 12464 від 16.01.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з адміністративним позовом.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 07.09.2023 ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) № 18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР»;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) № 18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» датою їх фактичного подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №160/22784/23 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» задоволено частково;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №160/22784/23 скасовано та прийнято нову постанову якою у позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у прийнятті звітності: податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр»;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» датою їх фактичного подання;

- у задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Тобто, на підставі положень статті 325 КАС України судове рішення у справі №160/22784/23 набрало законної сили 09.04.2023.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

За положеннями пунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління маіністративного району; особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) те

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Згідно з вимогами п. 184.3 ст. 184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 184.10 ст. 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи викладені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 (далі - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Зі змісту означених норм вбачається, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є нездійснення платником податків господарської діяльності шляхом укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що контролюючим органом анулювало реєстрацію ТОВ «Альтана Стройцентр» як платника ПДВ на підставі пп. г п.184.1 ст.184 ПК України.

Згідно з пунктом 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

У свою чергу, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 18.09.2019 у справі №200/13263/18-а.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі № 826/876/17.

Суд вказує, що у довідці податкового органу за підписом посадових осіб Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про подання неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців від 03.01.2023 №263/04-36-04-08/44034437 стосовно ТОВ «Альтана Стройцентр» наведено висновок, що за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року реєстр податкових декларацій з податку на додану вартість свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких декларацій, в тому числі податкові декларації за серпень та за вересень 2022 року.

Водночас, суд наголошує, що згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №160/22784/23 судом встановлено, що ГУ ДПС у Полтавській області після прийняття згідно з квитанціями №2 податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року та присвоєння ним реєстраційних номерів № та № провів повторну перевірку цих декларацій на предмет їх прийняття та прийняв протилежне рішення у вигляді відмови у прийнятті податкової звітності. Проте, за результатами розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність у податкового органу права на відмову у прийнятті звітності та права вважати податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року неподаними, після прийняття рішень про прийняття вказаних податкових декларацій до бази даних ДПС та у не передбаченій нормативними документами формі, позаяк такі повноваженні чинним ПК України контролюючому органу не надані.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у прийнятті звітності: податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр».

Оскільки неподання ТОВ «Альтана Стройцентр» податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та за вересень 2022 року стало підставою для висновку контролюючого органу про подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, то суд доходить висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12464 від 16.01.2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Альтана Стройцентр».

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12464 від 16.01.2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Альтана Стройцентр», у зв`язку з чим у суду наявні підстави для його скасування.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку зокрема суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України визначено форму, за якою платник податку визначає суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку.

Згідно з положеннями цих норм у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, Е Накл (сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене). Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.8 статті 200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Так, механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок № 569).

Згідно з пунктом 13 Порядку №569 ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДПС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Отже, системний аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16, у постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 826/876/17, у постанові від 22 липня 2020 року у справі № 806/327/16, у постанові від 26 лютого 2019 року у справі № 823/1823/16.

Таким чином, суд доходить висновку, що з метою належного способу порушеного права позивача слід зобов`язати Державну податкову службу України відновити ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 16.01.2023 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Усі інші аргументи сторін, вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що у рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський Суд з прав людини наголосив, що «... Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9.12.1994 року). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 1.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001 року)».

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 139 КАС України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн, сплачений позивачем при поданні до суду адміністративного позову відповідно до платіжного доручення від 30.03.2023 №57, підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань (по 1342,00 грн з кожного з відповідачів).

Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» (місцезнаходження: 49087, м.Дніпро, вул. Макухи Василя, буд.1; ) до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; ), відповідача 2 Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2023 № 12464 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР».

Зобов`язати Державну податкову службу України відновити ТОВ «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 16.01.2023 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Юхно