Справа № 640/21800/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Київ справа №640/21800/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А. Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладання штрафу від 17.11.2022 ВП № 68595734.

Позов обґрунтовано тим, що 11.02.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68595734 з примусового виконання виконавчого листа по справі №761/36941/20, виданого 24.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва, відповідно до якого зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А.Ю. надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року.

17.11.2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження ВП №667701532 винесена Постанова про накладення на Фонд гарантування штрафу у розмірі 5100,00 грн.

У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як боржника за виконавчим листом №761/36941/20, були відсутні підстави та обов`язок щодо виконання даного рішення суду, оскільки стягувач не був працівником Фонду гарантування, проте виконавцем даний факт і обставини не були встановлені, що призвело до передчасного винесення постанови про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в частині розподілу судових витрат - скасовано.

17.01.2023 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки «Постановою Київського апеляційного суду № 761/36941/20 від 23 листопада 2022 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва № 761/36941/20 від 06 серпня 2021 року в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в частині розподілу судових витрат скасовано», однак накладений на Фонд штраф не скасовано.

Позивач зазначає, що постанова про накладення штрафу, яка по факту є виконавчим документом, та в подальшому може бути направлена на примусове виконання, що порушує права Фонду та додатково покладає на Фонд гарантування майнове зобов`язання у вигляді стягнення суми штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 (суддя Смолій І.В.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.

У подальшому матеріали адміністративної справи №640/21800/22 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву у справі №640/21800/22 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 01 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою представників учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, на виконання вимог ухвали суду надав копію матеріалів виконавчого провадження № 68595734.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 761/36941/20, яким зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А.Ю. надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п. З ст. 38 КЗпП України з 25.11.2016 р. та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України з 25.11.2016, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68595734 від 11.02.2022 (а.с. 9).

17.11.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваленко Є.І. винесено постанову про накладення штрафу ВП №68595734, відповідно до якої за невиконання рішення суду на боржника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 13).

23.11.2022 Київським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено постанову про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 761/36941/20 в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та в частині розподілу судових витрат.

Постановою державного виконавця від 17.01.2023 закінчено виконавче провадження № 68595734.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII постанови про накладення штрафу є рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

При цьому Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" від 27.07.2022 № 2455-IX п. 10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII було доповнено абзацом 10, відповідно до вимог якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вказана норма Закону № 1404-VIII набрала чинності 26.03.2022.

Так, пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 68595734 від 11.02.2022 боржнику було надано 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Саме з невиконанням боржником рішення протягом строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, без поважних причин, законодавець пов`язує можливість винесення виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні та введений в Україні воєнний стан триває станом і на сьогодні.

Суд зазначає, що оскільки в силу вимог абз. 10 п. 10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII, визначений ч. 6 ст. 26 строк на виконання рішення суду станом на 10.03.2023 не закінчився, державним виконавцем було залишено поза увагою норми вказаного Закону та передчасно прийнято рішення про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн.

Крім того, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2023 виконавче провадження № 68595734 було закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного суду у справі № 761/36941/20 від 23.11.2022 було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2021.

Проте, матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких даних щодо вжиття державним виконавцем на виконання вимог ч. 1 ст. 40 № 1404-VIII дій з метою скасування вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, зокрема, відсутнє рішення про скасування постанови про накладення штрафу.

З огляду на викладене, зважаючи, що постанова державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладання штрафу від 17.11.2022 ВП № 68595734 не може відповідати критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає належним та достатнім способом захисту прав позивача - скасування оскаржуваної постанови. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 2481,00 грн., сплачені за платіжною інструкцією №470 від 13.02.2024 (а.с. 39)

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладання штрафу від 17.11.2022 ВП № 68595734.

Стягнути на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Діска А.Б.