Справа № 260/327/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/327/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Скочиляс Галина Миколаївна,

відповідач 1: Головне управління ДПС у Харківській області - представник не з`явився,

відповідач 2: Державна податкова служба України - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Хребет Тетяни Іванівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 7) до Головного управління ДПС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Державної податкової служби України (90400, м. Київ, вул. Львівська, 8, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 22 квітня 2024 року.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Харківській області, якою просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Харківській області від 16.11.2020 № ф-4936-57у зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 35 588,74 грн.

29 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

27 лютого 2024 року ухвалою суду залучено співвідповідачем Державну податкову службу України.

Представники відповідачів 1,2 у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що строки на оскарження вимоги Головного управління ДПС в Харківській області від 16.11.2020 № ф-4936-57у зі сплати єдиного соціального внеску не пропущено, оскільки позивачу вимога не надсилалась контролюючим органом.

Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3,4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положення наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Харківській області від 16.11.2020 № ф-4936-57у зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 35 588,74 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.10.2023 ОСОБА_1 на мобільний телефон надійшло повідомлення, що на її рахунок, який відкривши в банку накладено арешт. З отриманої відповіді відділу ДВС від 30.10.2023 № 26.22/34/456/23/СЛІ встановлено, що на виконанні у цьому відділі перебувало виконавче провадження № 66149310 з примусового виконання вимоги Головною управління ДПС у Харківській області від 16.11.2020 № ф-4936-57у про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 35588,74 грн. Водночас, відділом ДВС не було надіслано виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 66149310, а саме: копії вимоги ГУ ДПС у Харківській області від 16.11.2020 № ф-4936-57у. З метою врегулювання даного спору 18.12.2023 до Державної податкової служби України надіслано скаргу на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № ф-4936-57у на суму 35588.74 грн, що прийнята ГУ ДПС у Харківській області, вказану скаргу Державна податкова служба України отримала 21.12.2023, однак будь-яких рішень від контролюючого органу щодо розгляду скарги або продовження її розгляду не надходили в строк до 10.01.2024 та по дату направлення позову, (а.с. 62-67).

Щодо тверджень позивача про те, що вимоги не отримувала, суд зауважує наступне.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів визначений статтею 42 ПК України, відповідно до пункту 42.2 якої - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як визначено пунктом 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 була зареєстрована до 16 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с. 119-120).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-4936-57 направлена на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 480 з повідомленням про вручення. Конверт з вимогою та повідомленням про вручення повернуто поштою до ГУ ДПС 21.12.2020 за закінченням терміну зберігання згідно довідки про причини повернення/досилання, (а.с. 93).

02 січня 2024 року рішенням Державної податкової служби України № 53/6/99-00-06-02-01-06 розглянуто скаргу адвоката Хребет Т.І. від 18 грудня 2023 року щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-4936-57, (а.с. 105-106).

У рішення зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що згідно з даними інтегрованої картки платника, станом на 31.10.2020 загальна сума заборгованості становила 35588,74 гривень. На підставі цих даних ГУ ДПС у Харківській області сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-4936-57, яка направлена скаржнику на податкову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор 480). Дане поштове відправлення 21.12.2020 повернуто за зворотною адресою з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, вимога вважається належним чином врученою, згідно вимог Інструкції. Протягом десяти календарних днів скаржник не сплатив суму недоїмки зазначену у вимозі, не узгодив вимогу з податковим органом, шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку. Враховуючи викладене, сума боргу, визначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-4936-57 ГУ ДПС у Харківській області є узгодженою. Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-4936-57 У ГУ ДПС у Харківській області сформована станом на 15.07.2021 в сумі 35588,74 грн для подання до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення. Таким чином, оскаржувана вимога не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку.

Рішення № 53/6/99-00-06-02-01-06 від 02 січня 2024 року надіслано Державною податковою службою України ОСОБА_2 за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 7, оф.1, однак така повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 175-176).

Таким чином, доводи позивача у клопотанні про поновлення строків звернення до суду про те, що строк звернення підлягає поновленню, оскільки вимога з дати її винесення та по дату написання позову від Головного управління ДПС у Харківській області не надходила є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України податкова вимога від 16.11.2020 № ф-4936-57у вважається врученою 21 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС).

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з частиною четвертої статті 25 Закону №2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

Оскаржувану податкову вимогу отримано позивачем 21 грудня 2020 року відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України, однак протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

29 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Як було встановлено судом у судовому засіданні обставини зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду спростовано доказами, які надано відповідачем під час розгляду справи.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду засобами поштового зв`язку 18 січня 2024 року. При цьому, оскаржувану податкову вимогу отримано позивачем 21 грудня 2020 року відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України. Отже, звернення до суду із позовною заявою здійснено з порушенням строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Зі змісту клопотання про поновлення строку не вбачається, що позивач не мала реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження в адміністративній.

Керуючись статтями 122,123,160, 161, 171, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Хребет Тетяни Іванівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 7) до Головного управління ДПС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Державної податкової служби України (90400, м. Київ, вул. Львівська, 8, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч.15 статті 171 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль