Справа № 125/267/24
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

22.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Матієць Д.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на положення частин 1, 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, інспектори Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу (Національної поліції), на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 126 КУпАП. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, від 17.06.2020 у справі №127/6881/17, від 28.07.2021 у справі №463/4035/16-а.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Отже, органом Національної поліції у справі, що розглядається, є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого, зокрема інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Рапинець О.В. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 48, 269, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Судове засідання призначити на 15.05.2024 о 13:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України разом з копією ухвали одночасно надіслати відповідно до ст. 269 КАС України на офіційну електронну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надіслати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя