Справа № 160/8063/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Справа №160/8063/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивачі просять суд:

- зобов`язати державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради прийняти рішення про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження щодо нерухомого майна - реєстраційний номер нерухомого майна 32, земельна ділянка з кадастровим номером :01:309:0101, Площа (га): 0.05, для ведення садівництва, за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с/рада. Піщанська, "Трубник" садівниче товариство, діл. 101:

номер запису про обтяження: 5085384;

дата, час державної реєстрації: 06.03.2012 18:28:36;

державний реєстратор: Головко Наталія Юріївна, Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл.;

документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №31597496, виданий 06.03.2012, видавник: Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, Ст.д/в Васильєв Ю.Ю.;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11859662 від 24.03.2014 13:34:00, ОСОБА_4 , Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл.;

вид обтяження; арешт нерухомого майна;

відомості про суб?єктів обтяження: обтяжувач - Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, , адреса: Україна, 65065, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, додаткові відомості: тел. , 748-70-43;

особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду;

відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12253160, 06.03.2012 18:28:36;

опис предмета обтяження: арешт на все нерухоме майно.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. надано квитанцію від 26.03.2024 №7552-6940-8322-0094, платник - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/8063/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії. Питання повернення судового збору в ухвалі не вирішено.

15.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивачів про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що у відкритті провадження в адміністративній справі №160/8063/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, та представником позивачів подано заяву про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплачений згідно з квитанцією від 26.03.2024 №7552-6940-8322-0094.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар