Справа № 160/1101/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 рокуСправа №160/1101/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з відмови в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 18 грудня 2023 року за вих №2215 у зв`язку з тим, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області не укладався колективний договір;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 18 грудня 2023 року за вих №2215.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звернувся із запитом члена спілки до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яке протиправно відмовило у наданні інформації, посилаючись на відсутність укладеного між ним і профспілкою колективного договору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі №160/1101/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області у відзиві на позовну заяву не визнає позов в повному обсязі з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Статтею 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування. Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Згідно з ч.4 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.
У запиті відсутня інформація про членів профспілки, які перебувають на службі в ГУНП в Закарпатській області та у запиті не зазначено прізвище працівника поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в інтересах якого запитується інформація.
Про отримання інформації в інтересах ОСОБА_1 вказується позивачем лише у позовній заяві та до запиту заява ОСОБА_1 не надавалася. Згідно довідки управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2024 № 326/106/2-2024 ОСОБА_1 не проходить службу в ГУНП в Закарпатській області (копія додається) Звертаємо увагу суду, що між позивачем та ГУНП в Закарпатській області або Національною поліцією України колективний договір не укладався.
Також зі Статуту позивача не встановлено належності Профспілки до ГУНП в Закарпатській області або Національної поліції України.
Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» не є професійною спілкою працівників ГУНП в Закарпатській області у розумінні приписів ч.11 ст.62 та ч.1, ч.2 ст.104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач звернувся із запитом від 18.12.2023 №2215 до Національної поліції України з проханням надати інформацію:
1.Чи змінювався розмір грошового забезпечення поліцейських у період з 24.02.2022 по теперішній час.
2.Якщо так, то коли саме та відповідно до якого нормативно-правового акту.
3.Коли востаннє змінювався розмір грошового забезпечення за посадою старшого оперуповноваженого відділу поліції, з посиланням на нормативно-правовий акт.
4.Який середній розмір грошового забезпечення по Україні за посадою старшого оперуповноваженого відділу поліції з моменту останнього підвищення грошового забезпечення поліцейських, із зазначенням всіх складових та їх розмірів.
5.Який середній розмір грошового забезпечення по Україні за посадою старшого оперуповноваженого відділу поліції станом на 01.12.2023, із зазначенням всіх складових та їх розмірів.
Питання, які були поставлені у запиті стосувалися члена Профспілки ОСОБА_1 , який прийнятий в члени Профспілки за заявою від 17.05.2019.
ОСОБА_1 звернувся із вказаними питаннями із заявою до Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", в якій просив від імені Профспілки отримати інформацію від Національної поліції України.
Відповідь була надана Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, який листом від 22.12.2023 №990/106/5-2023 повідомив, що статтею 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначений обов`язок роботодавця надавати інформацію на запити профспілок, їх об`єднань.
Зокрема, роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.
Так як колективний договір з Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» не укладався, запитувана інформація не підлягає наданню у порядку визначеному ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Дії відповідача про відмову в наданні інформації на запит, позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
При вирішення спору суд виходить з наступного.
Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 3 ст. 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV (Закон № 1045-XIV) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання);
первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (ч. 1 ст. 2 Закону №1045-XIV).
Відповідно до ст. 3 Закону №1045-XIV дія цього Закону поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Службі судової охорони встановлюються відповідними законами.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №1045 профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Згідно ст. 45 Закону №1045-XIV роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.
Частиною 11 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (Закон №580-VIII) встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Згідно ч.1 ст.104 Закону №580-VIII для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», протокол від 17.07.2017 №17/07-17 затверджено Статут Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».
З п.1.1. Статуту Первинна професійної спілки «Правозахисники країни» є первинною добровільною неприбутковою організацією створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Пунктами 3.1, 3.2 Статуту встановлено, що членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу. Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки. Членами Профспілки можуть бути також працівники, які перебувають або перебували у трудових відносинах з органами внутрішніх справ, Національної поліції України, члени ДНД, працівники підприємств та організацій, створених за участі або для виконання статутних завдань Профспілки та інші юридичні особи й громадяни, з якими Профспілка співпрацює в досягненні виконання статутних завдань.
Діяльність профспілки відповідно до п. 2.3 Статуту здійснюється, зокрема, у наданні членам Профспілки правової допомоги, проведення роботи, спрямованої на кваліфікований захист індивідуальних і колективних прав та законних інтересів членів Профспілки, участь у розв`язанні трудових та службових конфліктів, конфліктів, що виникають в ході реалізації членами Профспілки свого права на соціальний захист гарантований Конституцією України, Законами України та інщими правовими нормами.
Відповідно до ст.10 Закону №1045-XIV усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.
Частиною 1 ст. 28 Закону №1045-XIV профспілкам, їх об`єднанням надано право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
Наведені положення не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця .
Як вище встановлено судом запит позивача стосувався члена профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Єдиною підставою для відмови відповідачем у наданні інформації на запит було посилання на те, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та відповідачем колективний договір не укладався, а тому запитувана інформація не підлягає наданню у порядку ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
За висновком Верховного Суду від 05.03.2020 р. у справі №804/50/17 відсутність факту укладання колективного договору, на який посилається скаржник не є обставиною, яка виключає відсутність підстав у відповідача для розгляду запитів позивача у порядку, визначеному Законом № 1045-XIV, оскільки Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» є легалізованою, відтак користується усіма наданими їй Законом правами та повноваженнями.
Наявність колективного договору має значення саме при розгляді роботодавцем вимоги профспілки про розірвання трудового договору (контракту), а не при реалізації свого права профспілкою на отримання інформації, відповідно до положень ст. 28 Закону № 1045-XIV.
Тобто, позивач як легалізована профспілкова організація має всі необхідні правовстановлюючі документи, а тому користується усіма відповідними правами та повноваженнями у взаємовідносинах з роботодавцями.
В порушення вимог ст. 28 Закону №1045-XIV відповідач, як державний орган, не надав інформацію на зазначений запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».
Щодо позовних вимог зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 18.12.2023 за вих.№2215, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Оскільки запит позивача по суті відповідачем розглянуто не було, суд приходить до висновку про інший спосіб захисту позивача , шляхом зобов`язання відповідача повторно, по суті розглянути запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 18.12.2023 за вих.№2215.
Відповідно до ч. 1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивач при зверненні до суду відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2945182 від 01.02.2024 сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір у сумі 1514,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241, 243, 244-246, 250, 262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з відмови в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 18 грудня 2023 року за вих №2215 у зв`язку з тим, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області не укладався колективний договір;
В решті позовних вимог-відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона