Справа № 420/5189/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5189/23
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення від 25.05.2023 по справі № 420/5189/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 420/5189/23, яке набрало законної сили 26.06.2023, позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.07.2021 в повному обсязі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

10.04.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення.

Зокрема, заявник повідомляє суду, що відповідачем було проведено перерахунок та встановлено щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", що підтверджується розрахунком станом 01.09.2023 року (з розрахунку вбачається, що основний розмір пенсії становить 70% грошового забезпечення, тобто 10716 (десять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 12 коп., з врахуванням проведених індексацій та доплати в розмірі 2000 грн підсумок пенсії складає 16279 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 63 коп.). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року у справі №420/15321/23 позовні вимоги задоволено, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% грошового забезпечення до 70% починаючи з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року у розмірі 80% грошового забезпечення, із урахуванням виплачених сум. При перерахунку пенсії Позивача на виконання вищезазначеного судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок у розмірі 80% грошового забезпечення, проте розмір пенсії не змінився (на підтвердження до заяви додаю розрахунок станом на 01.12.2023 року, з якого вбачається, що основний розмір пенсії становить 80% грошового забезпечення, тобто 12246 (дванадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 99 коп., з врахуванням проведених індексацій та щомісячної доплати до 2000 грн у розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 81 коп. підсумок пенсії становить 16279 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 63 коп.). Тобто, з розрахунку вбачається, що Відповідачем протиправно, всупереч рішенню суду по справі № 420/5189/23 від 24.05.2023 року, було зменшено щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" і після перерахунку вищезазначена доплата складає 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 81 коп. Позивач вважає, що перерахунок у розмірі 80% грошового забезпечення здійснюється (проводиться) без зміни доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", нарахованого йому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №420/5189/23 (тобто доплата має становити 2000 грн, а не 254 грн. 81 коп.) з огляду на наступне: Перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість, перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Проведений перерахунок пенсії у розумінні Постанови №713 полягає у перерахунку, проведеному не з метою усунення порушення права особи на належний розмір пенсії, а її перерахунок у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Враховуючи, що такий перерахунок пенсії не проводився, а з 01.01.2018 року розмір пенсії позивача залишається незмінним, а тому позивач має підстави на перерахунок пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення без зміни розміру щомісячної доплати згідно Постанови №713 у розмірі 2000 грн. Отже, на думку Позивача, перерахунок пенсії обчислюється у розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до рішення суду від 02.08.2023 року по справі № 420/15321/23, притому щомісячна доплата відповідно до постанови №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", не змінюється і виплачується у розмірі 2000 грн. відповідно до рішення суду від 24.05.2023 року по справі № 420/5189/23.

Заява розглянута в тому ж провадженні, в якому прийнято основне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви, заявнику є повністю зрозумілою.

Натомість заявник зазначає, що відповідачем протиправно, всупереч рішенню суду по справі № 420/5189/23 від 24.05.2023, зменшено щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" і після перерахунку вищезазначена доплата складає 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 81 коп. Тобто позивач буквально оскаржує дії ГУ ПФУ з виконання судового рішення та просить «роз`яснити» судове рішення, вирішивши відповідний спір, який виник після судового розсуду по даній справі.

Таким чином, в світлі викладеного вище, звернення заявника за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення від 25.05.2023 по справі № 420/5189/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк