Справа № 420/9519/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9519/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 27.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ військової частини НОМЕР_3 , до НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ військової частини НОМЕР_6 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанск ВЧ НОМЕР_3 , з не розгляду та не надання відповіді за зверненням від 26.02.2024 старшого юрисконсульта лейтенанта у запасі ОСОБА_1 ;
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЧ НОМЕР_3 , розглянути та надати відповідь на звернення від 26.02.2024 старшого юрисконсульта лейтенанта у запасі ОСОБА_1 ;
3. Визнати неправомірною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ ВЧ НОМЕР_6 , з не розгляду та не надання відповіді за зверненням від 26.02.2024 старшого юрисконсульта лейтенанта у запасі ОСОБА_1 ;
4. Зобов`язати НОМЕР_8 прикордонний загін ДПСУ ВЧ НОМЕР_6 , розглянути та надати відповідь на звернення від 26.02.2024 старшого юрисконсульта лейтенанта у запасі ОСОБА_1 .
Позовні вимоги позивач обгрунтуовує тим, що позивач з 24.02.2022 по 04.08.2023 проходив службу у НОМЕР_9 прикордонному загоні державної прикордонної служби (далі ПРИКЗ) (Одеський) на посаді старшого юрисконсульта групи юридичного забезпечення. З 05.08.2023 проходив службу у 3 ПРИКЗ на посаді старшого юрисконсульта групи юридичного забезпечення, був виключений зі списків особового складу та всі видів забезпечення 3 ПРИКЗ на підставі наказу начальника СхРУ № 527-ОС від 25.10.2023. Службу у розпорядженні начальника 3 ПРИКЗ проходив по 02.11.2023 згідно наказу №692-ОС, після чого вибув до подальшого проходження служби у в/ч НОМЕР_6 АДРЕСА_4 . З 02.11.2023 по 13.01.2024 проходив службу в НОМЕР_10 ПРИКЗ (Краматорський) на посаді старшого юрисконсульта групи юридичного забезпечення. З 13.01.2024 був звільнений в запас наказом № 859-ОС від 21.12.2023 начальника НОМЕР_10 прикордонного загону. На протязі несення служби в загонах зазначених вище неодноразово звертався в усній формі до безпосередніх командирів про надання документів для підтвердження та з`ясування розміру свого грошового утримання та інших виплат, але окрім обіцянок надати зазначені документи не отримав. Після звільнення в запас позивачем у зв`язку з неналежним фінансування протягом всього терміну служби в трьох прикордонних загонах виникли питання фінансового характеру розміри грошового утримання та інших виплат, та надання підтверджуючих відповідних документів проходження ним служби, за якими позивач направив три звернення від 26.02.2024 для надання відповіді по суті в кожному окремому випадку до 3 ПРИКЗ та 11 ПРИКЗ. Позивач не отримав відповіді на жодне своє звернення у встановлений законом термін не мотивованої відмови у наданні відповідних документів ні зазначених документів.
Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
01.04.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
15.04.2024 ухвалою судді продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , шляхом надання до суду належним чином оформлену позовну заяву.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ військової частини НОМЕР_3 , до НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ військової частини НОМЕР_6 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА