Справа № 120/2317/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

12 квітня 2024 р. Справа № 120/2317/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

позивача Ветушинського Геннадія Івановича

представника відповідача Тушевської Любові Григорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним наказ Управління Держпраці у Вінницькій області від 26.01.2024 №285-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити позивача на роботі.

Ухвалою від 01.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

14.03.2024 представник Управління Держпраці у Вінницькій області подав відзив на позовну заяву.

18.03.2024 позивач подав відповідь на відзив.

21.03.2024 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Також 03.04.2024 позивач подав клопотання про заміну сторони правонаступником у порядку ст. 52 КАС України, у якому просить суд замінити відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області на його правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

12.04.2024 позивач подав додаткові пояснення щодо позовної вимоги про поновлення на роботі. Зазначив, що вважає найоптимальнішим способом захисту його прав поновлення на рівнозначну посаду державної служби в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, а саме: на посаді головного державного інспектора відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Вінницькій області.

У судовому засіданні 12.04.2024 позивач просив суд задовольнити його клопотання про заміну відповідача правонаступником. Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки відповідач - Управління Держпраці у Вінницькій області ще не ліквідовано, а тому немає підстав для заміни відповідача правонаступником в порядку ст. 52 КАС України.

Визначаючись щодо поданого клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Судом установлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Держпраці у Вінницькій області перебуває в стані припинення.

Відповідно до положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно частини 1 статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тому, враховуючи додаткові пояснення позивача щодо способу захисту його прав, заперечення відповідача проти замінити відповідача правонаступником та те, що Управління Держпраці у Вінницькій області повністю не ліквідоване, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача та заміни відповідача правонаступником, натомість суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підписання повного тексту ухвали 22.04.2024 обумовлено перебуванням судді Віятик Н.В. у відпустці з 16.04.2024 по 19.04.2024.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, ).

Встановити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Встановити Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці 5-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзиви, подати свої заперечення на дану відповідь.

Надіслати Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Призначити судове засідання на 07 травня 2024 року на 10:00 год. в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна