Справа № 120/3505/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 квітня 2024 р. Справа № 120/3505/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

21.03.2024 року Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 28.02.2024 року та 14.03.2024 року в межах виконавчого провадження № 74090035 відповідачем винесено постанови, якими накладено на Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" штраф в розмірі 5100 грн. та штраф в розмірі 10200 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/16303/23 без поважних причин.

На переконання позивача, вказані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та третій особі строк для подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог. Також витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74090035.

02.04.2024 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, просить провадження у справі № 120/3505/24 зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 120/16303/24, оскільки за наслідками розгляду даної справи, прийняте рішення безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду даної справи та на фактичну наявність спірних правовідносин, як таких.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі № 120/16303/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність КП "Вінницька транспортна компанія" щодо неправомірної відмови в наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 13.09.2023 року та зобов`язано КП "Вінницька транспортна компанія" розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 13.09.2023 року з урахуванням висновків суду у цій справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі № 120/16303/23.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи № 120/16303/23-а, суд приходить до висновку щодо обов`язку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №120/16303/23-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/3505/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/16303/23.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович