Справа № 380/6805/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2024 рокусправа № 380/6805/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «СОКІЛЬНИЧАНКА» про оскарження рішень, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Сокільничанка» (вул. Січових Стрільців, буд. 1, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область, 81130; ) з вимогами:

«Визнати порушення мого права на інформацію Комунальним підприємством "Сокільничанка", а саме:

- несвоєчасне надання інформації на запит від 24.11.2023 року (п.5 ч.2 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації");

- несвоєчасне надання відповіді на запит від 24.11.2023 року (порушення ч. 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

В порядку вимог ч.5 ст.242 КАС України, прошу Суд урахувати наведені вище висновки з Постанов Верховного Суду України у справах №460/1684/19 та 800/369/17, щодо застосування норми права п.5 ч.2 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В порядку вимог ч.5 ст.242 КАС України, прошу Суд урахувати наведені вище висновки з Постанов КАС Верховного Суду України (№303/5165/15-ц (Постанова набрала законної сили 21.11.2019 року), №520/421/20 від 26.02.2021 року, від 13.06.2018 у справі № 802/211/16-а, від 06.09.2019 у справі № 128/4752/15-а, від 25.06.2020 у справі № 802/1442/15-а щодо процедури доказування та встановлення факту надання відповіді на запит.

Урахувати наведені висновки ЄСПЛ щодо вимог належного урядування («Рисовський проти України») та процедури доказування («Суомінен проти Фінляндії»).»

Підстави позову: ненадання відповідачем повної інформації на запит позивача.

Ухвалою 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.04.2024 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 01.04.2024 року, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалою від 12.04.2024 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 01.04.2024 року, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Позивач подав до суду клопотання в якому просив вирішити питання доступу до правосуддя. Просить врахувати, що досить тривалий час займається лише громадською діяльністю в напрямку посилення громадянських прав в Україні та в сфері захисту довкілля, зокрема - поводження з відходами, проводить просвітницьку діяльність на місцях захищає свої екологічні права та громадян. Також вказав, що він є волонтером і організовує надання допомоги постраждалим від військової агресії та військовим у визначеному Законом порядку.

Також просить врахувати, що він є волонтером та подано до клопотання лист Головного управління ДПС у Львівській області від 05.10.2022 року за № 17810/13-01-54-01, з якого вбачається, що станом на 05.10.2022 року ОСОБА_1 за даними ІТС «Податковий блок» включений в реєстр волонтерів АТО в Головному управлінні ДПС у Львівській області (Франківський район).

Щодо клопотання позивача суддя зазначає таке.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до частини першої цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо позивачем є члени малозабезпеченої сім`ї.

Суддя врахувала викладені позивачем обставини та надані докази з врахування наведених вище правових норм вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову - до ухвалення рішення суду у цій справі. Це рішення спрямоване на те, щоб вимога сплатити судовий збір не стала перешкодою в реалізації ОСОБА_1 права на звернення до суду за захистом своїх прав. Разом з тим суддя зауважує, що у випадку визнання позовних вимог безпідставними суд при прийнятті рішення покладе судові витрати за розгляд цієї справи на позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.171, 248, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Комунального підприємства «Сокільничанка» про оскарження рішень, - до ухвалення рішення суду у цій справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна