Справа № 520/2636/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

22 квітня 2024 року № 520/2636/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ХОАС по справі № 520/2636/24 від 11.03.2024 р. адміністративний позов задоволено та вирішено: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22.01.2024 року про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, ) здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) відповідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року №23, виходячи з розміру суддівської винагороди 301950 грн. з 16 січня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) виплату перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці з 16 січня 2024 року та з урахуванням раніше виплачених сум.».

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача-2 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2024 по справі № 520/2636/24, щодо р.н.о.к.п.п. позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено наступний ідентифікаційний код .

Відповідно у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 судом був зазначений р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 .

Під час виконання судового рішення відповідачем -2 з`ясовано про помилковість р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , позаяк вірним р.н.о.к.п.п. позивача є - .

Таким чином, з незалежних від суду обставин у судовому рішенні виникла технічна описка, а саме вказано: р.н.о.к.п.п. позивача « НОМЕР_1 », замість вірного " НОМЕР_2 ".

Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, котра перенеслась автоматично з КП «ДСС» а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, слів, їх перестановка тощо) або через технічні, що не залежать від особи, питання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення сум, дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки судом при складані повного тексту рішення зроблено технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 520/2636/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а саме зазначити вірний р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 - "".

Викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, ) здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) відповідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року №23, виходячи з розміру суддівської винагороди 301950 грн. з 16 січня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) виплату перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці з 16 січня 2024 року та з урахуванням раніше виплачених сум.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.