Справа № 369/10465/23
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/64/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду у місті Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління (Інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління (Інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 червня 2023 року інспектор паркування Крапівіним Є.П. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, серія 1К номер . Зазначена постанова є протиправною, винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. Вказав, що 26 червня 2023 року здійснював рух автомобілем марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Антонович та здійснив зупинку. Прийшовши через п`ять хвилин після зупинки автомобілем, побач, що біля нього стоїть евакуатор і намагається евакуювати ТЗ. На прохання позивача інспектор пояснив, що ТЗ зупинено у місця де відстань між суцільною лінією розмітки і ТЗ, що зупинився менше ніж 3 метри. Позивач вказав, що вул. Антоновича це вулиця з одностороннім рухом транспортних потоків, яка розділена на декілька смуг руху. При паркуванні позивач впевнився, що забороняючи знаки зупинки чи стоянки були відсутні, перед перехрестям знаку поворот ліворуч немає, тобто своєю зупинкою ніяких перешкод руху ТЗ не здійснював. Також вказав, що інспектором з паркування було невірно застосовано пункт ПДР. Враховуючи викладені обставини у позовній заяві просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії 1К № від 26 червня 2023 року винесу інспектором паркування Крапівіним Є.П. про накладення адміністративного стягнення ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.08.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказали, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона була складена відносно ОСОБА_2 . Таким чином, оскаржуваною постановою права та обов`язки позивача жодним чином не порушуються. Позивач до позовної заяви надав копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, з якого вбачається, що транспортний засіб марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 . Таким чином саме ОСОБА_2 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладені обставини у відзиві на позовну заяву просили суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 року головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Крапівним Є.П. була винесена постанова серії 1КІ № відповідно якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до постанови вбачається, що ОСОБА_2 , 26 червня 2023 року о 13 год. 46 хв. на вул. Антоновича 158, м. Київ зупинила транспортний засіб Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 у місці де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів, чим порушив п. 15.9д ПДРта вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. Крім того, в постанові зазначено, що технічним засобом, яким здійснено фото/відеофіксацію правопорушення: АРМ Інспектора. Адреса веб-сайту в мережі інтернет з матеріалами kyiv.digital/penalty/chek, ідентифікатор для доступу до інформації на веб-сайті - номер постанови.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 року у справі № 527/451/17 зазначив, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1 КІ № до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

При цьому, в ході розгляду справи стороною позивача не було заявлено клопотання про заміну неналежного позивача належним, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Водночас, суд зазначає, що інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений неналежним позивачем, а тому і законність дій відповідача може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову особою, яка є належним позивачем у справі та права якої були порушені та підлягають судовому захисту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст.2, 73-77, 139, 241-243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління (Інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ