Справа № 640/24258/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Оксененка О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року за виключними обставинами у справі за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправними рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправними рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 05 квітня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/24258/20 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправними рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на 06 березня 2024 року вказана адміністративна справа з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, зокрема відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року за виключними обставинами у справі за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправними рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторно витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/24258/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Станом на 05 квітня 2024 року адміністративна справа № 640/24258/20 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

О.М. Оксененко