Справа № 712/301/24
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/301/24
Провадження № 2-а/712/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

за участю секретаря - П`ятун Я.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області Ковтуна Іллі Вячеславовича, Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2023 року поліцейським відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області Ковтуном І.В. було винесено постанову серії ЕНА № 1169213 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Відповідно до змісту постанови: « ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 , 27.12.2023 року о 10 год. 40 хв. в місті Черкаси по вулиці Смілянській, 146 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України». Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Вказав, що дійсно 27.12.2023 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Черкаси по вулиці Смілянській, ближче до адреси Смілянська, 171, почав проїзд перехрестя, але на зелений миготливий сигнал світлофора, а закінчував перетин на жовтий сигнал світлофора. З наданої відео фіксації не видно, на який сигнал світлофора був здійснений проїзд перехрестя, оскільки запис здійснювався на відстані більше ніж 40 метрів до перехрестя, а тому вказане відео не дає змогу об`єктивно оцінити дорожню обстановку. Вважає, що його вина належними та допустимими доказами не підтверджується, оскільки він не порушував ПДР України, і саме тому вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам законодавства України. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серії ЕНА № 1169213 від 27.12.2023 року поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області Ковтуна І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., провадження по справі закрити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2024 року по справі в якості відповідача залучено Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

05.04.2024 року представником відповідача ГУНП в Черкаській області Олабин Ю.І. скерований відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначила наступне: 27.12.2023 року о 10.40 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 146 водій ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 «Ґ» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після зупинки вищевказаного транспортного засобу капрал поліції ОСОБА_2 представився та відповідно до ч. 3 ст. 35 закону України «Про Національну поліцію» повідомив причину зупинки, а також відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» повідомив про застосування відео фіксації. Відповідно до відеозапису з нагрудної бодікамери вбачається, що о 10.33 год. працівник поліції зачитав права водію, повідомив останньому, що він може ознайомитись з відеозаписом з відео реєстратора та після чого ознайомив водія з даним відео. Згідно з відеозаписом з відео реєстратора зі службового автомобіля вбачається, що позивач, при зазначених в оскаржуваній постанові обставинах, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 , проїхав на жовтий заборонний сигнал світлофора. Автомобіль позивача, під`їжджаючи до перехрестя,регульоване світлофором, при зміні сигналу світлофора з зеленого миготливого на жовтий, що забороняє рух, мав достатньо часу для своєчасного реагування на зміну дорожньої обстановки без застосування екстреного гальмування перед перехрестям, але проїхав стоп-лінію перед пішохідним переходом та перехрестям на заборонний жовтий сигнал світлофора. Таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджено належними доказами. При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачем не зазначалося ніяких обставин, які б не дали йому змоги зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування. Після розгляду справи, позивачу роз`яснені його права, строк оскарження постанови, ознайомлено позивача з її змістом, та відповідно вручено постанову. В той час позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

12.04.2024 позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якому зазначив наступне: перед перехрестям, по тій смузі руху, по якій рухався його автомобіль на відеозаписі з відео реєстратора, є стоп-лінія та відсутній пішохідний перехід, що він може підтвердити фотографіями. Відстань, з якої відбулась відео зйомка та ракурс, не дають можливості бачити цю стоп-лінію, перед якою він мав би зупинитися в разі заборонного сигналу світлофора. При детальному, уповільненому та по кадровому перегляді відеозапису з відео реєстратора, а також на скріншотах з відеозапису, які надав відповідач в якості доказів, видно, що його автомобіль знаходиться вже біля опори, на якій встановлено світлофор в той момент, коли на світлофорі загорається жовтий заборонний сигнал і що свідчить про те, що він перетинав стоп-лінію, яка знаходиться на відстані до опори, на зелений сигнал світлофора. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні наявного відеозапису.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши диск відеозапису правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Конституції задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Постановою капрала поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Ковтуна І.В. від 27 грудня 2023 року серії ЕНА № 1169213 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 510,00 грн.

У постанові серії ЕНА № 1169213 зазначено, що позивач ОСОБА_1 27.12.2023 о 10 год. 40 хв. в м. Черкаси вул. Смілянська, 146 керуючи ТЗ ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив п.п. 8.7.3.Ґ) ПДР України.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8.7.3.Ґ) Правил дорожнього руху України визначено, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач в позовній заяві, у відповіді на відзив вказав, що інспектором не доведено правомірності своїх дій та не надано відповідних доказів щодо вчинення правопорушення, зазначеного в постанові.

У той же час, твердження відповідача про те, що під час складання постанови про адміністративне правопорушення було достеменно встановлено, що позивач здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору, не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Так, на відеозаписі, який наданий відповідачем, не можливо достеменно встановити, на який сигнал світлофора здійснив проїзд перехрестя позивач.

Тому, до таких тверджень відповідача суд ставиться критично, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами. Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише в тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. У даному випадку для підтвердження порушень позивачем Правил дорожнього руху України відповідач відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема, відеозапис події із відповідним моментом переключення сигналу світлофору тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд при цьому зазначає, що, з урахуванням конституційних принципів законності та індивідуалізації відповідальності, обов`язковою передумовою накладення на особу адміністративного стягнення є точний виклад обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, прямо передбаченого законодавством. Притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях є неприпустимим.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, встановлено, що під час винесення оспорюваної постанови, інспектором поліції не зібрано достатніх достовірних фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справи, передбачених ст. 268 КУпАП .

Тому суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, тому постанова серії ЕНА №1169213 від 27.12.2023 підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області Ковтуна Іллі Вячеславовича, Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1169213 від 27.12.2023 року поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капрала поліції Ковтуна Іллі Вячеславовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Є. Троян