Справа № 296/12364/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. До Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано- Франківської області, в якому позивач просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №749468 від 22.11.2023.

2. 08.12.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження в адміністративній справі №296/12364/23 вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

II. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

3. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

4. Пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

5. Частиною четвертою статті 46 КАС України закріплено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

6. В постановах від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а, від 17 червня 2020 року по справі №127/6881/17 та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

7. Таким чином, відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не відповідні інспектори та управління.

8. В поданій позовній заяві позивач в якості відповідача вказав Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області, яке не має статусу юридичної особи (є управлінням) як суб`єкт владних повноважень, натомість таким органом є Департамент патрульної поліції, від імені якого діяв інспектор, який склав спірну постанову.

III.ВИСНОВОК СУДУ

9. Згідно із частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

10. Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: примірників (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: належного кола учасників справи та обов`язкових відомостей щодо нього (них), передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі (на розсуд позивача).

Керуючись статтями 48, 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області у справі №296/12364/23 - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА