Справа № 160/28001/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 рокуСправа №160/28001/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду по справі №160/28001/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНКОР» (, 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 38) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у справі №160/28001/23 позовну заяву задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправним та скасувати Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №57507/16 від 17.10.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНКОР» (, 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 38) про відсутність можливості виконання платником податкових обов`язків (вх.66889/6/ЕКПП від 30.09.2022р.).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНКОР» (, 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 38) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А).

17.04.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить суд виправити допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.03.2024р. по справі №160/28001/23 описки, а саме: замість «Не погоджуючись з Рішенням щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №57507/16 від 20.10.2022р.,позивач звернувся до суду з даним позовом»; замість «Згідно відомостей викладених в позові, відзиві на позов та у Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №57507/16 від 20.10.2022р., ГУ ДПС у Дніпропетровській області не приймалося Попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з пропозицією надання додаткових документів»; замість «Визнати протиправним та скасувати Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №57507/16 від 17.10.2022».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 04.03.2024, у описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено невірний номер рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку - №57507/16, замість вірного - "57507/6", а в резолютивній частині зазначено невірний номер та дату - 57507/16 від 17.10.2022, замість вірної - "57504/6 від 20.10.2022".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 04.03.2024 року, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, суд вважає за можливе виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у восьмому, чотирнадцятому абзаці описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по адміністративній справі №160/28001/23 зазначивши, що вірним номером рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку є "№57507/6".

Виправити допущену описку у двадцять першому, двадцять другому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по адміністративній справі №160/28001/23 зазначивши, що вірним номером рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку є "№57507/6".

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по адміністративній справі №160/28001/23 зазначивши, що вірним номером та датою рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку є "№57507/6 від 20.10.2022".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко