Справа № 260/6115/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/6115/23 пров. № А/857/5589/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління національної поліції в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/6115/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №2260/6115/23.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задоволено. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/6115/23, призначений на 01 травня 2024 року о 09:30 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Закарпатському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 260/6115/23, яке відбудеться 01 травня 2024 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції.

18.04.2024 отримано суддею-доповідачем клопотання Головного управління національної поліції в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду із Господарським судом Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частинами 8 та 9 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційним судом встановлено, що у Господарському суді Закарпатської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.05.2024 о 09:30 год., а тому в задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання Головного управління національної поліції в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/6115/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль