Справа № 260/10504/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про прийнятя до розгляду заяву про зміну позовних вимог та

залучення співвідповідача

22 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10504/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської ради Закарпатської області (пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради, в якому просив:

«Визнати протиправними дії міського голови Степана Бочкая та бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області в межах розгляду мого звернення від 14 листопада 2023 року та зобов`язати розглянути питання про скасування рішення Виконавчого комітету №34 від 22.02.2023 року, як таке, що було прийняте з порушенням чинного законодавства та Конституції України на наступному пленарному засіданні Виноградівської міської ради».».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: Визнати протиправними дії та/або бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області в межах розгляду його звернення від 14 листопада 2023 року та зобов`язати розглянути звернення ОСОБА_1 про скасування рішення Виконавчого комітету №34 від 22.02.2023 року, як таке, що було прийняте з порушенням чинного законодавства та Конституції України на наступному пленарному засіданні Виноградівської міської ради.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа за №260/10504/23 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 27 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15 квітня 2024 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої він просить викласти заявлені позовні вимоги у наступній редакції:

«визнати протиправними дії чи бездіяльність міського голови Степана Бочкая в межах розгляду звернення ОСОБА_1 від 14 листопада 2023 року та зобов`язати Виноградівську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 14 листопада 2023 року з дотриманням чинного законодавства та з врахуванням думки суду, викладеного у рішенні.».

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу однак в межах спірних правовідносин.

Відтак, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову.

Суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо зміни предмета позову. Суд зауважує, що позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, подана заява відповідає вимогам частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у строк, визначений частиною першою цієї статті, тому приймається судом до розгляду, відтак, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 15.04.2024 року.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, з урахуванням змінених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення міського голову Виноградівської міської ради ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати співвідповідачу час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

При цьому, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, слід запропонувати відповідачу 1 подати суду відзив на позов з урахуванням заяви про зміну позовних вимог разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду цієї справи, встановивши для цього відповідний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Розгляд адміністративної справи №260/10504/23 здійснювати у межах позовних вимог, визначених у заяві про зміну позовних вимог.

Залучити до участі у справі як співвідповідача міського голову Виноградівської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Установити міському голові Виноградівської міської ради Бочкаю Степану Золтановичу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити відповідачу 1 строк для подання до суду відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич