Справа № 120/10495/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 квітня 2024 р. Справа № 120/10495/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 33503,20 грн, яка складається з наступних платежів: податок на нерухоме майно (житлове) 33006,40 грн; податок на нерухоме майно (нежитлове) 496,80 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою від 18.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

16.08.2023 представник відповідача подала заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою від 05.09.2023 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на 15 днів з дня отримання даної ухвали.

27.09.2023 представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалою від 25.09.2023 відкрито провадження у справі №120/14527/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0203 від 23.02.2022 та №0-0203 від 07.02.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 було визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно (житлове) на суму 33006,40 грн та податку на нерухоме майно (нежитлове) на суму 496,80 грн.

Ухвалою від 02.10.2023 клопотання представника відповідача задоволено. Зупинено провадження у справі №120/10495/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/14527/23.

04.04.2024 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження. Крім цього, представник ГУ ДПС у Вінницькій області у просив суд позовну заяву залишити без розгляду в частині стягнення боргу у розмірі 496,80 грн та постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 33006,40 грн.

Ухвалою від 09.04.2024 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.04.2024 клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задоволено. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині стягнення податкового боргу у розмірі 496,80 грн залишено без розгляду.

Копії ухвал суду від 05.09.2023 та 09.04.2024 відповідач отримав, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Однак своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Як зазначено у ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно (жиле) у розмірі 33006,40 грн.

Наявність у відповідача даного боргу підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №0-0203 від 07.02.2023.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом установлено, що відповідачем оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення №0-0203 від 07.02.2023.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №120/14527/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 05-0203 від 23.02.2022, згідно якого позивачу нараховано податковий борг у розмірі 496,80 грн.

Натомість судом встановлено, що податок на нерухоме майно згідно рішення №0-0203 від 07.02.2022 нараховано правильно, відтак, це рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №120/14527/23 набрало законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, оскільки податкове повідомлення-рішення, внаслідок якого утворилася податкова заборгованість у розмірі 33006,40, що є предметом розгляду у даній справі, визнано судом правомірним, тому позовні вимоги щодо стягнення з позивача податкового боргу у сумі 33006,40 грн підлягають задоволенню.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 33006,40 грн. (тридцять три тисячі шість гривень 40 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВН 44069150);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна