overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1360/24
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/57/24
Справа №754/1360/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.В.

представників позивача, відповідача Лободи І.В., Пєлєшенко Д.Р.

третьої особи Мєзенцева В.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні у повному обсязі постанови суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд, керуючись ст.ст. 243,250 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАД № 506319 від 02 січня 2024 року, винесену поліцейським взводу 2 роти 5 батальйону 1 полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Мезенцевим В.І. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати. Провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /) витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 193/1330/23
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/1330/23
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року справу направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

16 квітня 2024 року справа розподілена на суддю Пустовіт О.Г.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 02 травня 2024 року 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал 310), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 204/3213/24
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3213/24
Провадження № 2-а/204/44/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2024суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позовуАкобянКаренаАрменовича(адреса місця проживання: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко , буд. 42) до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіЛежень О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.04.2024 справу було передано до мого провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 року адміністративний позовзалишено без руху, на підставі ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду, 15.04.2024позивач надав суду виправлену позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні, з викликом сторін, відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «26» квітня 2024 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м.Дніпро,пр. Л. Українки,77-Б (каб. №16).

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 184/141/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/141/24

Номер провадження 2-а/184/19/24

23 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 398/2956/23
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2956/23
провадження №: 2-а/398/10/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Інспектора УППї у Миколаївській області, Інспектора УППї у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Ревенка Євгенія Миколайовича про стягнення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Інспектора УППї у Миколаївській області, Інспектора УППї у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Ревенка Євгенія Миколайовича про стягнення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 22.04.2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Інспектора УППї у Миколаївській області, Інспектора УППї у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Ревенка Євгенія Миколайовича про стягнення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Справа № 398/501/24
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/501/24
провадження №: 2-а/398/31/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2024 р. Суддя Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областіНерода Л.М.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2024 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову.

16.04.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , проте недоліки станом на 22.04.2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті. В порушення п.п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем так і не зазначено місце перебування відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

За змістом ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 726/1009/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1009/24
Провадження №2-а/726/32/24
УХВАЛА

23.04.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Тернопільській області капрала поліції Казибрід І.М., Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Тернопільській області капрал поліції Казибрід І.М., Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Тернопільській області капрал поліції Казибрід І.М., Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 14.05.2024 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 468/774/24
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Шевченко Іллі Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача також надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №8 від 24.01.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

В даному випадку заяву про забезпечення позову подано до відкриття провадження у справі, однак вона не містить вищевказаних відомостей щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може отримати статус учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Шевченко Іллі Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152-154 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Шевченко Іллі Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя: