Справа № 440/2442/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2442/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, а саме просить:

- визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 20.11.2023 року №000/8267/2404 в сумі 473 610,54 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.11.2023 року №000/8269/2404 в сумі 30 603,71 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Згідно частини 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у суб`єкта владних повноважень докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- належним чином завірені копії додатків Ф 4 до податкових декларацій про майновий стан Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 за 2018 - 2021 роки;

- обґрунтовані пояснення щодо розрахунків, здійснених контролюючим органом при визначенні вартості придбаного ФОП ОСОБА_1 пива, що не було реалізовано нею у відповідних звітних періодах, а саме:

- чи здійснювалася на вимогу контролюючого органу інвентаризація залишків ТМЦ станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 відповідно п.п. 20.1.9 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України;

- чи визначалася контролюючим органом фактична вартість придбання реалізованого ФОП ОСОБА_1 пива у відповідних звітних періодах на підставі накладних чи вартість придбання визначалася шляхом віднімання середньої націнки 7-15%, визначеної у пункті 1.20. Акту перевірки, від вартості реалізованого пива;

- якщо вартість придбання реалізованого ФОП ОСОБА_1 пива у відповідних звітних періодах визначалася шляхом віднімання середньої націнки 7-15%, визначеної у пункті 1.20. Акту перевірки, від вартості реалізованого пива, то на підставі якої норми податкового законодавства це було зроблено і яким чином перевіряючими було визначено середню націнку на пиво у розмірі 7-15% (надати розрахунок);

- детальний розрахунок, здійснений контролюючим органом при визначенні розміру сум, отриманих ФОП ОСОБА_1 за надання нерухомого майна в суборенду із зазначенням відомостей про врахування/неврахування контролюючим органом під час визначення суми завищення валових витрат позивачем фактичних періодів суборенди (а саме тієї обставини, що в деяких звітних періодах нерухоме майно передавалося в суборенду не на весь звітний період);

- якщо контролюючим органом при визначенні розміру сум, отриманих ФОП ОСОБА_1 за надання нерухомого майна в суборенду не було враховано тієї обставини, що в деяких звітних періодах нерухоме майно передавалося в суборенду не на весь звітний період, то пояснити чому.

Витребувані матеріали надати суду протягом 15 робочих днів з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.І. Клочко