Справа № 160/7256/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7256/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року (суддя Бухтіярова М.М., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 12.10.2023 року) у адміністративній справі №160/7256/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновлення на посаді, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач 1), Військова частина НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ від 03.10.2022 року №1367 Міністерства оборони України про увільнення його від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення його на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ; визнати протиправним та скасувати наказ від 06.11.2023 року №243 Військової частини НОМЕР_1 про виключення його із списків особового складу та всіх видів забезпечення; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити його на посаді командира стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 з 06.11.2023 року; звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення його на посаді командира стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року залучено Генеральний штаб Збройних Сил України в якості відповідача 3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року залучено Головнокомандувача Збройних Сил України в якості відповідача 4 та Військову частину НОМЕР_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 року №243 та поновлення на посаді заступника начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 або на рівнозначній посаді. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що він оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 року №243 та зобов`язання поновити його на посаді начальника групи сил підтримки штабу Військової частини НОМЕР_1 з 06.11.2022 року; звернення рішення суду до негайного виконання в частині його поновлення на посаді начальника групи сил підтримки штабу Військової частини НОМЕР_1 ; в решті позовних вимог щодо Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України; Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.10.2022 року №1367 в частині увільнення його від займаної посади у Військовій частині НОМЕР_1 і призначення його на посаду у Військову частину НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог. Апелянт зазначив, що Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України; Головнокомандувач Збройних Сил України діяли в межах дискреційних повноважень, визначених законодавством та на підставі документів, що мали бути належним чином підготовлені та обґрунтовані Військовою частиною НОМЕР_1 . Апелянт зазначив, що Головнокомандувач Збройних Сил України при винесенні наказу виходив виключно з даних, що містяться в особових справах, котрі ведуться Військовою частиною НОМЕР_1 .

Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не заперечував проти відмови у частині позовних вимог.

Відповідно до частин 2, 3 ст.9, ч.1 ст.47, частин 1, 2, 3 ст.189 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

ОСОБА_1 роз`яснено наслідки відмови від частини позовних вимог, а саме неможливості звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Аналізуючи обставини у справі та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутні у справі випадки, які унеможливлювали відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у частині скасування наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.10.2022 року №1367, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову у цій частині позовних вимог.

Керуючись частинами 2, 3 ст.9, ч.1 ст.47 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.10.2022 року №1367 про увільнення його від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення його на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 та в цій частині закрити провадження у справі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова