Справа № 560/5712/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5712/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано витяг з інтегрованої картки відповідача, що не дає можливості встановити/перевірити наявність або відсутність податкового боргу станом на дату звернення позивача до суду.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації відповідача є м. Хмельницький, проїзд 8-й Кавказький, 27.

Водночас, надана позивачем відповідь на запит щодо реєстраційних даних фізичної особи - відповідача містить інформацію про іншу адресу (вул. Центральна, с. Шмирки, Наркевицька тер. гр., Хмельницький район, Хмельницька область).

Судом встановлено, що адресою відповідача у позові зазначена АДРЕСА_1 куди направлялась позовна заява.

Водночас, зі змісту податкового повідомлення-рішення №0-2204 від 27.02.2023 та податкового повідомлення - рішення №0-2204 від 16.08.2022 вбачається адреса платника АДРЕСА_1 . Докази узгодження боргу за цими рішеннями не надані.

Належні докази направлення податкової вимоги платнику за дійсною адресою також не представлені, оскільки надане до позову повідомлення про вручення вимоги датоване 2020 роком.

Позивач не надав обґрунтовані пояснення причинам вказаних розбіжностей і доказів того, яка адреса була податковою адресою відповідача станом на час прийняття і направлення платникові вказаних рішень.

Зважаючи на це, позов необхідно залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунуті шляхом надання суду відомостей інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу станом на дату звернення до суду з цим позовом, належні докази узгодження податкового боргу за податковими повідомленнями - рішеннями №0-2204 від 27.02.2023, №0-2204 від 16.08.2022, докази направлення податкової вимоги платнику за дійсною адресою, а також розгорнутої (повної) інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про реєстраційні дані відповідача станом на час прийняття і направлення платникові податкових повідомлень - рішень №0-2204 від 27.02.2023, №0-2204 від 16.08.2022.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок