Справа № 640/15374/20
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Київ № 640/15374/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями (далі позивач/УА ТОВ «Євромікс» ІІ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (далі відповідач), в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати акт перевірки характеристик продукції № 1977/109 від 22.05.2020;

визнати протиправним та скасувати акт від 27.05.2020 про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду;

визнати протиправним та скасувати протокол № 1977/109 від 27.05.2020 про виявлене порушення;

визнати протиправним та скасувати постанову № 128 від 05.06.2020 про накладення штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 24.06.2020 УА ТОВ «ЄВРОМІКС» ІІ отримало постанову №128 від 05.06.2020 про накладення штрафу у сумі 170 000,00 у зв`язку із створенням перешкоди виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки шляхом ненадання їм, передбаченої законодавством, інформації та документації стосовно «універсального рідкого засобу для прання дитячих речей Butri Baby 1,5 л», чим порушено ч.5 ст.8, ч.1 ст.15, ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за що передбачена відповідальність відповідно до п.6 ч.4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не створював відповідачу жодних перешкод.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» в частині вимог про визнання протиправними та скасування акту перевірки характеристик продукції № 1977/109 від 22.05.2020, акту від 27.05.2020 про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду, протоколу № 1977/109 від 27.05.2020 про виявлене порушення відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/15374/20 в частині вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 128 від 05.06.2020 про накладення штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

25 серпня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач, будучи своєчасно повідомленим про проведення перевірки характеристик продукції та про правові підстави зазначеної перевірки, свідомо відмовив Головному управлінню в наданні інформації, витребуваної на підставі законного запиту державного органу. В термін, зазначений в направленні на перевірку, з 22.05.2020 по 27.05.2020, представник компанії до Головного управління не з`явився, ніякої документації стосовно «універсального рідкого засобу для прання дитячих речей Butri Baby 1,5л» надано не було.

Під час проведення позапланової невиїзної перевірки відповідача створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки шляхом ненадання, передбаченої законодавством, інформації та документації стосовно продукції «універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1,5л».

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління складений акт перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 №1977/109, а також, акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду від 27.05.2020, якими зафіксовано порушення вимог ч.5 ст. 8, ч.1 ст. 15, ч.7 ст.23, п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубан О.М., у відповідності до вимог ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», розглянув справу та виніс постанову про накладання штрафу від 05.06.2020 №128. Так, за створення перешкод виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки шляхом ненадання, передбаченої законодавством, інформації та документації стосовно продукції «універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1,5л», чим порушено ч.5, ст. 8, ч.1 ст. 15, ч.7, ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за що передбачено відповідальність відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на УА ТОВ «Євромікс» II накладений штраф у розмірі у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 грн.

07 вересня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями надійшла відповідь на відзив.

В своїй відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач неправомірно скористався режимом карантину та не врахував обмеження, пов`язані із дією такого режиму.

14 вересня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві надійшли заперечення до відповіді на відзив.

В своїх запереченнях відповідач спростовує доводи позивача, щодо отримання ним листів позивача із відповідними додатками.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 справу №640/15374/20 прийнято до провадження судді Жукової Є.О.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження» від 29.01.2024 у справі №640/15374/20 доставлено до електронного кабінету УА ТОВ «Євромікс» ІІ та Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві 30.01.2024.

13 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» від ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві надійшов відзив на позов. Зміст відзиву ідентичний відзиву, що надійшов раніше.

19 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» від УА ТОВ «Євромікс» ІІ надійшла відповідь на відзив. Зміст відповіді на відзив ідентичний відповіді на відзив, що надійшла раніше.

23 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» від ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зміст заперечень ідентичний запереченням, що надійшли раніше.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року Головним управлінням отримано доручення Держпродспоживслужби України, лист № 15.1-4/2/742 від 17.01.2020, в якому зазначено, що на підставі повідомлень Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 28.11.2019 № Р-5330-2019, від 29.11.2019 №Р-5338-2019, №Р-5345-2019, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, Держпродспоживслужба доручає здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції.

На підставі листа Держпродспоживслужби України №15.1-4/2/742 від 17.01.2020, Головним управлінням 04.05.2020 видано наказ на проведення перевірки №1977 та видано направлення від 04.05.2020 №1514 на проведення перевірки у УА ТОВ «Євромікс» II. Термін проведення перевірки визначено: з 22.05.2020 по 27.05.2020. Предмет перевірки: мийний засіб: універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1,5л.

Листом від 04.05.2020 року № 06.2/7178, Головне управління повідомило позивача про проведення з 22.05.2020 до 27.05.2020 позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції за місцезнаходженням органу ринкового нагляду та зазначено вимогу щодо надання УА ТОВ «Євромікс» II документів (а.с.12-13 том 1).

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління складений акт перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 року № 1977/109, а також акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду від 27.05.2020, якими зафіксовано порушення вимог ч.5 ст. 8, ч.1 ст. 1, ч.7 ст.23, п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.15-19,21 том 1).

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 року № 1977/109 та акту про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду від 27.05.2020, відносно позивача складений протокол № 1977/109 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 27.05.2020 (а.с.22 том 1).

05 червня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято постанову про накладання штрафу від 05.06.2020 №128 за порушення ч.5 ст. 8, ч.1 ст. 15, ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за що передбачено відповідальність згідно з п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II накладений штраф у розмірі у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Абзаци другий, третій статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 12.04.2017 №209 (далі - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Частиною 3 Положення, визначено, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці.

Відповідно до п.8 ч.4 Положення, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, у сфері здійснення державного ринкового нагляду:

проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування);

перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень;

приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

здійснює моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/ або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування);

перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень;

приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

здійснює моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/ або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

вживає відповідних заходів щодо своєчасного попередження споживачів (користувачів) про виявлену небезпеку, яку становить продукція.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників, зокрема:

1) якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є документально підтверджені підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції за умови повідомлення виробника про такі підстави на початку перевірки;

2) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про введення в обіг продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, які можуть завдати такої шкоди (із зазначенням суб`єкта введення в обіг такої продукції, документального підтвердження завдання такої шкоди, опису відповідного недоліку тощо), а також інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано;

3) у разі одержання за допомогою системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, або в інший спосіб від уповноважених органів інших держав інформації про продукцію, що становить серйозний ризик, якщо її виробник ідентифікований та є резидентом України.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Відповідно до ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління ЯКІСТЮ;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу від стежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду.

Отже, з урахуванням наданих повноважень, на підставі листа Держпродспоживслужби України № 15.1-4/2/742 від 17.01.2020, Головним управлінням 04.05.2020 видано наказ на проведення перевірки №1977 та видано направлення від 04.05.2020 року №1514 на проведення перевірки у УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II. Термін проведення перевірки визначено: з 22.05.2020 по 27.05.2020. Предмет перевірки: мийний засіб: універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1.5 л.

Листом від 04.05.2020 року № 06.2/7178, Головне управління повідомило позивача про проведення з 22.05.2020 до 27.05.2020 позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції за місцезнаходженням органу ринкового нагляду та зазначено вимогу щодо надання УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II документів.

Так, у листі зазначено, що перевірка характеристик продукції буде проводитись за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, каб. 6 з 22.05.2020 по 27.05.2020 та вказано, що уповноважена особа або керівник суб`єкта господарювання, продукція якого перевіряється, має право бути присутнім під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду.

Також листом зазначено вимогу Головного управління щодо надання документів, а саме: Декларацію про відповідність, опис та інструкцію із застосування мийного засобу, інформацію про склад мийного засобу, протоколи випробувань біологічного розкладу поверхнево активних речовин, що входять до складу засобу, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію, виданий у встановленому порядку. Крім того, від позивача вимагалось у встановлений термін надати документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація та договори). До даного листа додано копію направлення на перевірку від 04.05.2020 № 1514.

Так, в листі відповідача «щодо проведення перевірки» від 04.05.2020 № 06.2/7178 та в направленні на перевірку від 04.05.2020 № 1514 чітко зазначено, що перевірку характеристик продукції буде проведено у відповідності до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Також листом від 04.05.2020 №06.2/7178 позивача було попереджено про відповідальність за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених Законом «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, яку передбачено пунктом 6 частини 4 статті 44 зазначеного Закону.

За даними сервісу відстеження відправлень Укрпошта, поштове відправлення №861, яким було скеровано лист Головного управління від 04.05.2020 № 06.2/7179 позивач отримав 11.05.2020.

Інформації стосовно продукції «універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1.5 л.», яку Головним управлінням було витребувано для проведення перевірки характеристик продукції у УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II, згідно наказу на проведення перевірки №1977 від 04.05.2020 та направлення№1514, позивач державному органу не надав.

Замість цього, УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II направило на адресу відповідача лист вих. № 342 від 19.05.2020 «щодо проведення перевірки» за підписом Генерального директора ОСОБА_1 , в якому позивач, посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зазначив, що «не побачив жодної підстави для такої перевірки».

Отже, позивач, будучи своєчасно повідомленим про проведення перевірки характеристик продукції та про правові підстави зазначеної перевірки, свідомо відмовив у наданні інформації, витребуваної на підставі запиту державного органу.

В термін зазначений в направленні на перевірку, з 22.05.2020 по 27.05.2020, представник компанії до Головного управління не з`явився, витребуваної документації стосовно «універсального рідкого засобу для прання дитячих речей Butri Baby 1,5л» надано не було.

Суд критично ставиться до твердження позивача про неможливість надати документи оскільки прийом за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, каб.6 не здійснювався у зв`язку із введенням карантину.

На підтвердження цієї обставини позивач надав суду фотографію оголошення Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві. Так, з тексту оголошення вбачається, що в Головному управлінні Держпродспоживслужби у м. Києві: «скасовується особистий прийом громадян. Вхід до адміністративної будівлі для відвідувачів обмежено. Проте, залишається можливість надіслати звернення до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві з використанням засобів електронного зв`язку, на електронну адресу: або за допомогою засобів поштового зв`язку за адресою: 04053, м. Київ, вул.Некрасовська,10/8. Крім того, для отримання консультації з питань, що належать до повноважень Головного управління, можна зателефонувати до Відділу розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації у робочі дні з 09-00 до 18:00 (у п`ятницю до 16:45) за номерами телефонів: та (044)-486-95-85».

Однак суд не може встановити, що вказана фотографія зроблена за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 25, де мала бути проведена відповідна перевірка.

Крім того, фотографія оголошення не може бути доказом того, що відповідач не зміг потрапити чи йому було створено перешкоду у фізичному доступі до приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, каб.6.

Також суду не надано пояснення з приводу намагань позивача зв`язатися засобом телефонного зв`язку (номери яких зазначені в оголошенні, фото якого надав позивач) з представниками відповідача щодо уточнення деталей, передачі документів, пояснень тощо.

Крім цього, у суду відсутні будь які пояснення та відповідні докази з приводу відсутності об`єктивної можливості у позивача скористатися засобами поштового зв`язку або засобами електронного зв`язку і направити на адреси, зазначені в оголошенні, витребувані відповідачем документи.

Не заслуговує на об`єктивність твердження позивача про те, що представником позивача було залишено в ящику біля входу за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, копію листа від 19.05.2020 №342 з додатками (копіями інвойсів та пакувальних листів, сертифікату відповідності №UA.PN.060.0813-19 з 14.08.2018 до 13.08.2019; сертифікату відповідності №UA.PN.060.0813-19 з 13.08.2019 до 12.08.2020; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.06.2017 №602-123-20-3/19878; декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів від 13.08.2019; декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів від 14.08.2018; паспортів безпеки згідно Директиви (ЄЄ) 1907/2006; декларації СТFА/INCI), оскільки:

по-перше, в листі позивача від 19.05.2020 №342, що було надіслано до Головного управління Держпродслужби у м. Києві: м. Київ, вул. Некрасівська, 10/8; м. Київ, вул. Волинська,12 та м. Кіїв, вул. Межигірська, 25, каб. 6, не були зазначені вказані додатки;

по-друге, в описах вкладеннях до поштових відправлень за адресами: м. Київ, вул. Некрасівська, 10/8; м. Київ, вул. Волинська,12 та м. Кіїв, вул. Межигірська, 25, каб. 6 зазначено лише лист від 19.05.2020 №342;

по-третє, у суду відсутні відповідні докази, які б надали можливість ототожнити (ідентифікувати) ящик біля входу за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, саме з відповідачем.

І тільки 05.06.2020 УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II своїм листом вих. №420 від 05.06.2020 надав пояснення та заперечення до акту від 22.05.2020 №1977/109, акту від 27.05.2020 та протоколу №1977/109 від 27.05.2020 та надіслав документи, що запитувались Держпродслужбою на «універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1,5 л» на 2 адреси Держпродслужби (м. Київ, вул. Волинська, 12 та м. Київ, вул. Межигірська, 25, каб. 6), а саме: копії інвойсів та пакувальних листів, сертифікату відповідності №UA.PN.060.0813-19 з 14.08.2018 до 13.08.2019; сертифікату відповідності №UA.PN.060.0813-19 з 13.08.2019 до 12.08.2020; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.06.2017 №602-123-20-3/19878; декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів від 13.08.2019; декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів від 14.08.2018; паспортів безпеки згідно Директиви (ЄЄ) 1907/2006; декларації СТFА/INCI).

З огляду на що, суд погоджується із відповідачем, що під час проведення позапланової невиїзної перевірки Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями, адреса: 04111, м. Київ, пров. Музейний, 2-В генеральним директором, ОСОБА_1 створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки шляхом, ненадання передбаченої законодавством інформації та документації стосовно продукції «універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1,5л».

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління складений акт перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 № 1977/109, а також, акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду від 27.05.2020, якими зафіксовано порушення вимог ч.5 ст. 8, ч.1 ст. 15; ч.7 ст.23, п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 №1977/109 та акту про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду від 27.05.2020, відносно позивача складений протокол № 1977/109 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 27.05.2020.

Враховуючи, що на підписання акту та протоколу суб`єкт господарювання не з`явився, 29 травня 2020 року листом №06.2/8339 від 28.05.2020 на адресу позивача направлено примірники акту перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 №1977/109, протоколу №1977/109 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 27.05.2020, акту про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду від 27.05.2020, а також лист №06.2/8338 про надання паспортних даних для складання протоколу про адміністративне правопорушення та запрошення на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За даними сервісу відстеження відправлень Укрпошта, поштове відправлення № 163, яким було направлено лист Головного управління від 28.05.2020 №06.2/8339 позивач отримав 01.06.2020.

Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубан О.М. у відповідності до вимог ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» розглянув справу та виніс постанову про накладання штрафу від 05.06.2020 №128.

Так, за створення перешкод виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки шляхом, ненадання, передбаченої законодавством, інформації та документації стосовно продукції «універсальний рідкий засіб для прання дитячих речей Butri Baby 1,5л.», чим порушено ч.5 ст. 8, ч.1 ст. 15, ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за що передбачено відповідальність відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на , УА ТОВ «Євромікс» II накладений штраф у розмірі у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн.

Суд відхиляє зауваження позивача про відсутність підстав для проведення перевірки відносно підприємства і намаганні у листі за вих.№342 від 19.05.2020 конкретизувати підставу для проведення позапланової перевірки УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II, оскільки позивач не був позбавлений можливості оскаржити наказ відповідача на підставі якого було призначено відповідну перевірку.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду справи не надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи були спростовані відповідачем.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.