Справа № 420/17989/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17989/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 р. у справі № 420/17989/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СЕРВІС ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділа державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що Державною службою України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) вперше подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Апелянтом оперативно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження оперативно було подано службову записку щодо сплати судового збору та двічі заявлялось клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте, у зв`язку з обмеженим фінансуванням, апелянту не вдалось вчасно усунути недоліки апеляційної скарги. Після сплати судового збору апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою.

Також, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію № 449 від 01 березня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з не повністю сплаченим судовим збором за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 10.04.2024 року о 02:44.

15 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшла платіжна інструкція № 1133 від 12 квітня 2024 року про доплату судового збору у розмірі 805,20 грн. Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна служба України з безпеки на транспорті звертались до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу Державною службою України з безпеки на транспорті було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду 28 березня 2024 року.

Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Суд вважає, що апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СЕРВІС ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділа державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик