overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/41988/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2024 року м. Київ № 320/41988/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернолія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю: представник позивача адвокат Куракін Ю.В.; представник відповідача Псьота Я.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернолія" звернулось до суду з позовом визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023: №1 форма "Р"; №53705/26-15-07-03-01-25 форма "ПС"; №53709/26-15-07-03-01-25 форма "ПС"; №53710/26-15-07-03-01-25 форма "Р"; №53707/26-15-07-03-01-25 форма "Р"; від 25.10.2023: №66900/26-15-07-03-01-25 форма "Р"; №66902/26-15-07-03-01-25 форма "Р".

Під час підготовчого провадження задоволено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог шляхом оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом за наслідками розгляду скарги платника податків в адміністративній процедурі, про що судом постановлено ухвалу від 04.03.2024.

Під час підготовчого провадження представник позивача позов підтримав, наголосивши на відсутності правових підстав для проведення перевірки та для розгляду заперечень на акт перевірки, як наслідок протиправне прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також на подання достатніх доказів для спростування висновків, зазначених в акті перевірки.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві, яким повністю підтримуються висновки, зроблені в акті перевірки.

З огляду на те, що під час підготовчого провадження з`ясовано зміст позовних вимог, сторонами подано заяви по суті, не подано заяв з процесуальних питань, які б потребували вирішення в підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, перший під`їзд, шостий поверх, зала судового засідання №618.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Донець В.А.
Справа № 826/20356/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року № 826/20356/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг, третя особа - ТОВ "Спектргаз",про визнання незаконним п.2 постанови від 08.06.2016 №917 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Львівгаз" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг, третя особа - ТОВ "Спектргаз".

Від третьої особи - ТОВ "Спектргаз" надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтею 195, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити участь третьої особи ТОВ "Спектргаз" у судовому засіданні 10.06.24 року об 11:30 в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративному суді, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/14537/24
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2024 року Київ № 320/14537/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИН ПЛЮС" до Головного управління ДПС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИН ПЛЮС" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

10.04.2024 до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись статтями 9, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИН ПЛЮС" до Головного управління ДПС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/24825/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2024 року м. Київ № 320/24825/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Підприємства Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва, "АВАНГАРД" про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДПС у м. Києві з позовом до Підприємства Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва, "АВАНГАРД" про надання дозвілу на реалізацію майна Підприємства Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва, "АВАНГАРД", яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою суду від 01.08.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала була надіслана на електронну адресу позивача 03.08.2023р. та відповідно отримана, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку судового рішення електронною поштою.

Станом на 23.04.2024р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Заяв чи клопотань з приводу виконання ухвали суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Підприємства дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва, "авангард" про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/15529/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2024 року м. Київ № 320/15529/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.03.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/15529/24 передана 08.04.2024 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

19.04.2024 надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 320/34422/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні

про розгляд справи в судовому засіданні

23 квітня 2024 року м. Київ 320/34422/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалолою від 06.02.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Від представника позивача надійшла заява в якій зазначаєтьсяю що представник позивача вважає, що провадження має бути проведено з викликом сторін, які мають дати пояснення по суті справи для ухвалення судом законного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача не вказано обставини, які потребують для повного та всебічного встановлення проведення судового засідання. Окрім того характер спірних правовідносин та предмет доведення, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про розгляд справи в судовому засіданні

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/28708/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року № 320/28708/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Остапець Д.І.,

представника позивача Будової Н.М.

представника відповідача П`ятигорця Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастів-благоустрій"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 28.09.2021.

Стягнути на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастів-благоустрій" (, місцезнаходження : 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Нова, б.9) судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 640/21632/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року справа № 640/21632/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - Петрової О.В.;

представника відповідача-1 - Адамишина А.В.;

представника відповідача-2 - не з`явився

У судовому засіданні 23.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/1800/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1800/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №3518/1 від 05.07.2021 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснитиОСОБА_1 з 06.06.2022 року перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника, з урахуванням вже здійснених виплат, на підставі довідки №3518/1 від 05.07.2021 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- копії паперових носіїв пенсійної справи №.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК