Справа № 420/11019/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 квітня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військова частина НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військова частина НОМЕР_3 , НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військова частина НОМЕР_5 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 09.06.2023 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 22.06.2023 року.
18.12.2023 року Військова частина НОМЕР_5 подала суду додаткові пояснення у справі, в яких, зокрема, заперечувала проти стягнення судових витрат та зазначила, що у зв`язку з безпідставністю позовних вимог заявлені позивачкою судові витрати мають бути покладені на неї. Проте, у разі задоволення повністю або частково судом позовних вимог ОСОБА_1 - заявлений позивачкою розмір витрат на правничу допомогу на суму 35 тис. грн. являється не співмірним, є завищеним та таким, що підлягає суттєвому зменшенню. Заявлені в п.п. 2, 5-11, 23-25, 27, 28 та 32 акті надання правової допомоги від 23.11.2023 взагалі не стосуються питань підготовки або розгляду даної справи по суті, а тому не можуть бути віднесені до судових витрат. Такими діями, наприклад, є надання консультації з питань отримання грошового забезпечення (п. 2 Акту) чи заява до військової частини про відновлення прав ОСОБА_2 (п. 5 Акту) або скарг до Офісу Президента України (п. 8 Акту), Військової служби правопорядку (п. 23 Акту) і Міністерства оборони (п. 27 Акту) тощо. Оформлення в паперовому вигляді та подання до суду позовної заяви (п. 14 Акту) охоплюється допомогою у складенні позову (п. 13 Акту), а тому рахувати та покладати ці витрати окремо на відповідачів є надмірним. Клопотання же про надання доказів (п. 35 Акту) подане представником позивачки з вищевказаними порушеннями, а тому розумність таких витрат є сумнівною та невиправданою. Враховуючи нескладний з точки зору адміністративного процесу характер даної справи, завищений розмір гонорару адвоката та незначний час, приділеній адвокатом безпосередньо цій адміністративній справі, відповідач вважає за належне клопотати перед судом про зменшення судових витрат (ч. 7 ст. 134 КАС України).
20.12.2023 року Військова частина НОМЕР_3 подала заперечення на клопотання про стягнення судових витрат, у яких просила відмовити у стягненні судових витрат.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 07.07.2023 року №316 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_2 ».

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військової частина НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 - командира першого розвідувального відділення розвідувального взводу 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000(тридцять тисяч)грн. 00коп. додаткової винагороди.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нарахованих Військовою частиною НОМЕР_3 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000(тридцять тисяч)грн. 00коп. додаткової винагороди.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 15000грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 15000грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 1073,60грн. судового збору.

У рішенні в частині стягнення витрат на правничу допомогу судом зазначено, що вивчивши подані представником позивачки докази, суд встановив, що ним надано тільки додаткову угоду від 25.11.2022 року до договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №22/11, яка є невід`ємною частиною самого Договору. Проте сам Договір про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №22/11 суду не наданий, що позбавляє суд можливості вирішити питання розподілу витрат на правничу допомогу на дату ухвалення рішення, адже умови цього Договору суду не відомі.

12.04.2024 року надійшла заява представника позивача адвоката Сарсакова С.О., у якій представник просить суд:

прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення до свого провадження та вирішити у справі № 420/11019/23 питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

ухвалити у справі № 420/11019/23 додаткове судове рішення, яким стягнути з 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_3 (код СДРПОУ: НОМЕР_4 ) та з ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_5 (код СДРПОУ: НОМЕР_6 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу суму гонорару адвоката, що підлягає сплаті у розмірі 35000грн.

У заяві, зокрема, зазначено, що зважаючи па заперечення відповідачів проти вимог позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу, що були заявлені в ході розгляду справи, представник вважає необхідним звернути увагу на зміст наданої професійної правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а саме:

- зазначена у п. 2 акту від 23.11.2023 правова допомога безпосередньо пов`язана з підготовкою справи до розгляду, оскільки на підставі отриманої правової консультації та рекомендацій від адвоката позивачка звернулася до відповідача із заявою про виплату грошового забезпечення;

- зазначена у п.п. 5-9 акту від 23.11.2023 правова допомога безпосередньо пов`язана зі справою, оскільки свідчить про заходи досудового врегулювання спору, в тому числі шляхом оскарження протиправної бездіяльності посадових осіб відповідачів до керівництва держави, що сприяло частковій виплаті грошового забезпечення;

- зазначена у п.п. 10-11 акту від 23.11.2023 правова допомога безпосередньо пов`язана зі збиранням доказів для розгляду справи, оскільки у відповіь па адвокатські запити було отримано інформацію про те, що позивачка не мала доходів (допомоги по безробіттю, державної соціальної допомоги);

- зазначена у п. 14 акту від 23.11.2023 правова допомога безпосередньо пов`язана зі справою та не охоплюється правовою допомогою зі складання електронного тексту адміністративного позову. Без оформлення у паперовій формі адміністративного позову та його копій для відповідачів з відповідними додатками згідно з вимогами процесуального законодавства, а також без подання цих процесуальних документів до суду, чого позивачка не могла зробити самостійно, а від адвоката вимагало витрат робочого часу та матеріально- технічних ресурсів, розгляд справи був би неможливим;

- зазначена у п.п. 23 - 25, 28 акту від 23.11.2023 правова допомога безпосередньо пов`язана зі збиранням доказів для розгляду справи, оскільки у відповідь на скарги територіальне управління ВСП повідомило, що спеціальне розслідування за фактом смерті військовослужбовця проведено з порушенням нормативно-правових актів, а висновки розслідування не відповідають дійсності;

-зазначена у п.п. 27, 32 акту від 23.11.2023 правова допомога безпосередньо пов`язана зі збиранням доказів для розгляду справи, оскільки вище військове керівництво за результатами розгляду скарги не могло не визнати протиправності висновків спеціального розслідування. Відповідні докази по справі не могли бути подані до суду у зв`язку з тим, що скарга так і не була розглянута по суті.

В додатки до заяви надано копію договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №22/11 та докази надіслання відповідачам копії заяви.

Для розгляду заяви представника позивача було призначене судове засідання на 18.04.2024 року.

16.04.2024 року представник позивача подав суду заяву про проведення судового засідання 18.04.2024 року без його участі.

18.04.2024 року Військова частина НОМЕР_3 подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій просила зменшити розмір судових витрат на правову допомогу у повному обсязі та, зокрема, зазначила, що заперечення на клопотання про стягнення судових витрат відповідачем до суду було подано 20.12.2023 року вих.№5523.

У судове засідання 18.04.2024 року з`явився представник А7051, інші учасники справи не з`явились, судом було прийняте рішення про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

19.04.2024 року до суду надійшла заява представника ВЧ НОМЕР_3 від 17.04.2024 року, в якій зазначено, що ВЧ НОМЕР_3 не заперечує проти проведення судового засідання у справі за відсутності її представника.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання "ухвалення додаткового судового рішення :в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши у порядку письмового провадження матеріали справи, заяви про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2022 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Сарсаковим Станіславом Олександровичем (Адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги №22/22, згідно п.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів узгоджуються сторонами в усній або письмовій формі.

Згідно п.2 Договору від 22.11.2022 року Адвокат надає наступну правову допомогу: 2.1. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; 2.2 складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 2.3. захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній дерлсаві (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 2.4. надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 2.5. представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 2.6. представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 2.7.надання інших видів правової допомоги, не забороненої законом.

За надання правової допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату винагороду - гонорар. Розмір, порядок обчислення гонорару та умови розрахунків визначається сторонами у додатковій угоді до цього Договору (п.4 Договору від 22.11.2022 року).

25.11.202 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Сарсаковим С.О. (адвокат) була укладена додаткова угода до Договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року 22/11 (т.2,а.с.243), відповідно до якої:

1. Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу щодо отримання клієнтом, в тому числі стягнення в судовому порядку грошового забезпечення військовослужбовця, належного її загиблому чоловіку від військової частини НОМЕР_3 . З метою виконання доручення Клієнт наділяє адвоката всіма повноваженнями без обмежень.

2.За надання правової допомоги в ході виконання доручення, передбаченого п.1 цієї додаткової угоди, Сторони узгодили наступні розмір, умови та порядок сплати гонорару:

2.1.Клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого обчислюється за ставкою 1000,00 (одна тисяча) гривень за 1 (одну) годину роботи адвоката. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

2.2.Внесення гонорару у відповідному розмірі здійснюється Клієнтом або іншою особою на підставі підписаного Сторонами акту наданої правової допомоги, в якому вказується зміст та обсяг роботи адвоката з виконання доручення. Сторони можуть періодично складати акти наданої правової допомоги протягом виконання доручення, або підписати один акт після виконання доручення.

2.3.Клієнт сплачує адвокату гонорар у повному обсязі протягом тридцяти днів з дати підписання акту наданих послуг, якщо інший строк не буде узгоджено Сторонами у відповідному акті наданих послуг.

2.4.Гонорар може бути сплачений готівкою або у безготівковій формі на рахунок адвоката.

2.5.Несплата гонорару є підставою для відмови Адвоката від Договору.

Згідно Акту наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 22.11.2022 року 22/11, адвокатом надано клієнту наступну правову допомогу:

1. 25.11.2022 проведено інтерв`ювання Клієнта. Ознайомлено та проаналізовано наявні у Клієнта документи та інформацію. Визначено правову проблему та способи захисту порушених прав; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

2.. 28.11.2022 надано правову консультацію з питання отримання грошового забезпечення членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_2 . Надано рекомендації щодо звернення за виплатою грошового забезпечення; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

3. 01.12.2022 підготовлено та надіслано адвокатський запит до в/ч НОМЕР_3 про обставини загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 та надання документів за результатами службового розслідування; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

4. 29.12.2022 підготовлено та надіслано адвокатський запит до в/ч НОМЕР_3 про нараховане військовослужбовцю ОСОБА_2 та виплачене Клієнту грошове забезпечення; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

5. 18.01.2023 підготовлено та надіслано до в/ч НОМЕР_3 заяву про відновлення прав Клієнта шляхом виплати грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 2год., вартість -2000грн.

6. 16.03.2023 надано правову консультацію та практичні рекомендації звернутися на Урядову гарячу лінію з усною скаргою на бездіяльність посадових осіб в/ч НОМЕР_3 щодо невиплати грошового забезпечення; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

7. 31.03.2023 проаналізовано інформацію, викладену у листі в/ч НОМЕР_5 від 25.03.2023 № 22/1344 у відповідь на скаргу Клієнта. Визначено правову позицію, надано консультацію та пропозиції щодо захисту порушених прав; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

8. 03.04.2023 підготовлено проект скарги Клієнта на Офіс Президента України, Уповноваженого ВР України з прав людини, Кабінет Міністрів України на бездіяльність посадових осіб в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_7 .1 щодо невиплати грошового забезпечення; тривалість роботи 2год., вартість -2000грн.

9. 28.04.2023 проаналізовано інформацію, викладену у листі в/ч НОМЕР_5 від 20.04.2023 № 2/1811 у відповідь на скаргу Клієнта. Визначено правову позицію, надано консультацію та пропозиції Клієнту щодо захисту порушених прав; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

10. 01.05.2023 підготовлено та надіслано адвокатський запит до Управління соціального захисту населення Болградської РДА про виплату Клієнту державної соціальної допомоги у 2022 та 2023 роках; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

11. 01.05.2023 підготовлено та надіслано адвокатський запит до Одеського обласного центру зайнятості про виплату Клієнту допомоги по безробіттю у 2022 та 2023 роках; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

12. 08.05.2023 підготовлено та надіслано адвокатський запит до в/ч НОМЕР_3 про надання інформації щодо включення військової частини до мережі розпорядників бюджетних коштів; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

13.12.05.2023 підготовлено проект адміністративного позову про стягнення з в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_5 на користь Клієнта грошового забезпечення та моральної шкоди; тривалість роботи 4год., вартість -4000грн.

14. 15.05.2023 оформлено та подано до суду в паперовому вигляді позовну заяву з додатками про стягнення з в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_5 на користь Клієнта грошового забезпечення та моральної шкоди тривалість роботи 1год., вартість -1000грн.

16. 25.05.2023 підготовлено та подано до суду уточнену позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди; тривалість роботи 1год., вартість -1000грн.

17. 05.06.2023 підготовлено та подано до суду клопотання про розгляд справи №420/11019/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

18. 08.06.2023 підготовлено та подано до суду клопотання про витребування доказів у справі № 420/11019/23; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

19. 10.08.2023 підготовлено та надіслано адвокатський запит до в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_5 про надання копій документів за результатами спеціального розслідування; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

20. 15.08.2023 підготовлено та подано до суду заяву про зміну предмету позову у справі № 420/11019/23 (доповнено вимогою про визнання протиправним та скасування наказу); тривалість роботи 3год., вартість -3000грн.

21. 21.08.2023 прийнято участь в судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11019/23; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

22. 28.08.2023 проаналізовано матеріали спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , надано рекомендації Клієнту щодо способів захисту порушених прав. 2 2000,00

23. 04.09.2023 підготовлено та подано до Південного територіального управління ВСІІ скаргу на результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 4год., вартість -4000грн.

24. 05.09.2023 підготовлено та подано до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони скаргу на результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

25. 05.09.2023 підготовлено та подано до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону скаргу на результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

26. 06.09.2023 прийнято участь в судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11019/23; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

27. 06.09.2023 підготовлено та подано до Міністерства оборони України скаргу на результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

28.18.09.2023 підготовлено та подано до ВСП ЗСУ скаргу на результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

29. 25.09.2023 Підготовлено та подано до суду письмові пояснення у справі №420/11019/23 щодо обставин проведення та результатів спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 2год., вартість -2000грн.

30. 27.09.2023 Підготовлено та подано до суду клопотання у справі № 420/11019/23 про долучення доказу (копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на скарги, в тому числі до ВСП ЗСУ, Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони); тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

31. 12.10.2023 прийнято участь в судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11019/23; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

32. 26.10.2023 підготовлено та подано до Кабінету Міністрів України скаргу на бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду скарги на результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

33. 02.11.2023 прийнято участь в судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11019/23; тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

34. 14.11.2023 підготовлено проект додаткових письмових пояснень у справі №420/13019/23 після з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами; тривалість роботи 2год., вартість -2000грн.

35. 20.11.2023 підготовлено проект клопотання у справі № 420/11019/23 про стягнення з відповідачів на користь Клієнта судових витрат (судового збору та витрат на правову допомогу); тривалість роботи 0,5год., вартість -500грн.

Разом 35000грн.

Клієнтом прийнято надану адвокатом правову допомогу без зауважень.

Даний Акт є підставою для сплати Клієнтом гонорару Адвоката у розмірі 35000грн. Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату вказаний гонорар у строк до 31 грудня 2023 року однією сумою або частинами готівкою або шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.1 ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має з`ясувати, чи, є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, тощо (ч.9 ст.139 КАС України).

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідачі заявили заперечення щодо співмірності суми 35000грн. для відшкодування за їх рахунок.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням заперечень відповідачів щодо співмірності вартості послуг, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 13500грн., вважаючи, що витрати у такій сумі є пропорційними за критеріями, визначеними ч.9 ст.139 КАС України, та не є неспівмірними, відхиливши віднесення адвокатом послуг, зазначених у пунктах 1-12, 22-25, 27-29, 32, 34 Акту наданої правової (правничої) допомоги від 23.11.2023 року, до витрат, які потребують професійної правничої допомоги в даному випадку (по 6750грн. з кожного) та безпосередньо є необхідними для розгляду даної справи в суді.

Для цілей розподілу витрат на правничу допомогу слід визначити суму 13500грн., виходячи з положень ч.9 ст.139 КАС України така сума витрат є пропорційною та обгрунтованою до предмету спору, значення справи для сторін, такі витрати пов`язані із даною справою, не є завищеними та є необхідними для розгляду даної справи в суді.

Решта витрат на правничу допомогу покладається судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 252, 255, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 6750(шість тисяч сімсот п`ятдесят)грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 6750(шість тисяч сімсот п`ятдесят)грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян