Справа № 200/2267/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року Справа №200/2267/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення ЦВЛК ДПС України, оформлене листом № 510/12/Вих3ВГ/1217 від 14.11.2023 року, яким встановлено відсутність підстав для перегляду постанови ВЛК КНП Кам`янської міської ради «МЛШМД» від 25.10.2023 року; зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути заяву про перегляд висновку постанови ВЛК КНП Кам`янської міської ради «МЛШМД» від 25.10.2023 року, з метою остаточного вирішення питання щодо непридатності до військової служби.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем у позовній заяві заявлено в якості відповідача Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України, проте у прохальній частині позивач просить скасувати рішення ЦВЛК ДПС України, оформлене листом № 510/12/Вих3ВГ/1217 від 14.11.2023 року, а також зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву про перегляд висновку.

Крім того, судом встановлено на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що за кодом зареєстрована юридична особа з назвою Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем.

Окрім того, позивач зазначив у позовній заяві, що не погодуючись із висновком ВЛК від 25.10.2023 року звернувся до Центральної ВЛК із заявою про перегляд, за наслідками розгляду якої Центральна ВЛК у листі №501/12/Вих3ВГ/1217 від 14.11.2023 дійшла висновків про обґрунтованість висновку ВЛК від 25.10.2023 року.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, судом встановлено на підставі наявного в матеріалах адміністративного позову листа №501/12/Вих3ВГ/1217 від 14.11.2023, виданого Командуванням Медичних сил Збройних Сил України, що позивач звернувся із зверненням до Генерального штабу Збройних Сил України щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я.

Отже, судом встановлено, що лист Командування Медичних сил Збройних Сил України №501/12/Вих3ВГ/1217 від 14.11.2023 не є рішенням Центральної військово-лікарської комісії ДПС України, як зазначив позивач у позовній заяві, доказів звернення до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про перегляд висновків військово-лікарської комісії від 25.10.2023 року позивачем не надано.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині, або надати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України за наслідками розгляду заяви позивача про перегляд висновків військово-лікарської комісії від 25.10.2023 року із відповідними доказами звернення.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача, надання доказів звернення до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про перегляд висновків військово-лікарської комісії від 25.10.2023 року та рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України за наслідками розгляду заяви позивача про перегляд висновків військово-лікарської комісії від 25.10.2023 року або уточнення позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова