Справа № 500/5719/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5719/23 пров. № А/857/6602/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Маланчук І.Й.;

від відповідача - Ярош О.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2024р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Тернопільської міської ради, секретаря Тернопільської міської ради Гірчака Ігоря Ярославовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу загальної середньої освіти, розпорядження про призначення переможця конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти (суддя суду І інстанції: Осташ А.В.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 17 год. 45 хв. 01.02.2024р. м.Тернопіль; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 06.02.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Авдєєнко В.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради, які оформлені протоколами комісії № 1 від 04.07.2023р. та № 2 від 13.07.2023р.;

розпорядження виконуючого обов`язки Тернопільського міського голови Гірчака І.Я. № 279-к від 14.08.2023р. (Т.1, а.с.1-3).

Згідно ухвали суду від 15.09.2023р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (Т.1, а.с.25-27).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2024р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.1, а.с.218-225).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.1, а.с.229-246).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що сукупність виявлених порушень під час проведення спірного конкурсу призводить до протиправності його результатів, які впливають на права та інтереси апелянта як учасника вказаного конкурсу.

Зокрема, рішення про проведення конкурсу не було прийнято міським головою; формування конкурсної комісії здійснено з порушенням вимог закону; питання для перевірки знань претендентів сформовані без дотримання наказу Міністерства освіти України № 654 від 19.05.2020р., тестові завдання складені з помилками, сформульовані неоднозначно; відсутність чітких критерії конкурсного оцінювання тестових завдань, при цьому останні не забезпечували можливості вибору однієї із кількох запропонованих у завданні відповідей; відсутність чіткого порядку підрахунку балів за кожне завдання та визначення загального результату; складені протоколи конкурсної комісії не підписані всіма її присутніми членами.

Вказані порушення призвели до неправильного та необ`єктивного оцінювання конкурсних завдань, що вплинуло на загальний результат конкурсу.

Спірне розпорядження № 279-к від 14.08.2023р., яке видано за результатами конкурсу, прийнято із порушенням строків, визначених ст.11 Закону України «Про повну загальну освіту».

Відповідачами Тернопільською міською радою, секретарем Тернопільської міської ради ОСОБА_4 скеровано до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні вважають її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошують на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.13-17, 22-28, 37-38).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено під час судового розгляду, рішенням Тернопільської міської ради № 8/26/14 від 09.06.2023р. «Про реорганізацію закладів освіти» із змінами внесеними рішеннями ради № 8/п27/02 від 14.06.2023р. та № 8/28/113 від 28.07.2023р., вирішено реорганізувати Тернопільську Українську гімназію ім.І.Франка Тернопільської міської ради Тернопільської обл. та Тернопільський технічний ліцей Тернопільської міської ради Тернопільської обл. шляхом злиття та створити Тернопільський академічний ліцей «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради (Т.1, а.с.38-39).

Оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради розміщено 14.06.2023р. на офіційному сайті Тернопільської міської ради (Т.1, а.с.5-6).

Оголошення містило дані про умови оплати праці, кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, перелік документів, які необхідно подати конкурсантам, перелік нормативних актів та завдань, відповідно до яких буде здійснюватися перевірка знань та професійних здібностей конкурсантів.

04.07.2023р. в актовій залі Управління освіти і науки Тернопільської міської ради відбулося засідання конкурсної комісії, а саме: перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради. Допущено до конкурсу два претенденти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (перший етап) (Т.1, а.с.7-8).

05.07.2023р. відбулася зустріч кандидатів на посаду керівника закладу освіти з трудовим колективом та представниками органів громадського самоврядування Тернопільського технічного ліцею Тернопільської міської ради та Тернопільської Української гімназії ім.І.Франка.

13.07.2023р. відбулося засідання конкурсної комісії щодо проведення другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради.

Протоколом 2 від 13.07.2023р. засідання зазначеної комісії встановлено, що за підсумками голосування семи присутніх членів комісії, конкурсна комісія шляхом прийняття рішення більшістю голосів (одноголосно «за») вирішила визнати ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради (Т.1, а.с.8-10).

Розпорядженням в.о. міського голови № 279-к від 14.08.2023р. ОСОБА_2 призначено на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради (Т.1, а.с.109).

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи в задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що повноваження щодо затвердження екзаменаційних білетів та оцінювання результатів конкурсу є дискреційними повноваженнями Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, відповідної конкурсної комісії, та відносяться до їх виключної компетенції, а тому суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу.

Також порушення процедури призначення/проведення конкурсу суб`єктом владних повноважень самі по собі можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування його результатів у разі, коли такі порушення безпосередньо могли вплинути на результати конкурсу, чого позивач не довела.

Окрім цього, скасування результатів конкурсу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що при розгляді справи не встановлено, що наведені у позовній заяві доводи позивача призвели до неправильного визначення переможця конкурсу, який, на переконання суду, відбувся у відповідності до вимог закон та локальних актів Тернопільської міської ради. В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ст.43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 23 Закону України «Про освіту» визначено, що держава гарантує академічну, організаційну, фінансову і кадрову автономію закладів освіти. Обсяг автономії закладів освіти визначається цим Законом, спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про повну загальну середню освіту» здобуття повної загальної середньої освіти на певному рівні забезпечують: початкова школа, що забезпечує здобуття початкової освіти; гімназія, що забезпечує здобуття базової середньої освіти; ліцей, що забезпечує здобуття профільної середньої освіти.

Положеннями ст.24 Закону України «Про освіту» обумовлено, що система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту.

Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

При цьому за приписами частини першої цієї ж статті вказаного Закону керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Частиною 1 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Керівник приватного, корпоративного закладу загальної середньої освіти обирається та призначається на посаду засновником (засновниками) відповідно до установчих документів закладу освіти.

В силу ч.2 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою):

одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Згідно з ч.4 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Члени конкурсної комісії зобов`язані:

брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного;

заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу.

Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Приписами ч.8 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України «Про освіту» та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Засновник зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному вебсайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що призначення керівників державних, комунальних закладів загальної середньої освіти, у тому числі директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради, здійснюється уповноваженим виконавчим органом, яким у межах спірних правовідносин є відповідач, на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту. При цьому, організація і проведення конкурсу, включно із оцінкою відповідності учасників конкурсу встановленим вимогам, здійснюється конкурсною комісією в межах своїх дискреційних повноважень.

Варто зауважити, що проведення конкурсу завершується в день ухвалення конкурсною комісією рішення про затвердження його результатів, тобто, рішення про визначення переможця конкурсу із внесенням відповідного подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу, або про відхилення кандидатур усіх учасників конкурсу із пропозицією про призначення повторного конкурсу.

Отже, саме рішення конкурсної комісії, ухвалені нею у процесі проведення конкурсу (за результатами конкурсу), можуть бути оскаржені шляхом подання адміністративного позову на підставі п.9 ч.1 ст.19 КАС України, яким передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема щодо оскарження рішень конкурсних комісій, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

У постанові від 15.04.2020р. у справі № 456/1165/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання призначення на посаду керівника державного навчального закладу є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а відповідне рішення конкурсної комісії про таке призначення є рішенням конкурсної комісії в розумінні п.9 ч.1 ст.19 КАС України.

Предметом спору у вказаній справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування; у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у власності якої перебуває заклад освіти. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу загальної середньої освіти - мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Деталізуючи викладене, колегія суддів підкреслює, що розглядуваний спір у цій справі спрямований на оскарження результатів проведеного конкурсною комісією конкурсу згідно з протоколами № 1 від 04.07.2023р. та № 2 від 13.07.2023р. на заміщення посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради, по якому визнаний переможцем третя особа ОСОБА_2 .

Не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, колегія суддів вважає, що порушення порядку проведення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, якщо воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Звертаючись до суду з позовом про скасування рішення конкурсної комісії, прийнятого за результатами проведеного конкурсу, та обґрунтовуючи свої вимоги, позивач має конкретизувати, які саме негативні наслідки він зазнав в результаті недотримання процедури проведення конкурсу, яким чином порушуються його права та надати докази та аргументи в підтвердження своїх доводів.

При цьому, адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Отже, позивач має навести обґрунтування, яким чином порушення встановленої законодавством процедури проведення конкурсу вплинули на результати проведеного конкурсу.

Рішенням Тернопільської міської ради № 7/25/39 від 15.06.2018р., в яке внесено зміни рішенням № 7/51/14 від 26.06.2020р., затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Тернопільської міської ради територіальної громади (Т.1, а.с.40-42).

Відповідно до п.3 вказаного Положення рішення про проведення конкурсу приймає міський голова:

одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Пунктом 5 зазначеного Положення визначено, що розпорядженням міського голови затверджується персональний склад конкурсної комісії чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальник управління освіти і науки Тернопільської міської ради, депутати, які входять до постійної комісії міської ради з гуманітарних питань (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Згідно з п.9 вказаного Положення перевірка знання законодавства проводиться у формі письмового тестування. Зразок ситуаційного завдання та критерії оцінювання тестувань і завдань розробляється і затверджується наказом управління освіти і науки Тернопільської міської ради та оприлюднення на сайті управління освіти і науки Тернопільської міської ради.

Персональний склад постійно діючої конкурсної комісії затверджений Розпорядженням міського голови № 133 від 09.06.2020р. (із відповідними змінами) (Т.1, а.с.36-37).

Зокрема, до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Тернопільської міської територіальної громади включені:

ОСОБА_5 - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голова комісії;

ОСОБА_6 - начальник управління освіти і науки, заступник голови комісії;

Безкоровайна Надія Іванівна - член експертної ради з питань освіти, науки, культури, молодіжної політики, фізичної культури та спорту Тернопільської міської ради.

Члени комісії:

ОСОБА_7 - голова постійної комісії міської ради з гуманітарних питань;

Базунова Руслана Романівна- член Асоціації керівників навчальних закладів м.Тернополя;

ОСОБА_8 - голова профспілки працівників освіти і науки м.Тернополя;

ОСОБА_9 - начальник відділу професійної, фахової передвищої освіти, координації діяльності закладів вищої освіти та організаційної роботи управління професійної, фахової передвищої освіти, координації діяльності закладів вищої освіти, фінансово-економічної та організаційної роботи департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації;

ОСОБА_10 - головний спеціаліст відділу фінансово-економічної роботи управління професійної, фахової передвищої освіти, координації діяльності закладів вищої освіти, фінансово-економічної та організаційної роботи департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації;

ОСОБА_11 - начальник управління Державної служби якості освіти у Тернопільській обл.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Наказом Міністерства освіти і науки України № 654 від 19.05.2020р. затверджено Примірний перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти.

Відповідно до наказу Управління освіти і науки Тернопільської міської ради № 180 від 10.07.2020р. затверджено зразок тестових та ситуаційного завдань і критеріїв оцінювання завдань (Т.1, а.с.47).

Зразок ситуаційного завдання, критерії оцінювання письмового тестування, виконання ситуаційного завдання, публічної та відкритої презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти визначені у додатках № 1 та № 2 до наказу № 180 від 10.07.2020р. (Т.1, а.с.48-50).

Варто зазначити, що ОСОБА_1 не оскаржує рішення Тернопільської міської ради щодо реорганізації закладу освіти, щодо затвердження складу конкурсної комісії, щодо затвердження Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Тернопільської міської ради територіальної громади.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 була допущена до конкурсу, однак не погоджується з результатами проведеного конкурсу.

В частині відсутності прийняття Тернопільською міською радою рішення про проведення конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради колегія суддів враховує, що дійсно окремого розпорядження Тернопільського міського голови про проведення розглядуваного конкурсу відповідачами під час судового розгляду не представлено.

Водночас, відсутність вказаного рішення не призвела до незаконності проведеного конкурсу, оскільки таке рішення носить виключно процедурний характер, приймається поряд/одночасно з рішенням щодо реорганізації закладу освіти, а також супроводжується відповідним оголошенням про початок конкурсу.

В розглядуваному випадку відповідач Тернопільська міська рада прийняв рішення № 8/26/14 від 09.06.2023р. «Про реорганізацію закладів освіти», що в силу приписів ч.2 ст.39 Закону України викликало необхідність проведення конкурсу керівника закладу загальної середньої освіти.

14.06.2023р. на офіційному сайті Тернопільської міської ради було розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради.

Щодо вказаного оголошення про проведення конкурсу зауважень позивач не висловлювала.

Отже, з урахуванням викладеного, неприйняття рішення про проведення конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради жодним чином не вплинуло на законність і підставність проведення самого конкурсу та його результатів.

Також позивачу було достеменно відомо підстави проведення конкурсу, проте жодних зауважень на стадії подання документів нею з цього приводу не висловлювалось.

В частині доводів апелянта про порушення паритетності при створенні конкурсної комісії колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2022р. у справі № 661/2918/19-ц, відповідно до яких фактично порушення принципу рівності кількісного складу представників кожної із сторін у конкурсній комісії не вплинуло і не могло вплинути на результати конкурсу, оскільки усі члени комісії переможцем конкурсу визнали одну особу. Тому зменшення кількості членів комісії, які представляли засновника, до трьох чи збільшення кількості членів комісії, які представляли трудовий колектив школи, громадське об`єднання батьків учнів закладу середньої освіти, до п`яти не могли вплинути на результат голосування, тобто зазначені порушення є формальними.

Натомість, у справі, що розглядається, з вищезазначеного персонального складу конкурсної комісії не вбачається будь-якої невідповідності цього складу вимогам п.5 Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Тернопільської міської ради територіальної громади, затв. рішенням Тернопільської міської ради № 7/25/39 від 15.06.2018р.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 з будь-якими зауваженнями чи запереченнями стосовно затверджених умов конкурсу або затвердженого складу членів конкурсної комісії до відповідача Тернопільської міської ради, її профільних управлінь, відділів не зверталась, а відтак позивач станом на час проведення конкурсу фактично погодилась з його умовами та затвердженим складом конкурсної комісії.

Окрім цього, позивач не заявляла відвід членам конкурсної комісії під час оголошення конкурсу, визначення його учасників та проведення конкурсу.

Також позивач не надала доказів того, що вказаний склад конкурсної комісії безпосередньо впливав на права позивача, обмежував їх або спричиняв будь-які інші негативні наслідки.

Водночас, позивач була активним учасником розглядуваного конкурсу.

Так, на першому етапі конкурсу 04.07.2023р. позивач була допущена до участі в конкурсі. На другому етапі конкурсу 13.07.2023р. учасники конкурсу проводили публічну та відкриту презентацію державною мовою перспективного плану розвитку закладу, проходили письмову перевірку на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти та перевірку професійних компетентностей, що відбувалася шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання, надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробовування.

За результатами презентації перспективного плану розвитку закладу (ділові, професійні та особистісні якості кандидата), тестових питань члени конкурсної комісії виставили оцінки, а також визначили оцінювальний підсумок.

Позивач ОСОБА_1 надала відповіді на тестові питання; бланки відповідей учасників конкурсу на письмове тестування, які власноручно заповнювались конкурсантами, долучені до матеріалів справи (Т.1, а.с.54-74).

13.07.2023р. проведено засідання конкурсної комісії щодо конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради, результати якого оформлено протоколом № 2, з якого висновується, що під час проведення конкурсу присутніми були 7 (сім) з 9 (дев`яти) членів комісії, а отже конкурсна комісія є повноважною, яка прийняла рішення більшістю голосів від її затвердженого складу.

За результатом перевірки тестової частини ОСОБА_1 отримала 8 з 15 максимальних балів. Водночас, за результатом перевірки тестової частини ОСОБА_2 набрав 12 балів. За презентацію перспективного плану розвитку закладу ОСОБА_1 отримала 105 балів, а ОСОБА_2 122 бали.

Загальна кількість балів ОСОБА_1 склала 113, а ОСОБА_2 135.

За змістом вказаного протоколу на порядок денний засідання конкурсної комісії було винесено, зокрема, питання визначення переможця конкурсу, яким за результатами голосування було обрано ОСОБА_2 (голосували «за» - 7 осіб, «проти» - 0, «утрималися» - 0).

При цьому, протокол конкурсної комісії № 2 від 13.07.2023р. підписано всіма присутніми членами комісії: ОСОБА_12 (голова конкурсної комісії), ОСОБА_13 (заступник голови комісії), ОСОБА_14 (секретар комісії) та члени комісії: ОСОБА_15 , Т.Дрозд, В.Кухар, О.Самбір (Т.1, а.с.51-52).

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження щодо членів конкурсної комісії, порядку та процедури проведення конкурсу, а також щодо правильності оцінювання та підрахунку голосів від позивача ОСОБА_1 як учасника конкурсу під час його проведення.

За таких умов саме по собі включення заступника міського голови до складу комісії не порушило принципу рівності кількісного складу представників кожної із сторін у конкурсній комісії, не вплинуло і не могло вплинути на результати конкурсу, оскільки усі члени комісії переможцем конкурсу визнали одну особу - ОСОБА_2 .

Щодо зауважень позивача з приводу того, що питання для перевірки знань претендентів стосовно законодавства не відповідали Переліку таких питань, що затверджуються Міністерством освіти і науки України, колегія суддів зазначає, що дійсно формою перевірки знання законодавства є тестування (письмове чи комп`ютерне), яке має відбуватися з використанням тестових завдань, і можуть бути складені на основі питань із Переліку, затвердженого Міністерством освіти і науки України.

Разом з тим, локальними актами Тернопільської міської ради затверджені зразки тестових та ситуаційного завдань; критерії оцінювання тестувань і завдань розроблені і затверджені наказом Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, що оприлюднені на сайті вказаного управління.

Учасники конкурсу були ознайомлені з умовами конкурсу в частині перевірки знань законодавства, оскільки в тексті оголошення про проведення конкурсу містилось посилання на те, що перевірка знання законодавства проводиться у формі письмового тестування. Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджений наказом Міністерства освіти і науки України № 654 від 19.05.2020р. «Примірний перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти» та наказом Управління освіти і науки Тернопільської міської ради № 180 від 10.07.2020р. «Про затвердження зразків ситуаційного та тестових завдань і критерій оцінювання».

Листом Міністерства освіти і науки України № 1/9-264 від 20.05.2020р. надані роз`яснення порядку вирішення окремих питань проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти. Зокрема, цим листом міністерство вказує про затвердження Примірного переліку питань для перевірки знань законодавства у сфері загальної середньої освіти.

Оскільки формою перевірки знань законодавства є тестування (письмове чи комп`ютерне), воно має відбуватися з використанням тестових завдань, що можуть бути складені на основі питань з Переліку, затвердженого міністерством. При складані тестових завдань міністерство рекомендує формувати добірку питань, орієнтуючись на необхідність комплексно перевірити знання учасників конкурсу.

Звідси, вказаний центральний орган державної влади фактично надав право засновнику закладу освіти формувати добірку питань для перевірки знань конкурсантів із врахуванням вимог Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», а також з урахуванням специфіки навчального закладу.

Стосовно зауважень ОСОБА_1 з приводу виставлення високих балів конкуренту за ситуаційне завдання, яке він вирішив неправильно, а також непредставлення конкурентом на конкурсі перспективного плану розвитку навчального закладу, колегія суддів виходить з того, що оцінка кваліфікації та рівня знань та навичок з урахуванням специфіки функціональних повноважень директора школи є дискреційними повноваженнями конкурсної комісії.

Оскільки повноваження в контексті затвердження екзаменаційних білетів та оцінювання результатів конкурсу є дискреційними повноваженнями Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, відповідної конкурсної комісії, та відносяться до їх виключної компетенції, тому суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу.

Згідно усталеної судової практики порушення процедури призначення/проведення конкурсу суб`єктом владних повноважень самі по собі можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування його результатів у разі, коли такі порушення безпосередньо могли вплинути на результати конкурсу.

Окрім цього, скасування результатів конкурсу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

За сукупності вищевказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час розгляду справи не встановлено, що наведені у позовній заяві доводи позивача призвели до неправильного визначення переможця конкурсу.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У спорах, пов`язаних із оскарженням учасниками конкурсів на зайняття посад публічної служби результатів конкурсу, судам необхідно не лише перевіряти чи було дотримано процедуру проведення конкурсу, а й досліджувати питання щодо того, чи є встановлені порушення такими, що мали можливість вплинути на результат проведеного конкурсу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.10.2021р. в справі № 520/987/2020.

Крім того, Верховним Судом напрацьовано підходи до оцінки порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення як підстави для скасування цього рішення (наприклад, постанови від 10.07.2019р. у справі № 804/639/18, від 29.11.2019р. у справі № 359/7194/16-а, від 11.02.2020р. у справі №210/3268/15-а ).

У перелічених постановах Верховний Суд зазначав про те, що межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення та неістотне, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення за умови дотримання передбаченої законом процедури.

Процедурні порушення в залежності від їх характеру можуть мати наслідком оспорюваність результатів конкурсу, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його результати.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Отже, розглядаючи спір між позивачем та відповідачем необхідно встановити, чи було б іншим рішення конкурсної комісії у випадку дотримання останнім усіх процедурних норм проведення конкурсного відбору.

Конкурсна комісія допустила до участі в конкурсі двох претендентів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; на другому етапі конкурсу вказані претенденти проводили публічну та відкриту презентацію державною мовою перспективного плану розвитку закладу, проходили письмову перевірку на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти та перевірку професійних компетентностей, що відбувалася шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання, надавали відповіді на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробовування.

За результатами проведення конкурсу конкурсна комісія одноголосно визнала переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Звідси, у діях конкурсної комісії відсутнє фундаментальне порушення, при цьому конкурсна комісія діяла у спосіб, передбачений законом. Також наявність об`єктивних та обґрунтованих підстав або припущень вважати, що конкурсна комісія прийняла б протилежне рішення, під час судового розгляду не доведено.

Також прийняття розпорядженням в.о. міського голови № 279-к від 14.08.2023р. про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради, із порушенням визначених ч.1 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» строків не може означати порушення її законних прав та інтересів, оскільки останньою не викладено чітких і переконливих доводів про те, як така обставина вплинула на її права та інтереси.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, заперечення відповідача були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими доводи позивача відхилено.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування останнього колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2024р. в адміністративній справі № 500/5719/23 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 19.04.2024р.