overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/13355/23
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/17/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

23 квітня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 28.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про скасування постанови інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області № ЕАТ № 8029646 від 28.10.2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 28.10.2023 року передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали суду від 18 грудня 2023 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем вимоги суду станом на 23 квітня 2024 року не виконані.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 28.10.2023 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 509/2330/24
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2330/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 22, 49, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 06.06.2024 р. о 09:00 год.

Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 523/6237/24
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6237/24
Провадження №2-а/523/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Бурова Станіслава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Макаренка Василя Віталійовича до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Бурова С.О. про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 169, 170 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-161, 169, 170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Бурова Станіслава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/5903/24
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5903/24
Провадження №2-а/523/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 169, 170 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-161, 169, 170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (КМ 711610) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 441/636/24
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Телюк Юрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.03.2024 звернувся в суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП, третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Телюк Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1429088 від 13.02.2024.

Ухвалою судді від 15.03.2024, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що позивач ухвалу судді від 15.03.2024 отримав 10.04.2024, проте недоліків позовної заяви на 22.04.2024, не усунув.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 15.03.2024, у встановлений судом строк, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Телюк Юрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 442/3233/24
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3233/24
Провадження № 2-а/442/41/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до Дрогобицького відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень- Дрогобицького відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області є підсудними окружним адміністративним судам.

Відтак, вищевказаний позов не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, як адміністративному, а підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Львівського окружного адміністративного суду у зв`язку з непідсудністю даного позову Дрогобицькому міськрайонному суду, як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.20, 29 ч. 1 п. 2, 171 ч. 5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 442/3233/24 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії, передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000)

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 333/3597/24
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/3597/24
Номер провадження 2-а/333/74/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голованова Ю.А., звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №496 від 02.04.2024 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 14 год. 20 хв. 24 червня 2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 454/4498/23
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4498/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача

23.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат Полохайло І.В. подав клопотання про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

за приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху покладено на органи Національної поліції.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскаржувана постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, як є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, Головне управління національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області не є належними відповідачами, а тому суд визнає підставним клопотання представника позивача про їх заміну на Департамент патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.48, 49 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити неналежних відповідачів Головне управління Національної поліції України у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: вул.Федора Ернста,3, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович