Справа № 233/2148/24
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/2148/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч Володимир Олексійович (адреса: Донецька область, м. Донецьк, просп. Київський, 63б/10; РНОКПП НОМЕР_2 ), - до

старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Гирича Ігоря Володимировича (адреса: вул. Шевченка 315-А, м. Харків, 61033),

Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; )

«про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»,

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч Володимир Олексійович, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою адміністративної юрисдикції до Старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Гирича Ігоря Володимировича, Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову Серії БАД № 509154 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 03.04.2024; закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути з Відповідача 2 за рахунок бюджетних асигнувань понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору та отримання професійної правничої допомоги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав:

За приписами частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення наведених вимог:

- На підтвердження територіальної підсудності справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області позивач має подати суду відповідний доказ проживання його на території юрисдикції суду, яким може бути копія паспорту позивача з відміткою про адресу зареєстрованого місця проживання позивача, довідка про зареєстроване місце проживання/перебування позивача, видана житловим органом за місцем зареєстрованого місця проживання позивача або відповідного структурного підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання позивача як ВПО.

З доданих до позовної заяви доказів зробити висновок про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) у м. Костянтинівці Донецької області, як на це зазначає позовна заява, не уявляється можливим, оскільки подана копія паспорту позивача неповна і не містить сторінку з відміткою про адресу зареєстрованого місця його проживання;

- Позовна заява не містить:

повного найменування (не абревіатури) посади відповідача старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Гирича Ігоря Володимировича;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача;

відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч Володимир Олексійович, - до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Гирича Ігоря Володимировича, Департаменту патрульної поліції «про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя