Справа № 320/17486/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року № 320/17486/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 № 227/Ж10/31-00-04-02-01 в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 29 830 607,85 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.05.2023 № 835/Ж10/31-00-04-02-01 повністю.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом протиправно, без дослідження усіх обставин було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 закрито підготовче провадження.

На підставі ст.ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" зареєстровано 09.10.2017 Печерською РДА в м. Києві, взято на облік в контролюючих органах 09.10.2017 та перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з ВПП.

ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" з 01.11.2017 є платником ПДВ.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 20.10.2022 № 116/Ж1 податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" з питання законності декларування від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за червень 2022 (вх. № від 19.07.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт від 19.12.2022 № 1521/Ж5/31-00-04-02-01/41649076 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" () щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за червень 2022 (вх. № від 19.07.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Перевіркою встановлено порушення:

п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, пп. г) п. 193.1 ст. 193, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 та 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення i подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 15/28289 в результаті чого у відповідності до п. 200.14 статті 200 виявлено:

Завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2), декларації за червень 2022 в сумі 10 702 441 грн.

Завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21), декларації за червень 2022 в сумі 38 792 566 грн.

Отримавши 27.12.2022 акт перевірки, позивачем 10.01.2023 подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП заперечення на акт.

Листом податкового органу від 24.01.2023 № 73/Ж12/31-00-04-02-01 "Про результати розгляду заперечення" висновки акту перевірки викладено в новій редакції. Так, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 187.1. ст. 187 та пп. г) п. 193.1 ст. 193, п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 та 200.4, ст. 200, п. 201.1, 201.7, та 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення i подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 15/28289, в результаті чого у відповідності до п. 200.14 статті 200 виявлено:

- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19), суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (p. 20.2), декларації:

за лютий 2022 в сумі 3 763 019 грн.

за травень 2022 в сумі 3 868 363 грн.;

за червень 2022 в сумі 10 702 441 грн.

- заниження суми податкового зобов`язання, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту декларації:

за березень 2022 в сумі 72 632 грн.;

за квітень 2022 в сумі 998 077 грн.

-завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (p.21) декларації за червень 2022 в сумі 30 090 475 грн.

На підставі висновків акту перевірки в новій редакції податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.01.2023 № 226/Ж10/31-00-04-02-01, № 227/Ж10/31-00-04-02-01, № 228/Ж10/31-00-04-02-01.

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" отримало 14.02.2023. Позивачем 28.02.2023 подано до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 31.01.2023 № 226/Ж10/31-00-04-02-01, № 227/Ж10/31-00-04-02-01, № 228/Ж10/31-00-04-02-01.

Рішенням ДПС України від 27.04.2023 № 10327/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги скаргу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" на податкові повідомлення-рішення від 31.01.2023 № 226/Ж10/31-00-04-02-01, № 227/Ж10/31-00-04-02-01, № 228/Ж10/31-00-04-02-01 задоволено частково:

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.01.2023 № 226/Ж10/31-00-04-02-01.

Залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 31.01.2023 № 227/Ж10/31-00-04-02-01.

Частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.01.2023 № 228/Ж10/31-00-04-02-01 у частині періодів: за лютий 2022, за травень 2022 на загальну суму 7 631 382 грн, а також у частині застосування штрафних санкцій на загальну суму 3 815 691 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до положень п. 60.1.3 п. 60.1 та п. 60.4 ст. 60 ПК України ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" 08.05.2023 отримано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення від 03.05.2023 № 835/Ж10/31-00-04-02-01 замість частково скасованого і, відповідно, відкликаного податкового повідомлення-рішення від 31.01.2023 № 228/Ж10/31-00-04-02-01.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

При цьому, змістом позовних вимог ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" є оскарження податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками:

-від 31.01.2023 № 227/Ж10/31-00-04-02-01 в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в сумі 29 830 607,85 грн;

-від 03.05.2023 № 835/Ж10/31-00-04-02-01 в цілому.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, серед іншого, став висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2022 на 47 572 602 грн у зв`язку з поставкою позивачем у лютому 2022 сільськогосподарської продукції та її поверненням у інших податкових (звітних) періодах на митній території України, що призвело до втрати господарською операцією статусу експортної.

Оцінюючи надані сторонами письмові докази та пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, судом встановлено наступне.

Згідно з висновками акта перевірки ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 на 47 572 602 грн та завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), в сумі 47 572 602 грн (стор. 16 Акту перевірки).

Згідно з описовою частиною акту перевірки, порушення виникло по взаємовідносинах позивача з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ за наступними типовими зовнішньоекономічними контрактами:

від 26.01.2022 №-S-102.

від 26.01.2022 №-S-105.

від 01.02.2022 №-S-140.

від 01.02.2022 №-S-141.

від 01.02.2022 №-S-142.

від 04.02.2022 №-S-150.

від 10.02.2022 №-S-156.

від 22.02.2022 №-S-175.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 26.01.2022 №-S-102, суд встановив.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 26.01.2022 №-S-102 предметом контракту є поставка кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за Контрактом складає 12 500 метричних тонн +/- 5 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 26.01.2022 №-S-102).

Умови поставки за контрактом - DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "МСП Ніка-Тера" (Миколаїв, вул. Айвазовського 23) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-102).

Період поставки з 27.01.2022 по 31.03.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-102).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-102 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-102 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акта приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-102, Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 274,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 26.01.2022 №-S-102).

Загальна сума контракту становить 3 425 000,00 доларів США +/- 5 % (пп. 6.2 п. 6 контракту від 26.01.2022 №-S-102).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 26.01.2022 №-S-102 Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ) до контракту від 26.01.2022 №-S-102 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту від 26.01.2022 №-S-102 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-102 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 26.01.2022 № SGU-22-S-102 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акта приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 26.01.2022 №-S-102 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі товару за лютий 2022 до контракту від 26.01.2022 №-S-102, якими на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 6 917,679 мт на загальну суму 1 895 444,04 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 26.01.2022 №-S-102 укладено додаток від 29.08.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 29.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-102 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку з веденням на території України бойових дій, що, як наслідок, спричинило неможливість роботи порту (роботу порту у рамках Ініціативи щодо безпечного транспортування зерна та продуктів харчування з українських портів від 22.07.2022 року не було відновлено та наразі невідома дата відновлення роботи порту), значне підвищення цінової політики на логістичні перевезення товару до м. Ізмаїл та рекордного обміління річки Дунай, а також у зв`язку з великими чергами залізничних вагонів на митних переходах, що в сукупності спричинило неможливість експорту товару, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 26.01.2022 №-S-102 за взаємною згодою з дати укладання цього додатку та повернути Товар Постачальнику у частині, що не була замитнена.

Відповідно до п. 2 додатка від 29.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-102, станом на дату укладання цього додатку кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом складає 3 721,662 т. Сторони погодились, що Покупець не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання даного Додатку має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Згідно з п. 3 додатку від 29.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-102, станом на дату укладання цього додатку сума невикористаної Покупцем передоплати складає 996 085,63 дол. США, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 29.08.2022 № 6.

Додаток від 29.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-102 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 29.08.2022 до контракту від 26.01.2022 №-S-102, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 3 721,662 мт. на загальну суму 1 019 735,39 дол. США.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 26.01.2022 №-S-105, суд встановив.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 26.01.2022 №-S-102 предметом контракту є поставка пшениці 2-го та/або 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за контрактом складає 23 000 метричних тонн +/- 5 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 26.01.2022 №-S-105).

Умови поставки за контрактом - DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" (Миколаїв, вул. Айвазовського 14) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-105).

Період поставки - з 27.01.2022 по 30.04.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-105).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-105 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-105 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акту приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-105 Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 315,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 26.01.2022 №-S-105).

Загальна сума Контракту становить 7 245 000,00 доларів США +/- 5 % (пп. 6.2 п. 6 Контракту від 26.01.2022 №-S-105).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 26.01.2022 №-S-105 Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ), до контракту від 26.01.2022 №-S-105 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту від 26.01.2022 №-S-105 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 26.01.2022 №-S-105 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту. Контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 26.01.2022 № SGU-22-S-105 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акту приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 26.01.2022 №-S-105 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі товару від 15.02.2022 до контракту від 26.01.2022 №-S-105, яким на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 22 337,7 мт. на загальну суму 7 036 375,50 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 26.01.2022 №-S-105 укладено додаток від 05.08.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 05.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-105, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку з веденням на території України бойових дій, що, як наслідок, спричинило неможливість роботи порту (роботу порту у рамках Ініціативи щодо безпечного транспортування зерна та продуктів харчування з українських портів від 22.07.2022 року не було відновлено та наразі невідома дата відновлення роботи порту), значне підвищення цінової політики на логістичні перевезення товару до м. Ізмаїл та рекордного обміління річки Дунай, а також у зв`язку з великими чергами залізничних вагонів на митних переходах, що в сукупності спричинило неможливість експорту товару, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 26.01.2022 №-S-105 за взаємною згодою з дати укладання цього додатка та повернути Товар Постачальнику у частині, що не була замитнена.

Відповідно до п. 2 додатку від 05.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-105, станом на дату укладання цього додатку кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом складає 4 279,286 т. Сторони погодились, що Покупець не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання даного Додатку має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Згідно з п. 3 додатку від 05.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-105, станом на дату укладання цього додатка сума невикористаної Покупцем передоплати складає 1 347 975,10 дол. США, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 05.08.2022 № 3.

Додаток від 05.08.2022 № 1 до контракту від 26.01.2022 №-S-105 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 08.08.2022 до контракту від 26.01.2022 №-S-105, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 4 279,286 мт на загальну суму 1 347 975,09 дол. США.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 01.02.2022 №-S-140, судом встанолено.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 01.02.2022 №-S-140, предметом контракту є поставка кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за контрактом складає 7 000 метричних тонн +/- 5 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 01.02.2022 №-S-140).

Умови поставки за контрактом - DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "МСП Ніка-Тера" (Миколаїв, вул. Айвазовського 23) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-140).

Період поставки - з 02.02.2022 по 30.04.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-140).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-140 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-140 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акту приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-140 Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 278,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 01.02.2022 №-S-140).

Загальна сума Контракту становить 1 946 000,00 доларів США +/- 5 % (пп. 6.2 п. 6 Контракту від 01.02.2022 №-S-140).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 01.02.2022 №-S-140, Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ), до контракту від 01.02.2022 №-S-140 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту від 01.02.2022 №-S-140 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-140 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 01.02.2022 № SGU-22-S-140 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акту приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 01.02.2022 №-S-140 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі товару від 28.02.2022 до контракту від 01.02.2022 №-S-140, яким на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 7 293,867 мт на загальну суму 2 027 695,03 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 01.02.2022 №-S-140 укладено додаток від 31.08.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 31.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-140 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку з веденням на території України бойових дій, що, як наслідок, спричинило неможливість роботи порту (роботу порту у рамках Ініціативи щодо безпечного транспортування зерна та продуктів харчування з українських портів від 22.07.2022 року не було відновлено та наразі невідома дата відновлення роботи порту), значне підвищення цінової політики на логістичні перевезення товару до м. Ізмаїл та рекордного обміління річки Дунай, а також у зв`язку з великими чергами залізничних вагонів на митних переходах, що в сукупності спричинило неможливість експорту товару, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 01.02.2022 №-S-140 за взаємною згодою з дати укладання цього додатка та повернути Товар Постачальнику у частині, що не була замитнена.

Відповідно до п. 2 додатку від 31.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-140 станом на дату укладання цього додатку кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом, складає 7 293,867 т. Сторони погодились, що Покупець не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання даного Додатка має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Згідно з п. 3 додатку від 31.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-140, станом на дату укладання цього додатку сума невикористаної Покупцем передоплати складає 1 834 800,00 дол. США, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 31.08.2022 № 8.

Додаток від 31.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-140 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 31.08.2022 до контракту від 01.02.2022 №-S-140, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 7 293,867 мт на загальну суму 2 027 695,03 дол. США.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 01.02.2022 №-S-141, судом встановлено.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 01.02.2022 №-S-141 предметом контракту є поставка кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за контрактом складає 8 000 метричних тонн +/- 5 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 01.02.2022 №-S-141).

Умови поставки за контрактом - DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "МСП Ніка-Тера" (Миколаїв, вул. Айвазовського 23) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-141).

Період поставки - з 02.02.2022 по 30.04.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-141).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-141 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-141 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акта приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-141 Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 275,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 01.02.2022 №-S-141).

Загальна сума Контракту становить 2 200 000,00 доларів США +/- 5 % (пп. 6.2 п. 6 Контракту від 01.02.2022 №-S-141).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 01.02.2022 №-S-141 Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ), до контракту від 01.02.2022 №-S-141 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту від 01.02.2022 №-S-141 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-141 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту. Контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 01.02.2022 № SGU-22-S-141 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акту приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 01.02.2022 №-S-141 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі товару від 28.02.2022 до контракту від 01.02.2022 №-S-141, яким на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 4 621,747 мт на загальну суму 1 270 980,42 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 01.02.2022 №-S-141 укладено додаток від 29.08.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 29.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-141 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку з веденням на території України бойових дій, що, як наслідок, спричинило неможливість роботи порту (роботу порту у рамках Ініціативи щодо безпечного транспортування зерна та продуктів харчування з українських портів від 22.07.2022 року не було відновлено та наразі невідома дата відновлення роботи порту), значне підвищення цінової політики на логістичні перевезення товару до м. Ізмаїл та рекордного обміління річки Дунай, а також у зв`язку з великими чергами залізничних вагонів на митних переходах, що в сукупності спричинило неможливість експорту товару, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 01.02.2022 №-S-141 за взаємною згодою з дати укладання цього додатка та повернути Товар Постачальнику у частині, що не була замитнена.

Відповідно до п. 2 додатку від 29.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-141 станом на дату укладання цього додатка кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом складає 4 621,747 т. Сторони погодились, що Покупець не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання даного Додатка має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Додаток від 29.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-141 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 29.08.2022 до контракту від 01.02.2022 №-S-141, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 4 621,747 мт на загальну суму 1 270 980,42 дол. США.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 01.02.2022 №-S-142, суд встановив.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 01.02.2022 №-S-142 предметом контракту є поставка кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за контрактом складає 13 500 метричних тонн +/- 5 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 01.02.2022 №-S-142).

Умови поставки за контрактом - DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" (Миколаїв, вул. Айвазовського 14) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-142).

Період поставки - з 02.02.2022 по 30.04.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-142).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-142 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-142 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акта приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-142, Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 310,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 01.02.2022 №-S-142).

Загальна сума Контракту становить 4 185 000,00 доларів США +/- 5 % (пп. 6.2 п. 6 Контракту від 01.02.2022 №-S-142).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 01.02.2022 №-S-142 Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ), до контракту від 01.02.2022 №-S-142 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту від 01.02.2022 №-S-142 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 01.02.2022 №-S-142 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 01.02.2022 №GU-22-S-142 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акту приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 01.02.2022 №-S-142 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі товару від 23.02.2022 до контракту від 01.02.2022 №-S-142, яким на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 14 162,950 мт на загальну суму 4 390 514,50 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 01.02.2022 №-S-142 укладено додаток від 05.08.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 05.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-142 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку з веденням на території України бойових дій, що, як наслідок, спричинило неможливість роботи порту (роботу порту у рамках Ініціативи щодо безпечного транспортування зерна та продуктів харчування з українських портів від 22.07.2022 року не було відновлено та наразі невідома дата відновлення роботи порту), значне підвищення цінової політики на логістичні перевезення товару до м. Ізмаїл та рекордного обміління річки Дунай, а також у зв`язку з великими чергами залізничних вагонів на митних переходах, що в сукупності спричинило неможливість експорту товару, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 01.02.2022 №-S-142 за взаємною згодою з дати укладання цього додатку та повернути Товар Постачальнику у частині, що не була замитнена.

Відповідно до п. 2 додатку від 05.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-142 станом на дату укладання цього додатка кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом складає 14 162,950 т. Сторони погодились, що Покупець не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання даного Додатку має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Додаток від 05.08.2022 № 1 до контракту від 01.02.2022 №-S-142 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 08.08.2022 до контракту від 01.02.2022 №-S-142, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 14 162,950 мт на загальну суму 4 390 514,50 дол. США.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 04.02.2022 №-S-150, суд встановив.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 04.02.2022 №-S-150 предметом контракту є поставка кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за контрактом складає 3 500 метричних тонн +/- 10 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 04.02.2022 №-S-150).

Умови поставки за контрактом - DAP Морський торговельний порт Чорноморськ та/або ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 04.02.2022 №-S-150).

Період поставки - з 05.02.2022 по 31.03.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 04.02.2022 №-S-150).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 04.02.2022 №-S-150 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 04.02.2022 №-S-150 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акта приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 04.02.2022 №-S-150 Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 275,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 04.02.2022 №-S-150).

Загальна сума Контракту становить 962 500,00 доларів США +/- 10 % (пп. 6.2 п. 6 Контракту від 04.02.2022 №-S-150).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 04.02.2022 №-S-150 Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ), до контракту від 04.02.2022 №-S-150 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту від 04.02.2022 №-S-150 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 04.02.2022 №-S-150 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 04.02.2022 № SGU-22-S-150 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акта приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 04.02.2022 №-S-150 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі товару від 15.02.2022 до контракту від 04.02.2022 №-S-150, яким на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 3 392,700 мт на загальну суму 932 992,50 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 04.02.2022 №-S-150 укладено додаток від 29.03.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 29.03.2022 № 1 до контракту від 04.02.2022 №-S-150 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, та неможливість здійснення експорту Товару через обмежену роботу портів/терміналів, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 04.02.2022 №-S-150 за взаємною згодою з дати укладання цього додатка. Кількість Товару за контрактом складає 2 701,600 мт (п. 2 додатка від 29.03.2022 № 1 до контракту від 04.02.2022 №-S-150).

Відповідно до п. 3 додатка від 29.03.2022 № 1 до контракту від 04.02.2022 №-S-150 станом на дату укладання цього додатка кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом складає 691,100 мт. Сторони погодились, що Покупець не пізніше дати підписання даного додатка має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Відповідно до п. 4 додатку від 29.03.2022 № 1 до контракту від 04.02.2022 №-S-150 станом на дату укладання цього додатка сума невикористаної Покупцем передоплати складає 190 052,50 дол. США, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 29.03.2022 № 1.

Додаток від 29.03.2022 № 1 до контракту від 04.02.2022 №-S-150 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 29.03.2022 до контракту від 04.02.2022 №-S-150, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 691,100 мт на загальну суму 190 052,50 дол. США.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 10.02.2022 №-S-156, суд встановив.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 10.02.2022 №-S-156 предметом контракту є поставка пшениці 2-го та/або 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за контрактом складає 9 700 метричних тонн +/- 5 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 10.02.2022 №-S-156).

Умови поставки за контрактом - DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" (Миколаїв, вул. Айвазовського 14) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 10.02.2022 №-S-156).

Період поставки - з 11.02.2022 по 30.04.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 10.02.2022 №-S-156).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 10.02.2022 №-S-156 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 10.02.2022 №-S-156 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акта приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 10.02.2022 №-S-156 Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 305,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 10.02.2022 №-S-156).

Загальна сума Контракту становить 2 958 500,00 доларів США +/- 5 % (пп. 6.2 п. 6 Контракту від 10.02.2022 №-S-156).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 10.02.2022 №-S-156 Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ), до контракту від 10.02.2022 №-S-156 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту, від 10.02.2022 №-S-156 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 10.02.2022 №-S-156 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 10.02.2022 № SGU-22-S-156 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акту приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 10.02.2022 №-S-156 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі товару від 28.02.2022 до контракту від 10.02.2022 №-S-156, яким на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 1 735,650 мт на загальну суму 529 373,25 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 10.02.2022 №-S-156 укладено додаток від 05.08.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 05.08.2022 № 1 до контракту від 10.02.2022 №-S-156 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку з веденням на території України бойових дій, що, як наслідок, спричинило неможливість роботи порту (роботу порту у рамках Ініціативи щодо безпечного транспортування зерна та продуктів харчування з українських портів від 22.07.2022 року не було відновлено та наразі невідома дата відновлення роботи порту), значне підвищення цінової політики на логістичні перевезення товару до м. Ізмаїл та рекордного обміління річки Дунай, а також у зв`язку з великими чергами залізничних вагонів на митних переходах, що в сукупності спричинило неможливість експорту товару, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 10.02.2022 №-S-156 за взаємною згодою з дати укладання цього додатка та повернути Товар Постачальнику у частині, що не була замитнена.

Відповідно до п. 2 додатку від 05.08.2022 № 1 до контракту від 10.02.2022 №-S-156 станом на дату укладання цього додатка кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом, складає 1 735,650 мт. Сторони погодились, що Покупець не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання даного Додатку має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Додаток від 05.08.2022 № 1 до контракту від 10.02.2022 №-S-156 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 08.08.2022 до контракту від 10.02.2022 №-S-156, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 1 735,650 мт на загальну суму 529 373,25 дол. США.

Щодо проведення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець) за контрактом від 22.02.2022 №-S-175, суд встановив.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 контракту від 22.02.2022 №-S-175 предметом контракту є поставка кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2021 року ("Товар").

Кількість Товару за контрактом складає 5 000 метричних тонн +/- 10 % за вибором Постачальника (пп. 4.3 п. 4 контракту від 22.02.2022 №-S-175).

Умови поставки за контрактом - DAP Морський порт Південний та/або ТОВ «ТІС-Зерно» (Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60) (у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2020) (пп. 5.1 п. 5 контракту від 22.02.2022 №-S-175).

Період поставки - з 23.02.2022 по 30.04.2022 включно (пп. 5.2 п. 5 контракту від 22.02.2022 №-S-175).

Згідно з пп. 5.3 п. 5 контракту від 22.02.2022 №-S-175 датою поставки Товару за цим Контрактом є дата приймання Товару в порту.

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 контракту від 22.02.2022 №-S-175 право власності на Товар переходить до Покупця в дату оформлення акта приймання-передачі права власності на Товар.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 контракту від 22.02.2022 №-S-175 Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення. Відповідальність за Товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару.

Ціна за одиницю Товару становить 278,00 доларів США за метричну тонну (пп. 6.1 п. 6 контракту від 22.02.2022 №-S-175).

Загальна сума Контракту становить 1 390 000,00 доларів США +/- 10 % (пп. 6.2 п. 6 Контракту від 22.02.2022 №-S-175).

Згідно з пп. 8.6 п. 8 контракту від 22.02.2022 №-S-175 Постачальник відповідальний за митне очищення всього Товару через українську митницю (включаючи оплату митного збору та вартості виготовлення ВМД, оплату експортного мита, тощо) і забезпечує призначеного експедитора Покупця усіма необхідними документами.

Надалі, відповідно до пояснень позивача, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на всій території України та закриття морських портів України на вхід та вихід (зокрема, були закриті порти Миколаїв, Одеса, Чорноморськ), до контракту від 22.02.2022 №-S-175 було укладено додаткову угоду від 24.02.2022 № 1, якою Сторони погодили викласти п. 5.3 п. 5 Контракту від 22.02.2022 №-S-175 в наступній редакції: Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації. Також вказаною додатковою угодою Сторони погодили викласти п. 5.5 п. 5 контракту від 22.02.2022 №-S-175 в наступній редакції: Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України.

Додатково Сторони погодили викласти ппп. 7.2.1 пп. 7.2 п. 7 контракту від 22.02.2022 № SGU-22-S-175 в наступній редакції: Остаточний розрахунок за Товар проводиться на підставі Акту приймання-передачі права власності на Товар, підписаного Сторонами.

Контракт від 22.02.2022 №-S-175 та додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі товару від 24.02.2022 та від 28.02.2022 до контракту від 22.02.2022 №-S-175, якими на виконання пп. 5.4 п. 5 контракту задокументовано передачу права власності на Товар від ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" компанії СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ у кількості 4 982,730 мт на загальну суму 1 385 198,94 дол. США.

Судом встановлено, що до контракту від 22.02.2022 №-S-175 укладено додаток від 29.03.2022 № 1.

Згідно з п. 1 додатку від 29.03.2022 № 1 до контракту від 22.02.2022 №-S-175, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який є форс-мажорною обставиною, та неможливість здійснення експорту Товару через обмежену роботу портів/терміналів, сторони погодились цим додатком припинити дію контракту від 22.02.2022 №-S-175 за взаємною згодою з дати укладання цього додатку. Кількість Товару за контрактом складає 1 591,700 мт (п. 2 додатка від 29.03.2022 № 1 до контракту від 22.02.2022 №-S-175).

Відповідно до п. 3 додатку від 29.03.2022 № 1 до контракту від 22.02.2022 №-S-175 станом на дату укладання цього додатка кількість не проекспортованого Товару згідно з контрактом складає 3 391,03 мт. Сторони погодились, що Покупець не пізніше дати підписання даного додатка має повернути Постачальнику всю кількість не проекспортованого Товару.

Згідно з п. 4 додатку від 29.03.2022 № 1 до контракту від 22.02.2022 №-S-175, Покупець повинен здійснити оплату поставленого Товару Постачальнику (на підставі виставленого рахунку), яка станом на дату укладання цього додатку складає 442 492,60 дол. США, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 29.03.2022 № 2.

Додаток від 29.03.2022 № 1 до контракту від 22.02.2022 №-S-175 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом також досліджено акт прийому-передачі товару (повернення товару) від 29.03.2022 до контракту від 22.02.2022 №-S-175, яким задокументовано повернення компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ Товару ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у кількості 3 391,030 мт на загальну суму 942 706,34 дол. США.

Висновки про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ ґрунтуються на твердженні, що операції поставки у лютому 2022 сільськогосподарської продукції та її повернення у інших звітних (податкових) періодах на митній території України, що відбулись відповідно до умов контрактів, укладених між ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» та компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ, втратили статус експортних, а отже, виник об`єкт оподаткування ПДВ, а саме постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до п.п. а) п. 185.1 ст. 185 ПК України (стор. 14-15 акту перевірки, стор. 4-5 листа про результати розгляду заперечення).

При цьому, відповідно до описової частини акту перевірки згідно з наданими до перевірки первинними документами та даними бухгалтерського обліку відповідно до умов зазначених контрактів проведено постачання сільськогосподарських товарів без фактичного вивезення їх за межі митної території України, також не відбулося оформлення митних декларацій, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлених відповідно до вимог митного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (ПК України).

Згідно з частиною а) пп.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/ небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, датою виникнення податкових зобов`язань для операцій з експорту є дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

При цьому, відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачання товарів будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Водночас, судом встановлено, що актом перевірки зафіксовано, що між ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» та Покупцем фактично лише було задокументовано перехід права власності на товар відповідно до положень контрактів, відвантаження (поставка) товарів не було завершене, як і оформлення експортних митних декларацій.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що настала перша подія, за якою у ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» виникли податкові зобов`язання з ПДВ.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів не пов`язується з переходом права власності, натомість у разі експорту товарів подією, з якою пов`язується виникнення податкових зобов`язань, є дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства. Відтак, доводи відповідача' про перехід права власності на товар як підставу виникнення податкових зобов`язань з поставки такого товару є необґрунтованими та суперечать вимогам податкового законодавства. Аналогічної правової позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 13.12.2022 у справі №380/9380/21.

Суд погоджується з доводами позивача, що умови поставки DAP згідно з правилами Інкотермс, з урахуванням пп. 8.6 п. 8 укладених контрактів, покладали на позивача як постачальника обов`язок щодо виконання експортних митних процедур для вивезення товару за межі митної території України. Тобто, без фактичного експорту товарів, відповідно до правил Інкотермс та положень пп. 8.6 п. 8 контрактів ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» не могло вважатись таким, що належним чином виконало власні зобов`язання з поставки товарів, а контракти, відповідно, не могли вважатись виконаними. Зобов`язання з митного оформлення товару нероздільно пов`язане та по суті є обов`язковим елементом зобов`язання з поставки товару за експортним договором на умовах DAP відповідно до правил Інкотермс.

Додатково, як було встановлено судом, до розглядуваних зовнішньоекономічних контрактів між позивачем та покупцем було укладено додаткові угоди від 24.02.2022, якими Сторони передбачили наступне:

Датою поставки Товару за цим Контрактом є дата перетину Товаром митного кордону України, що зазначений в повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформленої електронної митної декларації (пп. 5.3 п. 5 контрактів).

Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, Постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки Товару, з дати приймання Товару в пункті призначення та після перетину Товаром митного кордону України, що зазначений у повідомленні про фактичне вивезення товарів до оформлення електронної митної декларації. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, відповідальність за Товар, право розпоряджатись Товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання Товару переходять від Постачальника до Покупця в дату повного виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару, передбачених цим Контрактом, якщо інше не погоджене між Сторонами в окремому документі. Незважаючи на викладене в п. 5.4 Контракту, контракт вважається виконаним за умови та з моменту поставки Постачальником Товару, належного оформлення документів, необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати Покупцем вартості поставленого Товару та фактичного перетину Товаром митного кордону України (пп. 5.5 п. 5 контрактів).

Відтак, судом встановлено, що в межах спірних правовідносин між ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» (Постачальник) та компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець), згідно з контрактами:

Задокументовано перехід права власності на товар (на виконання пп. 5.4 п. 5 Контрактів).

ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» не виконало свої зобов`язання з митного оформлення товару та, відповідно, з перетину зазначеним товаром митного кордону України.

Отже, у зв`язку з неможливістю виконання, зумовлену збройною агресією рф проти України та закриттям морських портів України, постачання товарів за контрактами юридично не відбулось. ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» не оформило товар у митному режимі «експорт», не виконало в повному обсязі свої зобов`язання в якості постачальника, а товар не перетнув митний кордон України. При цьому суд зауважує, що момент постачання товарів, а саме момент, коли постачальник вважається таким, що виконав взяті на себе зобов`язання з поставки, визначається положеннями контрактів. В розглядуваній справі постачання товарів не було завершене. Крім того, в розглядуваному випадку Покупець фактично не отримав права розпоряджатись товаром, що є одним з обов`язкових елементів права власності.

На підтвердження зазначених вище обставин позивачем було надано до суду лист компанії SIERENTZ & CIE SАRL (попереднє найменування - СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ) від 13.09.2023, в якому повідомляється наступне:

На початку 2022 року SIERENTZ & CIE SАRL, діючи як покупець, уклало ряд контрактів поставки пшениці та кукурудзи з позивачем як постачальником.

У подальшому, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації в Україну, що зумовило виникнення надвисоких ризиків знищення або пошкодження товару, що знаходився на території морських портів півдня України, де точились активні бойові дії, сторони домовились про внесення змін до контрактів, а саме:

Погодили, що датою поставки товару буде дата, коли товар перетнув митний кордон України.

Погодили, що постачальник вважатиметься таким, що виконав своє зобов`язання з поставки товарів виключно після перетину товарами митного кордону України.

Передбачили, що контракти вважатимуться виконаними за умови та з моменту поставки постачальником товару, належного оформлення документів, необхідних для митного оформлення експорту Товару, оплати покупцем вартості поставленого товару та фактичного перетину товаром митного кордону України.

Додатково сторонами було узгоджено, що відповідальність за товар, право розпоряджатись товаром, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати, пов`язані зі зберіганням товару, залишаються за постачальником до моменту перетину товаром митного кордону України.

На підставі пункту 5.4. контрактів SIERENTZ & CIE SАRL та позивач підписали акти прийому-передачі товару. Тим не менше, ці акти підписані виключно з метою документального оформлення передачі товару (не поставки), з метою митного оформлення товару, отримання SIERENTZ & CIE SАRL фінансування від банківських установ для його оплати, тощо. Поставка товару та передача права на розпорядження товарами не були завершені, оскільки не було виконано умови, передбачені Контрактами а саме товар не перетнув митний кордон України.

Окрім цього, позивачем як постачальником не було виконано й ряд інших суттєвих зобов`язань, передбачених експортними контрактами, зокрема, обов`язку зі здійснення митного оформлення експорту товару. З огляду на застосовні умови поставки DAP (Інкотермс-2020) невиконання Позивачем як постачальником зобов`язання з митного оформлення товару свідчить про відсутність поставки як такої.

Також суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що за наслідками припинення зобов`язань позивача за контрактами з покупцем СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ від 26.01.2022 №-S-102, від 26.01.2022 №-S-105, від 01.02.2022 №-S-140, від 01.02.2022 №-S-141, від 01.02.2022 № SGU-22-S-142, від 04.02.2022 №-S-150, від 10.02.2022 №-S-156, від 22.02.2022 №-S-175 у зв`язку з неможливістю їх виконання позивачем, останнім, за результатами понесення значних додаткових витрат та вжиття додаткових заходів було переміщено товар та укладено ряд нових експортних контрактів на нових умовах поставки, а товар оформлено у митному режимі "експорт" на підставі оформлених у встановленому законом порядку експортних митних декларацій:

від 26.04.2022 №/2022/002071 експорт 1 094,37 т кукурудзи за контрактом від 12.04.2022 № SGU-22-S-177;

від 26.04.2022 №/2022/002072 експорт 1 192,45 т кукурудзи за контрактом від 12.04.2022 № SGU-22-S-177;

від 28.04.2022 №/2022/002112 експорт 1 196,67 т кукурудзи за контрактом від 12.04.2022 № SGU-22-S-177;

від 28.04.2022 №/2022/002113 експорт 1 160,27 т кукурудзи за контрактом від 12.04.2022 № SGU-22-S-177;

від 07.09.2022 №/2022/004383 експорт 9 278,120 т пшениці 2 класу за контрактом від 29.08.2022 № SGU-22-S-186;

від 06.09.2022 №/2022/004570 експорт 201,460 т кукурудзи за контрактом від 30.08.2022 № SGU-22-S-187;

від 16.09.2022 №/2022/004833 експорт 247,820 т кукурудзи за контрактом від 30.08.2022 № SGU-22-S-187;

від 17.09.2022 №/2022/004879 експорт 412,440 т кукурудзи за контрактом від 30.08.2022 № SGU-22-S-187;

від 22.09.2022 №/2022/004979 експорт 234,200 т кукурудзи за контрактом від 30.08.2022 р№ SGU-22-S-187;

від 10.10.2022 №/2022/019240 експорт 511,620 т кукурудзи за контрактом від 02.09.2022 № SGU-22-S-188;

від 22.09.2022 №/2022/004978 експорт 190,240 т кукурудзи за контрактом від 15.09.2022 № SGU-22-S-189;

від 28.09.2022 №/2022/005130 експорт 809,380 т кукурудзи за контрактом від 15.09.2022 № SGU-22-S-189;

від 27.09.2022 №/2022/005122 експорт 184,060 т кукурудзи за контрактом від 18.09.2022 № SGU-22-S-190;

від 02.10.2022 №/2022/018412 експорт 327,116 т кукурудзи за контрактом від 20.09.2022 № SGU-22-S-191;

від 11.10.2022 №/2022/005504 експорт 11 784,770 т пшениці 2 класу за контрактом від 05.10.2022 № SGU-22-S-194;

від 05.11.2022 № 22UA41U0 експорт 200,455 т пшениці 2 класу та 3 класу за контрактом від 05.10.2022 № SGU-22-S-194;

від 10.10.2022 №/2022/019242 експорт 1 905,865 т кукурудзи за контрактом від 05.10.2022 № SGU-22-S-196;

від 18.10.2022 №/2022/019906 експорт 1 060,889 т кукурудзи за контрактом від 05.10.2022 № SGU-22-S-196;

від 25.11.2022 № 22UA58U8 експорт 2 463,556 т кукурудзи за контрактом від 05.10.2022 № SGU-22-S-196.

Понад те, як встановлено судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, частина товару була реалізована позивачем на митній території України на підставі договору з покупцем ТОВ "ЕКО ТРІУМФ" () від 29.09.2022 №-S-193, засвідчена копія наявна в матеріалах справи.

Таким чином, першою подією, з виникненням якою у позивача пов`язується обов`язок з нарахування податкових зобов`язань з ПДВ є саме дати вказаних оформлених у встановленому законом порядку експортних декларацій для господарських операцій з експорту товарів, та дата отримання коштів / відвантаження товарів - для господарських операцій з реалізації товарів на митній території України.

Додатково суд вважає необхідним відмітити, що в акті перевірки відповідач обґрунтовує вчинене позивачем порушення посиланнями на факти повернення товару, які мали місце, як встановлено судом, серед іншого, в серпні 2022. Разом з тим суд зауважує, що предметом податкової перевірки була законність декларування від`ємного значення та бюджетного відшкодування ПДВ, позивачем за червень 2022 з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Відповідно до положень пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Таким чином, на переконання суду відповідач мав право перевіряти виключно законність декларування позивачем від`ємного значення та бюджетного відшкодування ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень станом на кінець звітного (податкового) періоду червень 2022. При цьому, на переконання суду, обґрунтування фактів завищення позивачем сум від`ємного значення та бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2022 з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків посиланнями на події та обставини, які мали місце після подання відповідної податкової декларації, здійснені відповідачем з порушенням положень чинного законодавства та являють собою вихід за межі регламентованого пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України предмету податкової перевірки.

З огляду на викладене вище, висновки податкового органу про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ на 47 572 602 грн та завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), в сумі 47 572 602 грн не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи та є протиправними.

Також суд враховує наданий позивачем в порядку ст. 104 КАС України належим чином оформлений висновок експерта Чирко Л.Ф, від 29.09.2023 № 1041/69201 за результатами судово-економічної експертизи за зверненням ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", відповідно до якого документально не підтверджуються висновки Акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" () щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ), яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2022 (вх. № від 19.07.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків» від 19.12.2022 № 1521/Ж5/31-00-04-02-01/41649076" щодо завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), в сумі 47 572 602 грн, внаслідок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 у на 47 572 602 грн по взаємовідносинах з компанією СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС САРЛ (Покупець).

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, серед іншого, став висновок контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "АМБАР АГРО" () на суму ПДВ 1 139 653,16 грн, що призвело до завищення податкового кредиту, від`ємного значення та суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за червень 2022 на суму ПДВ 1 139 653 грн, а також про завищення позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на суму ПДВ 30 144 грн по взаємовідносинах з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () у зв`язку з нереальністю здійснення поставок (продажу) товару на користь позивача від вказаних постачальників.

Оцінюючи надані сторонами письмові докази та пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено в Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).

Згідно з пунктом 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (пункт 2.15 Положення №88).

Тобто, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини 1 статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 19.06.2018 у справі №808/2447/17 та від 31.07.2018 у справі №820/3119/17.

Як встановлено судом, у перевіряємому періоді ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" мало взаємовідносини з ПП "АМБАР АГРО" () щодо придбання кукурудзи 3 класу врожаю 2021 за договором поставки від 14.02.2022 № SGU-22-Р-163.

Згідно з висновками акту перевірки та Листа про результати розгляду заперечення ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ПП "АМБАР АГРО" () на суму ПДВ 1 139 653,16 грн, що призвело до завищення податкового кредиту, від`ємного значення та суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за червень 2022 на суму ПДВ 1 139 653 грн (стор. 32 Акта перевірки, стор. 14 Листа про результати розгляду заперечення).

Як встановлено судом, відповідно до описової частини акту перевірки та листа про результати розгляду заперечення порушення відбулось по господарських операціях по взаємовідносинах ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" із ПП "АМБАР АГРО" (), за якими до податкового кредиту за червень 2022 включено ПДВ у розмірі 1 139 653 грн.

Висновки контролюючого органу ґрунтуються на твердженні, що складені з порушенням норм діючого законодавства України надані до перевірки первинні документи, які у своїй сукупності охоплюють або характеризують певні господарські операції підтверджують факт неможливості здійснення певних поставок на адресу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" контрагентом-постачальником ПП "АМБАР АГРО" (, стор. 38 акту перевірки, стор. 17 листа про результати розгляду заперечення). Вказані висновки обґрунтовані тим, що неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" від ПП "АМБАР АГРО" (), що виступало посередником та здійснювало придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з ТОВ "ВП "Центр" та ТОВ "ВП Сан" (стор. 32 акта перевірки, стор. 14 листа про результати розгляду заперечення).

Таким чином, на думку контролюючого органу, не підтверджується (відсутнє) легальне (законне) джерело походження товарів, а відтак, його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Суд критично оцінює твердження податкового органу та звертає увагу, що реальність господарських операцій позивача з ПП "АМБАР АГРО" () підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Судом досліджено договір поставки від 14.02.2022 №-P-163, укладений між ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" (Покупець) та ПП "АМБАР АГРО" (Постачальник). Згідно з пп. 1.1 п. 1 договору поставки від 14.02.2022 № SGU-22-P-163 Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3-го класу, урожаю 2021 (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 договору поставки від 14.02.2022 №-P-163, кількість Товару складає 1 000 мт +/- 5 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення).

Ціна Товару за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 7 807,02 грн без ПДВ, сума ПДВ 1 092,98 грн, сума з ПДВ 8 900,00 грн. Ціна Договору розуміється як DAP ТОВ "ТІС-ЗЕРНО", Одеська область, Комінтернівський р-н., с. Візирка, вул. Чапаєва, 60 (пп. 4.1 п. 4 договору поставки від 14.02.2022 №-P-163).

Загальна вартість Товару становить 7 807 020,00 грн, сума ПДВ 1 092 982,80 грн, сума з ПДВ 8 900 002,80 грн. +/- 5 % (пп. 4.1 п. 4 договору поставки від 14.02.2022 №-P-163).

Згідно з пп. 6.1 п. 6 договору поставки від 14.02.2022 №-P-163 Покупець здійснює 85 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання повного пакету документів з коректними даними.

Договір поставки від 14.02.2022 №-P-163 підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Судом досліджено видаткові накладні до договору поставки від 14.02.2022 №-P-163, а саме:

від 18.02.2022 № РН-0000005;

від 19.02.2022 № РН-0000006;

від 23.02.2022 № РН-0000007;

від 25.02.2022 № РН-0000008.

Згідно з наданими на дослідження видатковими накладними за лютий 2022 до договору поставки від 14.02.2022 №-P-163 Постачальником поставлено, а Покупцем отримано товари (кукурудза 3-го класу, урожай 2021) у загальній кількості 1 042,700 т, на загальну суму з ПДВ 9 280 032,92 грн, в т. ч. ПДВ 1 139 653,16 грн. Видаткові накладні за лютий 2022 до договору поставки від 14.02.2022 №-P-163 підписано від імені сторін. Видаткові накладні за лютий 2022 до договору поставки від 14.02.2022 №-P-163 містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Судом також досліджено надані позивачем облікові регістри ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна" по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за лютий липень 2022 (відбір: Контрагенти "Амбар Агро ПП" та Договори "SGU-22-P-163").

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 за зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186 (далі - Інструкція № 291), на субрахунках 281-284 за дебетом відображається збільшення товарів та їх вартості, за кредитом зменшення.

На субрахунку 281 "Товари на складі" ведеться облік руху та наявності товарних запасів, що знаходяться на оптових та розподільчих базах, складах, овочесховищах, морозильниках тощо.

Відповідно до наявної в матеріалах справи та дослідженої судом Картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", надходження товарів від ПП "АМБАР АГРО" відображено за Дт 281 "Товари на складі" у кореспонденції з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та відображено нарахування податкового кредиту за Дт 6442 "Податковий кредит" у кореспонденції з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за лютий березень 2022 на загальну суму 9 280 032,92 грн з ПДВ.

Судом всебічно досліджено надані рахунки-фактури, виписані ПП "АМБАР АГРО" на адресу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" згідно з договором поставки від 14.02.2022 №22-P-163 та платіжні інструкції до них за лютий 2022 та червень 2022 по рахунках ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА".

Згідно з дослідженими судом платіжними інструкціями за лютий 2022 та червень 2022 із рахунків позивача на рахунок ПП "АМБАР АГРО" було перераховано грошові кошти у розмірі 9 280 032,92 грн з ПДВ.

Згідно з п. 1 ст. 1 розділу І "Загальні положення" ЗУ "Про платіжні послуги" від 30.06.2021 № 1591-ІХ (далі Закон "Про платіжні послуги"), платіжна інструкція розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Закону "Про платіжні послуги" платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

Досліджені судом платіжні інструкції за лютий 2022 та червень 2022 містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з дослідженою судом карткою по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" оплата товару, придбаного у ПП "АМБАР АГРО", відображена за Дт. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" у кореспонденції з Кт. 3711 "Розрахунки за виданими авансами" за лютий червень 2022 на загальну суму 9 280 032,92 грн.

Судом досліджено надані податкові накладні, складені ПП "АМБАР АГРО" на ім`я ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" як покупця, а саме:

від 15.02.2022 № 4;

від 16.02.2022 № 5;

від 17.02.2022 № 6;

від 25.02.2022 № 7.

Судом встановлено, що наявні в матеріалах справи податкові накладні, складені ПП "АМБАР АГРО" за лютий 2022 на ім`я позивача, містять всі обов`язкові реквізити, визначені ПК України, та складені у відповідності до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Судом досліджено витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 35712 на запит від 18.08.2023 № 35712 щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який містить реквізити зазначених податкових накладних (їх номер та дата виписки), що свідчить, що відповідні податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами дослідження наданих письмових доказів та співставлення відомостей, що в них наведені, а саме: податкових накладних, складених ПП "АМБАР АГРО" за лютий 2022 на ім`я позивача як покупця, видаткових накладних за лютий 2022 до договору поставки від 14.02.2022 № SGU-22-P-163 та платіжних інструкцій по рахунках позивача, судом встановлено, що податкові накладні, складені ПП "АМБАР АГРО", на загальну суму 9 280 032,92 грн, в тому числі ПДВ 1 139 653,16 грн, виписані по даті події, що сталася раніше списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про додержання позивачем вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України при віднесенні до податкового кредиту за червень 2022 ПДВ на загальну суму 1 139 653,16 грн за постачальником ПП "АМБАР АГРО", оскільки саме податкові накладні, складені ПП "АМБАР АГРО" за лютий 2022 та зареєстровані в ЄРПН є основними документами, що надають право ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", покупцю, зареєстрованому як платник ПДВ, на включення до податкового кредиту витрат з податку на додану вартість у розмірі 1 139 653,16 грн.

Додатково за результатами дослідження податкової декларації з ПДВ за червень 2022, додатку № 1 до цієї декларації, які подавались ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" до органів Держаної податкової служби України, судом встановлено, що у розділі ІІ "Податковий кредит" загальна сума ПДВ (ставка 14 %) по рядку "Усього за звітний (податковий) період" Додатку № 1, до складу якої включено суму ПДВ на загальну суму 1 139 653,16 грн по операціях з ПП "АМБАР АГРО", на підставі податкових накладних, складених ПП "АМБАР АГРО" за лютий 2022, знаходиться в межах показника рядка 10.3 податкової декларації з ПДВ за червень 2022.

З огляду на викладене судом встановлено, що включення до податкового кредиту ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за червень 2022 ПДВ у сумі 1 139 653,16 грн по операціях з постачальником ПП "АМБАР АГРО" на підставі отриманих від нього податкових накладних за лютий 2022 відповідає вимогам V розділу ПК України.

Додатково, як встановлено судом, зобов`язання з перевезення товару до передбаченого договором поставки від 14.02.2022 № SGU-22-P-163 місця поставки - ТОВ "ТІС-ЗЕРНО", Одеська область, Комінтернівський р-н., с. Візирка, вул. Чапаєва, 60, покладалось на постачальника ПП "АМБАР АГРО". При цьому, перевезення товару здійснювалось залізничним транспортом.

Відповідно до положень Статуту залізниць України, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Таким чином, основним документом на перевезення вантажів залізничним транспортом є саме залізнична накладна.

Судом досліджено долучені до позовної заяви належним чином оформлені документи, а саме залізничні накладні з відомостями вагонів, які підтверджують транспортування товару до місця поставки, а саме: від 15.02.2022 №41994617, від 15.02.2022 №41994591, від 15.02.2022 №41994609, від 16.02.2022 №42036129, від 16.02.2022 №42036111, від 16.02.2022 №42064717, від 17.02.2022 №42091900. Судом встановлено, що в графі 7 усіх вказаних залізничних накладних в якості експортера товару зазначений позивач.

Також судом встановлено, що ТОВ "ТІС-ЗЕРНО", Одеська область, Комінтернівський р-н., с. Візирка, вул. Чапаєва, 60, яке вказане в договорі поставки від 14.02.2022 № SGU-22-P-163 в якості місця поставки, в своєму листі від 18.04.2023 № 1804/01 підтверджує прийняття та вивантаження для позивача товару, а саме кукурудзи 3 класу, врожаю 2021 в кількості 1 047,700 мт за вказаними вище залізничними накладними.

Додатково судом встановлено, що придбаний у ПП "АМБАР АГРО" товар - кукурудза 3 класу, врожаю 2021, був використаний позивачем в межах провадження основного виду господарської діяльності, а саме повністю проекспортований. Вказані обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи зовнішньоекономічного контракту від 17.02.2022 №SGU-22-S-169 та митної декларації від 04.03.2022 №/2022/006553.

Позивач в адміністративному позові додатково зазначає, що, являючись міжнародною компанією та великим інвестором в економіку України, позивач проводить багаторівневу процедуру перевірки та підтвердження добросовісності кожного потенційного контрагента: запитує реєстраційні документи, фінансову та податкову звітність, перевіряє інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, базах даних ДПС, Єдиному державному реєстрі судових рішень та інше. Зазначена процедура була проведена позивачем також перед вступом у господарські взаємовідносини з ПП "АМБАР АГРО" ().

Вказані доводи позивача заслуговують на увагу та підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями статутних документів, фінансової та податкової звітності ПП "АМБАР АГРО" (), зокрема: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, свідоцтва державну реєстрацію юридичної особи, статуту ПП "АМБАР АГРО", наказу від 30.06.2006 № 1 "Про призначення директора", паспорта та ІПН директора ПП "АМБАР АГРО" Лисенко Н.І., свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 06.09.2011 №100350166, фінансової звітності малого підприємництва станом на 31.12.2021 з квитанцією про прийняття, податкової декларації з податку на прибуток за 2021 з квитанцією про прийняття, податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 з квитанцію про прийняття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач при виборі контрагента діяв з належним (достатнім) ступенем обачності й обережності та вчинив необхідні дії на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента. При цьому суд зауважує, що прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 29.04.2021 у справі № 810/1246/16, від 06.10.2020 у справі № 140/1611/19, тощо.

Як зазначалось вище, висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "АМБАР АГРО" () обґрунтовані тим, що неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" від ПП "АМБАР АГРО" (), що виступало посередником та здійснювало придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з ТОВ "ВП "Центр" та ТОВ "ВП Сан". Таким чином, на думку контролюючого органу, не підтверджується (відсутнє) легальне (законне) джерело походження товарів, а відтак, його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Суд враховує як достатньо обґрунтовані доводи позивача, що при укладенні договорів поставки ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", являючись великим та добросовісним платником податків, в обов`язковому порядку перевіряє легальність (законність) джерела походження сільськогосподарської продукції, запитуючи, зокрема, для посередників первинні документи по господарських взаємовідносинах з відповідними сільськогосподарськими виробниками, та додатково запитує підтвердження наявності у таких сільськогосподарських виробників необхідного обсягу земельних ресурсів та вирощення відповідного обсягу товару. Зазначені дії були вчинені позивачем також перед укладенням договорів поставки з контрагентом ПП "АМБАР АГРО" ().

Так, на підставі додатків до договору поставки від 14.02.2022 №-Р-163 судом встановлено, що ПП "АМБАР АГРО" () є першим посередником та надало позивачеві інформацію щодо походження (попереднього придбання) сільськогосподарської продукції від наступних сільськогосподарських виробників:

ТОВ "ВП "САН" ();

ТОВ "ВП "ЦЕНТР" ();

ТОВ "СИЛІКАТ-1" ().

Придбання ПП "АМБАР АГРО" () товару у зазначених вище контрагентів підтверджується наданими позивачем разом з позовною заявою копіями документів, а саме договорами купівлі-продажу, видатковими накладними та податковими накладними з доказами реєстрації. Будь-яких доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

При цьому, як встановлено судом, податковий орган висуває претензії лише до двох сільськогосподарських виробників - ТОВ "ВП "САН" () та ТОВ "ВП "ЦЕНТР" (). Жодної претензії до виробника ТОВ "СИЛІКАТ-1" () матеріали перевірки не містять.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності у ТОВ "ВП "САН" () та ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () достатніх ресурсів для виготовлення товару в задекларованих обсягах.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг) сільськогосподарського виробника ТОВ "ВП "САН" () судом встановлено використання останнім земельних ділянок загальною площею 792,53 га під посів кукурудзи, з яких зібрано 7 659,1 т врожаю.

Понад те, судом встановлено, що у користуванні ТОВ "ВП "САН" () перебуває понад 400 земельних ділянок у Київській області. Право користування ТОВ "ВП "САН" () зазначеними земельними ділянками зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Додатково, за ТОВ "ВП "САН" () офіційно зареєстровано 50 об`єктів нерухомості та 9 транспортних засобів, що додатково свідчить про наявність у ТОВ "ВП "САН" () необхідних ресурсів для провадження товарного сільського господарства.

У свою чергу, відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг) сільськогосподарського виробника ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () судом встановлено використання останнім земельних ділянок загальною площею 625,2 га під посів кукурудзи, з яких зібрано 6 181,52 т врожаю.

Понад те, судом встановлено, що у користуванні ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () перебуває 543 земельних ділянок у Київській області. Право користування ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () зазначеними земельними ділянками зареєстроване ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Додатково, за ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () також офіційно зареєстровано 39 об`єктів нерухомості та 12 транспортних засобів, що додатково свідчить про наявність у ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () необхідних ресурсів для провадження товарного сільського господарства.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг) сільськогосподарського виробника ТОВ "СИЛІКАТ-1" () підтверджується використання останнім земельних ділянок загальною площею 965,5 га під посів кукурудзи, з яких зібрано 7 014,2 т врожаю.

Окремо суд зауважує, що висновки відповідача про відсутність у сільськогосподарських виробників ТОВ "ВП "САН" () та ТОВ "ВП "ЦЕНТР" () достатнього обсягу земельних ресурсів для вирощення сільськогосподарської продукції обґрунтовуються посиланнями на загальний обсяг сільськогосподарської продукції, реалізованої виробниками за період більше одного року 01.07.2021 -31.07.2022, тоді як спірні правовідносини мали місце в лютому 2022.

Додатково суд враховує надану позивачем відповідь ТОВ "ВП "САН" () на адвокатський запит від 19.07.2023 вих. № 19/07-с. У вказаній відповіді ТОВ "ВП "САН" () повідомляє наступне:

ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" () 15.12.2021 було укладено з ПП "Амбар Агро" () договір поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва, а саме насіння кукурудзи 3 класу врожаю 2021.

Зобов`язання з поставки продукції в рамках вказаного договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими та податковими накладними, копії додаються.

Реалізована сільськогосподарська продукція, а саме насіння кукурудзи 3 класу врожаю 2021, є продукцією власного виробництва ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" ().

Також суд враховує, що разом з відповіддю на адвокатський запит від 19.07.2023 вих. № 19/07-с ТОВ "ВП "САН" () надано документальне підтвердження наявності ресурсів, що є необхідним здійснення господарської діяльності у сфері вирощування сільськогосподарської продукції, а саме:

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 "Необоротні активи", згідно якої ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" () володіє основними засобами та іншими необоротними активами, що, серед іншого, включають: нерухоме майно (зокрема, будинки механізатора, зерносховища, криті тіки, склади, будинки тракториста, гаражі тощо); сільськогосподарську техніку (жатки, комбайн, культиватори, плуг, погрузчик, сівалки, трактори тощо); автомобільну техніку (автокран, вантажні та легкові автомобілі).

Баланс станом на 31.12.2021, відповідно до якого вартість основних засобів ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" () становить 25 082,5 тис. грн.

Форми № 20-ОПП, відповідно до яких у 2021 ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" () декларувало наявність автотранспорту, машино-тракторної станції, тракторів, об`єктів нерухомого майна (зокрема, зерносховища, складів, тіків тощо) та понад 430 земельних ділянок на території с. Красне Згурівського району Київської області.

Свідоцтва про реєстрацію машин.

Договір поставки сільськогосподарської техніки з відповідними первинними документами.

Витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження факту наявності у власності ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" () власних зерноскладів.

Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої у користуванні ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" () перебуває понад 430 земельних ділянок у Київській області.

Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, якою задекларовано користування 435 земельними ділянками.

Також судом встановлено, що в долученій до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит від 19.07.2023 вих. № 19/07-с ТОВ "ВП "САН" () підтверджує придбання насіння кукурудзи та мінеральних добрив (карбамід), що підтверджується відповідними видатковими накладними, які вибірково надані ТОВ "ВП "САН" ().

Також ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" () надано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма № 4-СГ), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма № 37-СГ) та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-СГ), які підтверджують наявність ріллі, засіяної під кукурудзу, та отримання врожаю 7 684,974 т кукурудзи на зерно. При цьому, як встановлено судом з наданих письмових доказів, позивачем придбано в цілому у ПП "Амбар Агро" () лише 1 042,7 т кукурудзи.

Суд враховує надану позивачем відповідь на адвокатський запит від другого сільськогосподарського виробника ТОВ "ВП "Центр" () від 02.08.2023 року вих. № 02/08-ц. У вказаній відповіді ТОВ "ВП "Центр" () повідомляє наступне:

ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" () 15.12.2021 укладено з ПП "Амбар Агро" () договір поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва № 014, а саме насіння кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року.

Зобов`язання з поставки продукції в рамках цього договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими, податковими накладними, а також карткою рахунку 361 за грудень 2021 року, копії додаються.

Реалізована сільськогосподарська продукція, а саме насіння кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року, є продукцією власного виробництва ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" ().

Також суд враховує, що разом з відповіддю на адвокатський запит від 02.08.2023 року вих. № 02/08-ц ТОВ "ВП "Центр" () надано документальне підтвердження наявності ресурсів, що є необхідним здійснення господарської діяльності у сфері вирощування сільськогосподарської продукції, а саме:

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2021 року, згідно якого середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" () складала 41 особа в жовтні 2021 року, 40 осіб у листопаді 2021 року та 38 осіб у грудні 2021 року.

Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (додаток 1), Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходу фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ) з аналогічними відомостями щодо трудових ресурсів ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" ().

Баланс станом на 31.12.2021, відповідно до якого вартість основних засобів ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" () становила 41 019,4 тис. грн.

Форми № 20-ОПП, відповідно до яких у 2021 ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" () декларувало наявність машинно-тракторних станцій, тракторів, об`єктів нерухомого майна (зокрема, зерносховища, складів, вагової) та понад 500 земельних ділянок на території смт Згурівка Згурівського району Київської області.

Свідоцтва про реєстрацію машини.

Договір оренди з правом викупу з відповідними супутніми документами (актами прийому-передачі, видатковою накладною) на підтвердження факту користування та подальшого придбання сільськогосподарської техніки.

Витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження факту наявності у власності ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" () власних зерноскладів.

Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої у користуванні ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" () перебуває понад 500 земельних ділянок у Київській області.

Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, якою задекларовано користування 517 земельними ділянками.

Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходу фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ) на підтвердження факту виплати доходів на користь фізичних осіб за ознакою доходу 106 "Дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду, або суборенду".

Судом встановлено, що в долученій до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит від 02.08.2023 року вих. № 02/08-ц ТОВ "ВП "Центр" () підтверджує придбання насіння кукурудзи та мінеральних добрив, що підтверджується відповідними видатковими накладними, які вибірково надані ТОВ "ВП "Центр" ().

Також ТОВ "ВП "Центр" () надано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма № 4-СГ), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма № 37-СГ) та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-СГ), які підтверджують наявність ріллі, засіяної під кукурудзу, та отримання врожаю кукурудзи в значних обсягах.

Таким чином, доводи контролюючого органу про непідтвердження (відсутність) легального (законного) джерела походження товарів не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи судом та спростовуються наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Суд враховує наданий позивачем в порядку ст. 104 КАС України належим чином оформлений висновок експерта Чирко Л.Ф, від 29.09.2023 № 1041/69201 за результатами судово-економічної експертизи за зверненням ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", відповідно до якого документально не підтверджуються висновки Акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" () щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ), яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. № від 19.07.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків» від 19.12.2022 № 1521/Ж5/31-00-04-02-01/41649076" щодо завищення суми від`ємного значення та суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за червень 2022 року, на суму ПДВ у розмірі 1 139 653,00 грн, внаслідок завищення податкового кредиту на 1 139 653,16 грн по взаємовідносинах з ПП "АМБАР АГРО" (код ЄДПОУ 34420561).

Також судом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" мало взаємовідносини з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () щодо придбання кукурудзи 3 класу врожаю 2021 за наступними договорами поставки:

від 28.12.2021 № SGU-21-P-739;

від 14.01.2022 № SGU-22-P-26;

від 20.01.2022 №-P-58.

При цьому, згідно з висновками акту перевірки та листа про результати розгляду заперечення ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на суму ПДВ 30 144 грн (стор. 37 Акта перевірки, стор. 16 Листа про результати розгляду заперечення).

Судом повністю та всебічно досліджено умови господарських операцій за вказаними договорами поставки між позивачем та ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ().

Щодо Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739, суд зазначає таке.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739 Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739 кількість Товару 3 000 метричних тонн +/- 3 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною, згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення.

Ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 8 100,00 грн із ПДВ, сума без ПДВ 7 105,26 грн, сума ПДВ 994,74 грн. Ціна Договору розуміється як DAP ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23 (пп. 4.1 п. 4 Договору поставки від 28.12.2021 №-P-739).

Згідно з пп. 4.2 п. 2 Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739, загальна вартість Товару становить 24 299 989,20 грн із ПДВ, сума без ПДВ 21 315 780,00 грн, сума ПДВ 2 984 209,20 грн, +/- 3 %.

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23, що є пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються і розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 (пп. 5.1 п. 5 Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739).

Товар повинен бути відвантажений відповідно до показників у кількості та якості, згідно з п. 2 та п. З цього Договору, у період з 28.12.2021 по 22.01.2022. Датою відвантаження є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення Товару, проте, датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення (пп. 5.2 п. 5 Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739).

Згідно з пп. 5.5 п. 5 Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739 Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 500 метричних тонн +/- 3 %.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Договору поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739 Покупець здійснює 85 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання повного пакету наступних документів з коректними даними, що мають бути заздалегідь перевірені Постачальником. Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема, із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 робочого дня з дати першої події.

Згідно з пп. 6.3 п. 6 Договору поставки від 28.12.2021 №-P-739 кінцева оплата за відповідну партію поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3 робочих днів після: отримання письмового повідомлення від одержувача (ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23) про результати переваження Товару, що надається впродовж 2 робочих днів після розвантаження Товару та підтвердження наявності документів, зазначених в пп. 5.4 п. 5 даного Договору.

Договір поставки від 28.12.2021 №-P-739 та Додатки до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Щодо Договору поставки від 14.01.2022 № SGU-22-P-26.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26 Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26 кількість Товару 1 500 метричних тонн +/- 5 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення.

Ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 8 400,00 грн з ПДВ, сума без ПДВ 7 368,42 грн, сума ПДВ 1 031,58 грн. Ціна Договору розуміється як DAP ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23 (пп. 4.1 п. 4 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26).

Згідно з пп. 4.2 п. 4 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26 загальна вартість Товару становить 11 052 630,00 грн без ПДВ, сума ПДВ 1 547 368,20 грн, разом 12 599 998,20 грн +/-5 %.

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА», Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23, що є пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються й розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 (пп. 5.1 п. 5 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26).

Відповідно до пп. 5.2 п. 5 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26 Товар повинен бути відвантажений відповідно до показників у кількості та якості, згідно з п. 2 та п. З цього Договору, у період з 14.01.2022 по 01.02.2022. Датою відвантаження є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення Товару, проте, датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26 Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 500 метричних тонн +/- 5 %. Товар, завантажений в один транспортний засіб не може бути розділений/поділений між даним Договором та будь-яким іншим.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26 Покупець здійснює 85 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання повного пакету документів з коректними даними, що мають бути заздалегідь перевірені Постачальником. Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 робочого дня з дати першої події.

Згідно з пп. 6.3 п. 3 Договору поставки від 14.01.2022 №-P-26 кінцева оплата за відповідну партію поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х робочих днів після отримання письмового повідомлення від одержувача (ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23) про результати переваження Товару, що надається впродовж 2-х робочих днів після розвантаження Товару та підтвердження наявності документів, зазначених в пп. 5.4 п. 5 цього Договору.

Договір поставки від 14.01.2022 №-P-26 та Додатки до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Щодо Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58 Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується оплатити й прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Кількість товару 3 000 метричних тонн +/- 3 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення) (пп. 2.1. п. 2 Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58).

Згідно з пп. 4.1. п. 4 Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58 ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 758,72 грн без ПДВ, сума ПДВ 1 062,28 грн, сума з ПДВ 8 650,00 грн. Ціна Договору розуміється як DAP ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23.

Відповідно до пп. 4.2. п. 4 Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58 загальна вартість Товару становить 77 763 160,00 грн без ПДВ, сума ПДВ - 186 842,40 грн, сума з ПДВ 25 950 002,40 грн +/- 3 %.

Згідно з пп. 5.1. п. 5 Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58 Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23.

Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 500 метричних тонн +/- 3 % (пп. 5.5. п. 5 Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58).

Згідно з пп. 6.1. п. 6 Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58 Покупець здійснює 85 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання повного пакету документів з коректними даними. Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 (одного) робочого дня з дати першої події.

До Договору поставки від 20.01.2022 №-P-58 укладено Додаткову угоду від 14.02.2022 № 1. Внесені зміни у Додатковій угоді від 14.02.2022 № 1 до Договору від 20.01.2022 №-P-58 не стосуються Предмету Договору, ціни, вартості та оплати.

Договір поставки від 20.01.2022 №-P-58 та Додаткова угода до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

В матеріалах справи містяться та судом досліджено видаткові накладні за січень лютий 2022 до вказаних вище договорів поставки, укладених позивачем з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", а саме:

від 27.01.2022 № РН-0000020;

від 27.01.2022 № РН-0000021;

від 28.01.2022 № РН-0000023;

від 29.01.2022 № РН-0000024;

від 30.01.2022 № РН-0000025;

від 30.01.2022 № РН-0000026;

від 31.01.2022 № РН-0000028;

від 31.01.2022 № РН-0000027;

від 01.02.2022 № РН-0000029;

від 02.02.2022 № РН-0000033;

від 02.02.2022 № РН-0000034;

від 04.02.2022 № РН-0000048;

від 05.02.2022 № РН-0000050;

від 05.02.2022 № РН-0000052;

від 06.02.2022 № РН-0000058;

від 07.02.2022 № РН-0000067;

від 07.02.2022 № РН-0000068.

Згідно дослідженими судом видатковими накладними за січень лютий 2022 до Договорів поставки, укладених позивачем з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", Постачальником поставлено, а Покупцем отримано товари (кукурудза 3-го класу, урожай 2021) у загальній кількості 2 987,177 т, на загальну суму з ПДВ 25 404 592,48 грн, ПДВ 3 119 862,24 грн (у тому числі 30 114 грн.). Видаткові накладні січень лютий 2022 до Договорів поставки, укладених позивачем з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" підписано від імені сторін. Видаткові накладні містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи облікові регістри ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" по рахунках:

Картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за січень липень 2022 (відбір: "Реал-Тренд ТОВ").

Картка рахунку 371 "Розрахунки за виданими авансами" (3711) за січень липень 2022 (відбір: "Реал-Тренд ТОВ").

Відповідно дослідженої Картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" судом встановлено, що надходження товарів від ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" відображено позивачем за Дт 281 "Товари на складі" в кореспонденції з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та відображено нарахування податкового кредиту за Дт 6442 "Податковий кредит" у кореспонденції з Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за січень лютий 2022 на загальну суму 25 404 592,48 грн з ПДВ.

Судом досліджено надані рахунки-фактури, виписані ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" на адресу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за січень лютий 2022 та платіжні доручення/інструкції до них за січень лютий 2022 по рахунках ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна".

Згідно з дослідженими судом платіжними дорученнями/інструкціями за січень лютий 2022, із рахунків позивача на рахунок ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" було перераховано грошові кошти у розмірі 32 683 282,80 грн з ПДВ із призначеннями платежу "оплата за кукурудзу згідно рахунку від __ № __, у т. ч. ПДВ", "оплата за Кукурудза згідно рахунку __ від __, ПДВ (14%) __".

Досліджені судом платіжні доручення/інструкції за січень лютий 2022 містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з дослідженими судом картками по рахунку 371 "Розрахунки за виданими авансами" за січень липень 2022 та по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за січень липень 2022 ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", оплата товару по взаємовідносинах з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" відображена за Дт. 3711 "Розрахунки за виданими авансами" у кореспонденції з Кт. 311 "Поточні рахунки в національній валюті" та за Дт. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" у кореспонденції з Кт. 311 "Поточні рахунки в національній валюті" за період з 25.01.2022 по 14.02.2022 на загальну суму 32 683 282,80 грн.

Судом досліджено надані податкові накладні, складені ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" на ім`я ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" як покупця, а саме:

від 25.01.2022 № 27;

від 25.01.2022 № 28;

від 26.01.2022 № 31;

від 26.01.2022 № 32;

від 26.01.2022 № 33;

від 27.01.2022 № 34;

від 27.01.2022 № 35;

від 27.01.2022 № 40;

від 31.01.2022 № 42;

від 31.01.2022 № 43;

від 31.01.2022 № 44;

від 01.02.2022 № 1;

від 01.02.2022 № 2;

від 01.02.2022 № 3;

від 01.02.2022 № 4;

від 02.02.2022 № 5;

від 06.02.2022 № 14;

від 07.02.2022 № 8;

від 07.02.2022 № 43.

Судом встановлено, що наявні в матеріалах справи податкові накладні, складені ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" за січень-лютий 2022 на ім`я позивача, містять всі обов`язкові реквізити, визначені ПК України, та складені у відповідності до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Судом досліджено квитанції та Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 35701 на запит від 17.08.2023 № 35701 щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які містять реквізити зазначених податкових накладних (їх номер та дата виписки), що свідчить, що відповідні податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами дослідження наданих письмових доказів та співставлення відомостей, що в них наведені, а саме: податкових накладних, складених ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" за січень-лютий 2022 на ім`я позивача як покупця, видаткових накладних за січень-лютий 2022 до договорів поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739, від 14.01.2022 № SGU-22-P-26, від 20.01.2022 № SGU-22-P-58, та платіжних доручень/інструкцій по рахунках позивача, судом встановлено, що податкові накладні, складені ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", на загальну суму 25 404 592,49 грн, в тому числі ПДВ 3 119 862,25 грн, виписані по даті події, що сталася раніше: або виконання/надання платником податку робіт/послуг, або списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату робіт/послуг.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про додержання позивачем вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України при віднесенні до податкового кредиту за червень 2022 ПДВ на загальну суму 30 114 грн за постачальником ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", оскільки саме податкові накладні, складені ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" за січень-лютий 2022 та зареєстровані в ЄРПН, є основними документами, що надають право ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", покупцю, зареєстрованому як платник ПДВ, на включення до податкового кредиту витрат з податку на додану вартість у розмірі 3 119 862,25 грн (в т.ч. 30 114 грн).

З огляду на викладене судом встановлено, що включення до податкового кредиту ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за червень 2022 ПДВ у сумі 30 114 грн по операціях з постачальником ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" на підставі отриманих від нього податкових накладних за січень-лютий 2022 відповідає вимогам V розділу ПК України.

Додатково, як встановлено судом, зобов`язання з перевезення товару до передбаченого договорами поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739, від 14.01.2022 № SGU-22-P-26, від 20.01.2022 № SGU-22-P-58 місця поставки - ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23, покладалось на постачальника ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД". При цьому, судом встановлено, що перевезення товару здійснювалось залізничним транспортом.

Судом досліджено долучені до позовної заяви належним чином оформлені документи, а саме залізничні накладні з відомостями вагонів, які підтверджують транспортування товару ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" до місця поставки, а саме: від 28.01.2022 № 47869276, від 15.02.2022 № 45445806, від 31.01.2022 № 43043330, від 31.01.2022 № 47971544, від 07.02.2022 № 43108786, від 04.02.2022 № 43081207, від 08.02.2022 № 43124387. Судом встановлено, що в графі 7 усіх вказаних залізничних накладних в якості експортера товару зазначений позивач.

Також судом встановлено, що ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23, яке вказане в договорах поставки від 28.12.2021 № SGU-21-P-739, від 14.01.2022 № SGU-22-P-26, від 20.01.2022 № SGU-22-P-58 в якості місця поставки, в своїх листах від 10.08.2022 № 328-10/08 та від 17.04.2023 № 73-17/04 підтверджує прийняття та вивантаження для позивача товару, а саме кукурудзи 3 класу, врожаю 2021, вантажовідправником якого було ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", в кількості 2 796,244 мт за січень 2022, а також в кількості 3 206,341 мт за лютий 2022 за відповідними залізничними накладними.

Додатково судом встановлено, що придбаний у ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" товар - кукурудза 3 класу, врожаю 2021, був використаний позивачем в межах провадження основного виду господарської діяльності, а саме проекспортований. Вказані обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи зовнішньоекономічного контракту від 26.01.2022 року № SGU-22-S-102 та митної декларації від 15.02.2022 року № UA504030/2022/001434.

Судом встановлено, що висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" обґрунтовані тим, що неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" від ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", що виступало посередником та здійснювало придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (). Таким чином, на думку контролюючого органу, не підтверджується (відсутнє) легальне (законне) джерело походження товарів, а відтак, його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що, являючись міжнародною компанією та великим інвестором в економіку України, позивач проводить багаторівневу процедуру перевірки та підтвердження добросовісності кожного потенційного контрагента запитує реєстраційні документи, фінансову та податкову звітність, перевіряє інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, базах даних ДПС, Єдиному державному реєстрі судових рішень та інше. Зазначена процедура була проведена позивачем також перед вступом в господарські взаємовідносини з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД".

Вказані доводи позивача заслуговують на увагу та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями статутних документів, фінансової та податкової звітності ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", зокрема: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників ПДВ, наказу від 13.10.2016 №1 про вступ на посаду директора ОСОБА_1 , паспорту громадянки України ОСОБА_1 , протоколу загальних зборів засновників від 13.10.2016 №1, статуту, фінансової звітності малого підприємства з квитанціями про прийняття контролюючими органами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач при виборі контрагента діяв з належним (достатнім) ступенем обачності й обережності та вчинив необхідні дії на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента. При цьому суд зауважує, що прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 29.04.2021 у справі № 810/1246/16, від 06.10.2020 у справі № 140/1611/19, тощо.

Як зазначалось вище, висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" обґрунтовані тим, що неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" від ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", що виступало посередником та здійснювало придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (). Таким чином, на думку контролюючого органу, не підтверджується (відсутнє) легальне (законне) джерело походження товарів, а відтак, його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Суд враховує як достатньо обґрунтовані доводи позивача, що при укладенні договорів поставки ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", являючись великим та добросовісним платником податків, в обов`язковому порядку перевіряє легальність (законність) джерела походження сільськогосподарської продукції, запитуючи, зокрема, для посередників первинні документи по господарським взаємовідносинам з відповідними сільськогосподарськими виробниками, та додатково запитує підтвердження наявності у таких сільськогосподарських виробників необхідного обсягу земельних ресурсів та вирощення відповідного обсягу товару. Зазначені дії були вчинені позивачем також перед укладенням договорів поставки з контрагентом ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД".

Так, на підставі додатків до відповідних договорів поставки судом встановлено, ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" є першим посередником та надало позивачеві інформацію щодо походження (попереднього придбання) сільськогосподарської продукції, від наступних сільськогосподарських виробників:

СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" ();

ПрАТ "ТЕРНІВСЬКЕ" ();

ПрАТ "АГРО-НОВОСЕЛІВКА 2009" ().

Придбання ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" товару у зазначених вище контрагентів підтверджується наданими позивачем разом з позовною заявою копіями документів, а саме договорами купівлі-продажу, видатковими накладними та податковими накладними з доказами реєстрації. Будь-яких доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

При цьому, як встановлено судом, податковий орган висуває претензії лише до одного сільськогосподарського виробника - СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (). Жодної претензії до виробників ПрАТ "ТЕРНІВСЬКЕ" () та ПрАТ "АГРО-НОВОСЕЛІВКА 2009" () матеріали перевірки не містять.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності у СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () достатніх ресурсів для виготовлення товару в задекларованих обсягах.

Так, судом встановлено, що в акті перевірки відповідач зазначає про наявність у СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () значних трудових та матеріальних ресурсів, достатніх для вирощення обсягу кукурудзи, надалі поставленої ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД", а саме: чисельність працюючих 45 осіб, балансова вартість основних засобів 62,105 млн грн.

Додатково судом встановлено, що у користуванні СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () перебуває 712 земельних ділянок у Харківській області. Право користування СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () зазначеними земельними ділянками зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорами оренди земельних ділянок, витягом з інформаційної системи Youcontrol.

Також судом встановлено, що за СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () офіційно зареєстровано 18 об`єктів нерухомості та 26 транспортних засобів. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з інформаційної системи Youcontrol та не спростовані відповідачем.

Понад те, відповідно до наявних в матеріалах справи поданих повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (20-ОПП) СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (), останнім офіційно задекларовано такі об`єкти оподаткування як резервуари для зберігання нафтопродуктів, сільськогосподарські землі, господарські будівлі та нежитлові приміщення.

Понад те, відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг) сільськогосподарського виробника СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () судом встановлено використання СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () земельних ділянок загальною площею 2 844,66 га, з яких 486,54 га використані під посів кукурудзи на зерно.

При цьому суд критично сприймає претензії відповідача, викладені в акті перевірки, що податковий кредит СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () сформовано за рахунок придбання дизельного палива, запчастин, добрив, насіння. На переконання суду, зазначене навпаки свідчить про придбання відповідним сільськогосподарським виробником товарів, які є необхідними для ведення господарської діяльності з вирощування зернових.

Суд критично ставиться до висновків відповідача щодо відсутності у сільськогосподарського виробника СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () достатнього обсягу земельних ресурсів для вирощення сільськогосподарської продукції, оскільки такі обґрунтовуються посиланнями на загальний обсяг сільськогосподарської продукції, реалізованої зазначеним виробником, та рівень середньої врожайності по Харківській області. Зазначені доводи не можуть автоматично свідчити про нереальність конкретних господарських операцій за участю позивача.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 (форма 4-сг) ПрАТ "ТЕРНІВСЬКЕ" () судом встановлено декларування використання останнім земельних ділянок загальною площею 3 629,21 га, з яких 516 га використані під посів кукурудзи на зерно. Відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 (форма 4-сг) ПрАТ "АГРО-НОВОСЕЛІВКА 2009" (), судом встановлено декларування використання останнім земельних ділянок загальною площею 2 553 га, з яких 460 га використані під посів кукурудзи на зерно. При цьому, відповідач не висуває претензій до вказаних сільськогосподарських виробників-постачальників ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" та в ході розгляду справи не спростував законність джерела походження відповідного товару, придбаного позивачем у ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД".

Таким чином, доводи контролюючого органу про непідтвердження (відсутність) легального (законного) джерела походження товарів, не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи судом та спростовуються наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Суд критично оцінює посилання відповідача на факт прийняття рішення від 11.02.2022 № 16474 про відповідність ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків на додану вартість, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Так, вказане рішення, відповідно до викладеного в акті перевірки, було прийняте 11.02.2022 тобто після здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (). Доказів прийняття відповідних рішень щодо ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () станом на період здійснення розглядуваних господарських операцій відповідачем до суду не було надано.

Також суд враховує ту обставину, що рішення від 11.02.2022 № 16474 про відповідність ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () критеріям ризиковості платника податку було визнано протиправним та скасовано Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, яка була залишена без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 520/18775/23.

Також суд враховує наданий позивачем в порядку ст. 104 КАС України належим чином оформлений висновок експерта Чирко Л.Ф, від 29.09.2023 № 1041/69201 за результатами судово-економічної експертизи за зверненням ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", відповідно до якого документально не підтверджуються висновки Акта "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" () щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ), яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. № від 19.07.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків» від 19.12.2022 № 1521/Ж5/31-00-04-02-01/41649076" щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації), на суму ПДВ у розмірі 30 114 грн., внаслідок завищення податкового кредиту на суму 30 114 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ().

У ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, серед іншого, став висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2022 на 492 741 грн за наслідками господарських операцій з ТОВ "ЛІТЕРА БУД ГРУП" (), ТОВ "ВКФ БУЛАТ" () та ПП ВКФ "ПРОМСЕРВІС" (), які неможливо пов`язати з господарською діяльністю позивача у зв`язку з відсутністю оформленої належним чином земельної ділянки, відсутністю дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Так, судом встановлено, що в акті перевірки податковий орган зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено здійснення позивачем будівництва перевантажувального терміналу з відвантаження зернових та олійних культур на річковий транспорт за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Нахімова, 232.

Зокрема, зазначено, що будівництво вказаного терміналу, а також його облаштування здійснено на підставі;

Договору № 31-22 підряду на проведення проектних робіт від 09.05.2022, укладеного з ТОВ "Науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект" та завдання на проектування (додаток №3 до Договору на проектування), згідно якого назва об`єкта "Нове будівництво перевантажувального терміналу з відвантаженням зернових та олійних культур на річковий транспорт за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Нахімова, 232" з класом наслідків СС2, який підлягає уточненню в процесі проектування.

Договору підряду № 21/06/2022-СГМУ від 21.06.2022, укладеного з ТОВ "ЛІТЕРА БУД ГРУП" (), на виконання робіт.

Договору підряду від 26.05.2022 № 68, укладеного з ТОВ "ВКФ БУЛАТ" (), на виконання робіт по виготовленню, поставці та монтажу автомобільних тензометричних ваг типу "Булат-АЗ-20Б-80-5Н" (обладнання) в кількості 2-х одиниць для встановлення в м. Ізмаїл, Одеська обл.

Договору поставки від 24.05.2022 № 11, укладеного з ПП ВКФ "ПРОМСЕРВІС" (), на поставку товару за найменуванням, у кількості, якості, асортименті, що підтверджується видатковими накладним та/або специфікаціями, що проводиться на умовах DDP за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232.

Податковий орган, посилаючись на норми законодавства, що регулюють будівництво нерухомого майна, тобто капітального будівництва, стверджує про відсутність у позивача належним чином оформленої земельної ділянки, дозвільних документів на проведення будівельних робіт. В результаті чого господарські операції позивача з контрагентами ТОВ "ЛІТЕРА БУД ГРУП" (), ТОВ "ВКФ БУЛАТ" (), ПП ВКФ "ПРОМСЕРВІС" (), на думку податкового органу, неможливо пов`язати з господарською діяльністю позивача.

При цьому, в акті перевірки та в ході розгляду справи не заперечувалась реальність господарських операцій позивача з названими контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору підряду № 21/06/2022-СГМУ від 21.06.2022 з ТОВ "ЛІТЕРА БУД ГРУП" () контрагентом позивача виконувались роботи на майданчику позивача за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, зокрема: улаштування залізобетонних фундаментів, улаштування під`їзних доріг та пандусів ваг автомобільних, улаштування внутрішньомайданчикових мереж водопроводу та каналізації з встановленням септиків 4 шт., улаштування пробовідбірників 2 шт., лабораторного корпусу з ваговою контейнерного типу, улаштування під`їзних доріг ваг автомобільних Q=80 т, інші будівельно-монтажні роботи.

На підставі Договору підряду від 26.05.2022 № 68, укладеного з ТОВ "ВКФ БУЛАТ" (), контрагентом позивача виконувались роботи по виготовленню, поставці та монтажу автомобільних тензометричних ваг типу "Булат-АЗ-20Б-80-5Н" (обладнання) в кількості 2-х одиниць для встановлення в м. Ізмаїл, Одеська обл.

На підставі Договору поставки від 24.05.2022 № 11, укладеного з ПП ВКФ "ПРОМСЕРВІС" (), контрагентом поставлено позивачеві товар (обладнання) відповідно до специфікацій, зокрема, пробовідбірник зерна STORK 440 compact в комплекті.

Фактичне здійснення вказаних вище господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними у матеріалах справи документами, у тому числі первинними: договорами та додатками до них, видатковими та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, актами здачі-приймання робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, улаштування під`їзних доріг та пандусів, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Акт перевірки не містить будь-яких доводів контролюючого органу про порушення вимог документального оформлення господарських операцій позивача з вказаними контрагентами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем, який є замовником будівництва (пункт 4 частини 1 статті 1, частини 1, 4 статті 26).

Етапи проектування та будівництва визначені частиною 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", одним з яких є етап розроблення проектної документації. Розроблення проектної документації відбувається на підставі ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", який визначає наступні стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (ТЕО); техніко-економічний розрахунок (ТЕР); ескізний проект (ЕП); проект (П); робочий проект (РП); робоча документація (Р).

У той же час, судом встановлено, що у межах досліджуваних правовідносин позивач не реалізовував право забудови земельної ділянки та не здійснював проектування, оскільки замовив лише "передпроектні роботи". Згідно ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", передпроектні роботи - роботи, які можуть виконуватись до початку процесу проектування для визначення, поміж іншого, розроблення пропозицій щодо розміщення об`єктів будівництва на земельних ділянках (обґрунтування місця розташування, необхідної території та умов будівництва); опрацювання технологічної та інженерної характеристик об`єкта; інші види робіт, необхідні для початку процесу проектування (ппункт 3.15).

Судом встановлено, що на підставі укладеного Договору на проектування позивач замовив у ТОВ "Науково-дослідний проектно-вишукувальний і інститут "Полтаваагропроект" передпроектну документацію (підпункт 1.1 Договору). Саме тому у завданні на проектування (додаток №3 до договору) вказано, що мова йде про "передпроектну пропозицію" (пункт 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що розроблена документація за результатом виконання робіт не є проектом в розумінні містобудівного законодавства та не є підставою для проведення будівництва, отримання дозвільних документів тощо.

Відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (абзац 2 частини 1 статті 4).

Вказані терміни (будинок, будівля, споруда) розкриваються в ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" і свідчать про те, що вони повинні бути встановлені стаціонарно (нерухомо) відносно землі (пункти 3.1, 3.3, 3.22).

У той же час, матеріали справи засвідчують, що позивачем були проведені роботи щодо розміщення тимчасових споруд, зокрема:

тимчасова споруда приміщення вагаря;

тимчасова споруда лабораторного приміщення (контейнерного типу);

тимчасова споруда адмінприміщення (контейнерного типу);

тимчасові майданчикові мережі водопроводу та каналізації.

Тобто, мова йде про об`єкти, які можуть бути переміщені в інше місце у разі необхідності. Вказані будівлі не є капітальними та не мають фундаментів.

Так, фундаменти - це підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними ґрунтами (природну) чи штучними фунтами (штучну) (ДБН В.2.1-10:2018 "Основи і фундаменти будівель і споруд"). При цьому, несучі конструкції - це будівельні конструкції, що становлять несучий остов (каркас) будинку або споруди, забезпечуючи їх надійність і довговічність (пункт 1 листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 20.12.2010 № 22-22/3622/0/6-10).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем фактично виконано роботи по облаштуванню бетонних площадок під відповідні тимчасові споруди, однак вказані площадки не мають ознак фундаментів, не є самостійними об`єктами будівництва та можуть бути демонтовані у разі необхідності.

Відповідно, суд приходить до висновку, що в розглядуваній справі йдеться не про будівництво, а про розміщення тимчасових споруд, що не потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Окремо суд звертає увагу суду на висновки Звіту з обстеження тимчасових споруд на території ПрАТ "Ізмаїльський річковий порт" за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, виконаний експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_2 : "За результатом огляду та враховуючи будівельні вимоги, об`єкти обстеження цим звітом кваліфіковано як тимчасові споруди для виробничих, допоміжних і необхідних для виконання підготовчих будівельно-монтажних робіт і обслуговування працівників".

Додатково судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщені тимчасові споруди та обладнання позивача, є приватною (кадастровий номер :01:048:0020) та належить ПрАТ "Ізмаїльський річковий порт "Дунайсудносервіс" ().

Між позивачем та власником земельної ділянки було укладено Договір про надання послуг від 01.06.2022 № 1-14/10, згідно якого ПрАТ "Ізмаїльський річковий порт "Дунайсудносервіс" надано доступ позивачеві як до земельної ділянки, так і до причалу, інших комунікацій, тощо. Крім того, на виконання п. 2.3 договору, ПрАТ "Ізмаїльський річковий порт "Дунайсудносервіс" надано погодження позивачеві на проведення робіт щодо монтажу обладнання (зернонасоси, ваги, лабораторне обладнання та інше, необхідне для здійснення діяльності), тимчасових споруд, облаштування під`їзних шляхів тощо, на відповідній земельній ділянці та об`єктах, до яких надано доступ.

Факт виконання сторонами зазначеного вище Договору про надання послуг від 01.06.2022 № 1-14/10 протягом перевіряємого періоду підтверджується наявними в матеріалах справи рахунком на оплату та актом здачі-приймання робіт (надання послуг).

Таким чином, позивач погодив питання розміщення тимчасових споруд на підставі договірних відносин із власником земельної ділянки.

Судом встановлено, що у межах же господарських операцій з ТОВ "ВКФ БУЛАТ" (), ПП "ВКФ ПРОМСЕРВІС" () позивач здійснював закупівлю відповідного обладнання, яке в сукупності дає змогу здійснювати перевантаження та виконувати завдання та функції, передбачені статутними документами позивача.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, зареєстрованими видами господарської діяльності Позивача згідно КВЕД є:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).

64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.

52.10 Складське господарство.

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

62.01 Комп`ютерне програмування.

62.02 Консультування з питань інформатизації.

62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем.

52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту.

52.24 Транспортне оброблення вантажів.

71.20 Технічні випробування та дослідження.

Позивач зазначає, що тимчасові споруди та обладнання за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232 об`єднано у виробничий відділ, термінал в м. Ізмаїл, який вже функціонує та функціонував протягом червня 2022 та приносить позивачеві дохід. Будь-яких заперечень або спростувань вказаних обставин відповідачем в ході розгляду справи суду не надано.

Так, позивачем було надано до суду договір комплексного сервісного обслуговування від 01.07.2022 року № 01/07/22-СГМУ з компанією СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛ. Так, відповідно до п. 3.2. договору позивач, з метою отримання доходів, за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232 надає контрагенту такі основні (генеральні) послуги:

Перевантаження Вантажу.

Зважування вантажів, здійснення контролю ваги, та якості Вантажу у Визначеному порту та під час перевантаження на судна.

Здійснення відбору зразків, усіх необхідних лабораторних аналізів відповідно до умов поставки та за вимогою Замовника, видавати необхідні сертифікати на партії Вантажу.

Здійснення (організація) перевантаження транспортних засобів (автомобільний / або залізничний) Вантажів на судна.

Координація з портовими терміналами, операторами портів, операторами терміналів, стосовно будь-яких питань перевантаження, переміщення Вантажу.

Здійснення будь-яких інших допоміжних, адміністративних, операційних послуг, що необхідні Замовнику для здійснення операції.

Факт надання Позивачем відповідних послуг за період липень-грудень 2022 року підтверджується актами наданих послуг, розрахунками до них та коносаментами. З матеріалів справи судом встановлено, що за період липень-грудень 2022 року позивачем за договором комплексного сервісного обслуговування від 01.07.2022 № 01/07/22-СГМУ з компанією СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛ надано послуг та отримано доходів на загальну суму 37 593 460,97 грн з ПДВ, які включені до відповідного рядка податкової декларації з податку на прибуток підприємств позивача за 2022. Також позивачем було нараховано ПДВ за основною ставкою виходячи з вартості наданих послуг. При цьому, відповідно до рядка 01 податкової декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за 2022 загальна сума доходу позивача від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) склала 1 607 714 698 грн.

Додатково судом за результатами дослідження письмових доказів встановлено, що позивачем подавались до податкового органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форми 20-ОПП) станом на 30.06.2022, 15.07.2022, 19.07.2022, 01.09.2022, якими позивач офіційно декларував об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, зокрема, зернонасоси, ємності для зберігання пального, ваги, тимчасові споруди, тощо. Зазначені повідомлення були прийняті податковим органом без будь-яких застережень.

Також судом встановлено, що з метою провадження господарської діяльності через виробничий відділ, термінал за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232 було отримано від ГУ ДПС в Одеській області ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи переробки) від 22.07.2022 № 2200247. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до статті 15 Закону Україри "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: … документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення.

Таким чином вбачається, що, видавши позивачеві ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи переробки), орган ДПС перевірив та підтвердив законність права землекористування позивача на земельну ділянку за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232.

Як вже встановлено судом, згідно пояснень позивача тимчасові споруди та обладнання за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232 об`єднано у виробничий відділ, термінал в м. Ізмаїл, який вже функціонує та функціонував протягом червня 2022 та приносить позивачеві дохід. При цьому судом додатково встановлено, що Позивачем, починаючи з 01.06.2022 працевлаштовано 13 співробітників, які безпосередньо забезпечують надання позивачем послуг перевалки зерна за адресою Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232. Зазначені обставини підтверджуються відповідними штатними розписами та наказами про прийняття на роботу, які містяться в матеріалах справи.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Проте із визначеного в ПК України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові від 09.06.2020 у справі № 813/2338/17, від 28.05.2020 у справі № 826/21979/15, від 17.03.2020 у справі № 812/9439/13-а.

Понад те, у Постанові від 21.07.2020 у справі № 816/191/17 Верховний Суд зазначає, що оцінка доцільності економічних рішень платника в процесі провадження ним господарської діяльності, ефективності використання платником капіталу шляхом оцінювання витрат платника у світлі їх доцільності, раціональності не належить до повноважень податкового органу.

Тобто, суд констатує, що вирішувати, які саме господарські операції слід здійснити в межах господарської діяльності, повинен сам платник, а економічна ефективність та доцільність витрат є якісним показником, який не впливає на податковий облік платника. Такий висновок суду загалом узгоджується з положеннями ст. 42 Господарського кодексу України, в якій зазначається, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З огляду на викладене, висновки податкового органу про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2022 року на 492 741 грн за наслідками господарських операцій з ТОВ "ЛІТЕРА БУД ГРУП" (), ТОВ "ВКФ БУЛАТ" () та ПП ВКФ "ПРОМСЕРВІС" () є протиправними, оскільки відповідні витрати безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Також суд враховує наданий позивачем в порядку ст. 104 КАС України належим чином оформлений висновок експерта Чирко Л.Ф, від 29.09.2023 № 1041/69201 за результатами судово-економічної експертизи за зверненням ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", відповідно до якого документально не підтверджуються висновки Акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" () щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ), яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. № від 19.07.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків» від 19.12.2022 № 1521/Ж5/31-00-04-02-01/41649076" щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму ПДВ у розмірі 492 741,17 грн, внаслідок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2022 на 492 741,17 грн по взаємовідносинах з ТОВ "ЛІТЕРА БУД ГРУП" (), ТОВ "ВКФ БУЛАТ" () та ПП ВКФ "ПРОМСЕРВІС" (). Крім іншого, вказаний висновок експерта містить відомості про те, що спорудження приймально-відпускних споруд, тимчасових будівель та придбання інших товарів, робіт та послуг здійснені позивачем з метою надання послуг з відвантаження зернових та олійних культур на річковий транспорт та пов`язані з господарською діяльністю позивача.

Окремо суд вважає необхідним зазначити про те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 03.05.2023 № 835/Ж10/31-00-04-02-01 до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 50 % від суми встановленого відповідачем завищення бюджетного відшкодування.

При цьому, відповідно до пункту 123.3 статті 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, матеріали справи засвідчують, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відносно позивача відсутні будь-які податкові повідомлення-рішення, які б набули статусу узгоджених. У свою чергу, неузгоджені податкові донарахування не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі 50 %.

Таким чином, відсутні будь-які підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 50 %, що додатково до наведеного вище свідчить про протиправність оскаржуваних рішень.

Також суд погоджується з доводами позивача щодо неправомірності викладення відповідачем в новій редакції висновків акту перевірки після завершення податкової перевірки позивача.

Так, як встановлено судом, в акті перевірки відповідачем сформульовано висновки про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, пп. г) п. 193.1 ст. 193, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 та 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення i подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 15/28289 в результаті чого, у відповідності до п. 200.14 статті 200:

Завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2) декларації за червень 2022 в сумі 10 702 441 грн.

Завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21) декларації за червень 2022 в сумі 38 792 566 грн.

Надалі, в листі від 24.01.2023 № 73/Ж12/31-00-04-02-01 у відповідь на заперечення позивача на акт перевірки податковий орган зазначає: Враховуючи вищенаведене, постійна комісія з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, розглянувши заперечення ТОВ "CIEPAHC ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УKPAПHA" від 10.01.2023 №03-0705 на акт від 19.12.2022 № 1551/Ж5/31-00-04-02-01/41649076 «Щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ), яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. № від 19.07.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків» висновки акту викладає в наступній редакції: Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ у декларації за червень 2022 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків п. 44.1 ст. 44, п. 187.1. ст. 187 та пп. г) п. 193.1 ст. 193, п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 та 200.4, ст. 200, п. 201.1, 201.7, та 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення i подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 15/28289 в результаті чого, у відповідності до п. 200.14 статті 200:

- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19), суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (p. 20.2) декларації:

за лютий 2022 в сумі 3 763 019 грн.

за травень 2022 в сумі 3 868 363 грн.;

за червень 2022 в сумі 10 702 441 грн.

- заниження суми податкового зобов`язання що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту декларації:

за березень 2022 в сумі 72 632 грн.;

за квітень 2022 в сумі 998 077 грн.

-завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (p.21) декларації за червень 2022 в сумі 30 090 475 грн.

Тобто, вже після завершення перевірки та оформлення акту перевірки відповідач, у відповідь на заперечення позивача фактично виклав висновки акту перевірки в новій редакції, змінивши цифрові показники висновків акту перевірки та періоди вчинення порушень. При цьому, як вбачається зі змісту листа від 24.01.2023 № 73/Ж12/31-00-04-02-01, відповідач заперечення позивача на акт перевірки по-суті залишив без задоволення.

Водночас суд зауважує, що п. 2, 3, 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 26.10.2015 за № 1300/27745, визначено, що акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з абз. 5 п. 6 цього Порядку в акті (довідці) документальної перевірки, інформативних додатках та інших матеріалах не допускаються будь-які виправлення цифрових показників, дат та інших даних.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 26 840,00 грн (платіжна інструкція від 04.05.2023 № 239).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 26 840,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 № 227/Ж10/31-00-04-02-01 в частині завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 29 830 607,85 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.05.2023 № 835/Ж10/31-00-04-02-01.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.