overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 605/208/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/208/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"22" квітня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 02 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул. Міцкевича, 26(з) Тернопільської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідач може подати відзив на позовну заяву до початку судового засідання у справі.
Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 686/5031/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5031/24
Провадження № 2-а/686/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Нестерук М.П., Шинкаренко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області Марценюка А.А.

№13-07-0002/2024 ПН від 16.02.2024 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Стягнути з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 606 гривень 50 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області, м. Хмельницький пров. 2-й Кам`янецький,19/1, .

Суддя
Справа № 298/2276/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/2276/23
Провадження № 2-а/686/56/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

В судові засідання, які відбулися 06 лютого 2024 року; 05 березня 2024 року, 26 березня 2024 року та 22 квітня 2024 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 671/2007/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2007/23
Провадження № 2-а/686/32/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

22 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,представника позивача Упадова Д.Д.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 671/2007/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 671/2007/23 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 29 травня 2024 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1176/24
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1176/24
Провадження № 2-а/0158/29/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача Іванова С.В.,
відповідача ОСОБА_1 (OLAJIDE ODUNAYO RUTH),
перекладача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 3 (три) місяці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 квітня 2024 року.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянки Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 159/2577/24
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2577/24
Провадження № 2-а/159/55/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 визначено наступне:

«Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

З огляду на таку правову позицію, позивач або має сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або ж надати документ, який звільняє його від сплати судового збору.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/4917/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4917/24
Провадження № 2-а/161/93/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського взводу 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою від 15.03.2024 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 05.04.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними трек-сервісу «Укрпошта».

У встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк він ухвалу про залишення позову без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови- слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/7637/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7637/24
Провадження № 2-а/161/119/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 374/83/24
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Рябокляча К.О.,

представника відповідача - (не з`явився),

відповідача - Свірідченка В.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського СР ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Свірідченка В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського СР ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Свірідченка В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГВА № 766876 від 08.03.2024, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Свірідченком В.Р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Обухівського РУП ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні найменування сторін:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- Обухівське РУП ГУНП в Київській області, адреса місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 569/4128/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4128/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2024 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В подальшому, зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов