Справа № 380/13511/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

22 квітня 2024 року справа №380/13511/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 проіндексованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, з урахуванням виплачених сум та без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 30.11.2023 клопотання представника позивача про виправлення описки задоволено. Виправлено описку допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №380/13511/23, та зазначено: «вважати належним відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві».

Ухвалою суду від 06.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Представник позивача подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зважаючи на те, що відповідач судове рішення у повному обсязі не виконав.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд з`ясував, що відповідач на виконання рішення суду здійснив перерахунок пенсії позивача.

З доказів, долучених до заяви, суд встановив, що відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений на виконання рішення суду у даній справі, не переглядається та становить 27228,53 грн.

Представник позивача звернувся із заявою про встановлення судового контрою, оскільки при виконанні рішення суду відповідач нарахував індексацію, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» у сумі 1500,00 грн., а не у розмірі 1,197 від розміру пенсії, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», як це передбачено судовим рішенням.

Суд оглянув докази у справі та з`ясував, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, з урахування ухвали про виправлення описки, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 проіндексованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, з урахуванням виплачених сум та без обмеження її максимальним розміром.

Суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення зазначено, що відсотковий еквівалент підвищення в розмірі 1,197, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» чітко передбачений пунктами 1 та 2 Постанови №168 якими установлено, що з 01.03.2023 перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197.

Таким чином, суд зазначає, що позов задоволено лише в частині перерахунку та виплати позивача з 01.03.2023 проіндексованої пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, з урахуванням виплачених сум та без обмеження її максимальним розміром.

Отже, суд перевіряє виконання відповідачем рішення від 23.11.2023 лише в межах задоволених позовних вимог.

Таким чином, з наданих представником позивача доказів, суд дійшов висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023. Тому, відсутні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням. Отже, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 294, 295, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.