Справа № 440/1298/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1298/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби водія першого стрілецького відділення, третього стрілецького взводу, третьої стрілецької роти, ОСОБА_1 , яка оформлена листом від 05.12.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби водія першого стрілецького відділення, третього стрілецького взводу, третьої стрілецької роти, ОСОБА_1 згідно поданого рапорту від 17.05.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1298/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.03.2024 до суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 , в якому останній просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що військова частина НОМЕР_1 є військовою частиною (батальйоном) безпосереднього підпорядкування військовій частині НОМЕР_2 (бригаді) та входить до складу військових частин командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України. Зазначено, що військова частина НОМЕР_1 є окремо військовою частиною, зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним номером 26624123, з правовим статусом суб`єкта - без права юридичної особи, тобто, військова частина НОМЕР_1 не має статусу юридичної особи, що свідчить про повне підпорядкування військовій частині НОМЕР_2 , яка є органом управління та всіх видів забезпечення для в/ч НОМЕР_1 . Також вказує, що відповідно до своєї організаційно-штатної структури військова частина НОМЕР_1 є - батальйоном, кадрові рішення звільнення з військової служби в тому числі приймаються командиром військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання звільнення з військової служби, згідно поданого рапорту від 17.05.2023, стосуються повноважень Військової частини НОМЕР_2 , тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчених копій наказів по особовому складу щодо проходження служби ОСОБА_1 , рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 17.05.2023, рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчених копій наказів по особовому складу щодо проходження служби ОСОБА_1 , рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 17.05.2023, рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол