Справа № 705/5845/23
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5845/23
2-адр/705/2/24
УХВАЛА

19.04.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Єщенко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Банара Валерія Васильовича про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2024 задоволено позов ОСОБА_1 , поданий представником Банаром Валерієм Васильовичем, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови БАД № 910486 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 910486 від 30.10.2023, винесену сержантом поліції ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалієм Володимиром Сергійовичем, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 копійки. У задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Банаром В.В. 15.04.2024 до суду подана заява про компенсацію судових витрат, у якій він просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн відмовлено, оскільки позивачем не надано суду доказів про надання такої допомоги з детальним описом робіт (послуг), наданих адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В зв`язку з тим, що у порядку письмового провадження судового розгляду стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 7 ст. 139 КАС України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у письмовому провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 7 ст. 139 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Копію рішення Уманського міськрайонного суду представник позивача отримав 13.04.2024 в електронний кабінет. Отже строк на подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу спливає 18.04.2024 5 день з дня вручення копії рішення суду. 29.10.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Банаром В.В. (виконавець) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 29- 10/23, предметом якого є надання правничої допомоги. Згідно з п. 3 Договору - за надання Адвокатом правової допомоги за цим Договором, що вказана в пункті цього 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору. Згідно з п. 1 Договору - безпосередній зміст правової допомоги Адвоката за цим Договором, який надалі іменується Доручення, полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере наступні зобов`язання під час строку дії цього Договору, виключно в адміністративній справі в Уманському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови БАД № 910486 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу: - надати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, скласти необхідні заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта. У пункті 1 Додатку № 1 Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правової допомоги вказаної в Договорі і визначеної Дорученням, у розмірі 3000.00 (три тисячі) грн. Згідно п.п. 2,3 Додатку № 1 сторони погодили, що вказаний в пункті 1 цього Додатку розмір гонорару (винагороди) за надання правової допомоги вказаної в Договорі і визначеної Дорученням визначено Сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії Договору протягом якого Доручення підлягає виконанню. Сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) здійснюється протягом 10 днів з моменту ухвалення судом рішення по суті, та/або постановлення ухвали про закриття провадження у справі, повернення позову чи залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в розмірі 3000, 00 грн в суді надає належним чином засвідчені копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги № 29-10/23 від 29.10.2023; Додатку №1 від 15.04.2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 29-10/2023 від 29.10.2023 року; акта приймання-передачі наданих послуг від 15.04.2024 на суму 3000,00 грн. На підтвердження повноважень адвоката суду було надано ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001196 від 16.09.2019, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, беручи до уваги, що розгляд адміністративної справи за означеним вище позовом проведений без виклику сторін, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про компенсацію судових витрат без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про компенсацію судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 134 КАС України.

Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд бере до уваги, що ч. 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вказаних правових норм вирішення судом питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог можливо на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), якщо такі докази не були подані стороною з поважних причин і подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Справа була призначена до розгляду та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні), і судові дебати в ній не проводились.

Суд звертає увагу, що представник позивача при зверненні до суду з позовом та до ухвалення рішення у справі 12.04.2024 ніяких доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та заяв щодо неможливості подачі таких доказів суду не подавав, у позові також відсутні будь-які посилання на те, що докази таких витрат будуть подані після ухвалення рішення у справі.

Беручи до уваги вище наведене, суд вирішив питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши в мотивувальній частині рішення від 12.04.2024: «Сума витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн не підлягає стягненню, оскільки позивачем не надано суду доказів про надання такої допомоги з детальним описом робіт (послуг), наданих адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що позбавляє суд належним чином вирішити зазначене питання».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, до яких, відповідно до ст. 132 КАС України, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що судом питання судових витрат було вирішене, суд вважає заяву представника позивача від 15.04.2024 очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Банара Валерія Васильовича від 15.04.2024 про компенсацію судових витрат повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.І.Єщенко