Справа № 400/305/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 р. № 400/305/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув упорядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.12.2023 №901,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.12.2023 № 901.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не вилучав зразки рідини для проведення експертизи на місткість спирту етилового з метою встановлення факту зберігання позивачем без марок акцизного податку саме алкогольного напою-горілки. Проведення підрахунку товарно-матеріальних цінностей-антисептику та табачних виробів здійснено безпосередньо особами контролюючого органу, а не самим позивачем, що є порушенням приписів пп.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст. 11,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального «№ 481/95, за яке передбачені штрафні санкції цим Законом.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в яких повністю підтримано позовні вимоги.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України без проведення судового засідання. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ГУ ДПС у Миколаївській області 07.12.2023, на підставі наказу від 04.12.2023 № 1303- П проведено фактичну перевірку магазину кафетерію, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, то використовуються в електронних сигаретах та пальним від 07.12.2023 №12145/14-29-09-01- 08/.

В ході перевірки встановлені наступні порушення:

-ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» , а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку:

-ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються електронних сигаретах, та пального», а саме: зберігання тютюнових виробів у місці зберігання магазин кафетерій, розташований за адресою АДРЕСА_2 , яке не внесене до єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій тютюнових виробів, що підтверджується актом перевірки від 07.12.2023 №12145/14-29-09-01- 08/.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення 28.12.2023 № 901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 51000 грн. в зв`язку з порушенням ст. 11,15 Закону №481.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, який, в свою чергу, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до ст. 11 Закону №481 регламентовано порядок маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні. Так, абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481 визначено, що алкоголь та тютюнові вироби які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного податку, в порядку, визначеному законодавством.

П.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України, марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових в віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного

податку.

Стаття 226 ПК України регулює відносини, пов`язані з виготовленням, зберіганням,

продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно п. 226.2 ст. 226 ПК У України наявність наклеєної в установленому порядку марка акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

За вимогами п. 226.3 та п. 226.5 ст. 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 226.9 зазначеної статті, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукцій,

місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Аналогічні норми містить п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі Положення №1251). відповідно до якого, вважаються такими, що немарковані у випадках, визначених п. 226.9 ст. 226 ПК України, а також алкогольні напої з марками, що мають пошкодження, зазначені в даному Положенні.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Отже, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481, ст.226 ПК України та п.20 Положення №1251 щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Абзацом 16,20 частини другої статті 17 Закону №481 встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:

-у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів, або рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень;

- у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.,

Відповідач зазначає, що при проведенні перевірки встановлено факт зберігання рідини в пляшці з характерним запахом алкогольної продукції, яка не маркована маркою акцизного податку та знаходилась безпосередньо за барною стойкою серед інших розкоркованих пляшок з алкоголем та одноразовими стаканами, що підтверджується наданими до акта світлинами.

При проведені перевірки відповідачем були зроблені фото, а яких сфотографовані цигарки- без пачки та без марки акцизного податку та ємність для води місткістю 5л, в якій є рідина ємністю 1л.

Позивач у позові зазначив, що рідина у пляшці, не була призначена для реалізації, а в ній міститься антисептик.

Ухвалою від 15.01.2024 суд витребував у відповідача докази того, що виявлена рідина в пластиковій пляшці 1л є алкогольним напоєм.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач таких доказів суду не надав.

Відповідальність за порушення ст. 11 Закону № 481/95-ВР може наступати лише у разі встановлення факту зберігання саме алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

В даному випадку відповідачем в ході проведення фактичної перевірки на місці здійснення позивачем господарської діяльності не вилучались зразки рідини для проведення відповідного дослідження на місткість спирту етилового з метою встановлення факту зберігання позивачем без марок акцизного збору саме алкогольного напою - горілки, експертне дослідження виявленої рідини не проводилось, експертний висновок, яким би підтверджувався факт виявлення саме алкогольного напою, відсутній.

Інших доказів на підтвердження факту виявлення у місці здійснення позивачем підприємницької діяльності саме алкогольного напою, окрім зазначення перевіряючими, що на їх думку у пляшці знаходиться алкогольний напій, відповідачем до суду не надано.

Суд зазначає, що припущення відповідача, що у пляшці 1л є алкогольний напій, не може бути достатнім доказом для ідентифікації рідини, як алкогольного напою, з врахуванням того, що позивач, на якого покладено відповідальність за незаконне зберігання алкогольного напою без марок акцизного податку, заперечував той факт, що ця рідина є алкогольним напоєм.

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту виявлення у господарській одиниці позивача саме алкогольного напою, без марок акцизного збору, та відповідно, порушення вимог ст. 11 Закону № 481/95-ВР і наявності підстав для застосування до позивача штрафу відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Отже, спірне рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 17000 грн. є протиправним та належить скасувати.

Також із змісту акта перевірки вбачається, що відповідачем встановлено зберігання позивачем цигарок без марки акцизного податку.

Позивач надав суду пояснення працівника кафетерію ОСОБА_2 від 08.01.2024, що виявлені цигарки при перевірці без марки акцизного податку вона придбала для чоловіка та вони не були не для продажу.

Відповідач надав суду лист, що пояснення у працівників відповідача при проведенні перевірки не відбирались.

Позивач надав суду клопотання 15.04.2024 про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити, що рідина у пляшці 1л, яка зберігалась в ємності 5л була антисептиком та тютюнові вироби належали свідку та призначені для особистого використання.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пояснення свідка не можуть ні підтвердити, ні спростувати ті обставини, що у пляшці був антисептик, а цигарки були для особистого вживання, оскільки пояснення свідка не є належними засобами доказування тих обставин, на які посилається позивач, тому суд відмовляє, у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка, оскільки це буде неналежним та недопустимим доказом того, що рідина-це антисептик, а цигарки для чоловіка ОСОБА_4 .

Суд критично відноситься на посилання позивача, що цигарки, які були виявлені при перевірки у кафетерії належали працівнику та не були для реалізації і розглядає їх як намагання позивача уникнути відповідальності.

Таким чином, до позивача правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 34 000 грн за порушення в частині зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 28.12.2023 № 901, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4 Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 403,73грн., сплачений квитанцією № 1СК4-6К1Е-6ЕЕ0-МАЗС від 09.01.2024

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко