Справа № 320/30881/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 квітня 2024 року м. Київ № 320/30881/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у відмові здійснити доплати до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХП, починаючи з 01 липня 2018 року, з урахуванням вимог Закону України №2050-111 від 19.10.2000р.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у відмові здійснити доплати до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.07.2018 по 09.03.2023;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХП, починаючи з 01 липня 2018 року по 09 березня 2023 року, з урахуванням вимог Закону України №2050-111 від 19.10.2000р.

Відтак, вирішенню питання про відкриття провадження у справі підлягає позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у відмові здійснити доплати до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 10 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХП, починаючи з 10 березня 2023 року, з урахуванням вимог Закону України №2050-111 від 19.10.2000р.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у відмові здійснити доплати до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 10 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХП, починаючи з 10 березня 2023 року, з урахуванням вимог Закону України №2050-111 від 19.10.2000р.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача;

- належним чином засвідчену копію протоколу перерахунку пенсії з 10.03.2023 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.