Справа № 2а/0470/6415/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа №2а/0470/6415/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/6415/11 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року по справі № 2а/0470/6415/11 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення недоїмки задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 44 733,24 грн. (сорок чотири тисячі сімсот тридцять три гривні двадцять чотири копійки).

09.11.2011 року позивачем отримано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" (бульвар Вацлава Гавела 6, м. Київ, 03124, ) про стягнення недоїмки - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження по справі з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (проспект Перемоги 92/2, м. Київ, 03062, ).

09 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/6415/11, в якій просять:

- замінити стягувача у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 у справі № 2а/0470/6415/11 з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві (просп. Перемоги, 92/2, м. Київ, 03062, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

В обгрунтування заяви зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 27.07.2011 у справі № 2а/0470/6415/11 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» () на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 44 733,24 грн. заборгованості. На виконання даної постанови 09.11.2011 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 замінено стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/6415/11 від 09.11.2011 на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві. 01 січня 2023 року набув чинності Закон України від 21.09.2022 №2620-IX, яким Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХIV (далі Закон №1105-ХIV) викладено в новій редакції. Так, згідно з пунктом 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1105-ХIV Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припиняються та реорганізовуються шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Таким чином, заборгованість за виконавчим листом від 09.11.2011 у справі №2а/0470/6415/11 підлягає сплаті до Пенсійного фонду України. Даний виконавчий лист передано до Головного управління згідно з актом приймання-передачі №13 від 10.03.2023. Станом на 01.03.2024 заборгованість за даним виконавчим листом не сплачена.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/6415/11, суд зазначає наступне.

Питання заміни сторони виконавчого провадження, заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження включені до розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, за правилами вищенаведених норм, заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється у випадку, коли виконавче провадження не закінчено.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, заявником не долучено до поданої заяви копію виконавчого листа по справі №2а/0470/6415/11, в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження. Не надано і доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, шо свідчить про недоліки поданої заяви.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Матеріалами справи підтверджено, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку. Відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві матеріали заяви не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/6415/11 подано без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/6415/11 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення недоїмки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева