Справа № 420/9470/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9470/22
22 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року № 33/36-5550 від 14.06.2022 року, яка видана ДУ ТМО МВС України по Одеській області з урахуванням виплачених сум.

21.10.2022 року Одеським окружним адміністративним судом на ім`я позивача видано виконавчий лист на зобов`язальну частину рішення.

Стягувачем у виконавчому листі вказано ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання судового рішення в адміністративній справі №420/9470/22, а саме: ОСОБА_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , оскільки, як ОСОБА_2 помер.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст.205, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження ще не відкрито.

Суд зазначає, що згідно з позицією Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року по справі №640/20737/20 відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

При цьому, статтею 1219 ЦК України визначені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

- особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

- права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Разом з цим, згідно до частин першої та третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З урахуванням зазначеного суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та членів їх сімей» і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до виконавчого листа по справі №420/9470/22, стягувачем зазначено ОСОБА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_1 , як дружина позивача, відповідно до цієї норми закону має право на отримання тих сум пенсій, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю її чоловіка.

Але таке право не дає підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №420/9470/22, яким вирішений спір стосовно перерахунку пенсії позивача.

Таке рішення суду породжує правовідносини, які тривають в часі до того моменту, поки у позивача залишається право на отримання пенсії на підстав Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, смерть пенсіонера є тією обставиною, яка припиняє його право на отримання пенсії.

Отже, право на отримання пенсії, як регулярної місячної грошової виплати, яка призначається у встановленому законом порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб, нерозривно пов`язано із особою пенсіонера, а тому таке право відповідно до статті 1219 ЦК України не може входити до складу спадщини.

Верховний Суд у постанові від 27.09.2023 по справі № 420/16546/21 зазначив: «(…) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №420/9470/22 внаслідок смерті позивача відсутні.

Окрім того, заявник просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, встановивши судовий контроль за виконанням вище вказаного рішення суду шляхом подання ГУ ПФУ в Одеській області у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, оскільки заявник ОСОБА_1 не є стороною у справі, то відсутні підстави для задоволення такої вимоги.

Керуючись ст. ст. 229, 248, 374, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 22.04.2024 року.

Суддя Н.В.Бжассо