Справа № 260/7057/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

22 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7057/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини вказати назву відповідача з «Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області» на вірну «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення суду від 21.11.2023 року, шляхом зазначення правильної назви відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описки, допущені у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21 листопада 2023 року в назві відповідача, зазначивши їх правильно:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року у розмірі 77% грошового забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Луцович