Справа № 160/25620/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа №160/25620/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описок, допущених в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 160/25620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінрайз (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 1, ) до державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю Грінрайз звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- внести виправлення щодо вірного зазначення найменування боржника у рішенні суду по справі № 160/25620/21 від 18.04.2022 р. та у виконавчому листі по справі № 160/25620/21 від 20.04.2022 року.

Ухвалою від 25 березня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грінрайз суд призначив у судовому засіданні 04 квітня 2024 року о 11:00 год.

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 у щорічній відпустці з 04.04.2024 року по 12.04.2024 року, розгляд заяви перенесено на 15.04.2024 року..

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд зробив такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грінрайз до державної податкової служби України, Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 листопада 2021 року №3314409/37621179, про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування №5 від 10.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 10.09.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю Грінрайз днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 квітня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Однак у виконавчому листі № 160/25620/21 та в резолютивній частині рішення не вірно зазначено боржника «Головне управління ДПС в Дніпропетровській області», проте відповідно до коду боржник має найменування «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні суду вказати вірне найменування боржника, а саме: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описок, допущених в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 160/25620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінрайз (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 1, ) до державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі № 160/25620/21 та в рішенні суду від 18 квітня 2022 року вказати вірне найменування боржника, а саме: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук