Справа № 400/46/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р. № 400/46/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаДочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", вул. Курортна, 29, м. Очаків, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57508, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Миколаївській області (далі -позивач) Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - відповідач -1 ) та ОСОБА_1 , (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є керівником Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", до погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за Дочірнім підприємством «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватним акціонерним товариством лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" рахується податковий борг в сумі 2 247 556,89 грн., який не сплачено. Відтак, вказує, що є підстави для застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України.

Ч. 1 пп. 7 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України. Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Ухвалою від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 14.02.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду про відкриття провадження надсилалася відповідачам та повістками відповідачі викликалися до розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Згідно ч.ч.1,3 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" зареєстроване 26.05.1992 року, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Миколаївській області.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми від 25.07.2017, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом за адресою згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимога була вречена відповідачу 01.09.2017 року.

Згідно п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Рішенням від 30 вересня 2021 р. № 400/3470/21 Миколаївським окружним адміністративним судом позов ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено в повному

обсязі.Ухвалено стягнути з Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (вул. Курортна, 29, м.Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 02651084) в дохід держави податковий борг в сумі 1837899,06 грн. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 06 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно курортних закладів» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Рішення набрало законної сили з 02.11.2021 р.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 11.11.2021 р. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 Очаківським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 68044144.

Згідно листа Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №20-15-35/6-1261 (додається до позову), виконавчою службою вжито вичерпних заходів за для виконання рішення суду. Направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді, у боржника наявні відкриті рахунки в МОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" м.Миколаїв, Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК» м.Миколаїв, Ф-я МИКОЛАЇВСБКЕ ОБЛАС. АТ ОЩАД. м.Миколаїв, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м.Києві, АТ "УКРСИББАНК", Казначейство України (ел. адм. подат.), ПАТ "БАНК ВОСТОК", АТ "ПУМБ", Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», АТ "ІДЕЯ БАНК", Южне ГРУ АТ КБ

"ПРИВАТБАНК" м.Одеса. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником нерухоме майно не зареєстроване, наявний запис про обтяження всього нерухомого майна боржника.

За повідомленнями АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ОКО БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ "АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "СЕНС БАНК", вказану постанову повернуто без виконання, у зв`язку з відсутністю рахунків у боржника в установі банку.

За повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "УКРСИББАНК" постанови про арешт коштів боржника прийнято до виконання, стан обміну - часткове виконання.

12.01.2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до ПАТ «БАНК ПІВДЕННИЙ», АТ «ПУМБ», АТ «ОЩАДБАНК».

01.02.2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 07.02.2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» постанову про арешт коштів боржника прийнято до виконання, стан обміну - на рахунку не достатньо коштів.

В рамках виконавчого провадження АСВП 68044144 головним державним виконавцем неодноразово направлялися запити щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей відповідних установ, майно за боржником не зареєстроване, кошти на рахунках відсутні.

У зв`язку із не погашенням податкового боргу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних

підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Правовими положеннями пункту 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" .

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом внесено зміни, зокрема, до статей 14, 20, 87 та 91 Кодексу, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21

січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".

Пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX) встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914), право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Як уже встановлено судом, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2247556,89 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи.

На момент звернення контролюючого органу до суду, податковий борг Дочірнім

підприємством «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не сплачено.

Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному та судовому порядках не надано, у зв`язку з чим вона не вважається відкликаною в розумінні статті 60 Податкового кодексу України.

Беззаперечним є те, що керівником Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" є ОСОБА_1 , оскільки станом на час звернення з позовом до суду та розгляду справи відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

З огляду на те, що судом встановлено факт несплати податкового боргу Дочірнім підприємством «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, докази протилежного у матеріалах справи відсутні, суд вважає, що наявні підстави для застосування судом тимчасового обмеження до керівника юридичної особи Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_1 , а саме у праві виїзду за межі території України.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та ним не понесені витрати, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі відсутні.

Також суд має враховувати, що таке обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, яким має тимчасовий характер і відповідно до п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у податковій вимозі, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу.

Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої ст. 283 КАС України, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243-246, 250, 283, 289-2, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001 ) до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Курортна, 29, м. Очаків, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57508 , ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", за межі України до погашення податкового боргу.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 255 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 289-2 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх підписання.

Суддя О.М. Мельник