Справа № 160/32289/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представників позивача: Пащенко В.І., Тішуніна О.А.,
представника відповідача: Лейченко І.М.,
08.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КС-ІНЖИНІРІНГ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
На виконання вимог ухвали суду від 13.12.2023 року позивачем 12.01.2024 року було усунуто означені недоліки позовної заяви.
Крім того, ухвалою суду від 17.01.2024 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- завірену належним чином копію листа ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" від 06.07.2021р. №4657/6762.
Також вказаною ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю КС-ІНЖИНІРІНГ:
25.01.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КС-ІНЖИНІРІНГ на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року надійшли витребувані докази у справі.
09.02.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
14.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив, зокрема, про відкладення підготовчого судового засідання задля надання йому часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та для підготовки відповіді на відзив.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання 14.02.2024р. було відкладено до 13.03.2024 року о 13:00.
29.02.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КС-ІНЖИНІРІНГ надійшла відповідь на відзив.
13.03.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КС-ІНЖИНІРІНГ надійшов додатковий доказ у справі, а саме лист Офісу Генерального прокурора за вих. № 25/3-386вих-24 від 04.03.2024.
Водночас, згідно з довідкою складеною відділом управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. №123 суддя Турова О.М. з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, була тимчасово непрацездатна.
При цьому, станом на 17.04.2024 року вирішено питання щодо витребування всіх доказів, а сторонами у справі надані суду усі докази, які у них наявні, у зв`язку із чим на вирішення поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у наступному судовому засіданні.
Представники сторін у підготовчому судовому засіданні 17.04.2024 року проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у наступному судовому засіданні не заперечували.
Заслухавши думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у наступному судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить наступних висновків.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 180-183, 243 КАС України, суд
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024 року.

Суддя: О.М. Турова