Справа № 320/11756/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

22 квітня 2024 року № 320/11756/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (; 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, яка полягає у нерозгляді скарги від 20.07.2023 на дії оператора зв`язку ПРАТ "КИЇВСТАР" і ненадання відповіді на вказану скаргу протиправною;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, розглянути скаргу від 20.07.2023 на дії оператора зв`язку ПРАТ "КИЇВСТАР" та надати вмотивовану з посиланнями на чинне законодавство відповідь по усім пунктам скарги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відкрите провадження у справі.

08.04.2024 позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, що розгляду скарги.

Підстави та порядок витребування доказів визначені ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно, клопотання про витребування доказів судом подається разом із поданням позовної заяви.

Пунктом 4 частини 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч відповідним вимогам процесуального законодавства позивачем не зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, клопотання подане з порушенням строків звернення.

Ураховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.