Справа № 260/1574/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1574/23 пров. № СК-А/857/13052/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області 24 травня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу Головне управління Національної поліції в Закарпатській області отримало 14 липня 2023 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа

19 липня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року.

Одночасно Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 260/1574/23, проте ухвалою суду останню було повернуто йому. Після повернення первинної апеляційної скарги скаржник скористався своїм правом та без зволікань звернувся до суду повторно.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 була подана Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області в межах строків, визначених ч.1 ст.295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первиної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року.

Окрім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № від 06 вересня 2023 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 14 липня 2023 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

ючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська