Справа № 600/1007/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1007/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2023 за № 4461/03 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області, у 2023 році затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 за № 4161/03, в частині висновку щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 27 грудня 2023 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- cтягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 грудня 2023 року по день постановлення рішення у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строків звернення до суду. Надано позивачу десятиденний строк для звернення з заявою про поновлення строку звернення до суду.

22.03.2024 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивач з 20.01.2024 по 29.02.2024 р. перебувала на лікуванні. У зв`язку з наведеним просить поновити строк звернення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року позовну заяву залишено без руху. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 03.04.2024 року. В подальшому ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі до 15.04.2024 року.

Суд зазначив, що позивачу слід надати копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за вказаний період, що у свою чергу підтвердить перебування позивача на лікуванні.

18.04.2024 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивовано тим, що в період з 20.01.2024 р. по 29.02.2024 р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою № 647 КНП "Новоселицька районна лікарня". Окрім того вказане підтверджується актом опитуваних осіб, які долучені позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду. Також позивачем зазначено, що мати ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що у сукупності підтверджує наявність об`єктивних труднощів у позивача із своєчасним зверненням до суду.

Указане, на думку позивача, свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

В силу частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу на довідку № 647 КНП "Новоселицька районна лікарня" про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 20.01.2024 р. по 29.02.2024 р.

Так вказаною довідкою зазначено наступні рекомендації : Уникати фізичних навантажень та переохолоджень, продовження прийом ліків (лібера).

Тобто, в даному випадку, вказана довідка не підтверджує жодним чином перебування позивача на лікарняному. При цьому суд звертає увагу на рекомендації, зазначені у вище вказаній довідці.

Окрім того, суд критично оцінює доводи позивача стосовно наявності у матері ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи. Так, позивачем не надано жодних документів, що мати потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, згідно наявних матеріалів справи, у ОСОБА_2 - ІІІ група інвалідності.

Відтак, суд вважає, що у поданій позивачем заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано на підтвердження указаного жодних належних та допустимих доказів.

Суд наголошує, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Із змісту доводів, наведених позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не вбачається обставин, які були б пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на своєчасне звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними.

Крім цього, варто зазначити, що позивачу неодноразово надався строк про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич