Справа № 300/1680/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" квітня 2024 р. справа № 300/1680/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування висновку та наказів,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування висновку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2024 про придатність до проходження військової служби, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №58 від 13.02.2024 «Про призов резервістів, військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації» та наказу командира Військової частини НОМЕР_2 про зарахування в списки особового складу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №300/1680/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування висновку та наказів.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправний, на переконання позивача, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №58 від 13.02.2024 «Про призов резервістів, військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації».
ІНФОРМАЦІЯ_3 скористався правом подання відзиву на позовну заяву. У даному відзиві відповідач, серед іншого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було оповіщено про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , однак від отримання повістки останній відмовився.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є протиправність, на думку позивача, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №58 від 13.02.2024 «Про призов резервістів, військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації». При цьому, такий наказ прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості відповідача у даній справі.
При цьому суд враховує, що справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
У відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії документів щодо оповіщення про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
Окрім цього, у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за необхідне додатково витребувати документи, які були предметом дослідження під час підготовки висновку військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення причин неможливості подання доказів, витребуваних судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 72, 77, 78, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в якості відповідача у даній справі.
2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії документів щодо оповіщення про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 . Витребувані докази надати у строк, визначений для подання відзиву.
4. Витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які були предметом дослідження під час підготовки висновку військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 . Витребувані докази надати у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
5. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.