Справа № 640/22455/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

19 квітня 2024 року м. Київ 640/22455/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС від 14.05.2021 № 22/6-1985, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Департаменту персоналу МВС від 14.05.2021 № 22/6-1985, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 640/22455/21 адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, паспорт від 16.03.2001 року СО525005; АДРЕСА_1 ) в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС, виданої станом на листопад 2019 року .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, паспорт від 16.03.2001 року СО525005; АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Департаменту персоналу МВС від 14.05.2021 року № 22/6-1985, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

У зазначеній заяві позивач зазначає, що у рішенні неправильно зазначені реквізити довідки Департаменту персоналу МВС, а саме замість «від 01.06.2021 № 22/6-2290», зазначено «від 14.05.2021 року № 22/6-1985».

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 640/22455/21 повністю корелюється у цій частині із позовними вимогами, викладеними самим позивачем у позовній заяві. Крім цього посилання саме на таку довідку та з такими реквізитами містяться і у наявних матеріалах справи, зокрема лист Департаменту персоналу МВС від 19.05.2021 № Д-12707/22, лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.09.2021 № 2600-0203-7/144387, Витяг з опису до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Департаменту персоналу МВС від 16.06.2021 № 2600-0310-5/99575, лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.09.2021 № 2600-0203-7/144387), у яких зазначена довідка Департаменту персоналу МВС від 14.05.2021 № 22/6-1985.

Крім цього позивач, зазначаючи у заяві про виправлення описки у судовому рішенні вказує на реквізити довідки від 01.06.2021, водночас долучає до матеріалів справи довідку, що датована 02 червня 2021 року.

Отже, оскільки у суду в матеріалах справи відсутні докази того, що суд допустив описку, відповідна заява про виправлення описки задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною заявою з наданням достатніх та належних доказів.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.