overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3241/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа 160/3241/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно - економічного університету про застосування заходів реагування.

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи передані судді Бондар М.В. для розгляду 22.04.2024.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про застосування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2024 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/6501/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2024 рокуСправа № 160/6501/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Смирний О.С. Денисова В.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮПК БІЗНЕС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПК Бізнес» сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 23 квітня 2024 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/31670/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа №160/31670/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Потоцького Богдана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження особи, в інтересах якої діяв позивач, ім`я зазначено ОСОБА_3 , проте в позовній заяві, а в подальшому і в рішенні допущена описка - замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року по справі №160/31670/23 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, зазначивши по тексту рішення вірне ім`я особи, в інтересах якої діяв позивач, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/341/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2024 року Справа №200/341/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М.,

секретаря судового засідання Мухіної Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача Філипенка Є.С.

від відповідачів Фесюк О.В., ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження встановлено всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Про дату, час і місце судового засідання сторони будуть повідомлені повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4495/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Справа №200/4495/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в РНОКПП позивача.

Судом установлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 200/4495/23, шляхом зазначення належного РНОКПП « НОМЕР_2 » замість неналежного « НОМЕР_1 ».

Ухвала складена в повному обсязі 22 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/6773/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Справа №200/6773/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши клопотання представника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/6773/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, Східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСМІСТ», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/6773/23.

Розглянувши клопотання представника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/6773/23, суд зазначає наступне.

Розгляд справи №200/6773/23 призначено на 24 квітня 2024 2024 року о 10 год 00 хв.

Стаття 195 КАС України визначає вимоги участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, частиною 2 вказаної статті зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 8 лютого 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСМІСТ».

Враховуючи, що до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не додано доказів надіслання іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСМІСТ», тобто не дотримано вимог частини 2 статті 195 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/6773/23.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/6773/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 19 квітня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/673/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2024 року Справа №200/673/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М.,

секретаря судового засідання Мухіної Є.О.

за участю представника позивача Сахарова В.В.,

відповідача не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження встановлено всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Про дату, час і місце судового засідання сторони будуть повідомлені повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/11466/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2024 року Справа №200/11466/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М.,

секретаря судового засідання Мухіної Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Лозінської І.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОГРУП» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження встановлено всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Про дату, час і місце судового засідання сторони будуть повідомлені повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/1726/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Справа №200/1726/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву та доказів до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Міронової Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним індивідуального акта суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Міронової Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08 січня 2024 року №36 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07 лютого 2024 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 06 травня 1983 року по 26 квітня 1985 року, а також період роботи з листопада 2016 року по квітень 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 01 листопада 2023 року пенсію за віком.

22 квітня 2024 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позивну заяву та докази по справі, які надано відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись статтями 44, 79, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/1726/24 за позовом адвоката Міронової Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним індивідуального акта суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, 22 квітня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/7380/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Справа№200/7380/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., за участю секретаря судового засідання Скрипник К.О. та представників сторін, які беруть участь у справі:

позивача Мазепи Г.Б.

відповідача Моткової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул.Козацька, 68, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. 2, ст. 8-15, ст.19-21, ст. 72-78, ст. 90, ст. 139, ст. 199-228, ст. 241-255, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (адреса: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Козацька, 68, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.11.2023 №140/05-99-07-09.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 12.04.2024.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька