Справа № 500/814/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/814/24

22 квітня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/814/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області щодо не здійснення з 01.01.2024 виплати суддівської винагороди судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) у відповідності до наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №281-к від 29.10.2020.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області провести 01.01.2024 нарахування та виплату суддівської винагороди судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років з на підставі частин 2, 5 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у відповідності до наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №281-к від 29.10.2020.

Суд зазначає, що при виготовленні тексту рішення суду від 11.04.2024 у справі №500/814/24 допущено описку, вказавши помилково, у третьому абзаці резолютивної частини замість: "Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області провести з 01.01.2024 нарахування та виплату суддівської винагороди судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років з на підставі частин 2, 5 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у відповідності до наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №281-к від 29.10.2020", викладено в редакції "Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області провести 01.01.2024 нарахування та виплату суддівської винагороди судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років з на підставі частин 2, 5 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у відповідності до

наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №281-к від 29.10.2020.", яку неможливо виправити шляхом редагування самого тесту після збереження в системі та направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

19.04.2024 позивачем подано до суду заяву про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне в порядку письмового провадження вирішити питання про внесення виправлення у судове рішення у цій справі з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №500/814/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та вважати "Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області провести з 01.01.2024 нарахування та виплату суддівської винагороди судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин 2, 5 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у відповідності до наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №281-к від 29.10.2020." замість невірно вказаного "Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області провести 01.01.2024 нарахування та виплату суддівської винагороди судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років з на підставі частин 2, 5 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у відповідності до наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №281-к від 29.10.2020".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.04.2024.

Головуючий суддя Мартиць О.І.