Справа № 320/24420/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м.Київ справа №320/24420/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправнити та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві , Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в якому просить суд:

1. Визнати Рішення Головного управліннм Пенсійного фонду України в Полтавській області № 00 від 05.06.2023 року щодо відмови мені, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату Міністерства палива та енергетики України Дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськвугілля» Державним відкритим товариством «Шахта Вергелівська» № 487/12 від 12.12.2013 року протиправним.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії мені, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату Міністерства палива та енергетики України Дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськвугілля» Державним відкритим товариством «Шахта Вергелівська» № 487/12 від 12.12.2013 року та виплатити мені, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), перераховану пенсію з дати звернення за її перерахунком, а саме з 31.05.2023 року.

Від відповідача надійшов відзив в якому він заперечує проти позовних вимог та зазначає, що його дії правомірні, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджують суми заробітної плати зазначені в довідці.

На підтвердження виклденого у відзиві відповідач посилається на Постанову Верховного Суду від 20 березня 2018 року в справі №527/1655/17 та на Постанову Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №754/11370/16-а.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою від 31.05.2023 щодо перерахунку пенсії (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000) з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1994 по 31.12.1998.

За принципом екстериторіальності заяву від 31.05.2023 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішенню від 07.07.2023 № 00 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують суми заробітної плати зазначені в довідці.

Правова позиція суду.

Згідно зі ст. 65 Закону № 1788-ХІІ середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Нормативно-правовим актом, який передбачає умови та правила звернення за призначенням пенсій є Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі-Порядок).

Відповідно до п. 1.7. Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.

Відповідно до п. 4.7. Порядку право особи на одержання пенсії установлюється па підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.8. Порядку заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера.

Згідно пункту 2.1 розділу II вказаного Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Однак законодавство не встановлює, що неможливість здійснити перерахунок пенсії пенсіонеру є наслідком не надання підприємством документів для перевірки або неможливості їх перевірки.

Аналогічна норма щодо наявності права у Відповідача вимагати відповідні документи у підприємств, організацій наявна і у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме ч.З ст.44 відповідно до якої органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавст ва про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на Позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

У відзиві відповідач посилається на нерелевантну судову практику. У випадку Постанови Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №754/11370/16-а відмова пов`язана з тим, що довідка надана підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованих територіях, а також не дотримано форму довідки. В Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року в справі №527/1655/17 суд відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 липня 2016 року №8 підписана не уповноваженою особою та посвідчена печаткою підприємства, яке станом на дату її видачі було ліквідоване, а суми заробітної плати значно завищені.

Разом з тим, практика Верховного суду на яку посилається відповідач не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки при аналізі Довідки Міністерства палива та енергетики України Дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськвугілля» Державним відкритим товариством «Шахта Вергелівська» № 487/12 від 12.12.2013 року, вбачається, що вона містить зазначення суми заробітку позивача, який враховується при обчисленні пенсії з розшифруванням щомісячних сум за період 1994-1998 рр., довідка містить зазначення того, що на всі виплати нараховані внески до Пенсійного фонду (страхові внески), зазначення того що довідка видана на підставі особових рахунків та адресу, де знаходяться документи. Довідка підписана керівником, головним бухгал тером, містить відтиски печатки підприємства ДВТ «Шахта Вергелівська».

Відомості, зазначені у Довідці № 487/12 від 12.12.2013 року, повністю відповідають встановленій формі на дату видачі такої довідки, а саме Додатку №1 до іі.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, в редакції Постанови Пенсійного фонду №13-1 від 30.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З вищевикладеного випливає, що оскаржуване рішення не обґрунтоване та прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для перевірки достовірності даних в довідках первинними документами при цьому відмовляючи в зарахуванні періодів роботи з 1994 по 1998 роки в зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують суми заробітної плати зазначених в довідці.

Враховуючи вищевилкадене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ефективний спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача повинно бути здійснено шляхом визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням довідки Міністерства палива та енергетики України Дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськвугілля» Державним відкритим товариством «Шахта Вергелівська» № 487/12 від 12.12.2013 року в якій вказано суми заробітної плати з 1994-1998 року -- протиправни, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію з врахуванням вищевказної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат налжить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати Рішення Головного управліннм Пенсійного фонду України в Полтавській області № 00 від 05.06.2023 року щодо відмови ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату Міністерства палива та енергетики України Дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськвугілля» Державним відкритим товариством «Шахта Вергелівська» № 487/12 від 12.12.2013 року протиправним.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату Міністерства палива та енергетики України Дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськвугілля» Державним відкритим товариством «Шахта Вергелівська» № 487/12 від 12.12.2013 року та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), перераховану пенсію з дати звернення за її перерахунком, а саме з 31.05.2023 року.

4. Стягнути з Головного управліннм Пенсійного фонду України в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.