Справа № 160/21629/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа №160/21629/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні від 08 листопада 2023 року у справі № 160/21629/23 за позовом Комунального підприємства Любимівської сільської ради "ГОСПОДАР" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Любимівка, вул. Садова, 1, ) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 08 листопада 2023 року у справі № 160/21629/23 позовну заяву Комунального підприємства Любимівської сільської ради "ГОСПОДАР" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Любимівка, вул. Садова, 1, ) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових наклад-них України № 9189184/32861273 від 14.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 р. № 7.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України № 9184086/32861273 від 13.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 р. № 19.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року.

Представник Державної податкової служби України подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 08 листопада 2023 року у справі № 160/21629/23, де зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року.

Проте в ЄРПН містяться відомості у реєстрації податкових накладних, а саме: від 05.06.2023 року 3 7 датою її фактичного надходження - 29.06.2023 року за рішенням комісії ДПС від 14.07.2023 року № 9189184/32861273 та від 12.06.2023 № 19 датою її фактичного надходження - 29.06.2023 року за рішенням комісії ДПС від 13.07.2023 року № 9184086/32861273.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 у щорічній відпустці з 04.04.2024 року по 12.04.2024 року, розгляд заяви здійснено 15.04.2024 року.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Резолютивна частина рішення повністю відповідає позовним вимогам позивача та підтверджена матеріалами справи, а саме: позивач у позовній заяві просив суд, зокрема, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене можемо стверджувати, що не можна віднести до описок помилки, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та наявні в наданих суду документах.

Верховний Суд підтвердив позицію, що суд не може виправляти описки, допущені в документах, які було надано іншими учасниками процесу (у вказаній справі в позовній заяві), а не зроблені безпосередньо судом під час складання тексту судового рішення (постанова від 8 квітня 2020 року у справі № 922/1424/14).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевикладені обставини, заява представника Державної податкової служби України не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 160/21629/23 відсутня описка.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 08 листопада 2023 року у справі № 160/21629/23 відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук