Справа № 640/30073/20
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2021 року у справі № 640/30073/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2021 року, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження за наведеними в апеляційній скарзі обставинами задоволенню не підлягає.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення ухвалене 27.09.2021 року та надіслано для оприлюднення: 27.09.2021, зареєстровано: 29.09.2021, забезпечено надання загального доступу: 30.09.2021. Позивачем ОСОБА_1 апеляційну скаргу на вказане рішення подано 11.04.2024 року.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що питання поновлення процесуального строку вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у клопотанні (заяві) про поновлення такого строку. При цьому, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги. Підставами ж для поновлення строку можуть слугувати лише обставини, які унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржника зазначає, що справу судом першої інстанції було розглянуто 27.09.2021 року за правилами спрощеного провадження без виклику сторін і про існування рішення він не міг знати. Дізнався про його ухвалення лише після звернення у 2023 році до фахівців в галузі права, які на протязі тривалого часу намагались ознайомитись з матеріалами справи для вирішення питання щодо подання апеляційної скарги. Враховуючи ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва, представник позивача ознайомився з матеріалами справи аж 29.03.2024 року у Київському окружному адміністративному суді.

Наведені скаржником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження, з урахуванням фактичних обставин положень закону та наявних документів, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку, у зв`язку з чим підстав для поновлення строку не вбачається.

Справа розглянута судом першої інстанції більше ніж 2,5 роки тому, рішення у справі від 27.09.2021 року опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень у день ухвалення, знаходиться у загальному доступі з 30.09.2021 року.

Скаржник, як позивач у справі, був обізнаний про її існування та розгляд судом першої інстанції, є заінтересованою особою, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та до порталу «Судова влада України» відносно інформації щодо стадії розгляду справ є вільним, тому скаржник мав можливість вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Як встановлено ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості скаржнику усунути недоліки та подати до суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заяву/клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і вказати поважні підстави для його поновлення.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2021 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заяву про поновлення строку і вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед