Справа № 320/11543/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року справа № 320/11543/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо незабезпечення розгляду питання про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на підставі поданих ОСОБА_1 заяв;

- зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії з приводу присвоєння житловому будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:237:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,5 кв.м., який належав на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на особисту власність на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 16 травня 1997 року, виданого Держадміністрацією Харківського району м. Києва на підставі розпорядження держадміністрації Харківського району м. Києва №192 від 19 квітня 1997 року, та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації на правах особистої власності, записане в книзі реєстрації №40138 24 червня 1997 року, поштову адресу, відмінну від поштової адреси: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за іншими особами - ОСОБА_3 (65/100 частки житлового будинку) та за ОСОБА_4 (35/100) частки житлового будинку.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Із позовної заяви вбачається, що в якості представника зазначено адвоката Данилова Ю.В.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням повних відомостей про представника позивача, який підписав позовну заяву.

Також, відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема серед інших, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX), зміна в частині обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з відомостями, наявними в КП «ДСС» у адвоката станом на 18.04.2024 відсутній зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Разом із тим, адвокат не підтвердив наявність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а інформація про наявність такого кабінету відсутня в КП «ДСС». У зв`язку із цим адвокат не виконав імперативні приписи статті 18, пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу.

Згідно з абзацом 2 частини першої, абзацом 2 частини другої статті 169 Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин 2, 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, питання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, повинен вирішувати суд. Зазначення позивачем у позовній заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом розцінюється як клопотання позивача про залучення такої третьої особи до участі в справі.

Так, предметом даного спору є бездіяльність відповідачів щодо присвоєння житловому будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:237:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,5 кв.м., який належав на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на особисту власність на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 16 травня 1997 року, виданого Держадміністрацією Харківського району м. Києва на підставі розпорядження держадміністрації Харківського району м. Києва №192 від 19 квітня 1997 року, та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації на правах особистої власності, записане в книзі реєстрації №40138 24 червня 1997 року, поштову адресу, відмінну від поштової адреси: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за іншими особами - ОСОБА_3 (65/100 частки житлового будинку) та за ОСОБА_4 (35/100) частки житлового будинку.

При цьому, у позовній заяві позивач наголосив на тому, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:237:0003 за адресою: АДРЕСА_1 та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2 , остання звернулась до державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., яка повідомила про те, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки за результатами пошуку в ДРРП встановлено, що є запис про зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не за померлою ОСОБА_2 , а за іншими громадянами: ОСОБА_3 (65/100 частки житлового будинку) та за ОСОБА_4 (35/100) частки житлового будинку.

На думку позивача, органами державної влади та місцевого самоврядування при здійсненні владних повноважень допущено помилку при присвоєнні поштових адрес об`єктам нерухомого майна у Дарницькому районі м. Києва, у зв`язку з чим відбулось зареєстроване належним чином в БТІ м. Києва подвоєння адрес. Вказані обставини слугували для звернення до суду з даним позовом.

Проте, у позовній заяві позивачем не вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що своєю чергою є обставиною, яка перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучення до участі у справі.

Відтак позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід вказати як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на права та інтереси яких може вплинути судове рішення у даній справі.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме:

- уточнену позовну заяву із зазначенням повних відомостей про представника позивача, який підписав позовну заяву, вказати як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Роз`яснити адвокату Данилову Юрію Валентиновичу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.