Справа № 420/5360/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5360/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 73750698 від 02.02.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

А також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 08.02.2024 року від Відділу примусового виконання рішень позивачем було отримано постанову ВП № 73750698 від 02.02.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за не виконання рішення суду. Вказана постанова, на думку представника позивача, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Так, представник позивача зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі № 420/22356/23, яке набрало законної сили 23.11.2023 року ОСОБА_1 16.01.2024 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 становить 22586,22 грн.

Сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 182 771,00 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період 01.12.2019 по 31.01.2024 року в сумі 182 771,00 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

Також представник зазначає, що з огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, то можна дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись не виконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, покладені судом на Головне управління зобов`язання виконані в повному обсязі в межах наявних повноважень.

Представник позивача зазначає, що старшим державним виконавцем 08.01.2024 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 73750698 за виконавчим листом № 420/22356/23 виданим 29.11.2023 року.

У свою чергу, Головним управлінням на адресу Відділу було направлено лист від 18.01.2024 року № 1500-0505-5/9486 про виконання рішення суду.

Проте, незважаючи на виконання судового рішення, 02.02.2024 року державним виконавцем безпідставно було винесено постанову: ВП № 73750698 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

На думку позивача вказана постанова є безпідставною та підлягає скасуванню.

У свою чергу, від відповідача 11.03.2024 року (вхід. № ЕП/4570/24) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Так, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 73750698 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/22356/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 29.11.2023 року: здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

08.01.2024 року з урахуванням чинного законодавства, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на добровільне виконання рішення суду.

Також, 08.01.2024 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 28400,00 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн.

Листом Головного управління ПФУ в Одеській області повідомлено про проведення на підставі рішення суду перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром. Сума доплати за період з 01.12.2019 року по 31.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 182 771,00 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

29.01.2024 року на адресу відділу надійшла заява представника стягувача щодо невиконання рішення суду та вжиття заходів примусу.

Представник відповідача зазначив, що в ході опрацювання інформації у наданих на адресу відділу документах, державний виконавець дійшов висновку щодо невиконання вимог виконавчого документу.

Так, представник відповідача зазначає, що зі змісту наданих на адресу відділу перерахунків пенсії встановлено, що Головним Управлінням на виконання рішення суду по справі № 420/22356/23, 16.01.2024 року проведено перерахунок пенсії стягувача з 01.12.2019 року, пенсія визначена у розмірі 22586,22 грн, з 01.02.2024 року 22586,22 грн, з 01.03.2024 року 23610 грн. Також 16.01.2024 року на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022 року, підсумок пенсії (з надбавками) визначений в розмірі 25759,36 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 22586,22 грн., з 01.03.2023 року здійснено перерахунок пенсії та підсумок пенсії (з надбавками) визначений у розмірі 27299,11 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 22586,22 грн., а з 01.02.2024 року підсумок пенсії (з надбавками) 29299,11 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 22586,22 грн.

Таким чином, представник відповідача звертає увагу, що загальний розмір пенсії третьої особи має складати 29299,11 грн, але Головним управлінням визначена пенсія в розмірі 22586,22 грн, з урахуванням максимального розміру, що свідчить про невиконання рішення суду.

Тому, представник відповідача вважає, що 02.02.2024 року державним виконавцем за невиконання рішення правомірно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Також, до відзиву, на виконання ухвали суду, надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою суду 16 квітня 2024 року від поновлено провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до даних з Державного реєстру судових рішень суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22356/23 від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 23.11.2023 року.

29 листопада 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/22356/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 року обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що 05.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження.

08.01.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 420/22356/23 виданого 29.11.2023 року.

Строк на виконання рішення суду встановлено 10 робочих днів.

Також, 08.01.2024 року головним державним виконавцем було прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 269,00 грн., та постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 28400,00 грн. зі строком пред`явлення до виконання три місяці.

Вказані постанови були направлені на адресу позивача та отримані, що сторонами не заперечується.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року Головне управління направило на адресу Відділу лист № 1500-0505-5/9486, яким повідомлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі № 420/22356/23, яке набрало законної сили 23.11.2023 року ОСОБА_1 16.01.2024 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 становить 22586,22 грн. Сума доплати за період з 01.12.2019 року по 31.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 182 771,00 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, і буде виплачена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, представник Головного управління просив відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/9481/23.

До цього листа Головне управління додало розрахунок на доплату пенсії на виконання рішення суду по справі № 420/22356/23, перерахунок пенсії на підставі рішення суду з 01 грудня 2019 року, перерахунок пенсії на підставі рішення суду з 01 березня 2022 року, перерахунок пенсії на підставі рішення суду з 01 березня 2023 року та перерахунок пенсії на підставі рішення суду з 01 лютого 2024 року.

Також суд встановив, що представник стягувача звернувся до Відділу із заявою від 29.01.2024 року з проханням вжити заходи примусу щодо боржника у зв`язку із не виконанням вимог виконавчого листа.

Свою заяву представник стягувача обґрунтував тим, що відповідно до рішення суду по справі № 420/22356/23 Головне управління ПФУ в Одеській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром. Разом з цим стягувачу нараховано пенсію в розмірі 29299,11 грн, проте до виплати з урахуванням максимального розміру 22586,22 грн.

Суд встановив, що за результатами опрацювання наданих документів, 02.02.2024 року головним державним виконавцем Відділу було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення в розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 цього Закону);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 цього Закону);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. (частина 1 статті 75 цього Закону).

Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, дослідивши матеріали справи, здійснивши аналіз відзиву на позовну заяву, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., є не виконання боржником, Головним управлінням ПФУ в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у справі № 420/22356/23 в частині не здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на дату виконання рішення суду.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22356/23 від 23 жовтня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ознайомившись в Державному реєстрі судових рішень зі змістом рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22356/23 від 23 жовтня 2023 року, суд встановив, що вказане рішення суду не містить період, за який має бути перерахована пенсія без обмеження максимальним розміром.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22356/23 від 23 жовтня 2023 року суд дійшов висновку, що «…Таким чином, дії відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року у є протиправними…».

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішення суду № 420/22356/23 виконувалось 16.01.2024 року.

Так, 16.01.2024 року проведено перерахунок пенсії стягувача з 01.12.2019 року, пенсія визначена у розмірі 22586,22 грн, з 01.02.2024 року 22586,22 грн, з 01.03.2024 року 23610 грн.

Також матеріалами справи підтверджено, що 16.01.2024 року на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022 року, підсумок пенсії (з надбавками) визначений в розмірі 25759,36 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 22586,22 грн., з 01.03.2023 року здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду та підсумок пенсії (з надбавками) визначений у розмірі 27299,11 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 22586,22 грн., а з 01.02.2024 року здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду підсумок пенсії (з надбавками) 29299,11 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 22586,22 грн.

Тобто на дату виконання рішення суду Головним управлінням допущено обмеження пенсії максимальним розміром, що свідчить про невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22356/23 від 23 жовтня 2023 року у спосіб визначений судом.

Таким чином, суд доходить висновку, що державний виконавець правомірно дійшов висновку щодо невиконання рішення суду № 420/22356/23 в частині здійснення нарахування пенсії без обмеження максимальним розміром, при цьому Головним управлінням не наведено причин поважності не виконання рішення суду у визначений судом спосіб.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А тому з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 73750698 від 02.02.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.