Справа № 320/12794/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року Київ № 320/12794/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження, в якому просить:

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження провести відповідно до нормативно-правових актів і законодавства України конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами";

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження звільнити з займаної посади виконуючої обов`язки генерального директора Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" у зв`язку з закінченням дозволеного терміну перебування виконуючої обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 КАС України публічно-правовий спір - зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З позовної заяви суд встановив, що 17.02.2023 наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження № 19-ос ОСОБА_2 було призначено на посаду виконуючої обов`язки генерального директора ДСП "ЦППРВ". З дати підписання такого наказу минуло більше року, а повноцінного керівника підприємства в установленому законом порядку так і не було призначено. Також зазначено, що про відсутність погодження з Кабінетом Міністрів України на зайняття посади позивач дізнався чотири тижні тому, коли останнього поінформували, що Державна інспекція ядерного реагування також не видала ОСОБА_2 ліцензію на виконання розпорядчих функцій в РАВ (радіоактивні відходи) організації, без якої ОСОБА_2 фактично повинна бути відстороненою від роботи, але працює і далі. Саме ці події та факти і спонукали позивача подати позовну заяву, позаяк стало зрозуміло, що відповідач добровільно не проведе конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора ДСП "ЦППРВ".

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 4 статті 55 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, позивач не надав до суду доказів звернення до суб`єкта управління щодо оголошення конкурсного відбору на посаду керівника ДСП "ЦППРВ", а також отриману відповідь за результатами такого звернення (за наявності).

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду (за наявності) належним чином засвідчені копії звернення до уповноваженого органу щодо оголошення конкурсного відбору на посаду керівника ДСП "ЦППРВ" і отриману відповідь.

Також згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З аналізу позовної заяви суд встановив, що позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вказаний недолік позивач має усунути шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.