Справа № 560/4097/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4097/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить рішення № 7 від 16.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області визнати протиправними та скасувати. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 11.10.1984 року по 28.06.1993 року на посаді буфетниці їдалень №№3,15 Полонського комбінату громадського харчування та період навчання з 01.09.1982 року по 15.07.1984 року в Хмельницькому кооперативному технічному училищі. Призначити, здійснити нарахування й виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 12.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував їй страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення. Рішенням № 7 від 16.02.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що до страхового стажу не враховано період роботи з 11.10.1984 по 28.06.1993 та з 01.09.1982 по 15.07.1984, оскільки в трудовій книжці зазначено ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою) не відповідає імені " ОСОБА_2 " (російською мовою) згідно свідоцтва про одруження, а також дата наказу про прийняття непридатна для читання, та в дипломі зазначено ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає імені " ОСОБА_2 " (російською мовою) згідно свідоцтва про одруження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що періоди роботи позивач не підтвердив належними та допустимими доказами згідно вимог чинного законодавства України, а тому рішення є правомірним.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачці 21.11.1963 р.н. виповнилось 60 років 21.11.2023.

09 лютого 2024 року позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення №17 від 16.02.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком. Страховий стаж позивачки 23 роки 07 місяців 03 дні.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу позивачки не може бути зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , дата заповнення 25.09.1981, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначене ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою) не відповідає імені " ОСОБА_2 " (російською мовою).

Також, період з 11.10.1984 по 28.06.1993, оскільки дата наказу про прийняття непридатна для читання, та період навчання в Хмельницькому кооперативному технічному училищі з 01.09.1982 по 15.07.1984, оскільки в дипломі зазначено ім`я " ОСОБА_2 ", яке не відповідає імені " ОСОБА_2 " (російською мовою) згідно з свідоцтвом про одруження.

Позивачка вважає спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування стажу та, як наслідок, не призначення пенсії, незаконними і необґрунтованим, а тому звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 30 років.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Суд встановив, що позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому має достатній вік в 60 років станом на момент звернення до відповідача з заявою на призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення №17 від 16.02.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком. Страховий стаж позивачки 23 роки 07 місяців 03 дні. Вказаним рішенням до стажу позивачки не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , дата заповнення 25.09.1981, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначене ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою) не відповідає імені " ОСОБА_2 " (російською мовою). Також, не зараховано період з 11.10.1984 по 28.06.1993, оскільки дата наказу про прийняття непридатна для читання, та період навчання в Хмельницькому кооперативному технічному училищі з 01.09.1982 по 15.07.1984, оскільки в дипломі зазначено ім`я " ОСОБА_2 ", яке не відповідає імені " ОСОБА_2 " (російською мовою) згідно з свідоцтвом про одруження.

Згідно трудової книжки позивача від 25.09.1981 серія НОМЕР_1 встановлено, що позивачка в період з 11.10.1984 по 28.06.1993 працювала буфетчицею столової №3, а також в період з 01.09.1982 по 15.07.1984 навчалась в Хмельницькому кооперативному технічному училищі.

Суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем надано ряд документів, зокрема копії: диплома № НОМЕР_2 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , згідно яких встановлено, що вказані документи видані на ім`я ОСОБА_2 (на українській мові) та ОСОБА_2 (на російській мові).

Суд звертає увагу, що аналіз змісту зазначених документів свідчить про те, що в зв`язку з різним написанням імені позивача в українській та російській транскрипції, а отже вказані документи належать саме ОСОБА_1 , та видані на її ім`я оскільки містять додаткові ідентифікуючі дані, дата народження, ім`я по батькові, місце навчання та роботи, що дає підстави стверджувати що всі вони стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані записи у трудовій книжці виконані без перекреслень, дати наказів не містять виправлень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №637 (далі - Порядок №637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку №637).

Аналогічних висновків дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.01.2020 у справі №588/647/17.

Суд зазначає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, або правильності записів прізвища у відповідних документах.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці

Помилковість в написанні імені позивача у відповідних документах, не може бути підставою для виключення певного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право а призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Твердження відповідача про відсутність у позивача необхідного страхового стажу 30 років через не зарахування до загального страхового стажу відомостей про періоди роботи, які занесені до трудової книжки, оскільки є розбіжність в написанні імені позивачки є безпідставними.

Отже, відповідач не мав правових підстав не враховувати до страхового стажу зазначеного у трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.09.1981, зокрема й страхового стажу за період з 11.10.1984 по 28.06.1993, та навчання з 01.09.1982 по 15.07.1984 в Хмельницькому кооперативному технічному училищі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №17 від 16.02.2024 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 в тому числі з 11.10.1984 по 28.06.1993 на посаді буфетчиці столової №3, та навчання з 01.09.1982 по 15.07.1984 в Хмельницькому кооперативному технічному училищі.

Оскільки, вказаний вище період роботи позивача підлягає зарахуванню до загального страхового стажу, відтак сукупний спеціальний стаж роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, складає понад 30 років, тобто є достатнім для призначення пенсії позивачу за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12.01.2024.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.02.2024 року №7 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 в тому числі з 11.10.1984 по 28.06.1993 на посаді буфетчиці столової №3, та з 01.09.1982 по 15.07.1984 період навчання в Хмельницькому кооперативному технічному училищі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12.01.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 , код ЄДРПОУ - 14035769) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук