Справа № 420/26565/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вхід.№ЕС/15147/24) про поновлення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 02.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2021 від 23.05.2023 № ЮО77013, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 року № 248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2021, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважаючи, що визначення посадового окладу і окладу за військовим званням у 2021 році повинно бути визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2021 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), та премії за відповідною посадою, яку позивач займав перед звільненням, для проведення з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії,

У складеній та на направленій до пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2021 відповідач помилково зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%) у зменшеному відсотковому розмірі.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

09.10.2023 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 ухвалено зупинити провадження по адміністративній справі №420/6565/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №380/19324/23.

20.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вхід.№ЕС/11707/24) з проханням поновити розгляд адміністративної справи, оскільки рішення Верховного Суду від 05.03.2024 опубліковано обставини, що обумовлювали зупинення провадження відпали.

26.03.2024 ухвалою суду, відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміній В.А. в задоволенні клопотання поновити розгляд адміністративної справи, так як рішення Верховного Суду від 05.03.2024, не набрало законної сили.

12.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вхід.№ЕС/15147/24) з проханням поновити розгляд адміністративної справи, оскільки рішення Верховного Суду від 05.03.2024 опубліковано обставини, що обумовлювали зупинення провадження відпали.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, у разі зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Верховним Судом типової справи та поновлюється провадження після набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Так, дійсно 05.03.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу №380/19324/23 та ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА-1, визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 13 червня 2023 року № С/9891 станом на 01 січня 2020 року, від 13 червня 2023 року № С/9892 станом на 01 січня 2021 року, від 13 червня 2023 року № С/9893 станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу. Стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Разом з цим, в зазначеному рішенні Верховний Суд описав порядок його оскарження та зазначив, що воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №380/19324/23 не набрало чинності, що у відповідності до вимог п.9 ч.2 ст.236 КАС України не дає можливості поновити провадження у справі №420/26565/23 за позовом ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від 12.04.2024 (вхід.№ЕС/15147/24) про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.236, 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від 12.04.2024 (вхід.№ЕС/15147/24) про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА