Справа № 173/1257/24
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1257/24
Провадження №2-а/173/8/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Інспектора СРПП ВПЛЗ Кам`янського РУП капітана поліції Шевченко Максима Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №181366 від 30.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Інспектора СРПП ВПЛЗ Кам`янського РУП капітана поліції Шевченко Максима Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №181366 від 30.08.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено. Одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що позивач є пенсіонеркою та немає коштів для сплати судового збору, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, проте в заяві позивачем не зазначено жодну із підстав для звільнення від сплати судового збору передбаченою ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Позивач лише посилається на те, що є пенсіонеркою та не має відповідного доходу для сплати судового збору. Додає при цьому до клопотання довідку про доходи з 01.08.2023 р. по 31.01.2024 р., а також про відсутність сум доходів за 2 та 3 квартал 2023 року. Однак, в разі якщо позивач посилалася б на п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», то до клопотання мають бути надані докази що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що позивачем не доведено.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 18.04.2024 року звернулася до суду із позовною заявою з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №181366 від 30.08.2023 року, тобто вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку звернення та доказів поважності пропуску такого строку до суду позивач не додає.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів, а саме додати заяву про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом та відповідні докази поважності пропуску такого строку, а також документ про сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок чи документи, що належним чином підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,123, 160, 161, 169, 286 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Інспектора СРПП ВПЛЗ Кам`янського РУП капітана поліції Шевченко Максима Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №181366 від 30.08.2023 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан