Справа № 420/10458/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_2 , Військової частини № НОМЕР_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Командира Військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_2 та Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у відсутності речового забезпечення солдата ОСОБА_1 у порядку, відповідності та обсязі, передбачених Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 р. № 232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту»;
- зобов`язати уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 вчинити дії, спрямовані на відновлення порушених прав солдата ОСОБА_1 на речове забезпечення його у порядку, відповідності та обсязі, передбачених Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 р. № 232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту».
Ухвалою суду від 09.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали, надати до суду: обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.
17.04.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише після відкриття провадження по справі, проте, оскільки позовну заяву залишено без руху та провадження по справі не відкрито, дослідивши зміст заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд розцінює її як заяву про відкликання позову.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до відповідача із відповідною заявою.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_2 , Військової частини № НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко