Справа № 705/4366/23
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/4366/23
Провадження № 2-а/496/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №001147, 001148 від 27.06.2023 року винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.132-2 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.06.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті були винесені постанови про накладення адміністративного стягнення №001147, №001148 від 27.06.2023 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 34000 грн, а у разі несплати у встановлені строки та на підставі ст. 308 КУпАП - в подвійному розмірі 68000 грн., за те, що вантажовідправником ФОП ОСОБА_1 18.05.2023 року внесені (зазначені) недостовірні відомості до товарно- транспортної накладної №270376 про масу вантажу, який перевозився транспортним засобом МАН державний номер НОМЕР_1 , що не відповідає фактичним даним вантажу, який перевозиться, а саме зазначена маса - 42650 кг, фактична - 57510 кг, чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч. З ст. 132-2 КУпАП. 17.05.2023 року внесені (зазначені) недостовірні відомості до товарно-транспортної накладної №277816 про масу вантажу, який перевозився транспортним засобом МАН державний номер НОМЕР_2 , що не відповідає фактичним даним вантажу, який перевозиться, а саме зазначена маса 44000, фактична - 56530 кг, чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч. 3 ст. 132-2 КУпАП. Постанову про накладення адміністративного стягнення №001147 від 27.06.2023 року та Постанову про накладення адміністративного стягнення №001148 від 27.06.2023 року ОСОБА_1 не отримував. 06.08.2023 року позивачу стало відомо про арешт коштів на його рахунках на підставі постанов державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області від 04.08.2023 року у виконавчих провадженнях №72419940 та № 72419793. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 132-2 є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанови підлягає скасуванню, до адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. З ст. 132-2 КУпАП. Відповідач не перешкоджав рухові транспортного засобу МАН державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу МАН державний номер НОМЕР_2 після виявлення перевищення вагових параметрів, хоча відповідно чинного законодавства, рух таких транспортних засобів забороняється до перевантаження та виявлення відсутності перевищення вагових параметрів або здійснення оплати за проїзд великогабаритного транспорту. У зв`язку з вище викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До судового засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача, та просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 27).

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, але надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, постанови про накладення адміністративного стягнення №001147, №001148 від 27.06.2022 року залишити в силі, відповідно до викладених письмових обґрунтувань зазначених у відзиві (а.с. 60-80).

До відзиву представником відповідача також надано заперечення на клопотання про поновлення строку на подання позову, заперечення на клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні (а.с. 116-120, 124-126).

Треті особи представники відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 9 КАС України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КАС України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Судом встановлено, що 27.06.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №001147 від 27.06.2023 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 34000 грн., а у разі несплати у встановлені строки та на підставі ст. 308 КУпАП - в подвійному розмірі 68000 грн. (а.с. 12).

Як вбачається з вказаної постанови, вантажовідправником ФОП ОСОБА_1 18.05.2023 року внесені (зазначені) недостовірні відомості до товарно-транспортної накладної №270376 про масу вантажу, який перевозився транспортним засобом МАН державний номер НОМЕР_1 , що не відповідає фактичним даним вантажу, який перевозиться, а саме зазначена маса 42650 кг, фактична - 57510 кг, чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч. 3 ст. 132-2 КУпАП.

27.06.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №001148 від 27.06.2023 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 132-2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 34000 грн., а у разі несплати у встановлені строки та на підставі ст. 308 КУпАП - в подвійному розмірі 68000 грн. (а.с. 13).

Як вбачається з вказаної постанови, вантажовідправником ФОП ОСОБА_1 , 17.05.2023 року внесені (зазначені) недостовірні відомості до товарно-транспортної накладної №277816 про масу вантажу, який перевозився транспортним засобом МАН державний номер НОМЕР_2 , що не відповідає фактичним даним вантажу, який перевозиться, а саме зазначена маса 44000 кг, фактична - 56530 кг, чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч. 3 ст. 132-2 КУпАП.

Постановою Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.08.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови №001147, №001148 від 27.06.2023 року (а.с. 14, 17).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (пункт 5 Положення).

Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 у справі № 917/210/19.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 №30 (далі по тексту - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2023 року згідно направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 012949 від 11.05.2023 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Марченком Є. та ОСОБА_2 о 10 год. 53 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км. + 450 м. було зупинено вантажний автомобіль марки «MAN TGX 26.360», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KOEGEL», S24 д/н НОМЕР_3 та здійснено габаритно-ваговий контроль.

За результатами проведеного зважування транспортного засобу виявлено порушення нормативних вагових параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановлю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме, загальна повна маса транспортного засобу становить 56530 кг, при дозволеній 44000 кг, навантаження на здвоєну вісь становить 21050 кг, при допустимій нормі 18000 кг., навантаження на строєну вісь 29650 кг, при нормативно допустимій 24000 кг, що зафіксовано в акті №АР030371 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.05.2023 року.

Згідно чеку про зважування від 18.05.2023 та довідки №0077141 про результатами здійснення габаритно-вагового контролю від 18.05.2023, повна маса транспортного засобу марки MAN TGX 26.360, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL, S24 д/н НОМЕР_3 складає - 56,53 т.

За наслідками перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, уповноваженими особами Державної служби з питань безпеки на транспорті складено акт №0068623, відповідно до якого повна фактична маса автомобіля MAN TGX 26.360, д/н НОМЕР_4 з напівпричепом KOEGEL, S24 д/н НОМЕР_3 становить 56,53 т., при допустимій 44 т.

Водій ОСОБА_3 зі змістом акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом був ознайомлений. В поясненнях про причини порушення зазначив «Загальна маса 56530 кг.» та отримав копії Довідки №0077141 від 18.05.2023 та Акту №0068623 від 18.05.2023.

Під час проведення рейдової перевірки водієм було надано товарно-транспортну накладну № 277816 від 17.05.2023 із зазначеною повною масою 44000 кг., що не відповідало дійсності.

Таким чином, вантажовідправником ФОП ОСОБА_4 , 17.05.2023 внесено (занесено) недостовірні відомості до ТТН №277816, про масу вантажу, який перевозився транспортним засобом MAN д/н НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL д/н НОМЕР_3 , що не відповідає фактичним даним вантажу, який перевозився, а саме: зазначена маса - 44000 кг., а фактично - 56530 кг., чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 132-2 КУпАП України.

На підставі цього, старшим державним інспектором Марченком Є. було оформлено доповідну записку № 15108/41/18-23 від 18.05.2023.

Крім цього, 18 травня 2023 року згідно направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 012949 від 11.05.2023 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Марченком Є. та ОСОБА_2 о 10 год. 59 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км. + 450 м. було зупинено вантажний автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д/н НОМЕР_5 з напівпричепом KOEGEL, S24 д/н НОМЕР_6 та здійснено габаритно-ваговий контроль.

За результатами проведеного зважування транспортного засобу виявлено порушення нормативних вагових параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме, загальна повна маса транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS, д/н НОМЕР_5 з напівпричепом KOEGEL, S24 д/н НОМЕР_6 становить 57510 кг, при дозволеній 42000 кг, навантаження на одиночну вісь становить 16510 кг, при дозволеній нормі 11500 кг, навантаження на строєну вісь 31830 кг, при нормативно допустимій 24000 кг, що зафіксовано в акті №АР030372 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.05.2023 року.

Згідно чеку про зважування від 18.05.2024 та довідки №0077142 про результатами здійснення габаритно-вагового контролю від 18.05.2023 та повна маса транспортного засобу марки складає - 57,51 т.

За наслідками перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, уповноваженими особами Державної служби з питань безпеки на транспорті складено акт №0068624, відповідно до якого повна фактична маса автомобіля MAN TGX 18.440 BLS, д/н НОМЕР_5 з напівпричепом KOEGEL, S24 д/н НОМЕР_6 становить 57,51 т., при допустимій 42 т.

Водій ОСОБА_5 зі змістом акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом був ознайомлений. В поясненнях про причини порушення зазначив «Повна маса 57,5 т.» та отримав копії Довідки №0077142 від 18.05.2023 та Акту №0068624 від 18.05.2023 року.

Під час проведення рейдової перевірки водієм було надано товарно-транспортну накладну № 270376 від 18.05.2023 із зазначеною повною масою 42650 кг., що не відповідало дійсності.

Таким чином, вантажовідправником ФОП ОСОБА_6 , 18.05.2023 внесено (занесено) недостовірні відомості до ТТН № 270376, про масу вантажу, який перевозився транспортним засобом MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL д/н НОМЕР_6 , що не відповідає фактичним даним вантажу, який перевозився, а саме: зазначена маса - 42650 кг., а фактично - 57510 кг., чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч. З ст. 132-2 КУпАП України.

На підставі цього, старшим державним інспектором ОСОБА_2 було оформлено доповідну записку № 15105/41/18-23 від 18.05.2023 року.

18.05.2023 року зважування транспортних засобів MAN TGX 26.360, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL, S24 д/н НОМЕР_3 та MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL д/н НОМЕР_6 здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки.

На підтвердження вказаних обставин, представником відповідача надано до суду наступні докази: копія направлення на рейдову перевірку № 012949 від 11.05.2023 року, копія щотижневого графіка, копія свідоцтва про повірку вагів автомобільних № П/156/Ч, копія талону зважування, копія акту проведення перевірки від 18.05.2023 № АР030371, копія акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.05.2023 № 0068623, копія довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.05.2023 № 0077141, копія товарно-транспортної накладної від 17.05.2023 № 277816, копія свідоцтв про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія, фотокопія транспортного засобу та напівпричіпа, копія доповідної записки від 18.05.2023 № 15108/41/18-23, копія повідомлення про розгляд справи від 22.05.2023 № 36714/41/24-23, копія листа про направлення постанови від 27.06.2023 № 47346/41/24-23, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2023 № 001148, копія талону зважування, копія акту проведення перевірки від 18.05.2023 № АР030372, копія акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.05.2023 № 0068624, копія довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.05.2023 № 0077142, копія товарно-транспортної накладної від 18.05.2023 № 270376, копія свідоцтв про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія, фотокопія транспортного засобу та напівпричіпа, копія доповідної записки від 18.05.2021 № 15105/41/18-23, копія повідомлення про розгляд справи від 22.05.2023 № 36713/41/24-23, копія фіскального чеку про відправку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повідомлень про розгляд справи), копія листа про направлення постанови від 27.06.2023 № 47335/41/24-23, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2023 № 001147, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (постанов про накладення адміністративного стягнення), копія інформації з ЄДР відносно позивача, диск з відеозаписом процедури проведення перевірки (а.с. 81-114).

Щодо посилання позивача на той факт, що ОСОБА_6 не є відповідальною особою за вказане правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Відтак застосування ст. 132-2 КУпАП підлягає в сукупності із ст.14 КУпАП.

Таким чином, законодавцем визначено, що суб`єктом правопорушення може бути як керівник, так і інша посадова особа, до повноважень якої віднесено виконання відповідних службових обов`язків.

Відповідно до наданих водіями на момент перевірки ТТН № 277816 від 17.05.2023 та № 270376 від 18.05.2023 вантажовідправником зазначено ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, уповноваженою особою вірно складено постанову відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч.3 ст. 132-2 КУпАП.

Позивачем не надано суду будь-якого розпорядчого документу з якого б слідувало, що ФОП ОСОБА_1 на дату перевірки було уповноважено іншу посадову особу на виконання відповідних обов`язків починаючи з відвантаження і заповнення ТТН та закінчуючи передачею зазначеного в ТТН вантажу вантажоодержувачу.

Стосовно твердження позивача про той факт, що після здійснення габаритно-вагового контролю не було заборонено рух транспортного засобу, то пунктом 2.4-2 ПДР передбачено, що у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт. Але зазначена заборона не відноситься до компетенції Укртрансбезпеки.

Даними повноваженнями наділені працівники Національної поліції.

Отже, посадові особи Укртрансбезпеки не наділені повноваженнями на тимчасове затримання транспортних засобів в порядку статті 265 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи здійснювати перешкоди в подальшому русі, чи забороняти рух транспортного засобу, а тому не встановлення факту тимчасового затримання транспортного засобу не впливає на правомірність спірної постанови.

З урахуванням вище викладеного суд погоджується із викладеними обставинами представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

На підставі ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення №001147, №001148 від 27.06.2023 року мали місце, а інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно діяв в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем під час розгляду справи були надані належні та допустимі докази, які свідчать про обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, позивач не довів, а матеріали справи не містять відомостей, які б спростували факти, встановлені в оскаржуваних постановах по справі про адміністративне правопорушення, та надали б суду підстав дійти висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином відповідач, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 132-2 КУпАП, діяв у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно пункту першого частини третьої вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 94, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення складено 22.04.2024 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту рішення суду, а також з врахуванням того, що головуючий по справі перебував на навчанні у НШСУ для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 12.04.2024 року по 19.04.2024 року.