Справа № 240/28648/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

19 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/28648/23

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-197856-51У від 24.02.2021 ГУ ДПС у Житомирській області;

- зобов`язати відповідача вилучити з інтегрованої картки платника податків відомості щодо наявності боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 40 066,73грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України та зазначено, що питання дотримання позивачем строків звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

Так, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що про оскаржувану вимогу дізналась 27.09.2023, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З позовом до суду звернулась 29.09.2023. З огляду на викладене, вважає, що строки звернення до суду можливо поновити.

Відповідачем у відзиві на адміністративний позов зазначено, що оскаржувана вимога від 24.02.2021 №Ф-197856-51 на суму 40066,73 грн була надіслана позивачу та отримана нею 10.10.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно строк на її оскарження позивачем було пропущено.

Суд, розглянувши клопотання позивача та доводи представника відповідача, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI) є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Приписами частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 29.09.2023 (відмітка на поштовому конверті), в свою чергу, оскаржувана вимога винесена 24.02.2021.

Позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що про оскаржувану вимогу дізналась 27.09.2023, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідач надав копію поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (корінця вимоги про сплату боргу), проте дане поштове відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання, тобто не отримано позивачем.

Враховуючи викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 240/28648/23.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк