Справа № 200/1894/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Справа №200/1894/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про стягнення заборгованості по виплаті пенсії за період з 15.01.2021 по 31.01.2022 в сумі 229530,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про закриття провадження у справі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, обґрунтоване тим, що питання виплати позивачу недоплаченої пенсії за період з 15 січня 2021 по 31 січня 2022 року охоплюється рішенням суду у справі №200/2125/21-а та належить до предмета його виконання, оскільки вищенаведеним рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити певні дії, заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду в іншій справі, що набрало законної сили, та у випадку встановлення неналежності його виконання повторно зобов`язати відповідача вчинити тотожні дії. На думку відповідача фактичні обставини справи вказують на те, що спір щодо виплати донарахованої пенсії за спірний період вирішено в судовому порядку в межах справи №200/2125/21-а, а спірні у цій справі правовідносини виникли у зв`язку з виконанням відповідачем зазначеного вище судового рішення.

Суд розглянувши надане клопотання встановив наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 у справі №200/2125/21-а предметом розгляду було визнання неправомірним рішення Покровського ОУ ПФУ від 20 січня 2021 року № 285 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим скасувати відповідне рішення та зобов`язання Покровське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу на пільгових умовах періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 04 жовтня 2017 року по 29 квітня 2018 року, періодів безпосередньої участі в операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях з 10 травня 2018 року по 05 липня 2018 року; з 12 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року; з 11 листопада 2018 року по 30 червня 2019 року; з 31 липня 2019 року по 10 березня 2020 року; з 12 березня 2020 року по 14 липня 2020 року; з 14 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року; з 01 листопада 2020 року по 01 грудня 2020 року: з 06 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року із розрахунку один місяць служби за три місяці та з урахуванням вищезазначених пільгових періодів, проведення повторного розгляду заяви про призначення пенсії із розрахунку наявного стажу не менше 20 років роботи на провідних професіях.

В справі №200/1894/24 предметом розгляду є стягнення заборгованості по виплаті пенсії за період 15.01.2021 по 31.01.2022 в сумі 229530,97 грн.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами у справах №200/1894/24 та №200/2125/21-а різні предмет і підстави позову, посилання відповідача на те, що Донецьким окружним адміністративним судом від 17 травня 2021 у справі №200/2125/21-а розглядався спір з тих самих підстав що у даній справі, суд не приймає та вважає необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про закриття провадження у справі - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надати до суду:

- довідку про нараховану та виплачену пенсію за період з 15.01.2021 по 31.01.2022 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов