overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/758/24
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/758/24
Провадження № 2-а/354/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, , м. Хмельницький вул. Заричанська б.7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 295/4258/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4258/24
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано 01.04.2024 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 524/8000/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8000/23
Провадження № 2-а/524/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 1 ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи положення ст.195 КАС України, з метою забезпечення безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника відповідача - Сороколіт Ірини Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 127/35689/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/563/1/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пінчук Вікторії В"ячеславівни про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Судове засідання призначене на 25 квітня 2024 року на 14:00 годину.

Від представника позивача адвоката Піцнчук В.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», в зв`язку з територіальною віддаленістю, забезпечити безпосередню участь у судовому засіданні в приміщенні суду представника позивача не являється можливим.

Відповідно до ч.1, 3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно дост.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та можливим участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195,241,243 КАС України,суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Пінчук Вікторії В"ячеславівни- задоволити.

Участь представника позивача Пінчук Вікторії В"ячеславівни, призначеного на 25 квітня 2024 року на 14:00 годину забезпечити в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/413/24
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/413/24

Провадження № 2-а/568/14/24

22 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №568/413/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП,

Депатрамету патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача Департаменту патрульної поюліції - Добровчан К.Ю. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

А відтак, суд задовольняє клопотання представника відповідача та вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання у справі № 568/413/24 призначене на 22.04.2023 р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача Департаменту патрульної поліції - Добровчан Катериною Юріївною за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 580/5053/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №580/5053/23
2-а/705/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 73-77, 139, 243, 244, 245, 246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 760/32886/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно поданного позову ОСОБА_1 просить:

- скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1759/10000/21 від 21.10.2021;

- закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

З наявного в матеріалах справи копії актового запису про смерть № 03 від 05.09.2023, що складений Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведених вище обставин, смерті позивача, та тієї обставини, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 760/32898/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно поданного позову ОСОБА_1 просить:

- скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1752/10000/21 від 21.10.2021;

- закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

З наявного в матеріалах справи копії актового запису про смерть № 03 від 05.09.2023, що складений Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведених вище обставин, смерті позивача, та тієї обставини, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 760/32896/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно поданного позову ОСОБА_1 просить:

- скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1755/10000/21 від 21.10.2021;

- зарити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

З наявного в матеріалах справи копії актового запису про смерть № 03 від 05.09.2023, що складений Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведених вище обставин, смерті позивача, та тієї обставини, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова