Справа № 420/11590/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та зскасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» до Одеської митниці, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA500050/2024/000015/2 від 30.03.2024 року; визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500050/2024/000180 від 30.03.2024 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 3028, 00 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, а відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку. Позивачем сплачено судовий збір в сумі за вимогу немайнового характеру, в позові позивачем помилково зазначено, що позов має немайновий характер.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів. Верховний Суд сформулював у постановах від 10.09.2020 року у справі №804/8259/16, від 24.12.2020 року у справі №825/462/16 висновки, згідно з якими рішення митного органу, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер. При цьому, ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею, а вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - є вимогою немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Ціною позову є різниця між митними платежами та розміром податку на додану вартість, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю за товар, розрахованою декларантом, та митною вартістю за товар, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів, а це 230603 грн. 77 коп., про що позивач самостійно зазначає в позові. Тому судовий збір становить 1,5 % або 3459 грн. 06 коп., позивачем сплачено 3028 грн. Необхідно доплатити 431 грн. 06 коп. судового збору.

Додані до позову копії документів, які подавались для митного декларування, викладені на іноземній мові, отже, для прийняття їх в якості доказів по справі необхідно переклад документів на державну мову.

Позивач не надав копій сертифікату про походження товарів, копії митної декларації країни відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та зскасування рішення, картки відмови - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 22.04.2024.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА