Справа № 480/2417/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
23 квітня 2024 року Суми Справа № 480/2417/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення від 08.12.2023 відносно позивача у вигляді дисциплінарного стягнення ''попередження''; стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.
01.04.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
19.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 10.04.2024 про витребування у відповідача належним чиномом завіреного витягу із журналу контрольно-пропускного пункту установи щодо фіксації осіб, перетинаючих охороняєму зону за 10.11.2023.
Дослідвиши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно норми ч. 3 цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд звертає увагу позивача, що у поданому ним клопотанні про витребування у відповідача витягу із журналу контрольно-пропускного пункту установи щодо фіксації осіб, перетинаючих охороняєму зону за 10.11.2023 не зазначено: обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати; заходів, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи невідповідність клопотання позивача про витребування доказів вимогам пунктів 1, 4 ч.2 ст.80 КАС України, суд, на підставі норми ч.3 ст.80 КАС України, дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права подати до суду нове клопотання про витребування доказів, яке відповідатиме вимогам ч.2 ст.80 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2024 про витребування доказів - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук