Справа № 572/2983/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2983/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/2983/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Стельмаха С.В, Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Стельмаха С.В., в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №7326412 від 13 липня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13 липня 2023 року о 06 год. 27 хв. по вул.Європейська,41 м.Сарни керуючи транспортним засобом Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Західкапіталінвест» був зупинений інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 за недотримання правил перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж шириною 3,1 м при дозволених 2,6 м. без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п.22-5 Правил дорожнього руху та вимоги Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Інспектором під час винесення постанови не враховано той факт, що транспортний засіб марки Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ТОВ ««Західкапіталінвест», був переданий його власником у тимчасове безоплатне користування військової частини та використовувався для забезпечення обороноздатності держави в період воєнного стану, відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2023 року.

Відповідно до Постанови КМУ від 28.10.2022р. № 1217 «Про внесення зміни до пункту 22.5 ПДР України, у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абз. 1 та 2 цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Від представника відповідача ОСОБА_3 11 жовтня 2023 року надійшов відзив на позов відповідно до якого просять в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог. Посилаються, що оскаржувана постанова винесена правомірно, відповідає вимогам ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення. Також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем не надавався лист Міністерства оборони України.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС №7326412 від 13 липня 2023 року, ОСОБА_1 13 липня 2023 року о 06 год. 27 хв. по вул.Європейська,41 м.Сарни керуючи транспортним засобом Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Західкапіталінвест», порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж шириною 3,1 м при дозволених 2,6 м. без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п.22-5 Правил дорожнього руху та вимоги Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно із ч.1 ст.132-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Крім цього, абзацом першим та другим пункту 22.5 ПДР України передбачено спеціальні правила руху великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, із встановленими нормативами щодо їх зовнішніх габаритів, фактичної маси та навантаження на вісь.

Поряд з тим, відповідно до абзацу сьомого п. 22.5 ПДР України у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Позивач посилається на ті обставини, що перевозив спецтехніку для використання для забезпечення обороноздатності держави.

Так відповідно до листа-звернення командира військової частини НОМЕР_2 від 12 липня 2023 року №1491/1537/1 до директора ТОВ «Західкапіталінвест» просять надати екскаватор марки JCB210 і доставити його в м.Дубровицю 13 липня 2023 року для допомоги військовій частині у створенні додаткових захисних рубежів.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від них причин.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що хоча в діях позивача фактично вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, проте судом також встановлено, що транспортний засіб Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , використовувався ним в цілях з метою здійснення перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави, а тому в силу абзацу 7 пункту 22.5 ПДР України, вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. , що підтверджено відповідною квитанцією №71 від 21.07.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Стельмаха Сергія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області (м.Рівне вул.С.Бандери,14а , ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №7326412 від 13 липня 2023 року інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Стельмаха Сергія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Рівненській області (м.Рівне вул.С.Бандери,14а , ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: