Справа № 420/4545/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4545/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представників позивача - Бойко Г.В., Маслова В.Г.,

представника відповідача - Майбороди Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОС-Н" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОДОС-Н" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.10.2023 р. № 26537/15-32-07-04-23.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2023 року в розмірі 1546666 грн. стали висновки контролюючого органу про те, що товариством включено суму ПДВ за послуги та товарно-матеріальні цінності, які не використовувалася у господарській діяльності ТОВ "РОДОС-Н", та не відображено суми податку на додану вартість на умовний продаж у податкових зобов`язаннях декларації з ПДВ за жовтень 2021 року, грудень 2021 року та грудень 2022 року. Підставою таких висновків слугувало визнання відповідачем укладеного між ТОВ "РОДОС-Н" та ФОП ОСОБА_1 договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 як договору про спільну діяльність, а в подальшому - як договору підряду. Однак такі твердження є безпідставними, так як вказаний договір не є договором про спільну діяльність, оскільки не передбачає спільних дій учасників, об`єднання майна сторін, грошових коштів, їх професійного досвіду, ділової репутації, зв`язків та інших матеріальних ресурсів, а є інвестиційним договором в розумінні ст.9 Закону України "Про інвестиційну діяльність". Інвестиційним внеском ТОВ "РОДОС-Н" було здійснення фінансування всіх витрат, в той же час як ФОП ОСОБА_1 не брав на себе жодних витрат. Посилання відповідача на те, що даний договір є договором підряду, прямо суперечить положенням діючого законодавства та самому змісту укладеного договору. Фактично контролюючий орган під час перевірки вийшов за межі наданих законом повноважень, самовільно здійснив трактування змісту положень укладеного між сторонами договору, чим порушив вимоги ст.213 ЦК України, яка прямо передбачає, що зміст правочину може бути витлумачений або стороною (сторонами) або судом. Також зазначає, що контролюючий орган прийшов до хибного висновку про необхідність ТОВ "РОДОС-Н" здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ виходячи зі ступеня завершеності операцій з надання послуг на дату балансу (30.10.2021 р., 31.12.2021 р., 31.12.2022 р.) на загальну суму 1546666 грн., так як у цьому періоді позивач не отримував кошти на розрахунковий рахунок від ФОП ОСОБА_1 , не оформлював та не підписував акти приймання-передачі профінансованих підрядних робіт і товарно-матеріальних цінностей з ФОП ОСОБА_1 . За таких обставин у позивача не виникло обов`язку нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Окрім цього, за умовами договору позивач, як інвестор, отримує майнові права на частку в об`єкті інвестування. Саме отримання в майбутньому 1/2 частини реконструйованого об`єкту у власність ТОВ "РОДОС-Н" і було формою реалізації останнім власної господарської діяльності з метою отримання в подальшому прибутку від роботи реконструйованої автомийки з кафе з прибудованим автосалоном зі вбудованими приміщеннями. Відповідно, витрати за цим договором здійснено позивачем з метою отримання економічного ефекту від господарської діяльності в майбутньому. Тому позивачем відповідно до ст.198 ПК України правомірно визначено податковий кредит.

Ухвалою від 15.02.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 15.03.2024 р. на 10:00 год.

29.02.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "РОДОС-Н" встановлено завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2023 року у сумі 1546666 грн. внаслідок відображення операцій, вчинених в рамках укладеного між ТОВ "РОДОС-Н" та ФОП ОСОБА_1 09.09.2020 р. договору № 09/09-20 щодо участі у будівництві автомийки в кафе, з прибудовою автосалону з вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вказаний договір за своїм змістом є договором про спільну діяльність, який не зареєстрований у контролюючому органі, йому не присвоєний 9-значний реєстраційний номер уповноваженої особи платника ПДВ, бухгалтерський облік спільної діяльності не ведеться окремо від господарської діяльності ТОВ "РОДОС-Н". До договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 додатково укладено потрійні договори між ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "РОДОС-Н" та підрядними організаціями на виконання робіт на загальну суму 9052039,43 грн., перелік яких наведено в акті перевірки, однак акти виконаних робіт не підписані ФОП ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що власником об`єкта "Автомийка із прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування, загальною площею 1042,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ", з 29.10.2021 р. є фізична особа ОСОБА_1 , а ТОВ "РОДОС-Н" не має майнових прав на вищезазначений об`єкт нерухомості, на балансі підприємства цей об`єкт не обліковується (бухгалтерський рахунок 10). Позивачем не вірно здійснювалося документування операцій в бухгалтерському обліку, що пов`язані із будівництвом (реконструкцією) об`єкта нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Вищевикладене свідчить про завищення ТОВ "РОДОС-Н" від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2023 року у сумі 1546666 грн.

04.03.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ньому обставин, так як вони не спростовують доводи, викладені у позовній заяві. Зокрема, діюче законодавство України не встановлює як обов`язковий критерій для нарахування податкового кредиту існування у платника податків майна на праві власності. Згідно приписів ст.198 ПК України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до пунктів 3.26, 3.3.6 договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 сторони визначили перехід права власності від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "РОДОС-Н" у майбутньому, після здійснення фінансування за договором. Оскільки повного фінансування робіт за договором ще не відбулося, то право власності на 1/2 частину реконструйованої автомийки не було передано позивачу. Між тим, контролюючий орган не надав оцінки тому факту, що податковий кредит було сформовано ТОВ "РОДОС-Н" в межах його господарської діяльності. З наданих відповідачем до суду відзиву та документів взагалі не вбачається, на яких підставах контролюючим органом було визначено періоди та сума нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2021 року, грудень 2021 року та грудень 2022 року. Наказом від 31.08.2023 р. № 6952-п було чітко визначено період, за який перевіряється ТОВ "РОДОС-Н", - червень 2023 року з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередній періодах. Однак ТОВ "РОДОС-Н" взагалі не зазначало у Додатку № 2 до декларації з ПДВ грудень 2022 року як звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення. Більш того, у грудні 2022 року підрядні організації не здійснювали роботи для ТОВ "РОДОС-Н", у зв`язку з чим позивач не отримував податкові накладні від підрядних організацій та не формував податковий кредит. Таким чином, контролюючий орган вийшов за межі перевірки та самостійно включив грудень 2022 року до перевірки, що є грубим порушенням вимог пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України.

Ухвалою від 15.03.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.04.2024 р. на 10:00 год.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних у позовній заяві підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 28.08.2023 р. по 01.09.2023 р. посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "РОДОС-Н", , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складено акт від 12.09.2023 р. № 24650/15-32-07-04-18/38643277.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

- п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, пункту 2 розділу І, пункту 5 розділу ІV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) за червень 2023 року у сумі 1546666 грн.;

- п.201.1 п.201 ПК України ТОВ "РОДОС-Н" не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2021 року, грудень 2021 року, грудень 2022 року на загальну суму 1546666 грн. (п.198.5).

Підставою таких висновків слугувало те, що ТОВ "РОДОС-Н" укладено договір з ФОП ОСОБА_1 від 09.09.2020 р. № 09/09-20 щодо участі сторін у будівництві (реконструкції) автомийки з кафе, з прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі, буд.29 А.

Вказаний договір є договором про спільну діяльність, а тому повинен відповідати нормам чинного законодавства, зокрема, підлягає обов`язковій реєстрації в контролюючому органі, а облік результатів спільної діяльності ведеться платником податків, уповноваженим на це іншою стороною згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податків.

Оскільки даний договір не відповідає нормам чинного законодавства в розумінні спільної діяльності (відсутня реєстрація у контролюючому органі, не присвоєно 9-значний реєстраційний (обліковий) номер уповноваженої особи платника ПДВ, бухгалтерський облік спільної діяльності не ведеться окремо від господарської діяльності ТОВ "РОДОС-Н"), тому такий договір розглядається як звичайний договір підрядних робіт.

До договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 додатково укладено потрійні договори між ФОП ОСОБА_1 (Замовник-1), ТОВ "РОДОС-Н" (Замовник-2) та підрядними організаціями (Підрядчик) на виконання робіт на загальну суму 9052039,43 грн., у тому числі ПДВ 1271285,14 грн., а саме:

- ТОВ "Кристал Груп Україна" - договори від 18.06.2021 р. № 18/06-21, від 22.06.2021 р. № 22/06-21 на загальну суму 1416625,31 грн., у тому числі ПДВ 236104,22 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ТОВ "Кристал Груп Україна";

- ТОВ "ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД" - договір від 21.11.2021 р. № 23/11-21 на загальну суму 297863,50 грн., у тому числі ПДВ 49643,92 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ТОВ "ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД";

- ТОВ "ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 532" ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" - договір від 09.10.2020 р. № 091020, додаткові угоди від 09.10.2020 р. № 1, від 18.11.2020 р. № 2, від 23.02.2020 р. № 3, від 05.08.2021 р. № 4, від 05.08.2021 р. № 5 на загальну суму 5810336,94 грн., у тому числі ПДВ 969389,83 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ТОВ "ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 532" ПРОМСТРОЙМОНТАЖ";

- ТОВ "СВІТ ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ПЛЮС" - договір від 13.07.2021 р. № 13/07/21 на загальну суму 768594,58 грн., у тому числі ПДВ 128099,09 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ТОВ "СВІТ ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ПЛЮС";

- ТОВ "ЛАДІС БУД" - договори від 11.11.2021 р. № 11/11-21, від 08.12.2021 р. № 08/12-21 на загальну суму 102883 грн., у тому числі ПДВ 17147,17 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ТОВ "ЛАДІС БУД";

- ТОВ "РАРЕД" (не платник ПДВ) - договір від 13.01.2022 р. № 1301 на загальну суму 78300 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ТОВ "РАРЕД;

- ФОП ОСОБА_2 (не платник ПДВ) - договори від 21.09.2021 р. № 21/09-21, від 01.12.2021 р. № 01/12-21, додаткові угоди від 01.12.2021 р. № 1, від 10.02.2022 р. № 2, від 25.01.2022 р. № 3 на загальну суму 508520,70 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ФОП ОСОБА_2 ;

- ФОП ОСОБА_3 (не платник ПДВ) - договір від 17.11.2021 р. № 17/11-21 на загальну суму 68915,40 грн., акти приймання-передачі будівельних робіт (КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) виписані тільки на ТОВ "РОДОС-Н", підписані тільки ТОВ "РОДОС-Н" та ФОП ОСОБА_3 .

Крім того, до договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 укладено договори між ТОВ "РОДОС-Н" (Покупець) та постачальниками матеріалів (Постачальник), згідно яких на адресу ТОВ "РОДОС-Н" здійснено постачання будівельних матеріалів, необхідних для будівництва (реконструкції) автомийки з кафе, з прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування (м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі, буд.29 А) на загальну суму 1181555,09 грн., у тому числі ПДВ 196925,83 грн., а саме:

- ТОВ "СИЛИУМ-С" - договори від 11.01.2022 р. № 11/01/21, від 16.11.2021 р. № 16/11/21 на загальну суму 356268,39 грн., у тому числі ПДВ 59378,05 грн.;

- ТОВ "Прогрес Преміум" - договір від 17.02.2022 р. № 02/2-2022 на загальну суму 358287,02 грн., у тому числі ПДВ 59714,50 грн.;

- ТОВ "АЛЮМІКС-ПІВДЕНЬ" - договір від 14.12.2022 р. № 141221/1 на загальну суму 466999,68 грн., у тому числі ПДВ 77833,28 грн.

В той же час власником об`єкта "Автомийка із прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування, загальною площею 1042,3 кв. м, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі, буд.29 А" з 29.10.2021 р. є фізична особа ОСОБА_1 , а ТОВ "РОДОС-Н" немає ніяких майнових прав на вищезазначений об`єкт, на балансі підприємства не обліковується (бухгалтерський рахунок 10), а лише пов`язаний з ним через договір, який складено із порушенням в частині його обов`язкової реєстрації та укладений з порушенням ст.180 ГК України (відсутність вартості договору та терміну дії договору).

Тому зазначений договір слід розглядати як договір підряду на виконання будівельних робіт, облік операцій по якому регламентовано ПСБУ 18 "Будівельні контракти", яким передбачено відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 р. за № 893/4186, кореспонденція по рахунку 23 "Виробництво".

За правилами ведення бухгалтерського обліку, 23 рахунок "Виробництво", повинно закриватись на доходні рахунки на дату балансу. Проте, за рахунок застосування ТОВ "РОДОС-Н" бухгалтерського рахунку 15 "Капітальні інвестиції" замість необхідного 23 "Виробництво", вплинуло на заниження доходів (бух. рахунок 703), а саме станом на 29.10.2021 р., 31.12.2021 р. та 31.12.2022 р.) та як наслідок невірне формування податкових зобов`язань з ПДВ у наступних податкових періодах - жовтень 2021 р., грудень 2021 року та грудень 2022 року.

Таким чином, ТОВ "РОДОС-Н" необхідно було здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ виходячи зі ступеня завершеності операцій з надання послуг на дату балансу (30.10.2021 р., 31.12.2021 р., 31.12.2022 р.) на загальну суму 1546666 грн., у тому числі: жовтень 2021 року у сумі 1332593 грн., грудень 2021 року у сумі 117588 грн., грудень 2022 року у сумі 96485 грн.

26.09.2023 р. позивачем подано заперечення на акт перевірку, за результатами розгляду яких листом від 10.10.2023 р. № 13852/КПР/15-32-07-06 Головне управління ДПС в Одеській області повідомила про залишення висновку акту перевірки від 12.09.2023 р. № 24650/15-32-07-04-18/38643277 без змін.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 р. № 26537/15-32-07-04-23, яким зменшено ТОВ "РОДОС-Н" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2023 року на 1546666 грн.

Позивач оскаржив дане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, рішенням якої від 27.12.2023 р. № 38254/6/99-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 р. № 24650/15-32-07-04-18/38643277 залишено без змін.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПКУ встановлено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПКУ продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Датою виникнення податкових зобов`язань виконавця довгострокових договорів (контрактів), крім договорів (контрактів) на будівництво житла (об`єктів житлової нерухомості), договорів купівлі-продажу неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, щодо яких відбувається перше їх постачання, є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами) (п.187.9 ст.187 ПК України).

За правилами п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до пп."а" п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Як визначено у п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вже зазначалося підставою для зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість декларації з ПДВ за червень 2023 року стало визнання контролюючим органом укладеного між ТОВ "РОДОС-Н" та ФОП ОСОБА_1 договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 договором про спільну діяльність, який укладено з порушенням вимог законодавства в частині його реєстрації в контролюючому органів, без присвоєння 9-значного реєстраційного номера, а тому облік результатів спільної діяльності повинен вестися окремо від обліку господарських результатів такого платника податків. Крім того, власником автомийки із прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування є фізична особа ОСОБА_1 , а ТОВ "РОДОС-Н" не має майнових прав на вказаний об`єкт, на балансі підприємства не обліковується, у зв`зку з чим позивачем включено суму ПДВ за виконання робіт та придбання товарів, які не використовувалася у господарській діяльності ТОВ "РОДОС-Н".

Надаючи оцінку даним твердженням відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2020 р. між ТОВ "РОДОС-Н" (Сторона-2) та ФОП ОСОБА_1 (Сторона-1) укладено договір № 09/09-20, за умовами якого для отримання прибутку від діяльності автомийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Сторони вирішили спільними діями провести будівництво (реконструкцію) автомийки з кафе, з прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі, буд.29-А (п.2.1 договору).

Згідно п.2.3 договору задля досягнення мети, зазначеної в п.2.1 цього Договору Сторони домовилися діяти в наступному порядку:

2.3.1 Сторона-1 бере на себе обов`язки з розробки проектно-кошторисної документації будівництва (реконструкції) Об`єкту, отримання всіх дозвільних документів для виконання будівельних робіт, щодо об`єктів за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), укладення договорів з кваліфікованими спеціалістами на технічний та авторський нагляд та інші роботи, які необхідно виконувати від імені власника Об`єкту;

2.3.2 Сторона-2 бере на себе обов`язку з фінансування Робіт, які будуть проводитися на Об`єкті. Перелік Робіт, які має профінансувати Сторона-2 зазначаються в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.2.4 договору у зв`язку з тим, що Сторона-2 для виконання Робіт на Об`єкті, буде залучати підрядні організації, Сторони дійшли згоди, що Сторона-1 буде виступати в договорах будівельного підряду Замовником-1, а Сторона-2 Замовником-2.

Сторони домовилися, що у зв`язку з тим, що фінансування Робіт, що зазначені в Додатку № 1 до цього Договору, повністю здійснюється Стороною-2, Сторона-1 не бере участі у формуванні вартості виконаних робіт (п.2.5 договору).

Пунктом 3.2.6 договору визначено, що протягом 3 місяців після остаточного завершення всіх Робіт, що визначені в Додатку № 1, Сторона-1 зобов`язана передати Стороні-2 згідно договору купівлі-продажу майна право власності на 1/2 частину Об`єкту.

Після закінчення фінансування Робіт, що зазначені в Додатку № 1 до цього Договору, у повному обсязі, Сторона-2 має право отримати на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна 1/2 частину Об`єкту.

За приписами п.5.3 договору загальна сума фінансування визначається як сума актів приймання-передачі виконаних робіт, що підписані між Стороною-2 та підрядними організаціями.

Додатком № 1 до цього договору визначено наступний перелік будівельних робіт на об`єкті, що будуть фінансуватися Стороною-2: 1. роботи з будівництва (реконструкції) об`єкту (виготовлення та монтаж металоконструцій, залізобетонні конструкції); 2. виготовлення та монтаж вентильованого фасаду; 3. виготовлення та монтаж металопластикових конструкцій; 4. улаштування покрівлі; 5. отмостка навколо будівлі Об`єкту; 6. монтаж водостічної системи; 7. улаштування та підключення тепловентиляторів; 8. монтаж вентиляції та кондиціювання; 9. комплект робіт з благоустрою території; 10. виготовлення та монтаж вхідних дверей; 11. улаштування секційних дверей; 12. комплекс робіт з виготовлення та монтажу вентильованого фасаду; 13. перенос та модернізація котельні; 14. комплекс робіт будівельно-оздоблюванних робіт; 15. перекриття офісної зони; 16. наливна підлога; 17 облаштування офісної зони в центрі залу; 18. внутрішня обробка залу; 19. улаштування Детейлинг центру; 20. капітальний ремонт існуючої будівлі автомийки; 21. електифікація приміщень; 22. влаштування кабінету керівника; 23. закупка меблі; 24. закупка обладнання - 8 підйомників та 1 розвал-сходження.

На виконання умов цього договору ТОВ "РОДОС-Н" здійснювало фінансування вказаних робіт та здійснювало відображення в бухгалтерському обліку операцій, пов`язаних із будівництвом (реконструкцією) об`єкта нерухомого майна на бухгалтерському рахунку 15 "Капітальні інвестиції".

Зокрема, на виконання договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 додатково укладено потрійні договори між ФОП ОСОБА_1 (Замовник-1), ТОВ "РОДОС-Н" (Замовник-2) та підрядними організаціями на виконання робіт на загальну суму 9052039,43 грн., у тому числі ПДВ 1271285,14 грн., а саме:

- ТОВ "Кристал Груп Україна" - договори від 18.06.2021 р. № 18/06-21, від 22.06.2021 р. № 22/06-21 на загальну суму 1416625,31 грн., у тому числі ПДВ 236104,22 грн., згідно яких ТОВ "Кристал Груп Україна" виконано наступні роботи: комплекс робіт з виготовлення та монтажу вентильованого фасаду (акт приймання-здачі від 20.10.2021 р. на суму 1204326,59 грн., ПДВ 200721,10 грн.), роботи з виготовлення та монтажу металопластикових конструкцій, роботи з виготовлення та монтажу вентильованого фасаду (акт приймання-здачі від 31.08.2021 р. на суму 212298,72 грн., ПДВ 176915,60 грн.);

- ТОВ "ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД" - договір від 21.11.2021 р. № 23/11-21 на загальну суму 297863,50 грн., у тому числі ПДВ 49643,92 грн., згідно якого ТОВ "ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД" виконано роботи з монтажу вентиляції та кондиціювання (акт приймання-здачі від 28.04.2023 р. № 1 на суму 297863,50 грн., ПДВ 49643,92 грн.);

- ТОВ "ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 532" ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" - договір від 09.10.2020 р. № 091020, додаткові угоди від 09.10.2020 р. № 1, від 18.11.2020 р. № 2, від 23.02.2020 р. № 3, від 05.08.2021 р. № 4, від 05.08.2021 р. № 5 на загальну суму 5810336,94 грн., у тому числі ПДВ 969389,83 грн., згідно яких ТОВ "ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 532" ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" виконало наступні роботи: роботи з улатшування з/б фундаментів (Ф1-Ф10, ФЛм, ФСт) (акт приймання-передачі від 28.01.2021 р. № 1 на суму 751308,83 грн., ПДВ 125218,14 грн.); роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій (акт приймання-передачі від 28.01.2021 р. № 1 на суму 909276,59 грн., ПДВ 151546,10 грн.); улаштування монолітної з/б плити на відм. - 0,150 (акт приймання-передачі від 16.03.2021 р. № 1 на суму 1041148,12 грн., ПДВ 173524,69 грн.); виготовлення та монтаж металоконструкцій нижнього та верхнього поясу ферм (акт приймання-передачі від 16.03.2021 р. № 1 на суму 923583,66 грн., ПДВ 153930,94 грн.); роботи з улатшування з/б фундаментів (Ф1-Ф10, ФЛм, ФСт) (акт приймання-передачі від 15.04.2021 р. № 1 на суму 650245,57 грн., ПДВ 108374,26 грн.); роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій (акт приймання-передачі від 06.07.2021 р. № 1 на суму 1048500,23 грн., ПДВ 174750,04 грн.); роботи з улатшування з/б фундаментів (Ф1-Ф10, ФЛм, ФСт) (акт приймання-передачі від 30.09.2021 р. № 1 на суму 430142,94 грн., ПДВ 71690,49 грн.); роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій (акт приймання-передачі від 29.10.2021 р. № 1 на суму 56131 грн., ПДВ 9355,17 грн.);

- ТОВ "СВІТ ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ПЛЮС" - договір від 13.07.2021 р. № 13/07/21 на загальну суму 768594,58 грн., у тому числі ПДВ 128099,09 грн., згідно якого ТОВ "СВІТ ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ПЛЮС" виконано покрівельні роботи (акт приймання-передачі від 17.08.2021 р. № 1 на суму 768594,58 грн., ПДВ 128099,09 грн.);

- ТОВ "ЛАДІС БУД" - договори від 11.11.2021 р. № 11/11-21, від 08.12.2021 р. № 08/12-21 на загальну суму 102883 грн., у тому числі ПДВ 17147,17 грн., згідно яких ТОВ "ЛАДІС БУД" виконано наступні роботи: комплекс робіт по водостічній системі (акт приймання-передачі від 18.01.2022 р. на суму 25399,68 грн., ПДВ 4233,28 грн.); комплекс робіт по водостічній системі (акт приймання-передачі від 29.07.2022 р. № 18 на суму 77483,32 грн., ПДВ 12913,89 грн.);

- ТОВ "РАРЕД" (не платник ПДВ) - договір від 13.01.2022 р. № 1301 на загальну суму 78300 грн., згідно якого ТОВ "РАРЕД" виконано роботи по виготовленню та монтажу вивіски (акт приймання-передачі від 24.02.2022 р. № 1 на суму 78300 грн.);

- ФОП ОСОБА_2 (не платник ПДВ) - договори від 21.09.2021 р. № 21/09-21, від 01.12.2021 р. № 01/12-21, додаткові угоди від 01.12.2021 р. № 1, від 10.02.2022 р. № 2, від 25.01.2022 р. № 3 на загальну суму 508520,70 грн., згідно яких ФОП ОСОБА_2 виконано наступні роботи: комплекс робіт з благоустрою території (акт приймання-передачі від 13.01.2022 р. № 1 на суму 178622,50 грн.); влаштування монолітного лотка на автоцентрі та заміна решіток лотка (акт приймання-передачі від 190.02.2022 р. № 2 на суму 92536,50 грн.); відмостка навколо будівлі (акт приймання-передачі від 07.10.2021 р. № 3 на суму 157361,70 грн.); роботи з ремонту покриття навколо мийки (акт приймання-передачі від 10.02.2022 р. № 3 на суму 80000 грн.);

- ФОП ОСОБА_3 (не платник ПДВ) - договір від 17.11.2021 р. № 17/11-21 на загальну суму 68915,40 грн., згідно якого ФОП ОСОБА_3 виконано наступні роботи: монтаж опалювального пристрою з водяним теплообмінником (акт приймання-передачі від 30.11.2021 р. № 1 на суму 60435,40 грн.); встановлення та підключення насосів та укладання труб (акт приймання-передачі від 22.02.2022 р. № 2 на суму 8480 грн.).

Також до договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 укладено договори між ТОВ "РОДОС-Н" та постачальниками матеріалів, згідно яких на адресу ТОВ "РОДОС-Н" здійснено постачання будівельних матеріалів, необхідних для будівництва (реконструкції) автомийки з кафе, з прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування (м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі, буд.29 А) на загальну суму 1181555,09 грн., у тому числі ПДВ 196925,83 грн., а саме:

- ТОВ "СИЛИУМ-С" - договори від 11.01.2022 р. № 11/01/21, від 16.11.2021 р. № 16/11/21 на загальну суму 356268,39 грн., у тому числі ПДВ 59378,05 грн., згідно яких ТОВ "СИЛИУМ-С" поставлено муфти, гайки, металорукав, теплообмінник, тепловентилятор, тощо відповідно до видаткових накладних від 26.11.2021 р. № 00041 на суму 218034,48 грн., ПДВ 36339,48 грн., від 30.11.2021 р. № 00044 на суму 16090,59 грн., ПДВ 2681,77 грн., від 07.02.2022 р. № 0001 на суму 122143,32 грн., ПДВ 20357,20 грн.;

- ТОВ "Прогрес Преміум" - договір від 17.02.2022 р. № 02/2-2022 на загальну суму 358287,02 грн., у тому числі ПДВ 59714,50 грн., згідно якого ТОВ "Прогрес Преміум" гофротруби, щитки, рамки, гайки, розетки, короби/лотки перфоровані, світильники-панелі, розетки зовнішні із заземленням, вимикачі, світильники лінійні, тощо відповідно до видаткової накладної від 20.09.2022 р. № 4 на суму 358287,02 грн., ПДВ 59714,50 грн.;

- ТОВ "АЛЮМІКС-ПІВДЕНЬ" - договір від 14.12.2022 р. № 141221/1 на загальну суму 466999,68 грн., у тому числі ПДВ 77833,28 грн., згідно якого ТОВ "АЛЮМІКС-ПІВДЕНЬ" поставило ворота секційні підйомні відповідно до видаткової накладної від 01.07.2022 р. № 330 на суму 466999,68 грн., ПДВ 677833,28 грн.

Вищевказані господарські операції, пов`язані з виконанням договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 підтверджені первинними документами, до змісту та форми яких відповідач не має зауважень, що свідчить як зміст акту перевірки, так і поданий до суду відзив.

Відповідач вважає договір від 09.09.2020 р. № 09/09-20 договором про спільну діяльність, що в свою чергу стало наслідком зменшення суми від`ємного значення з ПДВ червня 2023 року, яке сформовано за рахунок оплати робіт та придбання матеріалів по вищезазначеним господарським операціям.

Суд вважає такі висновки безпідставними, оскільки до повноважень контролюючого органу не входить трактування укладеного між сторонами договору, зміст договору за приписами ст.213 ЦК України може бути витлумачений стороною або судом.

Крім того, відповідно до ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

За приписами ст.1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або введення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

В той же час договором від 09.09.2020 р. № 09/09-20 не передбачено спільних дій учасників, об`єднання майна сторін, грошових коштів, їх професійного досвіду, ділової репутації, зв`язків та інших матеріальних ресурсів, а тому він не підпадає під ознаки договору про спільну діяльність.

Між тим, суд погоджується з доводами позивача, що договір від 09.09.2020 р. № 09/09-20 є інвестиційним договором з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" від 18.09.1991 р. № 1560-ХІІ (далі - Закон № 1560-ХІІ) визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів); рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Закону № 1560-ХІІ інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестиційна діяльність провадиться на основі, зокрема: інвестування, що здійснюється громадянами, недержавними підприємствами, господарськими асоціаціями, спілками і товариствами, а також громадськими і релігійними організаціями, іншими юридичними особами, заснованими на колективній власності; спільного інвестування, що здійснюється юридичними особами та громадянами України, юридичними особами та громадянами іноземних держав.

Згідно ч.1 ст.4 Закону № 1560-ХІІ об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

За приписами ч.2 ст.5 Закону № 1560-ХІІ інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону № 1560-ХІІ встановлено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода) або проспект цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.

Згідно п.2.1 договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 для отримання прибутку від діяльності автомийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , сторони вирішили спільними діями провести будівництво (реконструкцію) автомийки з кафе, з прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами п.п.2.3.2, 2.5, 3.3.6 договору інвестиційним внеском ТОВ "РОДОС-Н" у цей проєкт було здійснення фінансування всіх витрат, в той час як ФОП ОСОБА_1 (інша сторона договору) не брав на себе жодних витрат.

Таким чином, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "РОДОС-Н" договір за всіма ознаками відповідає інвестиційному договору.

Доводи відповідача про те, що даний договір є договором підряду суперечать положенням діючого законодавства та самому змісту договору. Зокрема, за договором підряду відповідно до ст.837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити виконану роботу. Однак за умовами договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 ФОП ОСОБА_1 не брав на себе зобов`язання по виконанню певної роботи, натомість згідно п.2.4 договору сторони дійшли згоди, що ФОП ОСОБА_1 буде виступати у договорах будівельного підряду як Замовник-1, а ТОВ "РОДОС-Н" - як "Замовник-2".

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір від 09.09.2020 р. № 09/09-20 не є договором про спільну діяльність чи договором підряду, а є інвестиційним договором.

Так як господарські операції з ТОВ "Кристал Груп Україна", ТОВ "ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД", ТОВ "ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 532 "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ", ТОВ "СВІТ ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ПЛЮС", ТОВ "ЛАДІС БУД", ТОВ "РАРЕД", ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "СИЛИУМ-С", ТОВ "Прогрес Преміум", ТОВ АЛЮМІКС-ПІВДЕНЬ" здійснювалися на підставі укладених договорів щодо виконання робіт та придбання товарів в рамках договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20, та оплату яких здійснено ТОВ "РОДОС-Н" у повному обсязі, що не заперечується відповідачем та підтверджується виписками по банківському рахунку, то суд вважає' правомірним віднесення результатів цих операцій до від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду декларації за червень 2023 року.

Щодо тверджень відповідача про те, що вказані витрати не пов`язані з господарською діяльність позивача внаслідок того, що власником автомийки із прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування є ФОП ОСОБА_1 , і даний об`єкт нерухомості не перебуває на балансі позивача, то суд зазначає, що діюче законодавство України не встановлює як обов`язковий критерій для нарахування податкового кредиту існування у платника податків майна на праві власності. Більш того, за приписами ст.198 ПК України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За умовами договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20 (п.п.3.2.6, 3.3.6) сторони визначили перехід права власності від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "РОДОС-Н" у майбутньому, після здійснення всього фінансування за договором. Оскільки повного фінансування робіт за договором ще не відбулося, то право власності на 1/2 частину реконструйованої автомийки не було передано ФОП ОСОБА_1 позивачу.

Тобто, за умовами договору позивач, як інвестор, отримує майнові права на відповідну частку в об`єкті інвестування - реконструкції автомийки із прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 . Однак такі майнові права на момент укладення договору ще не є правом власності на об`єкт нерухомості, оскільки об`єкта реконструкції не існує в кінцевому вигляді. В той же час, такі майнові права є окремою частиною права на такий об`єкт інвестиції та засвідчують правомочність позивача отримати право власності на нерухоме майно, що буде створене в результаті виконання договору. Саме отримання в майбутньому 1/2 частини реконструйованого об`єкта у власність і було формою реалізації ТОВ "РОДОС-Н" власної господарської діяльності з метою отримання в подальшому прибутку від роботи реконструйованої автомийки із прибудовою автосалону зі вбудованими приміщеннями для обслуговування та громадського харчування, що прямо передбачено п.3.3.7 договору від 09.09.2020 р. № 09/09-20.

Суд зауважує, що господарською діяльність ТОВ "РОДОС-Н" було, зокрема, інвестування в проведення реконструкції будівлі автомийки з метою отримання в подальшому доходу, про що сторонами було укладено відповідний договір. Діюче законодавство України не встановлює обов`язку щодо реєстрації за платником податків права власності на майно, в яке він інвестує. Враховуючи наведене та той факт, що безпосередньо самим договором було прямо визначено умову реєстрації права власності на 1/2 частину об`єкту за ТОВ "РОДОС-Н" після закінчення фінансування позивачем всіх визначених в Додатку № 1 до договору робіт, господарські операції, за якими позивачем було нараховано податковий кредит, прямо відносились до господарської діяльності ТОВ "РОДОС-Н".

За таких обставин, суд вважає, що податковий кредит сформовано ТОВ "РОДОС-Н" в межах своєї господарської діяльності.

Суд відхиляє доводи відповідача про необхідність ТОВ "РОДОС-Н" здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ виходячи зі ступеня завершеності операцій з надання послуг на дату балансу (30.10.2021 р., 31.12.2021 р., 31.12.2022 р.) на загальну суму 1546666 грн., оскільки у цьому періоді позивач не отримував кошти на розрахунковий рахунок від ФОП ОСОБА_1 , не оформлював та не підписував акти приймання-передачі профінансованих підрядних робіт і товарно-матеріальних цінностей з ФОП ОСОБА_1 . Також у цей період позивач не отримував права власності на 1/2 частину об`єкту інвестування. За таких обставин у позивача не виникло обов`язку нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до вимог п.198.5 ст.198 ПК України.

Окремо суд зауважує, що акт перевірки не містить розрахунків, яким чином відповідачем було визначено періоди та суми нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2021 року, грудень 2021 року та грудень 2022 року.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимог ТОВ "РОДОС-Н" підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 23200 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОС-Н" (65038, м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, буд.101-А, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.10.2023 р. № 26537/15-32-07-04-23.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОС-Н" (65038, м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, буд.101-А, ) судовий збір у сумі 23200 (двадцяти три тисячі двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повний текст рішення виготовлено та підписано 22.04.2024 р.

Суддя О.І. Бездрабко