Справа № 457/155/24
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/155/24
провадження №2-а/457/5/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

21 лютого 2024 року до суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, яке визначено відповідачем у справі, не є юридичною особою, а виступає як територіальний (відокремлений) підрозділ такої юридичної особи. При цьому, обов`язок щодо виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення покладається безпосередньо на орган Національної поліції, тобто, у даному випадку на Департамент патрульної поліції. Таким чином, саме Департамент патрульної поліції, як орган Національної поліції, може виступати відповідачем у даній справі

06 березня 2024 року від представника позивача адвоката Данилюк А.Б. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області належним відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України. (м.Київ, ву.Федорова Ернеста,3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, відповідно дост. 48 КАС України,суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем тільки за згодою позивача.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надіслав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області, належним відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243,248, 256 КАС України,, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності на належного відповідача Департамент патрульної поліції України.

Роз`яснити відповідачу право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу Департамент патрульноїполіції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук