Справа № 761/4633/24
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4633/24
Провадження № 2-а/761/377/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєв А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) заяву відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Саадулаєву А.І.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, визначено відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін, яке обґрунтоване необхідністю допиту в якості свідка дільничого офіцера, який виніс оскаржувану постанову. Також подав до суду клопотання про виклик свідка - дільничого офіцера, який виніс оскаржувану постанову.

Так, відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 263 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Суддя звертає увагу, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів та відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Подібні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 489/4827/16-а, та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №675/1590/21.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що дільничий офіцер, який виніс оскаржувану постанову не може бути об`єктивним свідком, у зв`язку із чим, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про його допит в якості свідка.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано необхідності та мети проведення розгляду даної справи з повідомлення сторін.

Враховуючи, що спірні правовідносини та предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в м. Києві про виклик свідка - відмовити повністю.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в м. Києві про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: