Справа № 380/15359/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

17 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15359/23 пров. № А/857/24983/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року справі № 380/15359/23 за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року, ухвалене суддею Желік О.М. у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 380/15359/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону задовольнив частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/15359/23, в частині задоволення позову, скасував та прийняв постанову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнив частково.

1) Визнав протиправними дії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 20.05.2023 грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року

2) Зобов`язав Військово-медичний клінічний центр Західного регіону провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період:

- з 30.01.2020 по 31.12.2020 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020 року;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 року;

- з 01.01.2022 по 01.10.2022 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року;

- з 01.01.2023 по 20.05.2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Військово-медичного клінічного центру Західного регіону здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, при виплаті ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення, відмовив.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд при розгляді питання про виправлення описки виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як видно із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови, апеляційний суд допустив описку, а саме не вірно вказав по-батькові позивачки.

Так, апеляційний суд встановив, що позивачка по батькові « ОСОБА_2 »

Однак, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частини постанови по батькові позивачки вказано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови допустив описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/15359/23 в частині по батькові ОСОБА_1 .

Вказати у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/15359/23 по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вказаного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель