Справа № 200/7461/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 квітня 2024 року Справа №200/7461/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод», відповідно до якої Позивач просить суд:

- стягнути з Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - «Металургійний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №1 за період жовтень 2020 вересень 2023 в сумі 21 132 781,03 грн.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за правилами загального позовного провадження.

Призначено справу до підготовчого судового засідання на 11 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій) працівникам Відповідача, по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові;

- докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові;

- докази направлення Відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за спірний період.

Відкладено підготовче судове засідання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 10 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

25 січня 2024 року судове засідання відкладено. на 13 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

13 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 12 березня 2024 року о 10 год. 45 хв. через клопотання про надання додаткового часу для надання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку для надання доказів задоволено.

Продовжено строк на надання доказів, зазначених в ухвалі суду від 11 січня 2024 року на 10 діб.

Продовжено строк розгляду підготовчого судового засідання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відкладено підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

26 березня 2024 року судове засідання відкладено на 11 квітня 2024 р. о 10 год. 30 хв. за клопотанням сторони.

11 квітня 2024 року судове засідання відкладено на 23 квітня о 10 год 30 хв. За клопотанням сторони.

19 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення про призначення у справі судово-економічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що для для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи необхідне призначення судовоекономічної експертизи в даній справі.

З огляду на вказане, відповідач просить суд призначити у справі № 200/7461/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м. Кропивницький, вул. ІІІульгиних, 18/35, к. 5), яка має кваліфікації судового експерта зі спеціальностей: 11.1, 11.2, 11.3, свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1439 від 29.04.2010р., видане безстроково;

На вирішення експерту Відповідач пропонує поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за Списком № 1 за період жовтень 2020 вересень 2023 в сумі 21 106 664,44 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?;

2) Чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення Позивачем, визначений для Відповідача розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, за період жовтень 2020 вересень 2023 в сумі 21 106 664,44 грн.? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?;

3) Чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню Відповідачем за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період жовтень 2020 вересень 2023 в сумі 21 106 664,44 грн. суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?;

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

22 квітня 2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача. Вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а підстави вважати, що Головним управлінням допущено помилки в розрахунку суму боргу немає, оскільки відповідачем підтверджено суму заборгованості актом звірки від 09.11.2022 який підписаний без зауважень та скріплений печатками сторін.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 КАС України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 102 КАС України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, статті 242 КАС України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, поставити перед експертом питання, сформовані з урахуванням обставин по справі.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по справі № 200/7461/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проведення експертизи доручити Судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м. Кропивницький, вул. ІІІульгиних, 18/35, к. 5), яка має кваліфікації судового експерта зі спеціальностей: 11.1, 11.2, 11.3, свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1439 від 29.04.2010р., видане безстроково.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 200/7461/23.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за Списком № 1 за період жовтень 2020 вересень 2023 в сумі 21 106 664,44 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?;

2) Чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення Позивачем, визначений для Відповідача розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, за період жовтень 2020 вересень 2023 в сумі 21 106 664,44 грн.? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?;

3) Чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню Відповідачем за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період жовтень 2020 вересень 2023 в сумі 21 106 664,44 грн. суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 200/7461/23 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Провадження у справі № 200/7461/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Першого апеляційного адміністративного суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна