Справа № 460/4129/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 квітня 2024 року м. Рівне №460/4129/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.08.2023 ухвалою суду було залучено до участі у справ в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Вінницькій області (далі відповідач 2).
Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовну заяву оформлену у відповідності з вимогами статті 5 та 160 КАС України, з урахуванням викладених висновків, додавши її копії відповідно до кількості учасників справи, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Зазначена ухвала отримана позивачем 13 жовтня 2023 року. Станом на 30.10.2023 недоліки не усунуто.
Ухвалою від 30.10.2023 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
На виконання ухвали суду від 02.10.2023 - 07.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема подано уточнену позовну заяву.
При цьому, позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 02.10.2023.
З огляду на зазначене, ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви із точним викладом змісту позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (з примірником для відповідача) та заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.
На виконання ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву відповідно до якої збільшено позовні вимоги, виклавши їх наступному вигляді:
1. Поновити строк оскарження бездіяльності відповідача 1, оформлену відділом обслуговування громадян у неприйнятті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на заяву від 31.12.2020.
2. Поновити строк оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
3. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, оформлену відділом обслуговування громадян у неприйнятті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на заяву від 31.12.2020.
4. Зобов`язати відповідачів визнати страховий стаж за період догляду за дитиною з 13.03.1985 по 13.03.1988.
5. Зобов`язати відповідачів визнати страховий стаж за період догляду за дитиною з 12.05.1990 по 12.05.1993.
6. Зобов`язати відповідачів визнати страховий стаж, вказаний в трудовій книжці за період роботи з 30.10.1989 по 12.05.1993
7. Зобов`язати відповідачів визнати страховий стаж за період роботи в інституті фізіологоії ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України за період з грудня 1994 по червень 1998.
8. Зобов`язати відповідачів визнати страховий стаж за період навчання з 01.09.1986 по25.04.1989, з01.09.1991 по 01.09.1992.
9. Зобов`язати відповідачів визнати страховий стаж, вказаний в трудовій книжці за період роботи з 01.11.2003 по 01.11.2006
10. Зобов`язати відповідачів визнати страховий стаж, вказаний в трудовій книжці за період роботи з 01.10.2016 по 30.11.2017
11. Зобов`язати відповідачів визнати, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та право на соціальний захист.
12. Визнати протиправною відмову відповідачів у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
13. Зобов`язати відповідачів призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з дня звернення до відділу обслуговування громадян (сервісний центр №11) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Рівненській області - 08.07.2020 року з приводу призначення пенсії.
Ухвалою суду від 18.03.2024 продовжено розгляд адміністративної справи №460/4129/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи судом встановлено, що однією з позовних вимог є визнання за позивачем статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та право на соціальний захист (п.11 прохальної частини), а також, що частина позовних вимог позивача є зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж позивача (п.4-10 прохальної частини)
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За визначенням, наведеним у п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За змістом п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 1240/2611/18 сформульований висновок, що на підставі приписів частини першої статті 5 та частини другої статті 9 КАС України саме позивач обирає спосіб судового захисту; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог.
В ході розгляду справи, зокрема в ухвалі суду про залишення позову без руху, судом наголошувалось на необхідності дотримання положень статті 5 КАС України, а також роз`яснювалось позивачу практичне значення виділення змісту позову з метою встановлення межі дослідження обставин справи, що є підставою для ефективного та швидкого відновлення порушеного права.
Суд зауважує, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів особи, справи щодо чого підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, спір в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та права на соціальний захист, а також, щодо визнання страхового стажу позивача не є публічно-правовим у розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України, а тому такі позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У силу вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, провадження у справі в цій частині позовних вимог слід закрити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі №460/4129/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області в частині позовних вимог про:
- Зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж за період догляду за дитиною з 13.03.1985 по 13.03.1988.
- Зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж за період догляду за дитиною з 12.05.1990 по 12.05.1993.
- Зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж, вказаний в трудовій книжці за період роботи з 30.10.1989 по 12.05.1993
- Зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж за період роботи в інституті фізіологоії ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України за період з грудня 1994 по червень 1998.
- Зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж за період навчання з 01.09.1986 по25.04.1989, з 01.09.1991 по 01.09.1992.
- Зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж, вказаний в трудовій книжці за період роботи з 01.11.2003 по 01.11.2006
- Зобов`язання відповідачів визнати страховий стаж, вказаний в трудовій книжці за період роботи з 01.10.2016 по 30.11.2017
- Зобов`язання відповідачів визнати, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та право на соціальний захист.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду у вказаній частині позовних вимог в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено 22 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Щербаков