Справа № 990/334/23
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/334/23

Провадження № 11-34заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року (суддя-доповідач Тацій Л. В., судді Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Стеценко С. Г., Шарапа В. М.),

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 03 серпня 2023 року № 766/0/15-23 «Про залишення без розгляду заяви судді у відставці ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду»;

- зобов`язати ВРП вчинити дії, передбачені пунктами 10.1-10.14, 11.11, 11.12, 11.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням ВРП від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (далі - Регламент ВРП), щодо розгляду відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 04 червня 2020 року № 679-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» (далі - Закон № 679-ІХ) його заяви про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є суддею у відставці, брав участь у конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) від 02 серпня 2018 року за № 185/зп-18. Рішенням ВККС від 06 вересня 2019 року за № 396/вс-19 його визнано таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду.

3. У позовній заяві йшлося про те, що ОСОБА_1 19 лютого 2021 року звернувся до ВРП із заявою про внесення Президентові України подання про призначення його - судді Львівського апеляційного адміністративного суду у відставці на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 679-ІХ, оскільки до набрання чинності цим Законом він пройшов кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому законом, проте ВРП ухвалою від 03 серпня 2023 року № 766/0/15-23 цю його заяву залишила без розгляду.

4. Позивач вважає таке рішення протиправним з огляду на те, що при розгляді його заяви ВРП безпідставно послалася на факт формування повноважного складу ВККС і, відповідно, на втрату повноважень, визначених підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 679-ІХ, як на підстави залишення заяви без розгляду.

5. Зазначав ОСОБА_1 у позові й про те, що ВРП не врахувала положень статей 36, 37 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VІІІ) та глави 11 Регламенту ВРП, які передбачають прийняття двох видів рішень: про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді або про відмову у внесенні такого подання.

Позиція відповідача

6. ВРП просила відмовити у задоволенні позову та посилалася на те, що реалізація повноважень, передбачених Законом № 679-ІХ, у тому числі спеціальна процедура щодо призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури в порядку, визначеному Законом України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VІІІ), була пов`язана безпосередньо з обставинами відсутності повноважного складу ВККС та мала тимчасовий характер.

7. Під час розгляду заяви ОСОБА_1 було враховано, що 01 червня 2023 року було сформовано повноважний склад ВККС, у зв`язку із чим ВРП втратила повноваження призначати суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури в порядку, визначеному Законом № 1402-VІІІ.

8. Відтак, як зазначав відповідач, відсутність на цей час як у ВРП, так і у ВККС повноважень щодо призначення суддів у відставці на посади в суди поза процедурою оголошення конкурсу на загальних підставах виключає можливість ухвалення рішення по суті заяви, поданої раніше ОСОБА_1

Установлені судом першої інстанції обставини справи

9. Указом Президента України від 07 березня 2001 року № 165/2001 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Галицького районного суду Івано-Франківської області.

10. Постановою Верховної Ради України (далі - ВРУ) від 16 березня 2006 року № 3564-IV ОСОБА_1 обрано суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області безстроково, а Постановою ВРУ від 12 квітня 2012 року № 4633-VІ - суддею Львівського апеляційного адміністративного суду безстроково.

11. Рішенням ВРП від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини шостої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 3, 30, 34, 55 Закону № 1798-VІІІ звільнено з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у відставку. Також наказом голови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року № 202-к/тв ОСОБА_1 з 19 липня 2017 року виключено зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.

12. Рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

13. Рішенням ВККС від 06 вересня 2019 року № 396/вс-19, прийнятим у складі колегії Мішина М. І., Василенка А. В. та Гладія С. В., Клюбу В. В. визнано таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Цим рішенням визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання позивач набрав 698,5 бала.

14. 19 лютого 2021 року до ВРП за вхідним № 852/0/6-21 надійшла заява ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 679-ІХ, оскільки до набрання чинності цим Законом він пройшов кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому законом.

15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП вказану заяву передано до розгляду члену ВРП ОСОБА_2 .

16. 26 січня та 23 лютого 2022 року в більшості членів ВРП, у тому числі ОСОБА_2 , припинилися повноваження у зв`язку з їх звільненням з посад за власним бажанням, отже, з 24 лютого 2022 року був відсутній повноважний склад ВРП, визначений статтею 131 Конституції України.

17. 12 січня 2023 року відновлено повноважний склад ВРП.

18. Згідно з рішенням ВРП від 23 січня 2023 року № 3/0/15-23 датою початку розрахункового періоду для визначення навантаження члена ВРП під час автоматизованого розподілу справ (матеріалів) визначено 23 січня 2023 року.

19. На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення члена ВРП від 26 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду передано члену ВРП ОСОБА_3 для попереднього розгляду.

20. За результатами розгляду заяви позивача 03 серпня 2023 року ВРП прийняла ухвалу № 766/0/15-23, якою заява судді у відставці ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду залишена без розгляду.

21. Позивач не погодився із цим рішенням і звернувся до суду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

22. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 22 січня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

23. Це судове рішення вмотивовано тим, що спеціальна процедура щодо призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення конкурсу в порядку, визначеному Законом № 1402-VІІІ, була пов`язана безпосередньо з обставинами відсутності повноважного складу ВККС та мала тимчасовий характер - до формування повноважного складу ВККС.

24. Водночас Закон № 1402-VІІІ у редакції, чинній на дату розгляду заяви ОСОБА_1 , не передбачав порядку та підстав, за якими ВРП та ВККС продовжували б здійснювати спеціальну процедуру призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення конкурсу. Тому, як зазначив суд першої інстанції, відповідач не мав правових підстав для вирішення питання про внесення Президентові України подання про призначення судді у відставці ОСОБА_1 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду по суті.

25. Що стосується доводів позивача про те, що ВРП не врахувала положень статей 36, 37 Закону № 1798-VІІІ та глави 11 Регламенту ВРП, які передбачають прийняття двох видів рішень: про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді або про відмову у внесенні такого подання, суд першої інстанції визнав їх безпідставними та зазначив, що станом на дату прийняття рішення за заявою позивача як у ВРП, так і у ВККС були відсутні законодавчо передбачені повноваження щодо призначення суддів у відставці на посади в суди поза процедурою оголошення конкурсу на загальних підставах, що виключає можливість ухвалення рішення по суті заяви ОСОБА_1 .

26. З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

27. 23 лютого 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.

28. На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ВРП порушила основоположний принцип права, визначений статтею 58 Конституції України, згідно з яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, що у свою чергу означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений у справі № 523/4930/15-а.

29. Посилається скаржник також на те, що ВРП не врахувала положень статей 36, 37 Закону № 1798-VІІІ та глави 11 Регламенту ВРП, які передбачають прийняття двох видів рішень: про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді або про відмову у внесенні такого подання.

30. Зазначає, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Доводи ВРП, викладені у відзиві на апеляційну скаргу

31. ВРП зазначає, що спеціальна процедура призначення на посади суддів у відставці відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 679-ІХ, була пов`язана з обставинами відсутності повноважного складу ВККС і мала тимчасовий характер.

32. У зв`язку з припиненням повноважень більшості членів ВРП, які звільнились за власним бажанням, з 24 лютого 2022 року по 12 січня 2023 року був відсутній і повноважний склад ВРП.

33. Станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 . Закон № 1402-VІІІ не передбачав здійснення ВРП спеціальної процедури щодо призначення судів у відставці на посади суддів без проведення конкурсу, у зв`язку з чим відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - без змін.

Рух апеляційної скарги

34. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 лютого 2024 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року, а ухвалою від 27 березня 2024 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

35. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

36. Відповідно до статті 131 Конституції України в Україні діє ВРП.

37. Повноваження, статус, порядок діяльності та засади організації ВРП визначаються Законом № 1798-VIII.

38. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон № 1402-VIII.

39. Відповідно до статті 36 Закону № 1798-VIII призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням ВРП.

40. ВРП ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації ВККС, до якої обов`язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.

41. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (далі - Закон № 193-ІХ), яким внесені зміни до Закону № 1402-VIII, у зв`язку з чим, з 07 листопада 2019 року припинились повноваження членів ВККС.

42. 04 червня 2020 року ВРУ був прийнятий Закон № 679-ІХ, який набрав чинності 20 червня 2020 року.

43. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 679-ІХ установлено, що ВРП у період відсутності повноважного складу ВККС ухвалює без рекомендації чи подання ВККС рішення про внесення Президенту України подання про призначення судді у відставці до суду тієї самої спеціалізації та не вищого рівня (крім Верховного Суду) на підставі заяви такого судді, якщо до набрання чинності цим Законом такий суддя пройшов кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому законом.

44. Тобто, як правильно зазначив суд першої інстанції, реалізація повноважень, передбачених Законом № 679-IX, у тому числі спеціальна процедура щодо призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури в порядку, визначеному Законом № 1402-VІІІ, була пов`язана безпосередньо з обставинами відсутності повноважного складу ВККС та мала тимчасовий характер.

45. Як видно з матеріалів справи, після надходження до ВРП заяви ОСОБА_1 , в якій він висловлював бажання бути призначеним суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду, членом ВРП ОСОБА_2 відповідно до Регламенту ВРП здійснювався попередній розгляд цього питання, під час якого з ВККС було витребувано суддівське досьє ОСОБА_1 , направлені відповідні запити до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної судової адміністрації України тощо.

46. Проте у період з 24 лютого 2022 року по 12 січня 2023 року у зв`язку зі звільненням більшості членів ВРП зі своїх посад, зокрема і члена ВРП ОСОБА_2 , у цьому органі був відсутній повноважний склад і лише з 12 січня 2023 року відновлена діяльність ВРП у повноважному складі.

47. Повторний розподіл заяви ОСОБА_1 відбувся 26 січня 2023 року, після чого членом ВРП - ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 направлений лист від 14 березня 2023 року з метою з`ясування інформації щодо актуальності намірів заявника, викладених у заяві від 18 лютого 2021 року.

48. 15 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до ВРП заяву, відповідно до якої повідомив, що намірів призначення на посаду судді не змінив.

49. З метою належної підготовки до розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 членом ВРП ОСОБА_3 витребувано у Восьмого апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України інформацію щодо штатної та фактичної чисельності суддів цього суду, отримано від Національної поліції України інформацію щодо відсутності у ОСОБА_1 судимості, від Офісу Генерального прокурора - щодо відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності як підозрюваного, від Служби безпеки України - щодо відсутності у ОСОБА_1 подвійного (множинного) громадянства.

50. 01 червня 2023 року за результатами конкурсу, оголошеного 21 січня 2022 року, ВРП ухвалила рішення про призначення на посади 16 членів ВККС із числа кандидатів, рекомендованих Конкурсною комісією з добору кандидатів на посади членів цього органу суддівського врядування.

51. У зв`язку з тим, що 01 червня 2023 року був сформований повноважний склад ВККС, 02 червня 2023 року членом ВРП ОСОБА_3 складено висновок за результатами вивчення заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, яким запропоновано Раді ухвалити рішення про залишення без розгляду заяви судді у відставці ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

52. 03 серпня 2023 року ВРП ухвалила спірне рішення з огляду на відсутність передбачених законом повноважень вносити Президенту України подання про призначення судді у відставці на посаду судді без рекомендації чи подання ВККС.

53. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спеціальна процедура щодо призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури, передбаченої Законом

№ 1402-VІІІ, була пов`язана безпосередньо з відсутністю повноважного складу ВККС та мала тимчасовий характер, тобто така процедура могла бути застосована до моменту формування повноважного складу ВККС.

54. Водночас, як слушно зазначив суд першої інстанції, Закон № 1402-VІІІ в редакції, чинній станом на дату розгляду заяви ОСОБА_1 не передбачав процедури та підстав, за якими ВРП та ВККС продовжували б здійснювати спеціальну процедуру призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури.

55. Отже, відповідач не мав правових підстав для вирішення по суті питання про внесення Президентові України подання про призначення судді у відставці ОСОБА_1 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

56. Тому Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ВРП за наслідками розгляду 03 серпня 2023 року заяви ОСОБА_1 , мала внести Президенту України подання про призначення його суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду.

57. Не може погодитися Велика Палата Верховного Суду і з доводами апеляційної скарги щодо порушення ВРП положень статей 36, 37 Закону № 1798-VIII та глави 11 Регламенту ВРП, які передбачають прийняття лише двох видів рішень: про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді або про відмову у внесенні такого подання, а не ухвали про залишення заяви без розгляду.

58. Як правильно зазначив суд першої інстанції, станом на дату прийняття спірного рішення у ВРП були відсутні законодавчо передбачені повноваження щодо призначення суддів у відставці на посади в суди поза процедурою оголошення конкурсу на загальних підставах, що виключає можливість ухвалення рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року.

59. Водночас відповідно до пункту 9.1 глави 9 Регламенту ВРП (у редакції, чинній на час ухвалення спірного рішення) питання, пов`язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених цим Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

60. Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не врахував положення статті 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, слід зазначити таке.

61. Позицію щодо незворотностідії в часізаконів та іншихнормативно-правових актів неодноразововисловлював Конституційний Суд України. Так, згідно звисновками щодо тлумаченнязмісту статті 58 КонституціїУкраїни, викладеними у рішенняхКонституційного Суду Українивід 13 травня 1997 року№ 1-зп, від 09 лютого1999 року № 1-рп/99, від05 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року№ 6-рп/2012, закони та іншінормативно-правові актипоширюють свою діютільки на тівідносини, які виниклипісля набуття законамичи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта вчасі треба розумітитак, що вонапочинається з моментунабрання цим актомчинності і припиняєтьсяіз втратою нимчинності, тобто доподії, факту застосовуєтьсятой закон абоінший нормативно-правовий акт, підчас дії якоговони настали абомали місце; діязакону та іншогонормативно-правового акта неможе поширюватися на правовідносини, які виникли ізакінчилися до набраннячинності цим закономабо іншим нормативно-правовим актом.

62. Положення Закону № 679-ІХ в частині наділення ВРП повноваженнями вносити подання Президенту України про призначення судді у відставці на посаду судді без рекомендації ВККС могли бути реалізовані лише у період відсутності її повноважного складу, тобто до 01 червня 2023 року. Після цієї дати ВРП не має правових підстав призначати суддів у відставці на посаду судді без дотримання передбаченої Законом № 1402-VІІІ процедури, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

63. Інші міркування і твердження, які містить апеляційна скарга, не спростовують правильності висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

64. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

65. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що суд першої інстанції повно встановив та з`ясував обставини, що мають значення для справи, а його висновки відповідають цим обставинам.

66. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду правильно застосував норми матеріального права та розглянув справу з дотриманням норм процесуального права.

67. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова