Справа № 140/7091/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №140/7091/22

адміністративне провадження № К/990/3794/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 140/7091/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: В. Я. Качмар, Л. Я. Гудим, В. С. Затолочний) від 26 січня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10707-13У від 07 липня 2021 року;

зобов`язати ГУ ДПС виключити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 відомості щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 січня 2017 року, штрафних санкцій та пені у зв`язку із несвоєчасною його сплатою.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

3. Вказане рішення було отримано скаржником 26 квітня 2023 року о 17:44, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет ГУ ДПС (а.с. 66).

4. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням 24 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від ГУ ДПС до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року залишено без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір у сумі 1488,60 грн. за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

5. Копія вказаної ухвали доставлена в Електронний кабінет відповідача 07 червня 2023 року (16:43), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 82).

6. 16 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку « 2800 - судовий збір» не має можливості сплатити судовий збір.

7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року продовжено строк для усунення ГУ ДПС недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 140/7091/22.

8. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 19 червня 2023 року (18:24), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 89).

9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

10. Копія зазначеної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 02 серпня 2023 року (14:26), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 96).

11. Повторно відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 25 серпня 2024 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження

12. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1190,88 грн.

13. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 05 жовтня 2023 року (17:48), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 116).

14. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано через підсистему «Електронний суд» клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку « 2800 - судовий збір» не має можливості сплатити судовий збір.

15. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року клопотання ГУ ДПС про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено часткового, внаслідок чого, продовжено строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 16 жовтня 2023 року (20:24), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 126).

17. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником повторно подано через підсистему «Електронний суд» клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке вмотивоване доводами, з аналогічними викладеним у попередньо поданому клопотанні.

18. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 140/7091/22 повернуто скаржнику.

19. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 03 листопада 2023 року (03:13), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 133 (зворотній бік)).

20. ГУ ДПС 24 листопада 2023 року втретє подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції, разом з платіжною інструкцією № 3665 від 21 листопада 2023 року на суму 1488,60 грн та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первинна апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження; контролюючий орган у найкоротший термін після повернення апеляційної скарги звернувся до апеляційного суду з повторною апеляційної скаргою; дана апеляційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для правозастосовчої практики.

21. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ГУ ДПС у Волинській області від 24 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 140/7091/22 - залишено без руху.

22. Оцінюючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що необхідність сплати судового збору при поданні апеляційної скарги встановлена законом, а тому скаржник, подаючи вперше апеляційну скаргу без надання документа про сплату судового збору, достеменно розумів про допущення ним порушення норм процесуального права. При цьому право на повторне звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом. При цьому, друга апеляційна скарга ГУ ДПС подана поза межами встановленого КАС строку. Суд також зауважив, що відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

23. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 04 січня 2024 року о 21:03 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.155).

24. 15 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначило, що повторне звернення із апеляційною скаргою відбулось у найкоротший термін, а первісна апеляційна скарга була подана в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що станом на дату подання цієї заяви ним вжито активних дій щодо усунення недоліку, який слугував підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, а саме подано платіжну інструкцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. Просив врахувати, що у зв`язку із веденням на території України воєнного стану ГУ ДПС, як державний орган бюджетного асигнування, обмежений у фінансуванні витрат на сплату судового збору.

25. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ГУ ДПС від 16 січня 2024 року.

Відмовлено у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ГУ ДПС від 16 січня 2024 року.

26. Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, ГУ ДПС 30 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

27. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

28. 29 березня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

29. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

30. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що первинну та повторну апеляційні скарги було повернуто ухвалами апеляційного суду від 02 серпня 2023 року та 02 листопада 2023 року через несплату судового збору. Зауважив, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків. Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована наведеними вище обставинами, суд вважав, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

32. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, вжив усіх заходів, від нього залежних (використовуючи усі наявні засоби та можливості передбачені законодавством), для неухильного виконання вимог процесуального закону, стосовно такого оскарження

33. Доводить, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строків, передбачених КАС України, У зв`язку з цим ГУ ДПС має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 квітня 2023 року. Повторно ж апеляційна скарга подана відповідачем в найкоротші терміни. Водночас, скаржник звертає увагу, що після надходження фінансування він у найкоротший строк сплатив судовий збір. Вказане у сукупності свідчить про добросовісне ставлення скаржника до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом, та вчинення всіх можливих і залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги.

34. ГУ ДПС у Волинській області вважає, що при винесенні ухвали від 13 січня 2023 року Восьмим апеляційним судом допущено надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства, що мало наслідком неправомірне обмеженням права податкового органу на доступ до суду як елемента права на справедливий суд.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

35. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

36. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

37. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

38. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

39. Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

40. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

41. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

42. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

43. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

44. У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

45. Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

46. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

47. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

48. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

49. Такий підхід до визначення категорії поважності причин пропуску процесуального строку окреслено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 9901/546/19, у якій акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

50. Проаналізувавши вищенаведені приписи процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що ними чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

51. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

52. Колегія суддів Верховного Суду відзначає, що питання поновлення процесуального строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, є процедурним і вирішується шляхом постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали, яка повинна бути належним чином мотивована й містити, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку або для відмови у такому поновленні, норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

53. Верховний Суд в постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, зважаючи на зміст норм процесуального права, якими врегульовано питання строків апеляційного оскарження та їх поновлення, вимоги до процедурних рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених з цього питання, а також беручи до уваги продемонстровані національними судами та ЄСПЛ підходи до поновлення процесуальних строків, правові позиції Верховного Суду з цього приводу, вважав, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

54. З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у період з квітня 2023 року (часу ухвалення рішення судом першої інстанції) по січня 2024 року (дату відмови апеляційним судом у відкритті апеляційного провадження) тричі зверталось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами (24 квітня 2023 року; 25 серпня 2023 року, 24 листопада 2023 року). Проте, у двох з указаних разів відповідач не долучав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у будь-якому розмірі про причини, які зумовили невиконання пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України не повідомив, що обґрунтовано слугувало підставою для залишення без руху апеляційних скарг.

55. Так, дійсно, вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ГУ ДПС подало у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України.

56. На виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДПС неодноразово надсилало до апеляційного суду ідентичних за змістом клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Вказуючи про відсутність наразі коштів на сплату судового збору, скаржник у вказаних клопотаннях як не визначив, до якої саме дати, на його думку, слід продовжити строк на усунення недоліків, так і не долучав жодних доказів, які б свідчили про відсутність таких коштів на рахунках і вжиття заходів, спрямованих на їх отримання. Такі обставини свідчать про формальний підхід скаржника до підготовки і обґрунтування поданих ним процесуальних документів з метою отримання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

57. Натомість, незважаючи на це, судом апеляційної інстанції неодноразово було продовжено строк для усунення недоліків апеляційних скарг. Однак скаржником так і не було усунуто недоліків щодо сплати судового збору, що слугувало підставою для повернення апеляційних скарг ухвалами від 02 серпня 2023 року та від 02 листопада 2023 року.

58. Так, отримавши 03 листопада 2023 року (за правилами, встановленими частиною шостою статті 251 КАС України) копію ухвали про повернення вдруге поданої апеляційної скарги від 02 листопада 2023 року скаржник лише 24 листопада 2023 року, тобто через 20 календарних днів, звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою втретє. При цьому апелянт долучив до втретє поданої скарги і платіжну інструкцію від 21 листопада 2023 року № 3665 про сплату судового збору (а.с. 147).

59. Скаржник стверджує, що підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження є те, що звернення до суду із апеляційною скаргою втретє відбулось без надмірних зволікань. Суд касаційної інстанції зазначає, що лише тільки таких обставин недостатньо для висновку про визнання поважними причин пропуску процесуального строку.

60. Верховний Суд дотримується усталеної позиції, що самого лише усунення недоліків, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, недостатньо для поновлення строку на апеляційне оскарження. Лише у сукупності з обставинами добросовісної поведінки сторони під час провадження щодо першої скарги та повторного подання скарги у стислі строки таке звернення свідчитиме про добросовісність заявника при реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду і, відповідно, наявність підстав для поновлення такого процесуального строку.

61. Верховний Суд також неодноразово зазначав, що хоча повернення апеляційної скарги і не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду, це не свідчить про наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш, за відсутності поважних причин.

62. Отже, питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вирішується на підставі тих доказів, які можуть об`єктивно свідчити про відсутність в апелянта можливості оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 296 КАС України у встановлені законом строки.

63. У цій справі скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обставинами відсутності у нього коштів на сплату судового збору. Водночас усталеною є практика Верховного Суду, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

64. Поряд з наведеним суд касаційної інстанції зазначає, що у ситуації повторного звернення з апеляційною скаргою без надмірних зволікань та усунення недоліків апеляційної скарги, але вже за результатами її повторного залишення без руху, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вирішується на підставі тих доказів, які можуть об`єктивно свідчити про відсутність в апелянта можливості оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 296 КАС України у встановлені законом строки.

65. У цьому конкретному випадку відсутні підстави вважати, що сплата ГУ ДПС судового збору за подання апеляційної скарги втретє на рішення суду першої інстанції у цій справі згідно з платіжною інструкцією № 3665 від 21 листопада 2023 року є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, ГУ ДПС ні до поданої втретє апеляційної скарги, ні до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не долучило жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили, що у період з 24 травня 2023 року (дати подання апеляційної скарги вперше) по 21 листопада 2023 року апелянт дійсно не мав можливості сплатити судовий збір. Суд касаційної інстанції вважає, що сама лише вказівка у скарзі чи клопотанні про обставини неналежного фінансування не може бути доказом дійсної відсутності у скаржника коштів на сплату судового збору. Крім того, необхідним є і доведення того, що протягом усього строку з дати подання первинної апеляційної скарги і до сплати судового збору апелянт вживав залежних від нього заходів для його сплати.

66. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції звертає увагу, що скаржник у цій справі мав достатньо часу для сплати судового збору, а саме майже шість місяці (з 25 квітня 2023 року по 02 листопада 2023 року - дату постановлення ухвали про повторне повернення апеляційної скарги). Разом з тим, загальний строк, що минув з 25 квітня 2023 року (дати ухвалення рішення суду першої інстанції) по 24 листопада 2023 року (дата подання апеляційної скарги втретє), становить більше 6 місяців. Водночас ГУ ДПС належними і допустимими доказами не довело існування обставин, які б перешкоджали такій сплаті у встановлені законом строки. Такі обставини не можуть бути розцінені як прояв добросовісного ставлення апелянта до наявних у нього прав і сумлінної їх реалізації.

67. Скаржник також вказує про неврахування судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження низки висновків, висловлених Верховним Судом у його постановах. Проте, дослідивши зміст приведених скаржником судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що останні ухвалені не у подібних до обставин цієї справи правовідносинах.

68. Посилання скаржника на обставини введення в Україні воєнного стану наведені в загальному без конкретизації того, яким саме чином ці обставини вплинули на можливість виконання апелянтом своїх процесуальних обов`язків, та без надання належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

69. Отже, враховуючи викладене, суд касаційної інстанції з урахуванням доводів касаційної скарги не знаходить підстав не погодитись з наданою наведеним вище обставинам оцінкою апеляційного суду та погоджується з його висновком про відсутність підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

70. Підсумовуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що аргументи касаційної скарги про неправильність зроблених апеляційним судом висновків є безпідставними та зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

71. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції, а також свідчили б про порушення судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

72. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 140/7091/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов