Справа № 813/2570/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 813/2570/18

16 квітня 2024 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Мудрик Б.П.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Цукорник С.Г.

представника відповідача Гнатушок І.Т.

представника третьої особи АТ «Українська залізниця» Пантюшева Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українські перспективи до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та Акціонерне товариство Українська залізниця про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українські перспективи до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та Акціонерне товариство Українська залізниця про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи вирішення справи №910/12744/22, що розглядається Господарським судом м. Києва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12744/22.

У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, та просив зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Суд встановив, що на розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українські перспективи до Акціонерного товариства Українська залізниця, предметом якого є визнання продовженими договорів № Л/ДН-1- 14201п/НЮ від 01.01.2014, № Л/П-1-14227п/НЮ від 06.01.2014, № Л/Т-1-14230п/НЮ, № 47ТУ-12БМЕС- 18/10, № 48ТУ-12БМЕС-18/10 від 27.02.2018 про надання рекламних послуг, укладених між ТОВ Українські перспективи та AT Українська залізниця.

Предметом позову у справі № 910/12744/22 є визнання продовженими договорів, в тому числі договору № Л/ДН-1-14201п/НЮ про надання рекламних послуг 01.01.2014 та договору № Л/П-1-14227п/НЮ про надання рекламних послуг від 06.01.2014 відповідно до яких ТОВ «Українські перспективи» розміщено рекламні конструкції, демонтаж яких передбачено рішенням №535 Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження схеми впорядкування земель транспорту у межах м.Львова рекламними конструкціями» від 25.05.2018. Відтак, у справі №910/12744/22 будуть встановлені обставини щодо наявності (відсутності) правових підстав для розміщення конструкцій зовнішньої реклами позивача за укладеними договорами, в тому числі № Л/ДН-1-1420ІП/НЮ від 01.01.2014, № Л/П-14227п/НЮ від 06.01.2014.

Таким чином, суд зазначає, що рішення у справі №813/2570/18 об`єктивно залежить від вирішення справи №910/6065/18 у зв`язку з чим розгляд справи об`єктивно неможливий до вирішення вказаної справи, оскільки вказані справи є взаємопов`язаними.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача та третьої особи Українська залізниця АТ про те, що вже вирішувалось питання щодо продовження дії спірних договорів Господарським судом Львівської області, оскільки це входить до компетенції та повноваження господарського суд, який розглядає справу №910/12744/22, і лише він встановивши і дослідивши, що питання продовження дії спірних договорів вправі: відмовити у відкритті провадження у справі, повернути позовну заяву, залишити позов без розгляду чи закрити провадження у справі, або вчинити іншу процесуальну дію.

Для адміністративного суду для вирішення питання про зупинення провадження у справі важливим є питання наявності спору в господарському суді, а також існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що у вказаному випадку не викликає у сторін сумнівів чи заперечень.

Також при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд не повинен досліджувати питання про те, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради стосується не лише продовження дії договорів, а й вирішення інших питань впорядкування розміщення реклами на об`єктах транспорту, оскільки це питання буде вирішувати адміністративний суд при розгляді і вирішенні спору по суті.

Не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №535 «Про затвердження схеми впорядкування земель транспорту у межах м. Львова рекламними конструкціями» від 25.05.2018 року не має жодного зв`язку з справою № 910/12744/22 яка знаходиться в провадженні Господарському суді м. Києва, оскільки воно зовсім не стосується обставин, які повинен досліджувати суд при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Також у запереченні відповідач зазначає, яка мету переслідував Виконавчий комітет Львівської міської ради, приймаючи 25.08.2018 рішення №535 та які питання життєдіяльності міста Львова врегульовані вказаним рішенням, яке жодного відношення до питання зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення справи №910/12744/22.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українські перспективи до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та Акціонерне товариство Українська залізниця про визнання протиправним та скасування рішення до вирішення справи №910/12744/22, що розглядається Господарським судом м. Києва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12744/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2024.

Суддя Р.М. Брильовський