Справа № 380/6262/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 рокусправа № 380/6262/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною постанови,-

в с т а н о в и в :

Управління Державного агентства з розвитку меліораці, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Давида Йосиповича про відкриття виконавчого провадження від 08.03.2024 виконавче провадження № 74232771 по виконавчому листу, виданому 25 вересня 2023 року по справі № 380/9652/23.

Ухвалою судді від 27.03.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху.

Ухвалою від 08.04.2024 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.07.2023 Львівським окружним адміністративним судом винесене рішення по справі № 380/9652/23. 25.09.2023 по справі № 380/9652/23 видано виконавчий лист. 08.03.2024 по даному виконавчому листу Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлівим Давидом Йосиповичем всупереч Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а саме: ВП № 74232771 в графі про: проставлено крапку (.), Боржник: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) адреса, код ЄДРПОУ, Стягувач: ОСОБА_1 , адреса:, РНОКПП. В Резолютивній частині оскаржуваної постанови також відсутня фабула в графі про: ?, проте в графі 3. Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 28400 гривень. Вказує, зо дане рішення суду виконане в повному обсязі, в частині повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкту із врахуванням висновків суду, про що повідомлено стягувача ОСОБА_2 на його заяви листами № 1-7-16/840-23 від 29.09.2023 та повторно листом № 1-3-16/1067-23 від 10.11.2023 .

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 16.04.2023 (вх. № 29093), у якому зазначає, що Державним виконавцем не встановлено жодної з підстав передбачених ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а отже, керуючись нормами Закону, відкрито виконавче провадження. Додатково повідомляє, що згідно відповідь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) у якій зазначається, що повторне погодження погодженого режиму або відправлення його на доопрацювання не передбачено вимогами чинного законодавства, або будь-яким нормативно правовим актом, однак згідно рішення №380/9652/23 Львівського окружного адміністративного суду у якому чітко вказано зобов`язати Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської діяльності із врахуванням висновків суду, отже рішення суду не виконано. Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом належить відокремленому підрозділу юридичної особи Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 25.09.2023 у справі № 380/9652/23 про зобов`язання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської діяльності із врахуванням висновків суду.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, у якій просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 380/9652/23 від 25.09.2023, виданий Львівським окружним адміністративним судом по адміністративній справі за позовом до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, щодо зобов`язання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської діяльності із врахуванням висновків суду.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлів Давид Йосипович 08.03.2024 на підставі виконавчого від 25.09.2023 № 380/9652/23, виданого Львівським окружним адміністративним судом відкрив виконавче провадження № 74232771.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлів Давид Йосипович 08.03.2024 виніс постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 74232771.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлів Давид Йосипович 08.03.2024 виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 74232771.

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області скерувало ФОП ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (зареєстровано 20.03.2024 вх. № 4443) лист від 10.11.2023 № 1-3-16/1067, у якому зазначає, що «На Вашу заяву щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації частини «Яворівського» водосховища, обмеженої по воді прямими лініями, що з`єднуються точками з координатами 49°57 3.38Пн 23°29 14.46С; 49°56 32.33Пн 23°28 35.76С; 49°57 14.38Пн 23°28 28.68С; (далі-Режим) повідомляємо.

Вищенаведений Режим відповідно до наказу Державного комітету рибного господарства України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення штучного розведення вирощування риби інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах» від 15.01.2022, погоджений територіальним органом Державне агентство меліорації та рибного господарства України (далі-Держрибагентство), а саме управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (далі Управління), наказом від 13 грудня 2022 року № 67 (далі-Наказ). На 10.11.2023 Наказ чинний.

Повторне погодження погодженого Режиму або відправлення його на доопрацювання не передбачене вимогами чинного законодавства, або будь-якими іншими нормативними документами.

Погоджений Управлінням Режим відповідно ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» направляється фізичною чи юридичною особою на затвердження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі рибного господарства на затвердження.

Режим вважається правочинним з дня затвердження його Держрибагентством.

Також інформуємо, що Держрибагентство відповідно до Інструкції про порядок здійснення штучного розведення вирощування риби інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах в місячний термін затверджує Режим або в триденний термін надсилає користувачу мотивоване рішення та відправляє користувачу на доопрацювання.

Користувач, який подав на затвердження Режим усуває розбіжності прописані в рішенні та повторно направляє Режим на затвердження до Держрибагентства.

Мотивоване рішення направлено Вам Держрибагентством листом від 26.10.2022 №3-6.1.3.-17/4514-22.

Крім того, інформуємо: ДП Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» несе відповідальність за наукове обгрунтування вищенаведеного Режиму.

Позивач вважає постанову відповідача від 08.03.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 74232771 протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно із статтею 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт перший частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону №1404-VІІІ сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частинами першою-четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим листом від 25.09.2023 № 380/9652/23 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Наданий стягувачем виконавчий лист від 25.09.2023 № 380/9652/23 відповідав вимогам, встановленим статтею 4 Закону № 1404-VІІІ, тому державний виконавець на виконання вимог статті 26 Закону № 1404-VІІІ мав підстави та обов`язок відкрити виконавче провадження, що він і зробив шляхом прийняття постанови від 08.03.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74232771.

Доводи позивача виконання боржником судового рішення до відкриття виконавчого провадження суд відхиляє як помилкові.

Суд зазначає, що надані суду матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що заява Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області від 10.11.2023 (наводилися обставини, які на думку позивача/боржника свідчили про те, що рішення суду у справі № 380/9652/23 виконане ним до відкриття виконавчого провадження) надійшла до державного виконавця вже після відкриття виконавчого провадження.

При цьому на стадії відкриття виконавчого провадження/надходження до державного виконавця виконавчого листа останній лише перевіряє його на відповідність вимогам статті 4 Закону №1404-VІІІ та не з`ясовує з боржником стан виконання рішення суду за цим виконавчим документом.

Суд дійшов висновку, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх інтересів як боржник за виконавчим документом, виданим на примусове виконання судового рішення.

Як добросовісний учасник виконавчого провадження (боржник), позивач міг та повинен був надати державному виконавцю докази повного виконання вимог виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження та просити його закрити.

У разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір на підставі частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VІІІ не стягується. Отже, у разі обґрунтованості доводів Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області щодо повного виконання вимог виконавчого листа до відкриття виконавчого провадження, наведених ним в листі від 10.11.2023, державний виконавець повинен закінчити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ.

З огляду на викладені мотиви суду, позовні вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною постанови - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 18.04.2024.

Суддя Кедик М.В.