Справа № 520/35200/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 квітня 2024 року № 520/35200/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/35200/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки по справі №520/35200/23, в якій останній просить суд:

- виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року по справі №520/35200/23.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що в рішенні суду невірно зазначено дату видачі довідки, а саме "17.11.2032", замість вірного "17.11.2023".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх, ) з приводу відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській обл. 08/08/1996, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер МВС (П/справа 24621), мешкає: АДРЕСА_1 , на підставі довідки наданої ДУ ТМО УМВС України по Харківській області від 17.11.2032 вих. 33/41-9065 № 100/24621 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати здійснити з 01.04.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх, ) перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській обл. 08/08/1996, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер МВС (П/справа 24621), мешкає: АДРЕСА_1 , на підставі довідки наданої ДУ ТМО УМВС України по Харківській області від 17.11.2032 вих. 33/41-9065 № 100/24621.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року аміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх, ) з приводу відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській обл. 08.08.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер МВС (пенсійна справа 24621), мешкає: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Харківській області» від 17.11.2023 вих. 33/41-9065 № 100/24621 для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх, ) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській обл. 08/08/1996, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер МВС (П/справа 24621), мешкає: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Харківській області» від 17.11.2032 вих. 33/41-9065 № 100/24621; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ).

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при вирішенні зазначеної справи судом було помилково у резолютивній частині рішення, в абзаці третьому зазначено невірну дату довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Харківській області», вих. 33/41-9065 № 100/24621, а саме вказано "17.11.2032" замість вірного "17.11.2023".

Відтак суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до абзацу третього резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року по справі №520/35200/23 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/35200/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року по справі № 520/35200/23 шляхом зазначення у абзаці третьому резолютивної частини рішення дати довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Харківській області», вих. 33/41-9065 № 100/24621, а саме вказати рівно "17.11.2023" замість невірного "17.11.2032".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.