Справа № 640/27849/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Губської Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання щодо необхідності розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за апеляційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Стягнуто з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 липня 2021 року до 31 січня 2022 року у розмірі 183649,56 грн.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 640/27849/21; справу призначено до розгляду порядку письмового провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 та рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кучми А.Ю., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 640/27849/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 справу № 640/27849/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: судді-доповідача: Шелест С.Б., суддів: Аліменка В.О., Мельничука В.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 зупинено апеляційне провадження у справі № 640/27849/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 640/27971/20.

На підставі розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 та рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023, у зв`язку із звільненням з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду головуючої судді у справі Шелест С.Б., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 640/27849/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 справу № 640/27849/21 передано для подальшого розгляду колегії суддів: суддя-доповідачу Файдюк В.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Губська Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року поновлено апеляційне провадження у цій справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 640/27971/20 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження з 05 березня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2023 року заяви членів колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюка Віталія Васильовича та Мєзєнцева Євгена Ігоровича про самовідвід у справі № 640/27849/21 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2023 року справу передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Бєлової Л. В., суддів: Аліменка В. О., Губської Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження з 01 травня 2024 року.

10.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду ЄСПЛ справи за заявою позивача № 37152/23, зокрема, щодо правомірності ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі № 640/27971/20.

Згідно з частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення фактичних обставинами справи, а також для вирішення питання щодо зупинення провадження у цій справі, необхідно заслухати усні пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною другою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне для об`єктивного та всебічного розгляду справи, у тому числі для вирішення питання (клопотання) щодо зупинення провадження у справі, здійснювати її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Також колегія суддів наголошує, що відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність розгляду даної справи у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 309, 311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року об 11 год 30 хв.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Л.В. Губська