Справа № 620/2277/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2277/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Автокооперативу №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Автокооперативу №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Автокооперативу №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 14 233,13 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три гривні 13 коп.) гривні для погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на рахунок UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010500, , банк отримувача - Казначейство України (ел адм. подат.).

Позов обґрунтовує тим, що відповідач у строк, встановлений законодавством, узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 14 233,13 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою реєстрації місцезнаходження юридичної особи, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Автокооператив №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова () з 07.06.1985 зареєстрований як юридична особа, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та з 23.11.1999 перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Чернігівській області, Чернігівська ДПІ (м.Чернігів) (а.с.910).

Станом на 01.02.2024 за Автокооперативом №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 14 233,13 грн (основний платіж).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

З огляду на матеріали справи станом на 01.02.2024 відповідач має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 14 233,13 грн.

Згідно з вимогами пункту 286.2 статті 286 ПК України відповідач подав податкову декларацію з плати за землю від 03.02.2022 року за звітний 2022 рік, у якій самостійно визначив податкові зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з листопада по грудень 2022 року в сумі 1801,98 коп. (за листопад - 901,00 грн, за грудень - 900,98 грн), у зв`язку з наявністю переплати в сумі 2,69 грн, не погашеними залишилось зобов`язання за листопад у сумі 898,31 грн (а.с. 1213).

Також відповідач подана податкову декларацію з плати за землю від 17.01.2023 року, за звітний 2023 рік, у якій самостійно визначив податкові зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з січня по грудень 2023 року в загальній сумі 12433,84 грн ( щомісячні платежі за січень становлять - 1036,19 грн, а з лютого по грудень становлять - 1036,15 грн) (а.с. 14).

Відповідно до приписів пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідач вказані узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, що призвело до виникнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 14 233,13 грн.

Підстави нарахування та розмір податкового боргу підтверджується також інтегрованою карткою платника, що містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (а.с.7)

Пунктами 59.1, 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 18.04.2023 року №0-2501 (а.с. 8).

Зазначена податкова вимога повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.8 зворот.).

Згідно зі статтею 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №0440/5993/18 (провадження №К/9901/8921/19), від 20.10.2020 у справі №140/30/20 (провадження №К/9901/23153/20).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг у розмірі 14 233,13 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на межі заявлених позовних вимог, системний правовий аналіз положень законодавства України та докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Автокооперативу №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Автокооперативу №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 14 233,13 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три гривні 13 коп.) гривні для погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на рахунок UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010500, , банк отримувача - Казначейство України (ел адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Автокооператив №2 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова (вул.Толстого, 114А, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14014, ).

Повне рішення суду складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО