Справа № 334/3262/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/3262/24
Провадження № 2-а/334/37/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 в місті Маріуполі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Артемьєва Володимира Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Запорізькій області ДПП та поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП Артемьєва В.О., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1792107 від 31.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Також просив його звільнити від спати судового збору.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що її належить залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена співвідповідачем поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП Артемьєва В.О. 31.03.2024 та одразу отримана позивачем. Таким чином строк оскарження постанови сплив 10.04.2024.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем не подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувана постанова була ним оскаржена співвідповідачу УПП в Запорізькій області ДПП.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином позивач скористався своїм правом альтернативного оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у вищестоящий орган, у даному випадку в УПП в Запорізькій області ДПП, що не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви позивач не додав її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 7 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині п`ятій статті 4 Закону № 3674-VI зазначено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028 гривень.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Документи про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додані.

У позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі частини четвертої статті 288 КУпАП.

Дане клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки стаття 8 Закону № 3674-VІ не містить такої підстави для звільнення від сплати судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено частиною першою статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, суддя

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; додання копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи; надання доказів сплати судового збору в сумі 605,60 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0008512; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _ (РНОКПП позивача); судовий збір за позовом _ (ПІБ позивача), Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов