overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18314/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/18314/21

адміністративне провадження №К/990/21982/22 (К/990/20182/22, К/990/20784/22)

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 640/18314/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 640/18314/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 640/18314/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №640/18314/21 до розгляду у порядку письмового провадження з 24 квітня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 420/19870/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/19870/21

адміністративне провадження №К/990/39848/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року

у справі №420/19870/21

за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси

до Одеської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Сторони просили розглядати справу за їх участі.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч.1 ст.340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи категорію та складність справи, клопотання учасників, Суд вважає, що справу слід призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про розгляд справи за участі сторін задовольнити.

2.Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 30 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №4 за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 800/573/16
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 800/573/16

Провадження № 11-59заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі - ТОВ «М.С.Л.») до Президента України, треті особи на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним з моменту видання та скасування Указу в частині

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «М.С.Л.», яке діє через адвоката Кучерук Ніну Станіславівну, подало апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2024 року, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним з моменту видання та скасування Указу в частині до апеляційного розгляду в судове засідання 21 травня 2024 року о 12 годині.

Здійснити розгляд справи № 800/573/16 у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
Справа № 990/183/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/183/23

Провадження № 11-56 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого2024 року, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
Справа № 596/231/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2024 р. Справа № 596/231/24

Провадження № 2-а/596/15/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - поліцейського СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Ворону Олександра Володимировича (адреса: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківський район, Тернопільська область), у якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв. 13 травня 2024 року.

Копію ухвали направити поліцейському СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Вороні Олександру Володимировичу.

Одночасно з копією ухвали поліцейському СРПП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Вороні Олександру Володимировичу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати відзив на позов та всі докази, які наявні у нього, з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду в строк до судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням відзиву до суду, відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що з дня отримання відзиву на позов, він вправі подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 420/10149/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 08.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 18.04.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/12473/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Цогоєвої В.С.,

представників позивача Кисельова О.М., Бондарчука Д.В.,

представника відповідача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дейнегіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» (вул. Базарна, 5, корпус 5, офіс 107, 65014), Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033) про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 2, 3, 6, 7, 8, 9, 132, 139, п.1 ч.1 ст.238, 239, 241-246, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» (вул. Базарна, 5, корпус 5, офіс 107, 65014, ), Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, ) про визнання недійсними правочинів.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також те, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 320/10956/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року 320/10956/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Колеснікової І.С., суддів Басая О.В., Войтовича І.І., за участі секретаря судового засідання Криворук Ю.А., за участю представника позивача Линника Є.В., представника відповідача Шовкун О.В., представника третьої особи Мартиненка С.В., представника третьої особи Карпіленко Н.В., розглянувши у відкритому судовму засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Пенсійний фонд України, Фонд соціального страхування України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 247, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Колеснікова І.С.

Судді: Басай О.В.

Войтович І.І.
Справа № 136/623/24
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 на розгляд суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28.03.2024 даний позов був залишений без руху, оскільки було встановлено, що мотиви викладені у заяві про поновлення строку на звернення до суду не можна вважати поважними. Будь-яких інших поважних причин поважності пропуску ОСОБА_1 десятиденного строку звернення до суду позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається./

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Утім у спосіб та строк визначений судом недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, однак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 08.04.2024 ним було отримано ухвалу суду від 28.03.2024.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ст.169 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеномустаттею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО