Справа № 160/9284/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року Справа № 160/9284/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» про анулювання спеціального дозволу,
Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.05.1998 року №1355, наданий Приватному акціонерному товариству «НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (далі - відповідач).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування мігматитів, придатних для виробництва щебеню будівельного марок « 600-1400» та каменю бутового марок « 800-1400», відсіви від подрібнення мігматитів придатні для дорожнього будівництва, благоустрою, рекультивації і планування. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновідомих міжнародних норм і правил, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, позивач просить анулювати спеціальний дозвіл.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.05.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі зазначено, що 29.03.2023 на електронну адресу відповідача надійшло повідомлення про набуття цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар?єр» Ченською Тетяною Володимирівною, згідно якого підсумковий пакет голосуючих акцій ОСОБА_1 на 24.03.2023р. дорівнює нулю. Також, 29.03.2023, на електронну адресу відповідача надійшло повідомлення про набуття цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар?єр» ОСОБА_2 , згідно якого підсумковий пакет голосуючих акцій дорівнює 3 246 952 шт., дата в яку порогові значення досягнуто: 24 березня 2023 року.
29 березня 2023 року відповідачем розміщено на власному веб-сайті учасника фондового ринку Повідомлення (Повідомлення про інформацію) з відомостями про зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції, розмір пакета яких стає більшим, меншим або рівним пороговому значенню пакета акцій. Державна реєстрація щодо змін кінцевого бенефіціарного власника (контролера) відбулася 13.04.2023 року, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, зазначено, що відповідача не повідомлено про те, що дозвіл №1355 від 05 травня 1998 року перебуває у стадії призупинення або зупинення його дії.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Приватному акціонерному товариству «НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №1355 від 05.05.1998 року з метою видобування мігматитів, придатних для виробництва щебеню будівельного марок « 600-1400» та каменю бутового марок « 800-1400», відсіви від подрібнення мігматитів придатні для дорожнього будівництва, благоустрою, рекультивації і планування.
Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
У зв`язку з повномасштабною агресивною війною, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновідомих міжнародних норм і правил, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, позивач просить анулювати спеціальний дозвіл.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015 (далі-Положення).
Пунктом 4 Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
Таким чином, позивач у справі суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (далі - Порядок №615).
Згідно п.22 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Так, частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра визначено, що анулювання спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:
1) звернення користувача надр із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 165 цього Кодексу;
3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 165 цього Кодексу;
4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;
5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;
6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;
7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;
8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами;
9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 161 цього Кодексу;
10) виявлення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України "Про газ (метан) вугільних родовищ" - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.
Спеціальний дозвіл на користування надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4 - 7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.
Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстав, визначених пунктами 4, 5, 7 і 10 частини другої цієї статті, дозволяється виключно у разі, якщо такі підстави були встановлені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю). Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої цієї статті, здійснюється з урахуванням вимог, передбачених частинами п`ятою - сьомою статті 13 цього Кодексу.
Таким чином, за наявності передбачених законом підстав, право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.
Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.
Предметом позову у цій справі є анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1355 від 05.05.1998 року, наданого Приватному акціонерному товариству «НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР», у зв`язку з тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.04.2023 року внесено зміни про державну реєстрацію щодо змін кінцевого бенефіціарного власника (контролера), яким є ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу або внесок права голосу: 44.
Відтак, зазначена позивачем обставина не може слугувати підставою для анулювання спеціального дозволу.
Суд враховує, що позивач взагалі не проводив заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Також суд зауважує, що ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра не містить норми про те, що законодавством України можуть бути передбачені інші випадків припинення права користування надрами, як про те стверджує позивач.
Тобто, позивач не навів жодної норми, яка є підставою для анулювання спеціального дозволу відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» про анулювання спеціального дозволу безпідставними та необґрунтованими.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та наданих доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 9, 90, 72-78, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» про анулювання спеціального дозволу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова