Справа № 280/4619/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4619/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України на рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №280/4619/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №280/4619/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №280/4619/23, а апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, а також надати докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Вказана ухвала суду мотивована тим, що оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 17 жовтня 2023 року, то звернення 16 лютого 2024 року з апеляційною скаргою відбулось із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому, судом апеляційної інстанції було зазначено, що перебування представника Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України у відрядженні з 21.11.2023 року по 26.01.2024 року, а також на лікуванні з 29.01.2024 року по 03.02.2024 року не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки уповноваженою особою на представництво інтересів Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України є також начальник - ОСОБА_2 , який до речі підписував і подав первинноподану апеляційну скаргу.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року скаржник отримав 25 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22.03.2024 року в електронний кабінет скаржника в підсистемі "Електронний суд".
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому, зокрема вказано про те, що начальник Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 також не міг у подати апеляційну скаргу, оскільки з 18.01.2024 року по 21.01.2024 року перебував на лікуванні, а з 23.01.2024 року по 27.02.2024 року перебував у відрядженні.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16.01.2024 року про повернення першої апеляційної скарги, скаржником отримано 19.01.2024 року.
Повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 16.02.2024 року.
З наданих скаржником документів про перебування начальника та представника Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України на лікуванні та у відрядженні вбачається можливість подати апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 з 05.02.2024 року, а начальником ОСОБА_4 22.01.2024 року.
Окрім того, колегія суддів також зазначає, що у випадку відсутності начальника Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, його повноваження виконує заступник начальника.
Натомість, доказів неможливості подання апеляційної скарги заступником начальника Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України апеляційної скарги у період відсутності начальника, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено не було.
Зважаючи на викладене, клопотання Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №280/4619/23 не підлягає задоволенню.
Окрім того, скаржником також не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів надсилання іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 ) листом з описом вкладення копії поданої скаржником апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
У задоволенні клопотання Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №280/4619/23 - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України на рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №280/4619/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 15 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова