Справа № 200/139/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Справа№200/139/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про:

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042514/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 49 від 21.10.2023 року подану фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №№10042512/, прийнятим комісією Головного управління ДПЄ у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 57 від 23.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042510/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 58 від 23.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

. визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042509/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

Зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 61 від 24.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042507/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 62 від 24.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042504/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 63 від 24.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042502/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 64 від 24.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042496/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 72 від 27.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042494/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну № 65 від 24.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 року №10042500/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 71 від 27.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 року №10103760/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 78 від 30.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 року №10103759/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 79 від 30.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2023 року №10203320/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 29 від 13.11.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 року №10103758/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 80 від 30.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 року №10103757/, прийнятим комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 81 від 30.10.2023 року подану Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

В обґрунтування позову зазначив, що за результатами господарської діяльності направив на реєстрацію зазначені податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, а у відповідних квитанціях зазначено, що платник, яким подано для реєстрації податкову накладну відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції. Однак податковий орган рішеннями відмовив в реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України. Отже, рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

29 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від Головного управління ДПС в Донецькій області зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарські операції наведені в вище перелічених ПН відповідають опису критерію ризиковості здійснення операцій п.1, оскільки за вище наведеними ПН обсяг реалізації товарів «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД та «щебінь гранітний фр 5-20» код товару згідно з УКТ ЗЕД перевищував обсяг придбання таких товарів на митній території України або ввезення на митну територію України, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ФОП ОСОБА_1 вищевказаних послуг на постійній основі. У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі Порядок №1246), до електронного кабінету ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслано перші квитанції (додаються) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ФОП ОСОБА_1 на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення (далі Повідомлення) про подання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийнято рішення до ПН від 21.10.2023 № 49 повідомлення від 22.11.2023 № 9988838/, ПН від 13.11.2023 № 29 повідомлення від 11.12.2023 № 10129984/ про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме первинних документів щодо транспортування продукції. Щодо інших податкових накладних рішення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме первинних документів щодо транспортування продукції та специфікації до договору.

Розглянувши додаткові пояснення та документи позивача комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Від відповідача - Державної податкової служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву до суду, аналогічний наданому Головним управлінням ДПС у Донецькій області відзиву.

19 лютого 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС в Донецькій області в якій позивач заперечував доводи наведені у відзиві в повному обсязі. Зазначає, що сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної. Вважає, що при складанні повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом не було уточнено, які саме документи необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. Вказує, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвалою від 17 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис. Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 . Види економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідачі - Головне управління ДПС в Донецькій області та Державна податкова служба України, є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані ним Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

22.09.2023 року між ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) з одного боку та ТОВ «БУДАРТЕЛЬ СХ 65» (Покупець) з іншого боку укладено договір постачання №2209/23.

Згідно з п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується своєчасно поставити і передати у власність пісок, гран відсів, щебінь, а Покупець сплатити та прийняти товар згідно умов цього Договору.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_3 поставило на адресу ТОВ «БУДАРТЕЛЬ СХ 65» товар, що підтверджується наступними документами: видаткова накладна №235 від 21.10.2023 року; видаткова накладна №244 від 23.10.2023 року; видаткова накладна №245 від 23.10.2023 року; видаткова накладна №248 від 24.10.2023 року; видаткова накладна №249 від 24.10.2023 року; видаткова накладна №250 від 24.10.2023 року; видаткова накладна №251 від 24.10.2023 року; видаткова накладна №259 від 27.10.2023 року; видаткова накладна № 252 від 24.10.2023 року; видаткова накладна №258 від 27.10.2023 року; видаткова накладна №261 від 30.10.2023 року; видаткова накладна №262 від 30.10.2023 року; видаткова накладна №301 від 13.11.2023 року; видаткова накладна №267 від 30.10.2023 року; видаткова накладна №268 від 30.10.2023 року.

У зв`язку з чим, ФЛП ОСОБА_3 складено та направлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

- від 21.10.2023 №49 на загальну суму 42456,14 грн., в тому числі ПДВ 7076,02 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь 5-10» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 23.10.2023 №57 на загальну суму 17310,14 грн., в тому числі ПДВ 2885,02 грн. за номенклатурою товарів продавця «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 23.10.2023 №58 на загальну суму 17110,14 грн., в тому числі ПДВ 2851,69 грн. за номенклатурою товарів продавця «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 24.10.2023 №61 на загальну суму 16760,14 грн., в тому числі ПДВ 2793,36 грн. за номенклатурою товарів продавця «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 24.10.2023 №62 на загальну суму 16290,13 грн., в тому числі ПДВ 2715,02 грн. за номенклатурою товарів продавця «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 24.10.2023 №63 на загальну суму 16410,13 грн., в тому числі ПДВ 2735,02 грн. за номенклатурою товарів продавця «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 24.10.2023 №64 на загальну суму 42822,14 грн., в тому числі ПДВ 7137,02 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь 5-10» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 24.10.2023 №65 на загальну суму 43261,34 грн., в тому числі ПДВ 7210,22 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь 5-10» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 27.10.2023 №71 на загальну суму 16110,13 грн., в тому числі ПДВ 2685,02 грн. за номенклатурою товарів продавця «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;;

- від 27.10.2023 №72 на загальну суму 16200,13 грн., в тому числі ПДВ 2700,02 грн. за номенклатурою товарів продавця «пісок будівельний» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 30.10.2023 №78 на загальну суму 42696 грн., в тому числі ПДВ 7116 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь гранітний фр 5-20» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 30.10.2023 №79 на загальну суму 43584 грн., в тому числі ПДВ 7264 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь гранітний фр 5-20» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 30.10.2023 №80 на загальну суму 43800грн., в тому числі ПДВ 7300 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь гранітний фр 5-20» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 30.10.2023 №81 на загальну суму 41832 грн., в тому числі ПДВ 6972 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь гранітний фр 5-20» код товару згідно з УКТ ЗЕД ;

- від 13.11.2023 №29 на загальну суму 34824 грн., в тому числі ПДВ 5804 грн. за номенклатурою товарів продавця «щебінь гранітний фр 5-20» код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних отримано податкові накладні:

№49 від 21.10.2023 року зареєстровано за № ;

№57 від 23.10.2023 року зареєстровано за № ;

№58 від 23.10.2023 року зареєстровано за № ;

№61 від 24.10.2023 року зареєстровано за № ;

№62 від 24.10.2023 року зареєстровано за № ;

№63 від 24.10.2023 року зареєстровано за № ;

№64 від 24.10.2023 року зареєстровано за № ;

№65 від 24.10.2023 року зареєстровано за № ;

№71 від 27.10.2023 року зареєстровано за № ;

№72 від 27.10.2023 року зареєстровано за № ;

№78 від 30.10.2023 року зареєстровано за № ;

№79 від 30.10.2023 року зареєстровано за № ;

№80 від 30.10.2023 року зареєстровано за № ;

№81 від 30.10.2023 року зареєстровано за № ;

№29 від 13.11.2023 року зареєстровано за № .

У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

повідомлення від 15.11.2023№1 до ПН від 21.10.2023 №49;

повідомлення від 17.11.2023№1 до ПН від 23.10.2023 №57;

повідомлення від 17.11.2023№2 до ПН від 23.10.2023 №58;

повідомлення від 17.11.2023№3 до ПН від 24.10.2023 №61;

повідомлення від 17.11.2023№4 до ПН від 24.10.2023 №62;

повідомлення від 18.11.2023 №1 до ПН від 24.10.2023 №63;

повідомлення від 18.11.2023 №2 до ПН від 24.10.2023 №64;

повідомлення від 18.11.2023 №2 до ПН від 24.10.2023 №65;

повідомлення від 18.11.2023 №3 до ПН від 27.10.2023 №71;

повідомлення від 18.11.2023 №3 до ПН від 27.10.2023 №72;

повідомлення від 23.11.2023 №1 до ПН від 30.10.2023 №78;

повідомлення від 23.11.2023 №2 до ПН від 30.10.2023 №79;

повідомлення від 23.11.2023 №3 до ПН від 30.10.2023 №80;

повідомлення від 23.11.2023 №4 до ПН від 30.10.2023 №81;

повідомлення від 05.12.2023 №5 до ПН від 13.11.2023 №29.

В письмових поясненнях позивач детально описав правовідносини по укладеному договору та документи, що були оформлені в ході його виконання. Додатково пояснив те, що у власності позивача є 4 вантажних тягача DAF та 4 напівпричепи. Також, за Договором оренди транспортних засобів від 28.08.2023 року має в оренді тягачі та напівпричепи. Вказав, що власні та орендовані транспортні засоби базуються на земельній ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у використанні ФОП згідно Договору позики частки земельної ділянки № 25-08/23 від 25.08.23 року. На теперішній час ФОП ОСОБА_1 має 6 укладених Трудових договорів з найманими працівниками (водіями автотранспортних засобів). Для ведення своєї діяльності маю витрати на дизельне пальне. Транспортні засоби ФОП ОСОБА_1 отоварюються ДП на заправках продавця ТОВ «ОКТАН 101» за електронними паливними картками. Також пояснив походження товару, його придбання та документи, що це підтверджують.

Одночасно з поясненнями позивач подав копії документів, що підтверджують походження товару, його придбання, а також реальність здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним (всі первинні документи по операціям з ТОВ ««БУДАРТЕЛЬ СХ 65») та копії документів, на які посилався в поясненнях:

договір постачання № 2209/23 від 22.09.23 року, договір № П/0805/1/23 від 08.05.23 року, договір № 6 від 25.07.2023 року, договір № 17289 П від 07.08.23 року;

видаткова накладна № 235 та ТТН № Р235 від 21.10.23 року, платіжна інструкція № 174 від 01.11.23 року, щодо ПН №49 від 21.10.2023 року;

видаткова накладна № 244 та ТТН № Р244 від 23.10.23 року, платіжна інструкція № 164 від 31.10.23 року, щодо ПН №57 від 23.10.2023 року;

видаткова накладна № 245 та ТТН № Р245 від 23.10.23 року платіжна інструкція № 164 від 31.10.23 року, щодо ПН від 23.10.2023 №58;

видаткова накладна № 248 та ТТН № Р248 від 24.10.23 року платіжна інструкція № 173 від 01.11.23 року, щодо ПН від 24.10.2023 №61;

видаткова накладна № 249 та ТТН № Р249 від 24.10.23 року, платіжна інструкція № 173 від 01.11.23 року, щодо ПН від 24.10.2023 №62;

видаткова накладна № 250 та ТТН № Р250 від 24.10.23 року, платіжна інструкція № 173 від 01.11.23 року, щодо ПН від 24.10.2023 №63;

видаткова накладна 251 та ТТН Р251 від 24.10.23 року, платіжна інструкція № 174 від 01.11.23 року, щодо ПН від 24.10.2023 №64;

видаткова накладна 252 та ТТН Р252 від 24.10.23 року, платіжна інструкція № 174 від 01.11.23 року, щодо ПН від 24.10.2023 №65;

видаткова накладна № 258 та ТТН № Р258 від 27.10.23 року, платіжна інструкція № 185 від 08.11.23 року, щодо ПН від 27.10.2023 №71;

видаткова накладна № 259 та ТТН № Р259 від 27.10.23 року, платіжна інструкція № 185 від 08.11.23 року, щодо ПН від 27.10.2023 №72;

видаткова накладна № 261 та ТТН Р261від 30.10.23 року, платіжна інструкція № 174 від 01.11.23 року, щодо ПН від 30.10.2023 №78;

видаткова накладна № 262 та ТТН Р262 від 30.10.23 року, платіжна інструкція № 174 від 01.11.23 року, щодо ПН від 30.10.2023 №79;

видаткова накладна № 267 та ТТН Р267 від 30.10.23 року, платіжна інструкція № 186 від 08.11.23 року, щодо ПН від 30.10.2023 №80;

видаткова накладна № 268 та ТТН Р268 від 30.10.23 року, платіжна інструкція № 186 від 08.11.23 року, щодо ПН від 30.10.2023 №81;

видаткова накладна № 301 та ТТН № Р301 від 13.11.23 року, платіжна інструкція № 235 від 28.11.23 року, щодо ПН від 13.11.2023 №29.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані позивачем як платником податків щодо спірних податкових накладних, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області позивачу надіслано повідомлення повідомлення від 22.11.2023 № 9988838/ щодо ПН від 21.10.2023 № 49 та повідомлення від 11.12.2023 № 10129984/ щодо ПН від 13.11.2023 № 29 ро необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, щодо надання (до всіх вище перелічених ПН): первинних документів щодо транспортування продукції.

повідомлення від 22.11.2023 № 9988948/ щодо ПН від 23.10.2023 № 57, повідомлення від 22.11.2023 № 9988952/ щодо ПН від 23.10.2023 № 58, повідомлення від 22.11.2023 № 9988947/ щодо ПН від 24.10.2023 № 61, повідомлення від 22.11.2023 № 9988951/ щодо ПН від 24.10.2023 № 62, повідомлення від 22.11.2023 № 9988946/ щодо ПН від 24.10.2023 № 63, повідомлення від 22.11.2023 № 9988945/ щодо ПН від 24.10.2023 № 64, повідомлення від 22.11.2023 № 9988950/ щодо ПН від 24.10.2023 № 65, повідомлення від 22.11.2023 № 9988949/ щодо ПН від 27.10.2023 № 71, повідомлення від 22.11.2023 № 9988953/ щодо ПН від 27.10.2023 № 72, повідомлення від 29.11.2023 № 10045026/ щодо ПН від 30.10.2023 № 78, повідомлення від 29.11.2023 № 10045025/ щодо ПН від 30.10.2023 № 79, повідомлення від 29.11.2023 № 10045024/ щодо ПН від 30.10.2023 № 80, повідомлення від 29.11.2023 № 10045023/ щодо ПН від 30.10.2023 № 81 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, щодо надання (до всіх вище перелічених ПН): первинних документів щодо транспортування продукції; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних: специфікації до договору.

Позивачем на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до: ПН від 21.10.2023 № 49 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №1; ПН від 23.10.2023 № 57 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №6; ПН від 23.10.2023 № 58 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №7; ПН від 24.10.2023 № 61 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №5; ПН від 24.10.2023 № 62 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №8; ПН від 24.10.2023 № 63 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №4; ПН від 24.10.2023 № 64 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №2; ПН від 24.10.2023 № 65 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №3; ПН від 27.10.2023 № 71 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №9; ПН від 27.10.2023 № 72 додаткове повідомлення від 22.11.2023 №10; ПН від 30.10.2023 № 78 додаткове повідомлення від 01.12.2023 №1; ПН від 30.10.2023 № 79 додаткове повідомлення від 01.12.2023 №2; ПН від 30.10.2023 № 80 додаткове повідомлення від 01.12.2023 №3; ПН від 30.10.2023 № 81 додаткове повідомлення від 01.12.2023 №4; ПН від 13.11.2023 № 29 додаткове повідомлення від 13.12.2023 №4.

За результатами розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені рішення від 29.11.2023 № 10042514/, від 29.11.2023 № 10042512/, від 29.11.2023 № 10042510/, від 29.11.2023 № 10042509/, від 29.11.2023 № 10042507/, від 29.11.2023 № 10042504/, від 29.11.2023 № 10042502/, від 29.11.2023 № 10042494/, від 29.11.2023 № 10042500/, від 29.11.2023 № 10042496/, від 06.12.2023 № 10103760/, від 06.12.2023 № 10103759/, від 06.12.2023 № 10103758/, від 06.12.2023 № 10103757/, від 20.12.2023 № 10203320/ про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку.

Рішенням від 08.12.2023 № 84553//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 08.12.2023 № 84553//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 08.12.2023 № 84565//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 08.12.2023 № 84546//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 29.11.2023 № 10042507/ щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 08.12.2023 № 84504//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 08.12.2023 № 84507//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 07.12.2023 № 84310//2 щодо залишення скарги від 30.11.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 08.12.2023 № 84526//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 08.12.2023 № 84527//2 щодо залишення скарги від 01.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 19.12.2023 № 86610//2 щодо залишення скарги від 12.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 19.12.2023 № 86595//2 щодо залишення скарги від 12.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 19.12.2023 № 86521//2 щодо залишення скарги від 12.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 19.12.2023 № 86533//2 щодо залишення скарги від 12.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішенням від 28.12.2023 № 88704//2 щодо залишення скарги від 21.12.2023 № без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості слідує, що здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Дослідивши зібрані у справі докази та доводи представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних, позаяк на підтвердження відображених підстав та обставин для зупинення реєстрації податкових накладних відповідач не привів жодних доказів та мотивів, які б дозволяли дійти висновку про порушення позивачем визначеного пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165 критерію ризикованості.

Суд зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, лише зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2517 та 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як наслідок колегія суддів вказує на необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що обсяг постачання перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як наслідок, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства суд дійшов висновку про те, що надіслані на адресу позивача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їх) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим належними доказами розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної набув чинності наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року(далі - Порядок № 520), яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано, необхідно підкреслити. Разом з тим, оскаржувані рішення не містять зазначення конкретного переліку документів, які необхідно подати позивачу, а вказані формулювання є загальними та не конкретизованими.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваних рішень, не з`ясували за якої із подій складено податкові накладні та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.

Із змісту оскаржуваних рішень слідує, що підставою для їх прийняття слугувало: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Однак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи позивачем до податкових накладних, які подано до контролюючого органу, надано пояснення щодо господарських операцій з разом з первинними документами, що підтверджують їх проведення, зокрема надано податкові накладні, договора, платіжні інструкції, товарно-транспортні накладні та ін.

Суд зазначає, що надані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак, як слідує із змісту оскаржуваних рішень, у даному випадку відповідачем не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

За наведених обставин, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Донецькій області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Щодо доводів відповідача про те, що на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області не було надано первинні документи щодо транспортування продукції та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних: специфікації до договору, то суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не витребовувалися такі документи, а пропозиція щодо надання документів є загальною, не конкретизованою та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165.

При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Адже, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов задоволено, то витрати на судовий збір у розмірі 36336,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10042514/ від 29.11.2023 року, №10042512/ від 29.11.2023 року, №10042510/ від 29.11.2023 року, №10042509/ від 29.11.2023 року, №10042507/ від 29.11.2023 року, №10042504/ від 29.11.2023 року, №10042502/ від 29.11.2023 року, №10042494/ від 29.11.2023 року, №10042500/ від 29.11.2023 року, №10042496/ від 29.11.2023 року, №10103760/ від 06.12.2023 року, №10103759/ від 06.12.2023 року, №10103758/ від 06.12.2023 року, №10103757/ від 06.12.2023 року, №10203320/ від 20.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) № 49 від 21.10.2023 року, № 57 від 23.10.2023 року, № 58 від 23.10.2023 року, № 61 від 24.10.2023 року, № 62 від 24.10.2023 року, № 63 від 24.10.2023 року, № 64 від 24.10.2023 року, № 65 від 24.10.2023 року, № 71 від 27.10.2023 року, № 72 від 27.10.2023 року, № 78 від 30.10.2023 року, № 79 від 30.10.2023 року, № 80 від 30.10.2023 року, № 81 від 30.10.2023 року, № 29 від 13.11.2023 року датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Італійська, б. 59; ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 36336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова