overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/594/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/594/24
16 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання виплати грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання виплати грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 08.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.03.2024 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
Від відповідача надійшли до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання виплати грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/27842/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 17.01.2024 року по справі № 420/27842/23, яке мотивовано його невиконанням відповдіачем.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, ст.382 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу прийнято з урахуванням перебування судді у відпустці з 29.03.2024 року по 12.04.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання судового рішення.

Заява буде розглядатися в порядку письмового провадження.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду докази виконання судового рішення від 17.01.2024 року по справі № 420/27842/23.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/11509/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/2218/19
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2218/19
17 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у письмовому провадженні звіт за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
Рішенням суду від 19.06.2019 року позов задоволено частково.

10.09.2019 року вищенаведене рішення набрало законної сили.

08.01.2020 року від позивача надійшла заява про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 14.01.2020 року за вих. №420/2218/19/1089/20 адміністративна справа №420/2218/19 була надіслана до Касаційного адміністративного суду та станом на 20.01.2020 року до суду першої інстанції не поверталась з цих підстав судом направлено лист на адресу заявника про те, що заяву буде розглянуто після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи заяву суд вказує на таке.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про накладення штрафу за невиконання рішення суду іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заява надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про накладення штрафу представнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/26569/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення описки в рішенні суду від 01.01.2024 року по справі №420/26569/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАЙНА ТАЕР ДИСТРИБЬЮШИНЗ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНА ТАЕР ДИСТРИБЬЮШИНЗ» до Одеської митниці про :

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UА 500500/2023/000526/2 від 05 серпня 2023 року за митною декларацією 23U12U0;

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UА500500/2023/001076.

Рішенням суду від 01.01.2024 року адміністративний позов задоволено.

16.04.2024 року вх.14860/24 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні рішення суду від 01.01.2024 року у справі №420/26569/23 була допущена описка, а саме помилково зазначено некоректне найменування товариства та код ЄДРПОУ «Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНА ТАЕР ДИСТРИБЬЮШИНЗ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» ()», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНА ТАЕР ДИСТРИБЬЮШИНЗ» ()».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні суду від 01.01.2024 року у справі №420/26569/23.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці чотири резолютивної частини рішення суду від 01.01.2024 року у справі №420/26569/23, а саме читати в наступній редакції:

«Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНА ТАЕР ДИСТРИБЬЮШИНЗ» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/9381/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9381/24
УХВАЛА
17 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ООТЦКСП), в якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 01.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 17.04.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/19882/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Цогоєвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Світличного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 134, 139, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 24.01.2023 року «Про результати службового розслідування щодо поранення або травмування військовослужбовця ОСОБА_1 ».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми внаслідок отримання ним вибухової травми 24.12.2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/9838/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9838/24
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення боргу, -
До Одеського окружного адміністративного суду 28.03.2024 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення боргу на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 21 716, 93 грн.
Ухвалою суду від 04.04.2024 позов залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.
Ухвалу від 04.04.2024 було направлено позивачу в його електронний кабінет та отримано ним 05.04.2024 о 08:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Однак, недоліки зазначені в ухвалі від 04.04.2024 позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення боргу - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя O.A. Вовченко
Справа № 420/9839/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9839/24
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Плюс» про стягнення боргу, -
Ухвалою суду від 04.04.2024 позов залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.
Ухвалу від 04.04.2024 було направлено позивачу в його електронний кабінет та отримано ним 05.04.2024 о 08:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Однак, недоліки зазначені в ухвалі від 04.04.2024 позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Плюс» про стягнення боргу - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя O.A. Вовченко