Справа № 400/3074/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 р. № 400/3074/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти відповідне обґрунтоване рішення по суті питання, з урахуванням висновків суду.

Відповідач 15.04.2024 р. подав відзив на позов, в якому заявив клопотання про його заміну належним відповідачем Миколаївською районною військовою адміністрацією. Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є належним відповідачем у справі, тому що не є суб`єктом владних повноважень, який приймає рішення з питання надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, а здійснює лише його оформлення.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач оскаржує саме відмову до ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки від призову за мобілізацією, оскільки вважає, що саме РТЦК порушив його права.

Позивач не надав своєї згоди на заміну відповідача.

Зважаючи на викладене, суд залучає Миколаївську районну військову адміністрацію як другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 43, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Залучити Миколаївську районну військову адміністрацію (вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 04056500) в якості другого відповідача по справі.

3. Встановити другому відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

4. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська