Справа № 750/2735/24
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №750/2735/24
Провадження №2-а/751/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України Шклярука Андрія Васильовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.1. Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.02.2024 р. було направлено за підсудністю матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України Шклярука А.В., Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 528983 від 09.02.2024 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

1.2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2024 р. його як посадову особу ТОВ «Автострада» притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що прийнята без дотримання норм матеріального права, з порушенням порядку накладення адміністративного стягнення, без з`ясування всіх істотних обставин справи, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували його неправомірні дії.

Так, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі був складений 16.12.2023 о 12 год. 00 хв. за його відсутності та відносно іншої особи, яка відповідальна за безпечний експлуатаційний стан дороги Ічнянської ТГ. При цьому в акті не зазначено яким чином здійснено виміри слизькості, оскільки коефіцієнт зчеплення проїжджої частини за допомогою сертифікованих автомобільних установок або спеціальних приладів не встановлювався. Тому при його складанні не було встановлено ні ожеледиці, ні ковзання, ні інших порушень, а лише зазначено про начебто не прибирання проїжджої частини. Також в акті вказано про невідповідність ділянки вимогам ДСТУ 3587-97, які втратили чинність.

Вказує, що з фотознімків неможливо встановити, чи слизька дорога, чи оброблена вона протиковзаними препаратами та матеріалами, а також неможливо встановити місце вчинення правопорушення, оскільки відсутні будь-які позначення.

Оскільки дорога Т-25-27 відносить до автомобільних доріг 3 рівня, то її оброблення з моменту виявлення зимової слизькості не повинно перевищувати 6 годин, а очищення після закінчення снігопаду 8 годин. Згідно журналу №2 обліку робіт із зимового утримання автомобільних доріг ТОВ «Автострада» об 11 год. 09 хв., враховуючи погодні умови, для обробки покриття протиожеледними матеріалами виїхала КДМ, яка прибула на місце та почала працювати близько 14 години.

За таких обставин ТОВ «Автострада» діяло відповідно до ДСТУ 3587:2022 та погодженого графіка зимового утримання по снігоочищенню та ліквідації слизькості на автомобільних дорогах. До того ж, при винесенні постанови була порушена процедура розгляду справи.

1.3. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а постанову серії БАД № 528983 від 09.02.2024 року залишити без змін.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

2.1. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

2.2. Представник ДПП Національної поліції України в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. В задоволенні позову просили відмовити з підстав необґрунтованості.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на здійснювалося.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

ІV. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.02.2024 р. серії БАД № 528983 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

4.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що «16.12.2023 р. о 12 год. 35 хв. Чернігівська область, Прилуцький р-н., а/д Т25-27 Бобровиця Свидовець - Новий Бичків - Ічня, гр. ОСОБА_2 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання в зимовий період, вищезазначеної дороги, а саме начальником дільниці ТОВ «СП «Автострада», не вчинив відповідних заходів щодо усунення зимової слизькості відповідно ордеру № 9 від 03.04.2023 р., чим порушив вимогам ДСТУ 3587:22 п.6, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п.1Б «Правил дорожнього руху України».

4.3. Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2023 р. обстеження проводилося на автомобільній дорозі Т25-27 Бобровиця Свидовець - Новий Бичків - Ічня, 25 км від м. Ічня, поліцейським РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та було розпочато 16.12.2023 р. о 12 год. 00 хв. і закінчено о 12 год. 30 хв. цього ж дня. Під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Ічнянську ТГ, експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: слизький сніговий, льодовий накат, наявність ожеледиці, ковзання: слизьке покриття, не посипане. Наявність та стан дорожньої розмітки відсутня. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: ожеледиця, слизька проїзна частина. За результатами обстеження ділянку визнано: не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

4.4.Службою автомобільних доріг у Чернігівській області погоджений графік зимового утримання по снігоочищенню та ліквідації слизькості на автомобільних дорогах загального користування, які обслуговує ТОВ «Автострада», в осінньо-зимовий період 2023-2024 років, у якому визначений час робіт з урахуванням стану доріг, годин /а.с.22-24/.

4.6.Згідно ордеру № 9 від 03.04.2023 року до Договору від 03.04.2023 р. № 23077 служба автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ СП «Автострада» (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху сторін доріг.

Відповідно до п.10 ордеру № 9 відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, несуть посадові особи: від Виконавця начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання а/д № 2 ТОВ «СП» Автотрада» ОСОБА_1 . Ордер дійсний з моменту його видачі та діє до 31.12.2023 року включно.

4.7. Відповідно до прогнозу погоди Чернігівського обласного центру з гідрометеорології на 16.12 2024 р. на дорогах місцями ожеледиця. Температура вночі по Чернігівській області 7-12 градусів морозу, вдень від 3 градусів морозу до 2 градусів тепла.

V. Оцінка суду.

5.1. Частиною другою ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

5.3. Згідно з п.п.8,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

5.4. До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст.222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

5.5. Згідно з п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, з-поміж іншого: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

5.6. Відповідно до п.1 зазначеної постанови єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Відповідно до п.2 постанови ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями (п. 11 Постанови).

5.7. Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 р. встановлені ДСТУ 3587-2022.

Відповідно до п. 6.1 ДСТУ 3587:2022 експлуатаційний стан дорожнього покриття при утриманні автомобільних доріг у зимовий період визначається під час патрулювань. Патрулювання здійснюють організації, що відповідають за експлуатаційний стан автомобільних доріг, щоденно, а при інтенсивних, тривалих снігопадах та хуртовинах і появах слизькості цілодобово, згідно з відповідними нормативно-правовими актами та нормативними документами.

5.8. Згідно п.7.2.9 ДСТУ 9185:2022 «Настанова щодо зимового утримання автомобільних доріг» у кожному очікуваному випадку утворення зимової слизькості виконують профілактичну обробку поверхні покриття дорожнього одягу МПП (до утворення ожеледиці або початку снігопаду).

Оброблення дорожнього покриву з моменту виявлення зимової слизькості проводиться не більше ніж через 6 годин на автомобільних дорогах третього рівня (таблиця 5 п. 6.2 ДСТУ 3587:2022).

Пунктом 6.3 ДСТУ 3587:2022 дозволяється профілактичне оброблення покриву ПОМ за наявності відповідного прогнозу погоди.

5.9. Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.10. Відповідно до ч.3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 р. №1395, при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбаченої частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою, зокрема, і про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

5.11. Положеннями ч.1 ст.9 КАС України регламентовано, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Визначений вимогами ч.2 ст.77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

5.12. Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП настає за порушення посадовими особами правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

5.13. За змістом оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «СП «Автотсрада», а саме начальником дільниці, відповідальний за зимове утримання автодороги Т25-27 Бобровиця Свидовець - Новий Бичків - Ічня, не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця) проїзної частини відповідно вимогам ДСТУ 3587:22 п.6, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п.1Б «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Прийнято рішення: накласти на ОСОБА_1 штраф 1 020, 00 грн /а.с.7/.

Оскаржувана постанова містить посилання на акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2023 р., на якому й ґрунтується постанова, фото, пояснення інспектора з РПП та поліцейського, ордер № 9 від 03.04.2023 р. Докази вчиненого правопорушення зазначені поліцейським в оскаржуваній постанові.

В оскаржуваній постанові детально описано факт порушення позивачем вимог ДСТУ 3987-22, таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 , як посадова особа ділянки, відповідальний за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т25-27 Бобровиця Свидовець - Новий Бичків - Ічня.

5.14. Наявними в справі копій журналів, наданих позивачем, вбачається, що незважаючи на прогноз погоди, обробка протиожеледними матеріалами на автомобільній дорозі Т25-27 Бобровиця Свидовець - Новий Бичків - Ічня не здійснювалась, у результаті чого був унеможливлений безпечний рух транспортних засобів. Доводи позивача про те, що він не є відповідальним за утримання дороги у зв`язку із закінченням 31.12.2023 р. строку дії ордеру №9 від 03.04.2023 р., оскільки станом на день вчинення правопорушення (16.12.2023 р.) даний ордер був дійсний.

Враховуючи звернення представників органу місцевого самоврядування щодо аварійного стану дороги через обледеніння, пояснення водія транспортного засобу, а також фотознімки, в співставленні з інформацією в журналі обліку робіт із зимового утримання автомобільних доріг, суд приходить до висновку про невжиття позивачем всіх можливих заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці).

5.15. При цьому посилання в акті на ДСТУ 3587-97, яке втратило чинність, не є підставою для визнання вказаного доказу неналежним та недопустимим, оскільки актом фіксується лише недоліки обстеженої ділянки та стан покриття проїжджої частини. Водночас встановлення відповідальної за утримання дороги особи та констатація порушення нею вимог експлуатаційного стану автомобільних доріг (ДСТУ) здійснюється під час розгляду справи та винесення постанови.

Крім того, судом враховано те, що в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зазначено, що забезпечення експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Ічнянську територіальну громаду, однак як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Ордеру № 9 від 03.04.2023 р. відповідальним за експлуатаційний стан та безпеку дорожнього руху, експлуатаційне утримання на даній ділянці дороги є ОСОБА_1 .

5.16. За встановлених обставин, суд, оцінюючи доводи позивача в позові щодо його невинуватості та неправомірності винесення щодо нього оскаржуваної постанови, приходить до висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 не основані на належних доказах, нічим не підтверджуються і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, факт наявності якого, не викликає у суду, жодних сумнівів.

Обставини, що викладені в адміністративному позові, на думку суду, свідчать про певну тенденцію позивача моделювання позиції захисту з врахуванням і осмисленням фактичних обставин справи, що не заборонено законом.

Отже, суд вважає, що у поліцейського було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, які приймаються судом як докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення у розумінні норм КАС України.

5.17. Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови від 09.02.2024 р. серії БАД № 528983.

VІ. Судові витрати.

6.1. Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

6.2. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України Шклярука Андрія Васильовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

позивач:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі:

Інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України Шклярук Андрій Васильович (службова адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська 66)

Управління національної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66);

Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя В.Г. Павлов