Справа № 160/7925/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Справа № 160/7925/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в ненаданні відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , 1982 року народження;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 , 1982 року народження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 означений адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, в якій уточнити вірну назву відповідача у справі та зазначити зміст заявлених позовнимх вимог до належного відповідача;

- належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням, на які права чи обов`язки Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, може вплинути рішення суду у даній справі;

- належним чином засвідчених копій оспорюваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138 для суду та учасників справи, або мотивованого клопотання про витребування доказів із зазначенням, яких заходів вжив позивач для отримання самостійно оспорюваного наказу з наданням доказів вжиття таких заходів, або зазначити причини неможливості самостійного отримання оспорюваного наказу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено 11.04.2024 до електронного кабінета представника позивача в системі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №30275/24), до якої додано уточнену позовну заяву, в якій уточнено суб`єктний склад сторін, а саме:

- зазначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виключено зі складу учасників справи третю особу ка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля";

- викладено позовні вимоги у наступній редакції:

"- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в ненаданні відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , 1982 року народження;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 , 1982 року народження.".

З викладеного суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Разом з уточненою позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

До вказаного клопотання представником позивача додано докази вжиття заходів для самостійного отримання оспорюваного наказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від відповідача.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7925/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової слудби до військової частини НОМЕР_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова