Справа № 464/2385/24
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2385/24
пр.№ 2-а/464/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коблика В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 04.04.2024 звернувся в суд із позовом до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №301 від 29.04.2024, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування адміністративного позову покликається на те, що 29.03.2024 відносно нього головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля Панасюком Ю.І. винесено постанову №301 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Згідно із зазначеною постановою, він 16.03.2024 о 16:40 год проводив вилов риби у скидному каналі Добротвірської ТЕС, с.Руда Львівського району. Вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, а інформація, відображена в ній, є недостовірною, відтак така підлягає скасуванню. Так, він 16.03.2024 з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на Добротвірську ТЕС, з метою відпочинку. На місці, де інспектори виявили рибу, перебувало двоє невідомих йому осіб, які здійснювали вилов риби. Він із товаришами зупинився поруч з ними. За декілька хвилин (1-2 хв) до приходу інспекторів, двоє невідомих осіб швидко зібрали знаряддя для вилову риби та пішли у невідомому напрямку, побачивши інспекторів рибоохоронного патруля та залишивши виловлену рибу. Проте він залишився на місці, оскільки чітко розумів, що жодних протизаконних та заборонених дій не вчиняв. Інспектори Львівського рибоохоронного патруля пройшлись по берегу водойми та виявили рибу. В подальшому, вони підійшли до них та запитали чи це не його риба. На їхнє запитання він відповів «Ні, не моя». Після цього, інспектори повідомили, що на нього буде складено протокол, оскільки біля нього були вудочки. Лише на підставі факту наявності біля нього вудочок, інспектори вирішили, що це саме він здійснював вилов риби, котра знаходилась неподалік. Зазначив, що жодних правил рибальства він не порушував, оскільки знайдена риба була не його. Більше того, виловлювати рибу він не мав наміру та здійснював такий, про що неодноразово наголошував в день складення протоколу, а також 29.04.2024, однак інспектори Львівського рибоохоронного патруля такі його пояснення до уваги не взяли. Таким чином, вважає, що матеріали справи не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували факт вчинення ним зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято до розгляду адміністративний позов, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що наведені в такому, просив його задовольнити. Додатково пояснив, 16.03.2024 він взяв дві вудочки та з друзями поїхав на риболовлю у с.Руда Львівського району, а саме на Добротворську ТЕС. Разом з тим, він ще не встиг зловити рибу до приїзду інспекторів Львівського рибоохоронного патруля, а виявлена ними риба була не його.

Представник відповідача Коблик В.Ю. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Надав пояснення про те, що позивача ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.85 КУпАП. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, повністю підтверджуються відео з нагрудного реєстратора головного державного інспектора відділу ОВБР «Львівського рибоохоронного патруля» ОСОБА_4 від 16.03.2024, який долучено до матеріалів справи, а доводи позивача, не підтверджені належними доказами у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 6 ст. 55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про тваринний світ» дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об`єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об`єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об`єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України визначені Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (далі Закон).

Відповідно до ст. 6 Закону державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 затверджено Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство).

Пунктом 1 Положення про Держрибагентство передбачено, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

Згідно із ст. 10 Закону посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, такі повноваження: давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відеозйомку як допоміжні засоби для запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; безперешкодного доступу до території (у тому числі об`єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна; здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Аналогічні повноваження надані органам рибоохорони, як природоохоронним органам, статтею 60 Закону України «Про тваринний світ» та пунктом 6 Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512.

Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512, передбачено, що під час проведення рибоохоронних рейдів посадові особи рейдової групи забезпечують дотримання законодавства у галузі рибного господарства, здійснення заходів із запобігання, виявлення та припинення правопорушень, передбачених статтею 50,частинами третьою - п`ятою статті 85, статтями 85-1, 86-1, 88-1, 90, 91-2, статтею 164- в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних біоресурсів, статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 34 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та статтею 35 Закону України «Про тваринний світ», визначено, що користувачі водних біоресурсів зобов`язані безперешкодно допускати в місця відтворення, добування, зберігання, утримання, на рибоприймальні пункти та місця реалізації водних біоресурсів, на рибальські судна та інші плавучі засоби, зайняті в технологічному процесі, представників центральних органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за провадженням рибогосподарської діяльності, надавати на їх вимогу документи щодо обліку та використання водних біоресурсів, своєчасно виконувати їхні вимоги та письмові розпорядження, які базуються на засадах цього Закону та інших нормативно-правових актів у галузі рибного господарства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з абз. 4, 5 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою №301 від 29.03.2024, складеною головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля Панасюком Ю.І., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.85 КУпАП. Зокрема, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 та зазначеної постанови, ОСОБА_1 16.03.2024 о 16:40 год проводив вилов риби у скидному каналі Добротвірської ТЕС, с.Руда Львівського району, чим порушив п.п.9 п.3 розділу IV Правил любительського рибальства (а.с.6,7).

Відповідно до положень ч.3 ст.85 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил рибальства.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, позивач ОСОБА_1 зазначив, що не здійснював вилов риби у зазначений у постанові час та місці.

Разом з тим, такі доводи не узгоджуються з матеріалами адміністративної справи та спростовуються, зокрема, переглянутим в судовому засіданні відео з нагрудного реєстратора головного державного інспектора відділу ОВБР «Львівського рибоохоронного патруля» ОСОБА_4 від 16.03.2024, на якому зафіксовано троє осіб на березі каналу Добротвірської ТЕС у с.Руда Львівського району. Після виявлення інспектором виловленої риби, протягом усього часу фіксації, ОСОБА_1 не заперечував, що це його риба, при цьому мав дві вудочки. Також він фотографував рибу, як трофей. Більше того, під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він із товаришами приїхали на зазначене місця для риболовлі.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як уникнення подальшої відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке виражається у відшкодуванні шкоди, заподіяної рибному господарству, відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), , м.Львів, вул.Тернопільська, 2в.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК