Справа № 380/28047/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду

17 квітня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивачів про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення з 01.07.2021 виплати ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Свідерська Василина Зіновіївна, щомісячної доплати пенсій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити з 01.07.2021 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Свідерська Василина Зіновіївна, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000.00 гривень відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум).

Рішенням суду від 26.01.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє Свідерська Василина Зіновіївна (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє Свідерська Василина Зіновіївна (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набрало законної сили 27.02.2024.

Як видно з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи, які видано 16 квітня 2024 року.

15.04.2024 представник позивачів подала до суду заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України. Заява обґрунтована тим, що відповідач на виконання рішення суду перерахував та виплатив з 01.07.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісячну доплату сумарно у розмірі 1000 грн, а відтак рішення суду не виконано.

Розглядаючи зазначену заяву судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пунктів 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18, та від 20.01.2021 у справі № 640/1364/19.

При цьому, у заяві від 15.04.2024 відсутні відомості про хід виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 26.01.2024 у справі №380/28047/23. Крім того, суд враховує, що заява у порядку ст. 383 КАС України була подана до отримання позивачем виконавчих листів, виготовлених на підставі вказаного рішення суду.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №9901/235/20, згідно з яким визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згадана стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту згаданої статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Зміст конкретних обставин, хронологія та послідовність дій позивача не дають підстав виснувати, що останній в повному обсязі виконав вимоги частини другої статті 383 КАС України, які б зобов`язували суд прийняти до розгляду подану заяву та за наслідками її розгляду ухвалити відповідне рішення. У контексті викладеного можна узагальнити, що звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону №1404-VIII, - є передчасним.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам така ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог цієї статті, а тому таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.04.2024 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №380/28047/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.