Справа № 520/7275/24
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

18 квітня 2024 р. справа № 520/7275/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зозулєвої А.В.,

представника третьої особи - Тимошик Д.А.,

розглянувши у порядку ст. 287 КАС України у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, боржник) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невиконання вимог п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках ВП 74256584 та ВП № 74256758 з примусового виконання виконавчих листів Харківського окружного адміністративного суду №520/12253/23, виданих 19.02.2024 при перевірці стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/12253/23 шляхом вчинення боржником ГУ ДСНС України в Харківській області належного перерахунку та виплати грошового забезпечення та вчинення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ; 2) скасування постанови від 11.03.2024 року про закінчення виконавчих проваджень ВП 74256584 та ВП № 74256758; 3) зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у процедурі перевірки стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/12253/23, вчинити коло дій та повноважень, передбачених п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення боржником ГУ ДСНС України в Харківській області належного перерахунку та виплати грошового забезпечення та вчинення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що відповідачем протиправно не вчинено коло всіх належних дій, передбачених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» з перевірки стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/12253/23, що призвело до протиправного закінчення виконавчих проваджень ВП №74256584 та ВП №74256758. Також, зазначив, що в розрізі таких показників як надбавка за особливості проходження служби та премія, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відповідний перерахунок проведено неправильно, з необґрунтованим зменшенням з невідомих підстав, що негативно вплинуло на кінцевий результат: 50% надбавки за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугою років розраховано з арифметичними помилками, оскільки перерахована сума не співпадає з розрахунком перерахованих сум; премію було перераховано у зменшеному відсотковому розмірі. Зазначив, що державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження 74256758, не надав оцінку тому, що боржником не надано жодних доказів вчинення нарахування та виплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, при цьому, зазначеному передує факт належного перерахунку та виплати саме грошового забезпечення, що в рамках ВП 74256584 відсутнє.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - відповідач, Відділ, державний виконавець), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову, зазначив про те, що спираючись на відповіді боржника, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду виконано в повному обсязі та керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем на підставі відповіді боржника, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі за текстом - третя особа, ДСНС), надала до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що на виконання рішення суду ДСНС в добровільному порядку провело перерахунок грошового забезпечення позивача. Також, зазначив, що під час проведення перерахунку Головне управління керувалося листом ДСНС України від 18.08.2023 р. № 20-15603/201.

Від представників позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував та наполягав, що рішення суду по справі №520/12253/23 ним виконано у повному обсязі, підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини полягають у наступному.

Згідно виконавчих листів, наявних в матеріалах справи, вбачається, що вказані видані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі №520/12253/23, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по дату його звільнення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: - з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, - з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, - з 01.01.2022 року по 05.04.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік"на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01.01.2020 по день фактичної виплати перерахованих сум грошового забезпечення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі №520/12253/23 набрало законної сили 08.01.2024р., відповідні виконавчі листи видано представнику позивача - 19.02.2024р.

22.02.2024р. за вх.№1268 та вх.№1269 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано заяви стягувача, ОСОБА_1 , разом із виконавчими листами по справі №520/12253/23, виданими 19.02.2024р. Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області: 1) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: - з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, - з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, - з 01.01.2022 року по 05.04.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; 2) здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01.01.2020 по день фактичної виплати перерахованих сум грошового забезпечення.

23.02.2024 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №74256584 та ВП №74256758, які направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

23.02.2024 року державним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

23.02.2024 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору.

08.03.2024 за вих.№65050-2260/65152 та за вих.№65050-2261/65190 на адресу Відділу надійшли листи від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, згідно яких зазначено, що Головним управлінням в добровільному порядку, до відкриття виконавчих проваджень, на виконання рішення суду по справі №520/12253/23 здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум).

Разом із листами Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надано: довідку-розрахунок Перерахунок розміру грошового забезпечення відповідно до рішення суду по справі №520/12253/33 від 14.08.2023р.; платіжні інструкції №176, №154, №150 від 22.01.2024р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 31.01.2024р.; відповідь Державної служби з надзвичайних ситуацій про підготовку довідок для перерахунку пенсій; приклад розрахунку грошового забезпечення, яке включається у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до рішення суду.

11.03.2024 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №74256584 та ВП №74256758.

Зі змісту вказаних постанов вбачається, що юридичною підставою для закриття виконавчих проваджень слугував п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а фактичною - те, що рішення суду за виконавчими документами фактично виконано в повному обсязі.

04.03.2024 року в межах справи №520/12253/33 стягувачем було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу виконання рішення, в якій стягувач просив змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі №520/12253/23, яке набрало законної сили.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12253/23 від 13.03.2024 року заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із відповідністю закону діянь Відділу при перевірці стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/12253/23 та винесених постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП 74256584 та ВП № 74256758, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зміст та обсяг повноважень державного виконавця з приводу виконання рішень судів, а також спосіб та порядок реалізації цих повноважень визначені, насамперед, приписами Закону України Про виконавче провадження, у розумінні ч.1 ст.1 якого виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

У відповідності до п.1, пп.1 п. 2 статті 17 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У частині 1 статті 18 Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Також, п.1, п.3 ч. 3 ст.18 Закону № 1404-VIII визначені права виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч.1, ч.2 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, обов`язковою умовою для закінчення виконавчого провадження є встановлення державним виконавцем факту дійсного виконання в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом.

На виконання рішення суду по справі №520/12253/33 державному виконавцю надано довідку - розрахунок Перерахунок розміру грошового забезпечення відповідно до рішення суду по справі №520/12253/33 від 14.08.2023р.

Зі змісту наданої довідки вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі відповідачем здійснено перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум та податків) грошового забезпечення за періоди з 01.01.2020 року по 19.03.2022 року (враховуючи, що з 19.03.2022р., за твердженням заявника, що не заперечується відповідачем, виплату грошового забезпечення було припинено за наказом №148 від 24.03.2022р.).

Загальна сума перерахунку склала 167,40 грн.

Так, за виконавчими листами грошове забезпечення позивача за вказаний період розраховано за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Водночас, розрахунок надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% з урахуванням посадового окладу (ПО), окладу за спеціальним званням (ОВЗ) та надбавки за вислугу років (НВР) не дорівнює сумам в грошовому еквіваленті зазначених в перерахованих розмірах цієї надбавки.

У зв`язку з чим, судом було витребувано від третьої особи пояснення щодо проведеного розрахунку.

У додаткових поясненнях, наданих третьою особою на вимогу суду, зазначено, що відповідно до листа ДСНС міститься зразок довідки обрахунку грошового забезпечення, так постало питання щодо обрахунку ОВЗ; в колонці 50 % містить показник ОВЗ, який позивач отримував під час служби, але враховуючи положення листа даний показник зазнав коригування в гривневому еквіваленті; зразок довідки не містить в собі колонку ОВЗ перераховану (тобто кориговану) але вона становить 45 %; розрахунок ОВЗ проводиться посадовий оклад + оклад за звання + надбавка за вислугу років + % надбавка ОПС (коригована).

З наданої на вимогу суду третьою особою довідки-розрахунку Перерахунку розміру грошового забезпечення відповідно до рішення суду по справі №520/12253/33 від 14.08.2023р., вбачається, що розмір надбавки за особливості проходження служби, розрахований ДСНС з розрахунку 45% від ПО+ОВЗ+НВР, що дорівнює сумам ПО+ОВЗ+НВР.

При цьому, з довідки розрахунку Перерахунку розміру грошового забезпечення відповідно до рішення суду по справі №520/12253/33 від 14.08.2023р., наданої державному виконавцю, та на підставі якої було закінчено виконавчі провадження, не вбачається, що розрахунок надбавки за особливості проходження служби розрахований ДСНС з розрахунку 45% від ПО+ОВЗ+НВР.

Щодо питання середнього заробітку згідно наданих пояснень, то він становив 5,77 (число округлене) 5,55 грн. (167,40 грн /1117 днів х 37 міс = 5,55 грн.).

При цьому, розрахунок середнього заробітку проведено з урахуванням загальної суми перерахунку склала 167,40 грн.

З вищенаведеного вбачається, що державний виконавець не дослідив зміст наданої ДСНС довідки-розрахунку від 14.08.2023р., закінчив виконавчі провадження не з`ясувавши обставин фактичного виконання рішення суду, не перевірив виконання рішення суду в повному обсязі.

Отже, суд доходить до переконання про те, що саме такий стан організації виконання управлінської функції контролю не відповідає приписам ч.2 ст.19 Конституції України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.2 ст.2 КАС України, а тому винесення постанов від 11.03.2024 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №74256584 та ВП №74256758 є протиправним.

У силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, суд констатує, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не подано доказів відповідності закону оскарженого волевиявлення, а обсяг використаних доказів та обрані мотиви не дозволяють визнати юридично правильними та фактично обґрунтованими ті підстави, які покладені адміністративним органом в основу оскаржених рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підтверджений у ході розгляду справи факт порушення прав та інтересів заявника у галузі примусового виконання рішення суду за виконавчими провадженнями є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову в частині скасування постанов від 11.03.2024 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №74256584 та ВП №74256758, що є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача у процедурі перевірки стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/12253/23, вчинити коло дій та повноважень, передбачених п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення боржником ГУ ДСНС України в Харківській області належного перерахунку та виплати грошового забезпечення та вчинення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , суд зазначає, що положення ст.ст. 18, 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців, а також порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Водночас, заявником не конкретизовано, які саме заходи та дії необхідно здійснити органу ДВС для повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/12253/23.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати владного суб`єкта відновити виконавчі провадження ВП №74256584 та ВП №74256758 відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №74256584 від 11.03.2024 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №74256758 від 11.03.2024 року.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код - 43316700) відновити виконавчі провадження ВП №74256584 та ВП №74256758 відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код - 43316700) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) частину витрат по оплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) 00 коп.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дня їх проголошення.

Суддя О.В. Старосєльцева