Справа № 280/3136/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Справа № 280/3136/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2024 суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Як з`ясовано судом, по тексту ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі №280/3136/24 від 15.04.2024 не вірно зазначено учасників справи, а саме відповідача та не вказано третю особу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо необхідності внесення виправлення описки до ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі №280/3136/24 від 15.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження від 15.04.2024 по справі №280/3136/24, виправивши допущену описку, а саме,

Вступну частину ухвали суду викласти в наступній редакції: «Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область,08500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, ».

Абзац перший мотивувальної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у врахуванні при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідок № 720-22/56 від 18.07.2023, № 720-22/57 від 18.07.2023, виданих Запорізькою митницею Державної митної служби;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перевести та виплатити ОСОБА_1 з 18.07.2023 року пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93 № 3723-ХН в розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках № 720-22/56 від 18.07.2023, № 720-22/57 від 18.07.2023, виданих Запорізькою митницею Державної митної служби, з урахуванням проведених виплат. …».

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.»

Доповнити резолютивну частину ухвали суду абзацом наступного змісту: «Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака