Справа № 440/3850/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3850/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17 квітня 2024 року від позивача до суду надійшла заява від 11 квітня 2024 року, у якій зазначено, що позовну заяву у справі №440/2168/24 було повернуто позивачеві на підставі ухвали від 13 березня 2024 року разом із доданими документами та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" за платежем № від 20 лютого 2024 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, а тому просить прийняти зарахування судового збору за платежем № від 20 лютого 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №440/3850/24 від 02 квітня 2024 року.

Суд зауважує, що відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до опису Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" дані щодо підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «ДСС». При цьому виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства. Перед початком розгляду справи відповідальна особа суду повинна перевірити наявність у справі підтвердження оплати та, у разі, якщо вона відсутня, виконати пошук відповідного підтвердження оплати в ручному режимі, після чого дані записи поєднати.

Перед відкриттям провадження у справі №440/3850/24 судом здійснено перевірку наявності у справі підтвердження оплати судового збору та встановлено, що до позовної заяви позивачем додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" за платежем № від 20 лютого 2024 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/3850/24, оскільки була сплачена за подання ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/2168/24, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, яка залучена до матеріалів справи.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача на те, що позовну заяву у справі №440/2168/24 було повернуто позивачеві на підставі ухвали від 13 березня 2024 року, оскільки позивач має право на повернення судового збору сплаченого у такій справі №440/2168/24 відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" та таке право буде наявне в нього і в майбутньому відповідно до чинних норм. Відтак, у випадку відкриття провадження у цій справі №440/3850/24 з урахуванням судового збору, сплаченого згідно фіскального чеку АТ "Укрпошта" за платежем № від 20 лютого 2024 року у справі №440/2168/24, створяться передумови для неможливості повернення суми судового збору у справі №440/2168/24 та перевищення судом своїх повноважень щодо поєднання записів, які зазначаються в картці справи, із записами про підтвердження оплати судового збору, які надійшли з Казначейства, у справі №440/3850/24.

Таким чином, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 121, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк