Справа № 120/16724/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2024 р. Справа № 120/16724/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником - адвокатом Єрьоміною В.А., до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Ухвалою від 27.11.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази, які суд зобов`язав останнього подати у строк, встановлений для подання відзиву.

Згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з тим, що у відповідача наявний зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, копію ухвали про відкриття провадження у справі суд направляв в електронній формі.

Так, з матеріалів справи видно, що копію ухвали про відкриття провадженні у справі від 27.11.2023 відповідач отримав в електронний кабінет 27.11.2023 о 22:22, про що свідчить відповідна довідка, складена відповідальним працівником суду, яка наявна в матеріалах справи. Однак, у визначений судом термін відповідач не подав ані відзив ані витребувані судом докази. При цьому причини невиконання покладеного судом обов`язку відповідач також не повідомив.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи суд доходить висновку, що за відсутності доказів, які попередньо витребовувались судом у відповідача, з`ясувати усі обставини, які є предметом даного спору наразі неможливо, а відтак є необхідність у їх повторному витребуванні у відповідача.

Так, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.11.2023 було зобов`язано відповідача надати суду докази проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; докази нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при його звільнені із військової служби та розрахунок такої виплати; докази виплати позивачу щомісячної грошової винагороди в період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Дані докази пов`язані із предметом судового розгляду, а тому мають значення для встановлення усіх спірних обставин справи.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 необхідні для розгляду справи докази, а саме докази проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; докази нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при його звільнені із військової служби та розрахунок такої виплати; докази виплати позивачу щомісячної грошової винагороди в період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати (повторно!) у відповідача - військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази, необхідні для розгляду справи:

- докази проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та відомості щодо періоду проходження такої служби (копію наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, копію наказу про виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, тощо);

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при його звільнені із військової служби та розрахунок такої виплати;

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової винагороди в період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (розрахунок суми грошового забезпечення позивача за вказаний період із зазначенням відомостей про розмір нарахованої додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889).

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович