Справа № 120/10328/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

19 квітня 2024 р. Справа № 120/10328/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

10.04.2024 на адресу суду від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про залучення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в якості співвідповідача у справі. Заявлене клопотання мотивоване тим, що Могилів-Подільське РВП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та не має статусу окремої юридичної особи, оскільки відповідно до постанови КМУ №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 15.04.2024 запропоновано ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Національної поліції у Вінницькій області), подавши відповідну заяву щодо залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

17.04.2024 представником позивача подано клопотання щодо залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, згідно з прохальною частиною позову позивач просить:

- визнати протиправними дії працівників поліції Могилів-Подільського ВРП ГУПН у Вінницькій області щодо стягнення оплати за послуги евакуатора;

- стягнути з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на користь позивача 1800 грн. за відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірними діями службової особи Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- стягнути з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 1000000 грн моральної шкоди.

В той же час, відповідно до змісту клопотання представника ГУНП у Вінницькій області слідує, що Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та не має окремих розрахункових рахунків в органах Казначейства, відтак, у разі задоволення позовних вимог, виникнуть труднощі при виконанні рішення суду.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача залежить від думки позивача.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача розгляд цієї справи слід розпочати спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна