Справа № 380/19884/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо визначення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 1 січня 2020 року Законом України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а з 01 січня 2021 року - Законом України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), і подання відповідної інформації до ГУПФУ у Львівській області для перерахунку пенсії;
зобов`язати відповідача визначити станом на 29.01.2020 розміри посадового окладу і окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року Законом України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 та виготовити і подати до ГУПФУ у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, у якій відобразити перераховані розміри посадового окладу і окладу за військовим званням та інших щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), починаючи з 01 лютого 2020 року;
зобов`язати відповідача визначити станом на 01.01.2021 розміри посадового окладу і окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року Законом України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 та виготовити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, у якій відобразити перераховані розміри посадового окладу і окладу за військовим званням та інших щомісячних основний і додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, починаючи з 01 лютого 2021 року.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.02.2022 позов задовольнив:
визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці та поданні до ГУПФУ у Львівській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704;
зобов`язав відповідача підготувати та подати до ГУПФУ у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.08.2022 скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд постановою від 14.02.2024 скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 і залишив в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022.
12.03.2024 на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у якій останній просила вирішити питання розподілу судових витрат.
У зв`язку із надходженням цієї заяви судом касаційної інстанції на адресу суду першої інстанції було скеровано запит на витребовування справи задля вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку, встановленому статтею 252 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Верховний Суд розглянув зазначену заяву і дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За змістом частини шостої статті 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як свідчать обставини справи заявником за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 3632 грн, що підтверджується інформацією, зазначеною у квитанції ID №5664-0629-6592-1493 від 08.09.2022.
Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Верховний Суд у цій справі, скасувавши постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову не вирішив питання про розподіл судових витрат, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що є підстави для ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.
Враховуючи зазначене, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору за подання касаційної скарги, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі у сумі 3632 грн.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін