Справа № 440/10550/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 р.Справа № 440/10550/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Ральченка І.М., Подобайло З.Г. про самовідвід у справі № 440/10550/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Харківського національного університету внутрішніх справ

про скасування наказів, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Харківського Національного університету внутрішніх справ про скасування наказів, поновлення на службі.

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Харківський Національний університет внутрішніх справ подали апеляційні скарги.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Рєзнікова С.С., судді: Мельнікова Л.В., Бегунц А.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 витребувано справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Харківського Національного університету внутрішніх справ залишено без руху.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Харківського Національного університету внутрішніх справ відкрито, закінчено підготовче провадження, справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.24 № 02-01/1051, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1048/0/15-24 від 09.04.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/10550/23 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Курило Л.В., судді: Подобайло З.Г., Ральченко І.М.

18.04.24 суддями Ральченком І.М., Подобайло З.Г. подано заяви про самовідвід по справі № 440/10550/23, мотивовані наявністю підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), визначених п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи поданих заяв, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до ч. 19 ст. 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями встановлено в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

Пунктом 2.3.2 Положення № 25 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, у тому числі, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно з п. 2.3.4 Положення № 25 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення № 25 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з п. 2.3.23 Положення № 25 якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Так, Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 6 від 11.04.2024 "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" було затверджено постійні та резервні колегії суддів згідно з додатком 1 до цього рішення.

Згідно з Додатком 1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 затверджено, зокрема, колегію суддів № 10 у складі: головуючий суддя Курило Л.В., судді - Бегунц А.О., Мельнікова Л.В., резервний суддя Ральченко І.М.

Отже, з урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі №440/10550/23 для розгляду справи № 440/10550/23 визначено колегію суддів № 10, до складу якої згідно з рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 входять: головуючий суддя Курило Л.В., судді - Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

Натомість, в порушення порядку розподілу судових справ між суддями, визначеного рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6, призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Курило Л.В., судді: Подобайло З.Г., Ральченко І.М.

З огляду на те, що судді Ральченко І.М., Подобайло З.Г. не входять до складу постійно-діючої колегії суддів, що була визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, а судді з постійно-діючої колегії суддів Мельнікова Л.В., Бегунц А.О., які за табелем обліку робочого часу перебували на роботі, під час повторного автоматизованого розподілу, що здійснювався 17.04.2024., були виключені з розподілу, то суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заяв суддів Ральченка І.М., Подобайло З.Г. про наявність передбачених п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу суддів від апеляційного розгляду справи № 440/10550/23.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяв суддів Ральченка І.М., Подобайло З.Г. по самовідвід з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Ральченка І.М., Подобайло З.Г. про самовідвід у справі № 440/10550/23 задовольнити.

Адміністративну справу №440/10550/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Ральченко І.М.