Справа № 520/14554/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 квітня 2024 року справа №520/14554/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/14554/2020

за позовною заявою Кандидата на посаду голови Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ,

Кандидата на посаду голови Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2

до Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області,

Голови Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/14554/2020 за позовною заявою Кандидата на посаду голови Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , Кандидата на посаду голови Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 до Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, Голови Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2020 у справі №520/14554/2020 адміністративний позов кандидата на посаду голови Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), кандидата на посаду голови Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 (вулиця Масельського, 21, село Зернове, Харківський район, Харківська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (вулиця Шкільна, 2, будинок Школи, село Вільхівка, Харківській район, Харківська область, 62431, ), Голови Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (вулиця Шкільна, 2, будинок Школи, село Вільхівка, Харківській район, Харківська область, 62431) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області та Голови Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, що полягає у нездійсненні 20.10.2020 визначення способу оприлюднення відомостей відповідно до постанови Центральної виборчої комісії «Про порядок виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям» від 02.10.2020 №330 та у невивішенні третього примірнику протоколу від 20.10.2020 про отримання Вільхівською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області виборчих бюлетенів з місцевих виборів, для загального ознайомлення.

Визнано протиправною бездіяльність Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області та Голови Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, що полягає у невидачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примірника протоколу від 20.10.2020 про отримання Вільхівською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області виборчих бюлетенів з місцевих виборів.

Визнано протиправною бездіяльність Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області та Голови Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, що полягає у непроведенні 20.10.2020 засідання виборчої комісії про прийняттю бюлетенів відповідно приписів постанови Центральної виборчої комісії «Про порядок виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям» від 02.10.2020 №330.

Стягнуто з Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в дохід Державного бюджету України (, адреса: місто Київ, вулиця Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 2522,40 коп. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили - 24.10.2020.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружний адміністративний суд виготовлено виконавчий лист №520/14554/2020 про стягнення з Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в дохід Державного бюджету України (, адреса: місто Київ, вулиця Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 2522,40 коп. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання - до 25.02.2021 включно.

Позивач - ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" на адресу суду надіслав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява вмотивована тим, що він не отримував виконавчого листа до строку закінчення його пред`явлення до виконання у зв`язку з військовою агресією російської федерації, окупацією села Вільхівка де він мешкає, руйнування житла в результаті обстрілу та часткової втрати документів та виїзду для отримання тимчасового притулку за кордон, а також поранення ОСОБА_2 (другий позивач у цій справі) військовими російської федерації та його тривалого лікування. На переконання позивача, вказані обставини пов`язані з об`єктивними, незалежними від стягувача обставинами, які перешкоджали реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа у визначений законом строк, а тому є поважними. З огляду на вказане просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/14554/2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді ОСОБА_3 .

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2024 о 10:00 год.

Сторони у судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням норм частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинствіва України суд розглядає заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без участі стягувача та боржника.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

За змістом статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 Конституційний Суд України наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до частини четвертої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Відтак, з огляду на норми статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України суд уважає, що законодавець встановив алгоритм дій щодо виконання судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого судом, а саме:

- виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- підписуються електронним цифровим підписом судді, а в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії;

- протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів;

- копія (текст) виконавчого листа, що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена у частині шостій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» згідно із якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, умовою поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин його пропуску.

Суд встановив, що судове рішення у справі №520/14554/2020 набрало законної сили -24.10.2020.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружний адміністративний суд виготовлено виконавчий лист №520/14554/2020 про стягнення з Вільхівської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в дохід Державного бюджету України (, адреса: місто Київ, вулиця Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 2522,40 коп. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання - до 25.02.2021 включно.

Суд зазначає, що у заяві позивачем - ОСОБА_1 , не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа до 25.02.2021 (закінчення строку пред`явлення виконавчого листа). Причини, які викладенні позивачем, як поважні стосуються періоду вже після 25.02.2021.

Доказів звернення заявника із заявою про видачу виконавчого листа з моменту набрання судовим рішенням законної сили (24.10.2020) до 25.02.2021 матеріали справи не містять, відомості про це в системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні.

З огляду на незазначення заявником поважних причин, через які він пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання саме до 25.02.2021, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтями 5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/14554/2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА