Справа № 220/2728/2012
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/2728/2012
Іменем України
18 грудня 2012 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Скрицького Л.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниці Льопи Віктора Володимировича про скасування постанови серії ВН1 196003 від 22.11.2012р. про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниці Льопи Віктора Володимировича про скасування постанови серії ВН1 196003 від 22.11.2012р. про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою серії ВН1 196003 від 22.11.2012р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснив рух ліворуч.
Позивач ОСОБА_1 з постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Просить постанову скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. ( ч.1 ст.2 КАС України ).
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року відносно позивача не було в повному обсязі дотримані вимоги ст.283 КУпАП, згідно яких постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
При розгляді справи були порушені вимоги ст. ст. 268, 278-280 КУпАП. Зокрема, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Усупереч ст. 251 КУпАП докази по справі відповідачем не враховано. А також, не враховано, що суб`єктивна сторона проступків, пов`язаних з вчиненими правопорушеннями виражається в умисній формі вини. Тобто особа усвідомлює протиправний характер свого діяння. Вина є основна й обов`язкова ознака суб`єктивної сторони зазначеного правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2012 р. о 16 год. 10 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Короленка Привокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знака 4.2. «Рух праворуч» здійснив рух ліворуч, порушивши вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення обставини не відповідають фактичним обставинам, а саме, що 22 листопада 2012 р. о 16 год. 10 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Короленка Привокзальна керував автомобілем Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух ліворуч, оскільки знак «Рух праворуч» знаходиться на рівні другого поверху будинку, майже під покрівлею. Окрім того видимість знака обмежує козирок, який прикріплений на вказаному будинку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутня подія адміністративного правопорушення, а відповідачем допущено істотне порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому постанова у справі не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 293 ч. 1 п. 1 КУ п АП, ст. 162 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати постанову серії ВН1 196003 від 22.11.2012р. інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниці Льопи Віктора Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя