Справа № 335/3919/24
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3919/24 2-а/335/78/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Павлика Андрія Івановича, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Павлика Андрія Івановича, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.04.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268,272, 286 КАС України, перше судове засідання у справі призначено на 13.12.2023, без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного, що поданий адміністративний позов заявлено до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а постанову серії БАА№ 120497 від 15.03.2024 року винесено інспектором взводу №1 роти№1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Павликом Андрієм.

Інспектор Павлик А.І. є співробітником Департаменту патрульної поліції, проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим виникають взаємні обов`язки.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області .

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Павлика Андрія Івановича, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення співвідповідча Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua. Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (частина 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова