Справа № 613/314/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.04.2024р. № 613/314/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку спрошеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, наказу, зобов`язання прийняти рішення, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області 27.02.2024 року з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, наказу, зобов`язання прийняти рішення, скасування наказу, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п1) частини 2 статті 17 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII, за сімейними обставинами, як військовозобов`язанному, який виконує свій обов`язок утримує та піклується про свою матір похилого віку, яка досягла пенсійного віку та потребує постійного стороннього догляду, якій подає допомогу і підтримку та здійснює за нею догляд, оскільки є єдиною дитиною у своєї матері, а інших близьких родичів, які зобов?язані відповідно до законодавства утримувати вона немає, оформити відстрочку на військову службу під час мобілізації та видати документальне підтвердження оформлення відстрочки.

2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову за мобілізацією на підставі частини 1 та частини 7 статті 17 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII, за станом здоров?я на строк до одного року, як призовнику, який визнаний під час медичного огляду військово-лікарською комісією КППК ВА м.Одеси обмежено придатним до військової служби та видати документальне підтвердження оформлення відстрочки.

3. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити позивача від мобілізації на підставі частини 4 статті 35 Конституції України та Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», через релігійні переконання, а саме: неможливість використовувати зброю проти інших людей, тримати зброю в руках та приймати присягу, які унеможливлюють виконання позивачем військового та мобілізаційного обов?язку та замінити його альтернативною (невійськовою) службою та видати документальне підтвердження оформлення звільнення від мобілізації.

4. Визнати протиправним наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку позивача до Команди №КППК НАСВ м.Львів 22 лютого 2024 року, який прийнятий після того, як 23 січня 2024 року, під час медичного огляду військово-лікарською комісією КППК ВА м.Одеси, позивача визнали обмежено придатним до військової служби та повернули додому та безпідставно відмовили у наданні відстрочки на підставі ч.1 та 4.7 ст. 17 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» за станом здоров?я на строк до одного року.

5. Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення, яким надати позивачу відстрочку від призову за мобілізацією: - на підставі п1) частини 2 статті 17 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» за сімейними обставинами; - на підставі частини 7 статті 17 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» за станом здоров`я на строк до одного року.

6. Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення, яким звільнити позивача від мобілізації на підставі частини 4 статті 35 Конституції України та Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», через релігійні переконання, а саме: неможливість використовувати зброю проти інших людей, тримати зброю в руках та приймати присягу, які унеможливлюють виконання позивачем військового та мобілізаційного обов?язку та замінити його альтернативною (невійськовою) службою та поновити право позивача на звільнення від проходження військової служби за призовом, оскільки релігійні переконання позивача не допускають використовувати зброю проти інших людей, тримати зброю в руках та приймати присягу, які унеможливлюють виконання позивачем військового та мобілізаційного обов?язку та замінити його альтернативною (невійськовою) службою та видати документальне підтвердження оформлення звільнення від проходження військової служби за призовом, на підставі частини 4 статті 35 Конституції України.

7. Скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку мене до ІНФОРМАЦІЯ_4 22 лютого 2024 року на підставі п1) ч.2, 4.7 статті 17 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та ч. 4 статті 35 Конституції України та Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн. та копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку позивача до Команди №КППК НАСВ м.Львів 22 лютого 2024 року.

Позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки позивач відмовився від отримання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 - Повістки на відправку позивача до Команди №КППК НАВС м. Львів 22 лютого 2024 року, оригінал цього наказу залишився та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку позивача до Команди №КППК НАСВ м.Львів 22 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку позивача до Команди №КППК НАСВ м.Львів 22 лютого 2024 року.

Копію даної ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.