Справа № 520/8479/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 р.Справа № 520/8479/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Мінаєвої О.М. та Кононенко З.О. про самовідвід у справі № 520/8479/2020 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року та за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 520/8479/2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 10.04.2020 форма Р про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 5985133,75 грн. (за податковим зобов`язанням збільшення 4788107,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1197026,75 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 10.04.2020 форма П про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 770200,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 10.04.2020 форма Р про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3431703,75 грн. (за податковими зобов`язаннями збільшення 2745363,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 686340,75 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 10.04.2020 форма В4 про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 31846,00 грн.;

- стягнути на користь ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №3 від 10.04.2020, №3 від 10.04.2020, №3 від 10.04.2020, №3 від 10.04.2020.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідач, не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати вказані рішення і додаткове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі № 520/8479/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2023 року касаційну скаргу касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року скасовані, а справу №520/8479/2020 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 14.12.2023 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року частково задоволено заяву позивача подану в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України по справі №520/8479/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідач, не погодившись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду 14.12.2023 подав апеляційну скаргу.

Також, позивач не погодився з додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року подав апеляційну скаргу.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Резнікова С.С., судді Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/961 від 16.04.2024 року, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №1048/0/15-24 від 09.04.2024 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/8479/2020 провадження № 827/24, 1733/24.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді: Калиновський В.А., Кононенко З.О.

18.04.2024 року суддями Мінаєвою О.М. та Кононенко З.О. подано заяви про самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь у вирішенні адміністративної справи № 520/8479/2020 в суді апеляційної інстанції (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 520/8479/2020), а постановою Верховного Суду від 27.07.2023 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року скасовано, а справу №520/8479/2020 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши заяви про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити їх з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід потрібно задовольнити.

Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Мінаєвої О.М. та Кононенко З.О. про самовідвід у справі № 520/8479/2020.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.