Справа № 440/617/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/617/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/617/24 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2024 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт із зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 вищезазначений позов було задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2024 для перерахунку пенсії. Зобов`язав Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, та 01.02.2024 відповідно пенсії ОСОБА_1 . В решті вимог - позов залишив без задоволення. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 2422,40 грн.

10.04.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 09.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/617/24, за змістом якої та просить суд ухвалити додаткове рішення, яким доповнити пункт другий резолютивної частини рішення від 27.03.2024 після слів "та премії" словами "від визначених окладів" та викласти його в редакції зазначеній у позові, а саме: зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідкі про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, та 01.02.2024 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, та 01.02.2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 10.04.2024 передано для розгляду.

Ухвалою від 11.04.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У наданий судом триденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу відповідач правом на надання власних пояснень не скористався.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частинами першою, третьою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у том самому порядку, що й судове рішення.

Надаючи оцінку мотивам заяви ОСОБА_1 , суд перш за все зазначає, що процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо відсутності у ньому відповідей на усі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового судового рішення зазначає, що в прохальній частині вона просила підготувати та надати до ГУПФ оновлені довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2024 з необхідністю зазначити у таких довідках фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2024 перерахунку пенсії, проте судом в резолютивній частині рішення були пропущені слова "від визначених окладів", які мають суттєве значення для визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Перевіряючи ці доводи позивача, суд встановив, що дійсно, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача підготувати та надати відповідні довідки із зазначенням відомостей про фактично виплачені у ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення і перерахунку пенсії.

Разом з тим, суд в другому абзаці п`ятого аркуша рішення суду надав відповідну оцінку вимогам позивача про визначення конкретного розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, за наслідками чого відмовив у задоволенні позову у цій частині вимог.

Так, суд вказав, що спору щодо обчислення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на час розгляду цієї справи між сторонами не існує, позивач з вимогою щодо обчислення розміру її грошового забезпечення з конкретними розмірами до відповідача не зверталася. Також зазначено, що повноваженнями щодо визначення конкретних видів та розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що підлягають відображенню у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, наділений виключно відповідач - Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Суд вважає за необхідне наголосити також на тому, що обраний судом спосіб захисту прав позивача саме шляхом зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-XII, положень постанови КМ України від 30.08.2017 № 704, відповідає тому, що був сформульований Верховний Судом у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 в аналогічній категорії справ.

Враховуючи обставини того, що суд вирішив вимоги позивача в частині визначення конкретного розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, відмовивши у їх задоволенні, то у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/617/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун