overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/37771/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року м. Київ № 320/37771/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Р №4 від 26.10.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали представник позивача адвокат Ясинський Є.O. отримав нарочно 28.11.2023, що підтверджується розпискою про отримання документів у справі 320/37771/23.

Беручи до уваги військовий стан, судом було надано тривалий час для усунення недоліків позовної заяви.

Суд встановив, що станом на 18.04.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2023 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/12883/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 квітня 2024 року 320/12883/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі, постановленій у межах справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/12883/24 за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 23.06.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП №44083438), від 02.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №51539388), від 12.08.2022р. про стягнення виконавчого збору (ВП №51539388).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.04.2024р.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 16.04.2024р. по справі №320/12883/24, а саме: у другому пункті резолютивної частини ухвали виправити дату розгляду справи з "25.05.2024р. о 13:00 год." на "25.04.2024р. о 13:00 год.".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/42601/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 квітня 2024 року м. Київ № 320/42601/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.12.2023 року суддею Харченко С.В. було відкрито провадження у справі.

Протоколом розподілу від 27.02.2024 року головуючим суддею визначено Терлецьку О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/16344/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

18 квітня 2024 року м. Київ № 320/16344/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29.05.2023 №02 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відновити з 01.05.2023 виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/12859/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Київ № 320/12859/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Вернер М.А.,

від відповідача Гайдай В.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТХС Україна»

до Головного управління ДПС України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/12944/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року 320/12944/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Барчук Д.І. ,

за участю представника відповідача - Степаненко І.В.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи з приводу вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів
Справа № 340/2103/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року Справа № 340/2103/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" про надання дозволу на погашення суми податкового збору за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 487 366,75 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Водночас, як зазначив суд, надання дозволу на погашення суми податкового боргу (його частини) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, не є тотожним стягненню податкового боргу, тому, в розумінні п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" податковий орган не звільнений від сплати судового збору за пред`явлення до суду позову з такою вимогою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 08.04.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача 09.04.2024 о 23:16.

12.04.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" було подано до суду заяву про виконання ухвали суду, в якій фактично висловлено незгоду з ухвалою від 08.04.2024. Документа про сплату судового збору не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/175/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень у судове рішення

16 квітня 2024 року Справа № 340/175/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (також відповідач 1), Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач 2) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 737 від 21.12.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення до слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області", в частині застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 позов задоволено.

15.04.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" було подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що у рішенні від 08.04.2024 дійсно було допущено арифметичну помилку, а саме невірно вказано суму судових витрат на правничу допомогу, присуджених позивачу (замість 4500 грн помилково зазначено 3500 грн).

Так, за правилами частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року по справі № 340/175/24, у зв`язку із чим абзац 4 резолютивної частини рішення, не змінюючи суті рішення, викласти в наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 40799158) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/2285/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2024 року Справа № 340/2285/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його підготувати і подати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 та 01.02.2024.

Ухвалою від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

16.04.2024 позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом із цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/2007/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2024 року справа № 340/2007/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 14 лютого 2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

Водночас просить суд зобов`язати Управління 2 зарахувати до пільгового стажу періоди роботи і призначити пенсію на пільгових умовах з 06 лютого 2024 року.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління 2.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду:

- рішення від 15 вересня 2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах з 12 червня того ж року;

- детальний розрахунок пільгового стажу до рішення про призначення пенсії від 15 вересня 2022 року;

- чи передувало судове провадження прийняттю рішення про призначення пенсії від 15 вересня 2022 року?;

- якщо передувало, то прошу вказати номер судового провадження і дату прийняття рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ