Справа № 480/4457/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.Справа № 480/4457/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 480/4457/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року по справі № 480/4457/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Територіальним управління Служби судової охорони у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області - залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі № 480/4457/22 - залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 480/4457/22, яка обґрунтована тим, що в 2 абзаці резолютивної частини постанови судом допущено помилку у даті рішення суду першої інстанції - "30 серпня 2022 року", замість вірної - "03 жовтня 2022 року".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви встановлено, що дійсно, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 480/4457/22 містить описку в тексті резолютивної частини постанови. Отже, на підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 29.12.2023, а саме вказавши в 2 абзаці резолютивної частини постанови вірну дату рішення суду першої інстанції - "03 жовтня 2022 року".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 480/4457/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року по справі № 480/4457/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 480/4457/22, зазначивши вірну дату рішення суду першої інстанції - "03 жовтня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.