Справа № 160/31267/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Дворнікова А.О. Улан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-
28.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.12.2023 року (а.с. №52).
15.12.2023 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 18.12.2023 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, допущено участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. №68).
21.12.2023 року було відкладено проведення підготовчого засідання до 11.01.2024 року о 10:40 год за клопотанням представника позивача у зв`язку з його хворобою (а.с. №95).
28.12.2023 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 09.01.2024 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, допущено участь представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. №107).
У підготовчому засіданні усною ухвалою суду від 11.01.2024 року, з урахуванням того, що представник відповідача не мала документів на підтвердження повноважень, оголошено перерву до 18.01.2024 о 11:00 год, крім того, надано можливість представнику відповідача надати відповідні документи (а.с. №112-115).
18.01.2024 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 06.02.2024 року о 09:30 год для надання можливості представнику відповідача надати пояснення з приводу формування списків та платіжного доручення про перерахунок банком пенсійних виплат пенсіонерам (а.с. №133-136).
06.02.2024 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 15.02.2024 року о 10:30 год. для надання можливості представнику позивача ознайомитися з додатковими поясненнями та підготовки письмових пояснень (а.с. №184-186).
12.02.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що з аналізу Порядку №1596 вбачається, що відповідач має мати докази про виплати по кожному пенсіонеру, які вказані в оскаржуваному розрахунку. Ухилення від надання таких доказів свідчить про можливу невідповідність вказаних в оскаржуваному розрахунку пенсіонері та сум фактичних витрат з фактичними виплатами, які здійснив відповідач. Наголошував, що розрахунки не є належними доказами понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки вони не є розрахунковими документами, що підтверджують факт сплати позивачем пільгових пенсій та витрат на їх доставку. Інших доказів понесення витрат відповідачем не надано. Отже, відповідач без достатніх правових підстав визначив розмір та склад фактичних витрат на вказану суму та намагається безпідставно стягнути грошові кошти, витрати за якими не поніс у вказаній в розрахунку сумі, та які документально не підтверджені первинними документами відповідно до норм чинного законодавства (а.с. №198-201).
У підготовчому засіданні 15.02.2024 року було оголошено перерву до 29.02.2024 року на 10:00 год. для надання можливості представнику позивача ознайомитися з наданими поясненнями (а.с. №218-220).
Ухвалою суду від 29.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів (а.с. №236-237). Також, у підготовчому засіданні 29.02.2024 року оголошено перерву до 21.03.2024 року о 09:40 год. (а.с. №228-232).
Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 21.03.2024 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.04.2024 року.
02.04.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, в яких останній зазначає, що суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею, як зазначає відповідач. З аналізу оскаржуваного розрахунку вбачається, що відповідач невірно розрахував суму фактичних витрат на витрати та доставку пенсій та протиправно визначив їх розмір у сумі, що дорівнює встановленій пенсіонеру пенсії. Також, з оскаржуваного розрахунку неможливо встановити якому з пенсіонерів пенсія перераховується на поточний рахунок, а кому доставляється готівкою за місцем проживання, адже на кожний вид виплати встановлюється свій тариф. Крім того, не зрозуміло кому з них пенсія доставляється у місті, а кому у селі, селищі міського типу, адже від цього залежить тариф на доставку пенсії. Отже, представник позивача вважає, що без дослідження договорів між відповідачем та уповноваженими банками на виплату пенсій на поточні рахунки отримувачів пенсій, без встановлення пенсіонерів, яким була виплачена пенсія в готівковій формі та ідентифікації їх місця мешкання (в частині місто це чи село, селище міського типу) та без підтвердження первинними документами розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по кожному пенсіонеру, встановити фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за оскаржуваним розрахунком неможливо. Для вірного вирішення справи суду необхідно перевірити підстави нарахування спірної заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за кожний період, по кожній особі окремо та наявність саме у позивача обов`язку відшкодовувати такі витрати. Також, з метою встановлення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, вказаним в оскаржуваному розрахунку, необхідно з`ясувати обставини щодо встановлених між відповідачем та уповноваженими банками, відділеннями оператора поштового зв`язку, комунальними установами/закладами надання соціальних послуг, соціальної підтримки (обслуговування) розміру тарифів на виплату та доставку вказаним в оскаржуваному розрахунку пенсій, для цього необхідно дослідити договори про виплату та доставку пенсій, що укладені між відповідачем та уповноваженими банками, а також суб`єктами, уповноваженими на виплату та доставку пенсій, по особам, зазначеним в оскаржуваному розрахунку. Разоз з тим, відповідач не надав докази, які б свідчили про законність визначення розміру фактичних витрат, вказаних в оскаржуваному розрахунку, що перевищують встановлені КМУ тарифи. Наведене дає підстави вважати визначений розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, вказаний в оскаржуваному розрахунку, необґрунтованим, таким, що не підтверджується належними та допустимими доказами, без належних правових підстав, що свідчить про незаконність оскаржуваного розрахунку.
04.04.2024 року відкладено проведення судового засідання до 09.04.2024 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010.
У ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, працювали особи, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а», п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
За даними Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної таким пенсіонерам, яка залишилась несплаченою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», з вересня 2023 року становить, в тому числі, за Списком №1 23 916 131,50 грн, за Списком №2 2 918 444,12 грн., з них: по ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за Списком №1 23 277 664,17 грн., за Списком №2 2 362 713,66 грн., по структурним підрозділам ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за Списком №1 638 467,33 грн., за Списком №2 555 730,46 грн.
Вказаний розмір заборгованості підтверджений складеними управліннями Пенсійного фонду України розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Вказаний розрахунок направлено на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.09.2023 року №0400-010606-8/146461 та отримано останнім.
Однак, позивач не погоджується з пред`явленою сумою до відшкодування, оскільки розрахунок не містить інформації щодо деталізації розміру заробітної плати, коефіцієнтів, які є розрахунковими елементами місячної суми призначеної пільгової пенсії, а тому, на думку позивача, не є належними доказами складу витрат та факту їх понесення останнім.
Вирішуючи спір по суті пред`явлених вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (далі - Закон №400/97-ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Абзацом 4 п. 1 ст. 2 Закону №400/97-ВР визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах: для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону (абзац третій пункту 1 статті 4 Закону №400/97-ВР).
Положеннями частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначений Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).
Згідно із пунктом 6.1 частини 6 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:
- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у встановлених відсоткових розмірах.
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції №21-1).
Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції №21-1).
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.7 Інструкції №21-1).
У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства (пункт 6.8 Інструкції №21-1).
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «а», «б» - «з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 та Списком №2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обовязок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом після 1 січня 2004 року, не повязаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом №1058-IV).
Винятком із цього правила є лише відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону №1788-XII.
Сам розрахунок суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах залежить від кількості осіб, які працювали на даному підприємстві, набутого на даному підприємстві пільгового стажу такими особами та розміру нарахованої пенсії (без нарахованих надбавок, доплат, підвищень з інших джерел). Для розрахунку суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не включається вся сума виплаченої пенсійної виплати, а розрахунок суми проводиться як відсоткове значення від показників які зазначені вище.
Отже, останній повністю відповідає формі та змісту розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Спірний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій був вчасно направлений на адресу позивача рекомендованою поштовою кореспонденцією та отриманий останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.
Разом з тим, вважаючи оскаржуваний розрахунок протиправним з підстав не надання пенсійним фондом первинних документів, які б підтверджували суму фактичних витрат, що дійсно понесені, а також з тих підстав, що з оскаржуваного розрахунку не виключено грошові кошти по тим пенсіонерам, по яким виплати не відбулися та витрати не понесені, останнім, в свою чергу, не визначено, яких саме пенсіонерів слід виключити з розрахунку, позивач не визначив та не зазначив в кого невірно визначено стаж, чи які помилки містить оскаржуваний розрахунок, тощо.
Щодо тверджень позивача відносно не надання відповідачем первинних документів, на підставі яких складений оскаржуваний розрахунок, що на дамку позивача, не дає можливості перевірити нарахування, суд зазначає, що оскаржуваний розрахунок складений у відповідності до додатку 6 та містить всі необхідні реквізити, та данні, що дають змогу вірно розрахувати та визначити суми місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Так, списки на зарахування пенсій на поточні рахунки в банківських установах надаються органами Пенсійного фонду України в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Інформаційний обмін здійснюється між Фондом та Банком на центральному рівні засобами телекомунікаційного зв`язку з використанням засобів криптографічного захисту інформації, що мають чинні експертні висновки або сертифікати відповідності за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України відповідно до закону України Про електронні документи та електронний документообіг, постанов Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 680 Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, від 28.10.2004 № 1452 Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємства, установами та організаціями державної форми власності.
Для цього упроваджено в експлуатацію нову функціональність, яка передбачає роботу банківських установ з файлами Пенсійного фонду України та зарахування пенсійних виплат. Дана підсистеми надає можливість, зокрема:
- завантаження розшифрованих xml-файлів ПФУ певної структури, що містять відомості про виплату пенсій (файли завантажуються з веб-порталу ПФУ та розшифровуються відповідальним співробітником банку);
- оброблення завантажених даних та здійснення перевірок, регламентованих вимогами ПФУ;
- формування та вивантаження для передавання до ПФУ квитанцій про обробку відомостей (для перевірки коректності даних Пенсійним фондом) і файлів з інформацією про зарахування коштів на особові рахунки пенсіонерів. Формування відповідних документів щодо зарахування пенсій.
Списки та опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, складаються відповідно до Порядку № 1596, по кожному уповноваженому банку окремо та містять персональні дані всіх осіб-пенсіонерів, які отримують пенсійні виплати в уповноваженому банку.
Відповідно до статті 5 Закону України від 01 червня 2010 року № 2297-VI «Про захист персональних даних» (далі Закон № 2297) об`єктами захисту є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних, персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.
Статтею 24 Закону № 2297 передбачено, що суб`єкти відносин, пов`язані із персональними даними, зобов`язані забезпечити захист цих даних від незаконної обробки, а також від незаконного доступу до них.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 2297 порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.
В той же час, на переконання суду, окремі недоліки, які могли бути допущені пенсійним органом при оформленні розрахунків, які не впливають на визначення сум місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, не створюють негативних наслідків для позивача.
Крім того, пенсія особам, які зазначені в оскаржувальному розрахунку, була призначена відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та на підставі, зокрема, трудових книжок осіб (облік, ведення та зберігання яких покладено на посадову особу підприємства) та уточнюючих довідок про особливий характер роботи або умов праці, які видаються самим підприємством на підставі особових карток, особових рахунків про зарплату, тобто на підставі первинних документів.
Розпорядження про призначення пільгових пенсій особам, які зазначені в розрахунках, не оскаржувались, тобто є чинними.
При цьому, правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсій особам за віком на пільгових умовах, не є предметом розгляду цієї справи.
До того ж, суд звертає увагу, що п.6.5 Інструкції № 21-1 встановлено правові норми, які визначають, що розрахунки формуються виключно програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Враховуючи правові норми розділу 6 Інструкції №21-1, у відповідача були відсутні підставі для формування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за місяць, в якому не відбувалась зміна сум до відшкодування.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 6.7 Інструкції №21-1 у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії, тобто пенсійний орган корегує показники протягом року.
Пунктом 6.4 Інструкції №21-1 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року, тобто у кінцевих розрахунках.
Таким чином, порушень в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про які зазначає представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», судом не встановлено.
Посилання представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на те, що розрахунки можуть містити відомості про померлих пенсіонерів, необґрунтовані та безпідставні, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.
Суд додатково звертає увагу, що за сучасних умов соціальна відповідальність роботодавця (його правонаступника) охоплює собою не лише економічні обов`язки перед працівником, але й включає в себе соціальну та етичну складову. Це, серед іншого, забезпечує позитивний імідж такого роботодавця, а також є важливим внеском у підвищення довіри у суспільстві.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст.2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 квітня 2024 року.

Суддя Н.Є. Сліпець