Справа № 340/7438/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7438/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року в адміністративній справі №340/7438/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, за нормами, чинними на 01.01.2021 року, для перерахунку пенсії, з урахуванням наступних видів та розмірів грошового забезпечення: посадовий оклад - 4200 грн., оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1320 грн., надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу + оклад за військовим званням) - 2760 грн., надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) - 5382 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 420 грн., премії (95% від посадового окладу) - 3990 грн., усього - 18072 грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2021 року, з урахуванням наступних видів та розмірів грошового забезпечення: посадовий оклад - 4200 грн., оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1320 грн., надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу + оклад за військовим званням) - 2760 грн., надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) - 5382 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 420 грн., премії (95% від посадового окладу) - 3990 грн., усього - 18072 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року в адміністративній справі №340/7438/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Суд роз`яснив позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі №340/290/23 вже зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2021 року, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року /але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2021 року/на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ від 30.07.2017 №704 для здійснення перерахунку з 01.01.2021 року.

Суд зауважив на тому, що зазначене рішення набрало законної сили, а отже перевірка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання вказаного судового рішення має здійснюватись в порядку, передбаченому статтями 382, 383 КАС України, і не підлягає розгляду в іншому (новому) судовому провадженні.

З посиланням на ту обставину, що між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення (пов`язаний з невиплатою суддівської винагороди) суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження за поданою позивачем позовною заявою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Аналіз наведених положень адміністративного процесуального законодавства свідчить про те, що з вирішенням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та ухваленням у такому спорі рішення або прийняття ухвали про закриття провадження, які набрали законної сили, виключає повторне прийняття до розгляду та вирішення відповідних позовних вимог.

Встановлення наведених обставин у їх сукупності є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з дійсних обставин справи, колегія суддів враховує, що предметом спору у вказаній справі була саме підготування та надання до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2021 року, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року /але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2021 року/на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ від 30.07.2017 №704 для здійснення перерахунку з 01.01.2021 року.

Натомість у цій справі визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, за нормами, чинними на 01.01.2021 року, для перерахунку пенсії, з урахуванням наступних видів та розмірів грошового забезпечення: посадовий оклад - 4200 грн., оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1320 грн., надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу + оклад за військовим званням) - 2760 грн., надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) - 5382 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 420 грн., премії (95% від посадового окладу) - 3990 грн., усього - 18072 грн. та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2021 року, з урахуванням наступних видів та розмірів грошового забезпечення: посадовий оклад - 4200 грн., оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1320 грн., надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу + оклад за військовим званням) - 2760 грн., надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) - 5382 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 420 грн., премії (95% від посадового окладу) - 3990 грн., усього - 18072 грн.

Тобто в цих позовних вимогах заявлений новий спір, щодо розміру певних, конкретних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень ) та премії, та який не може бути вирішений в порядку, передбаченому ст.382 КАС України,

Отже, спори у справі №340/7438/23 та у даній справі не є тотожними, оскільки не виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане спростовує правильність висновку суду першої інстанції про наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини статті 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Натомість, право позивача на оскарження бездіяльність Державної казначейської служби України, що, на його думку, має місце під час виконання виконавчого документу (саме під час реалізації вказаним органом законодавчо визначених функцій) прямо гарантується статтею 55 Конституції України, статтями 2, 5, 19 КАС України.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року в адміністративній справі №340/7438/23 скасувати.

Справу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов