Справа № 155/600/24
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/600/24
Провадження №2-а/155/8/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктур Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем ОСОБА_1 09 квітня 2024 року, що підтверджується його особистою розпискою наявною в матеріалах справи.

18 квітня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій він, на виконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху від 09 квітня 2024 року, зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктур Львівської міської ради, вказав про відсутність даних про електронний кабінет вказаного відповідача. Також, позивачем було належним чином завірені копії письмових доказів, зазначено ціну позову та надано квитанції про сплату судового збору.

Інші вимоги ухвали судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про залишення позову без руху, зокрема, щодо надання копії постанови серії ЛВ №00595769, яку позивач просить скасувати, останнім виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Із зазначеного вбачається, що повернення заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктур Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктур Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.