Справа № 440/8105/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8105/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної аудиторської служби України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №440/8105/22 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Державної аудиторської служби України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №440/8105/22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2024 заяву Державної аудиторської служби України передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 заяву про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2024 о 09:30.

05.04.2024 ухвалою суду клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь в судовому засіданні на 17.04.2024 о 09:30 год., а також у подальших судових засіданнях в режимі в режимі відеоконференції - задоволено.

17.04.2024 від представника Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У судове засідання представник Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.04.2024 протокольною ухвалою суду вирішено подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд керується таким.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №440/8105/22 позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі було задоволено:

визнано протиправним та скасовано Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 08.09.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-02-11-007102-b;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Полтавським окружним адміністративним судом 19.01.2023 видано виконавчий лист №440/8105/22.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №440/8105/22 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації відмовлено.

Відповідно до положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд встановив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №440/8105/22 Державною казначейською службою України здійснено безспірне списання коштів з рахунка боржника на виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 №440/8105/22 на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної адміністрації (стягнута сума 2481,00 грн).

Оскільки Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України задовольнив повністю, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю, суд приходить висновку, що для відновлення прав Державної аудиторської служби України, порушених виконанням рішення, яке було скасовано, необхідно стягнути з Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації суму судового збору у розмірі 2481,00грн.

Таким чином, заява Державної аудиторської служби України про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної аудиторської служби України про поворот виконання судового рішення у справі №440/8105/22 задовольнити.

Допустити поворот виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №440/8105/22 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область ) на користь Державної аудиторської служби України (, адреса: вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070) судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.С. Шевяков