Справа № 580/2147/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року справа № 580/2147/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Чакалова Р.К. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.09.2023 №, №.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи та встановлено, що згідно наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.07.2023 №1407-п Про проведення фактичної перевірки, призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності на підставі якої винесено спірні ППР.

В наказі Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.07.2023 №1406-п зазначено, що перевірка призначена на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2. ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Проте, на підтвердження обставин зазначених у наказі представником відповідача до відзиву не надано доповідної записки про наявність інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства.

Статтею 72 КАС України, унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 75 КАС України)

Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Також враховано п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, який передбачає з`ясування судом надання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 ст. 9 КАС України вважає, що вказані докази необхідно витребувати в належно завірених копіях.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 180, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірену копію доповідної записки/матеріалів про наявність інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства на підставі якої винесений наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.07.2023 №1406-п Про проведення фактичної перевірки.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області надати суду дані докази протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали на адресу Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Петро ПАЛАМАР