Справа № 460/24935/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби судової охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Після направлення повного тексту рішення суду від 10 квітня 2024 року до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення містить описки.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Пунктом шостим частини другої статті 246 КАС України встановлено, що у вступній частині рішення зазначаються ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Так, в описовій частині рішення судом зазначено, що Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Тобто, відповідачем у справі № 460/24935/23 є Служба судової охорони.

Відтак, при написанні рішення суду від 10.04.2024 було допушено помилку, оскільки в першому абзаці описової частини рішення суду зазначено, що " ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області (далі - відповідач)", в той час як правильно " ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Служби судової охорони (далі - відповідач)".

Водночас, згідно пунку 1 частини п`ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Суд зауважує, що згідно мотивувальної частини рішення суду належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплату позивачу таку винагороду за період з 24.02.2022 по 20.01.2023. При цьому таке зобов`язання охоплює і позовну вимогу про зобов`язання відповідача винести наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди.

Однак, внаслідок технічної помилки в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 10 квітня 2024 року у справі № 460/24935/23 вказано:

"Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 20.01.2023."

У той же час правильним має бути:

"Зобов`язати Службу судової охорони здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 20.01.2023."

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описки, допущені в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в адміністративній справі № 460/24935/23 наступним чином:

викласти перший абзац описової частини рішення в наступній редакції: " ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Служби судової охорони (далі - відповідач), у якому просить суд:"

викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Службу судової охорони здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 20.01.2023."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2024 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК