Справа № 750/1336/24
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №750/1336/24
Провадження №2-а/751/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доінспектора ВБДР УПП в Чернігівській області Йовенко Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

за участі сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідачів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1.1. Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2024 року було направлено за підсудністю матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України Йовенка І.А., Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 480106 від 11.01.2024 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

1.2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2024його як посадову особу ТОВ «Автострада» притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що прийнята без дотримання норм матеріального права, з порушенням порядку накладення адміністративного стягнення, без з`ясування всіх істотних обставин справи, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували його неправомірні дії.

Так, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі був складений 30.11.2023 о 00 год.25 хв. за його відсутності. При цьому в акті коефіцієнт зчеплення проїжджої частини визначено методом їзди автомобіля, що не передбачено ДСТУ 8746:2017. Такий коефіцієнт за допомогою сертифікованих автомобільних установок або спеціальних приладів не встановлювався.

Вказує, що з фотознімків неможливо встановити, чи слизька дорога, чи оброблена вона протиковзаними препаратами та матеріалами, а також неможливо встановити місце вчинення правопорушення, оскільки відсутні будь-які позначення.

Оскільки 30.11.2023 р. йшли опади у вигляді снігу та температура коливалась від -7 до -3 градусів, то дорожнє покриття не могло бути цілковито очищене від опадів. Згідно журналів обліку робіт із зимового утримання автомобільних доріг ТОВ «Автострада» та обліку добових нарядів з моменту встановлення ожеледиці були оперативно відправлені транспортні засоби для посипки дороги піщано-соляною сумішшю з вмістом солі 20%. За таких обставин ТОВ «Автострада» діяло відповідно до ДСТУ 3587:2022

Крім того, ордер №9 від 03.04.2023, який визначає його відповідальним за утримання доріг, станом на день притягнення до відповідальності був недійсним, а відтак він не може бути притягнутий як посадова особа.

1.3. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а постанову серії БАД № 480106 від 11.01.2024року залишити без змін.

Узагальнений зміст відзиву зводиться до того, що позивач, відповідно до ордеру № 9 від 03.04.2023 р., був відповідальний за здійснення профілактичних заходів по недопущенню або максимальному ослабленню створення зимової слизькості на автомобільній дорозі Т-25-24 «Борзна-Ічня-Прилуки» та не вжив своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій була ожеледиця, що призвело до неможливості руху автомобілів по ній. При цьому надані позивачем копії журналів підтверджують, що з 20 год. 40 хв. 28.11.2023 року до 06 год. 05 хв. 30.11.2023 року обробка протиожеледними матеріалами на автомобільній дорозі Т-25-24 не здійснювалась.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

2.1. Позивач в судове засіданні визнав, що 30.11.2023 р.о 00 год. 25 хв. покриття проїзної частини а/д Т-25-24 70 км мало зимову слизькість та не оспорював зміст Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Узагальнена позиція зводилась до того, що з моменту виявлення зимової слизькості він за приписами ДСТУ мав не більше ніж 12 год., а для очищення дорожнього покриву після закінчення снігопаду, не більше 16 год. Позивач вважав, що початок відліку часу, визначеного для усунення та проблемних ділянок автодороги слід відраховувати від складеного працівниками поліції вище вказаного Акту.

2.2. Представник відповідачів та відповідач звертали увагу суду на те, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, незважаючи на стан покриття автодороги та температурні прогнози, з 28.11.2023 р. до 06 год. 05 хв. 30.11.2023 р. виїзду спецтранспорту для обробки дорожнього покриття не було.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

3.2. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2024 р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

ІV. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.01.2024 р. серії БАД № 480106 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

4.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що «30.11.2023 р.о 00 год. 25 хв. на а/д Т-25-24 70 км., будучи посадовою особою ОСОБА_1 , начальник дільниці ТОВ «СП «Автострада», відповідального за експлуатаційне утримання відповідно ордеру № 9 від 03.04.2023 р., не вчинив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці), чим порушив вимоги ДСТУ 3582:22.

4.3. Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.11.2023 р. під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на «АВТОСТРАДА», експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: зимові слизкість, коефіцієнт зчеплення проїжджої частини: 15% визначено методом їзди автомобілем, наявність ожеледиці, ковзання: ожеледиця, ковзання. Наявність та стан дорожньої розмітки частково вкрита шаром снігу. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: не проводилась роботи з противоковзними матеріалами та сумішами. За результатами обстеження ділянку визнано: не відповідає вимогам ДТСУ 3587-97.

Згідно журналу робіт ТОВ «СП «Автострада» від 04.12.2023 р. та 05.12.2023 р. відповідальною особою зазначено ОСОБА_4 , дорога Т-25-24 /а.с.20 зворот/.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, обстеження проводилося на автомобільній дорозі Т-25-2470 км , в с. Ольшани, по вул. Словянська, інспектором РПП ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та було розпочато 30.11.2023 р. о 00 год. 25 хв. і закінчено о 00 год. 40 хв. цього ж дня.

Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ «СП «Автострада».

З акту вбачається, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини: має зимову слизькість; наявність та стан дорожньої розмітки: частково вкрита шаром снігу. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: не проводилась роботи з противоковзними матеріалами та сумішами. За результатами обстеження ділянку визнано: не придатною.

Згідно ордеру № 9 від 03.04.2023 р. до Договору від 03.04.2023 р. № 23077 служба автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ СП «Автострада» (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху сторін доріг.

Відповідно до п.10 ордеру № 9 відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, несуть посадові особи: від Виконавця начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання а/д № 2 ТОВ «СП» Автострада» ОСОБА_1 . Ордер дійсний з моменту його видачі та діє до 31.12.2023 р. включно.

Згідно ордеру № 32 від 29.12.2023 р. до Договору від 17.03.2023 р. № 23073 служба автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ СП «Автострада» (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху сторін доріг.

Відповідно до п.10 ордеру № 32 відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, несуть посадові особи: від Виконавця начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання а/д № 2 ТОВ «ГК» Автострада» ОСОБА_1 . Ордер дійсний з 01.01.2024 р. до 31.03.2025 рокувключно.

Відповідно до прогнозу погоди Чернігівського обласного центру з гідрометеорології 29-30 листопада 2024 р., 30.11.2023 року вночі невеликий сніг, вдень без істотних опадів місцями ожеледиця. Температура вночі3-8 градусів морозу, вдень від 4 градусів морозу до 1 градусу тепла.

V. Оцінка суду.

Частиною другою ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст.222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, з-поміж іншого: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п.1 зазначеної постанови єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Відповідно до п.2 постанови ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями (п. 11 Постанови).

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 р. встановлені ДСТУ 3587-2022.

Відповідно до п. 6.1 ДСТУ 3587:2022 експлуатаційний стан дорожнього покриття при утриманні автомобільних доріг у зимовий період визначається під час патрулювань. Патрулювання здійснюють організації, що відповідають за експлуатаційний стан автомобільних доріг, щоденно, а при інтенсивних, тривалих снігопадах та хуртовинах і появах слизькості цілодобово, згідно з відповідними нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Згідно п.7.2.9 ДСТУ 9185:2022 «Настанова щодо зимового утримання автомобільних доріг» у кожному очікуваному випадку утворення зимової слизькості виконують профілактичну обробку поверхні покриття дорожнього одягу МПП (до утворення ожеледиці або початку снігопаду).

Оброблення дорожнього покриву з моменту виявлення зимової слизькості проводиться не більше ніж через 12 годин на автомобільних дорогах четвертого рівня (таблиця 5 п. 6.2 ДСТУ 3587:2022).

Пунктом 6.3 ДСТУ 3587:2022 дозволяється профілактичне оброблення покриву ПОМ за наявності відповідного прогнозу погоди.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 р. №1395, при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбаченої частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою, зокрема, і про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Положеннями ч.1 ст.9 КАС України регламентовано, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Визначений вимогами ч.2 ст.77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП настає за порушення посадовими особами правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За змістом оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «СП «Автострада», а саме начальником дільниці, відповідальний за зимове утримання автодороги Т-25-24 70 км, не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця) проїзної частини відповідно вимогам ДСТУ 3587:22, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання а/д», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Прийнято рішення: накласти на ОСОБА_1 штраф 1 020, 00 грн /а.с.6/.

Оскаржувана постанова містить посилання на акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.11.2023 р., на якому й ґрунтується постанова, фото, пояснення інспектора з РПП та поліцейського, ордер № 9 від 03.04.2023 р. Докази вчиненого правопорушення зазначені поліцейським в оскаржуваній постанові.

В оскаржуваній постанові детально описано факт порушення позивачем вимог ДСТУ 3987-22, таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 , як посадова особа ділянки, відповідальний за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т-25-2470 км.

Наявними в справі копій журналів, наданих позивачем, вбачається, що незважаючи на прогноз погоди, більше однієї доби (з 20 год. 40 хв. 28.11.2023 р. по 06 год. 05 хв. 30.11.2023 р.)обробка протиожеледними матеріалами на автомобільній дорозі Т-25-24 70 кмвзагалі не здійснювалась, що не заперечувалось і позивачем в судовому засіданні, у результаті чого був унеможливлений безпечний рух транспортних засобів. Суд звертає увагу, що фактично роботи на автомобільній дорозі Т-25-24 почали проводитись після її обстеження інспектором поліції.

Доводи позивача про те, що він не є відповідальним за утримання дороги у зв`язку із закінченням 31.12.2023 строку дії ордеру №9 від 03.04.2023 р., оскільки станом на день вчинення правопорушення (30.11.2023 р.) даний ордер був дійсний.

Враховуючи звернення представників органу місцевого самоврядування щодо аварійного стану дороги через обледеніння, пояснення водія транспортного засобу, а також фотознімки, в співставленні з інформацією в журналі обліку робіт із зимового утримання автомобільних доріг, суд приходить до висновку про невжиття позивачем всіх можливих заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці).

При цьому посилання в акті на ДСТУ 3587-97, яке втратило чинність, не є підставою для визнання вказаного доказу неналежним та недопустимим, оскільки актом фіксується лише недоліки обстеженої ділянки та стан покриття проїжджої частини. Водночас встановлення відповідальної за утримання дороги особи та констатація порушення нею вимог експлуатаційного стану автомобільних доріг (ДСТУ) здійснюється під час розгляду справи та винесення постанови.

За встановлених обставин, суд, оцінюючи доводи позивача в позові щодо його невинуватості та неправомірності винесення щодо нього оскаржуваної постанови, приходить до висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 не основані на належних доказах, нічим не підтверджуються і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, факт наявності якого, не викликає у суду, жодних сумнівів.

Обставини, що викладені в адміністративному позові, на думку суду, свідчать про певну тенденцію позивача моделювання позиції захисту з врахуванням і осмисленням фактичних обставин справи, що не заборонено законом.

Отже, суд вважає, що у поліцейського було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, які приймаються судом як докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення у розумінні норм КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови від 11.01.2024 р. серії БАД № 480106.

VІ. Судові витрати.

6.1. Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

6.2. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенніпозову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області Йовенко Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

позивач:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі:

Старший інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України Йовенко Ігор Анатолійович (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66);

Управління національної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66);

Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя В.Г. Павлов