Справа № 480/4016/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 480/4016/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4016/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.23 року по справі № 480/4016/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 15.03.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 21.03.24. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В провадженні судді Мельнікової Л.В. перебувала справа № 480/4016/23 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 за позовом ПрАТ "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

03 квітня 2024 року справу №480/4016/23 передано до провадження судді Бегунц А.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/4016/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги зазначивши позивача по справі (із зазначенням адреси та засобів зв`язку), з урахуванням уточненої апеляційної скарги, копій відповідно до кількості учасників по справі та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Сумській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

15 квітня 2024 року від Головного управління ДПС у Сумській області на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.24 надано до суду уточнену апеляційну скаргу та докази надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.23 по справі №480/4016/23 складено 22.12.23, отриманий ГУ ДПС у Сумській області 25.12.23.

Вперше, ГУ ДПС у Сумській області вчасно подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.23, проте, 21.02.24 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області повернуто, у зв`язку з тим , що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , яка є в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте скарга подана поза межами повноважень.

В клопотанні апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та не обмежує право доступу до правосуддя та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/4016/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/4016/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/4016/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило