Справа № 380/11870/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11870/23 пров. № А/857/19836/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Львові суддею Коморним О. І.) в адміністративній справі № 380/11870/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутера» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутера» (далі також - ТОВ «Аутера», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (далі також - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про застосування фінансових санкцій № 1 від 16.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1 від 16.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач у ході перевірки не встановив належним чином, який суб`єкт господарювання вчинив відповідні правопорушення. Позивач зазначає, що товар, який було придбано інспекторами в результаті контрольної закупки, позивачу ТОВ «АУТЕРА» не належить, на зберіганні чи реалізації у ТОВ «АУТЕРА» не перебуває, реалізацію відповідного товару здійснено ФОП Жураковським, що підтверджується фіскальним чеком.

З огляду на це вважає, що інспектори ГУ ДПС у Львівській області помилилися у суб`єкті (платник податку), який вчинив податкове правопорушення, що у свою чергу беззаперечно вказує на протиправність прийнятих відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 1 від 16.05.2023 та податкового повідомлення-рішення №1 від 16.05.2023.

Також позивач вказував на порушення порядку здійснення контрольної розрахункової операції з огляду на те, що у акті про результати фактичної перевірки № 10123/13-01-09-01/ 23275024 від 26.04.2023 відсутні докази, які б вказували на видачу посадовим особам, які в межах проведення фактичної перевірки позивача здійснили контрольну розрахункову операцію, грошових коштів (готівки) з каси за рахунок відповідних бюджетних асигнувань контролюючого органу, тобто вказані грошові кошти фактично мають інше джерело походження ніж кошти, передбачені на здійснення відповідної діяльності податкових органів.

Відтак, посадові особи податкового органу, використали власні готівкові кошти під час перевірки - контрольної закупки, що не допускається та не передбачено Податковим кодексом України та Законами України, що вказує на те, що вони діяли всупереч вимогам Конституції України, Законам України, нормативно правовим актам, вимогам присяги, посадових обов`язків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Львівській області, яке вважає, що під час розгляду справи судом не повно з`ясовано усі обставини справи, не надано вірної оцінки обставинам справи, а судове рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування обставин, що мають суттєве значення. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ГУ ДПС у Львівській області при проведенні фактичної перевірки ресторану за адресою місця здійснення діяльності м. Львів, вул. Зелена, 164, що належить ТОВ «АУТЕРА» (€ДРПОУ 23275024) встановлено реалізацію/зберігання алкогольних напоїв, в саме самогон білий 0,50 гр. 38 % обороту по ціні реалізації 40,00 грн за 0,50 гр. та настоянка «Медовуха» 0,50 гр. 38 % обороту по ціні реалізації 40,00 грн за 0,50 гр. власного виробництва, що виробляє ТОВ «АУТЕРА» (згідно наданої довідки-пояснення виконавчого директора ОСОБА_1 від 25.04.2023) вищезгаданого закладу.

Реалізація/зберігання алкогольних напоїв власного виробництва здійснюється зі скляної тари та зберігається в ресторані теж в скляній тарi, відповідно до додатку № 1 до акта перевірки 25.04.2023, в якому вказано кількість алкогольних напоїв, вид та назва продукції, ємність тари та градус обороту.

На вказаних алкогольних напоях відповідно до описаного додатку № 1 до акта перевірки відсутні марки акцизного податку встановленого зразка та не надано до перевірки прихідних накладних на алкогольні напої.

Відтак, вважає, що відповідач, спираючись на положення законодавства, дійшов правомірного висновку про те, що ТОВ «АУТЕРА» порушено вимоги п. 12 ст. З розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем ix реалізації/зберігання до додатку № 1 до акту перевірки від 25.04.2023 на загальну суму алкогольних напоїв 15 880, 00 грн.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2023 № 1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 15 880,00 грн.

Також зазначає на саме ТОВ «АУТЕРА» порушило вимоги:

- ч. 5, ч. 8 ст. 2 та ч. 1 ст. 12 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме: здійснюється виробництво алкогольних напоїв відповідно до додатку № 1 до акта перевірки без наявної ліцензії на такі напої;

- абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, порушено вимоги п. 226.2, п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: здійснюється реалізація/зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка відповідно до додатку № 1 до акта перевірки.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС у Львівській області 16.05.2023 винесло рішення № 01, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 102 000,00 грн (17 000, 00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та 85 000, 00 грн за виробництво алкогольних напоїв без наявної ліцензії).

На підтвердження своєї позиції надає суду копію довідки-пояснень від 25.04.2023 року, додаток № 1 до акту перевірки, рахунок № 120229, фото меню ресторану, фото складського приміщення ресторану.

Вказав, що порядок проведення контрольної розрахункової операції має свої особливості та має відбуватися у порядку та у спосіб, визначені законодавством. Ініціюючи та проводячи контрольну розрахункову операцію певна посадова особа ДПС діє від імені держави в особі державного органу, що у свою чергу зумовлює використання для проведення такої операції державних коштів.

У наказі Головного управління ДПС у Львівській області "Про проведення фактичної перевірки" № 1399/ПП від 19.04.2023 не передбачено проведення посадовими особами контролюючого органу контрольної розрахункової операції відповідно до вимог п. 20.1.11 ст. 20 та п. 80.4 ст. 80 ПК України.

В Акті фактичної перевірки № 10123/13-01-09-01/23275024 від 26.04.2023 не відображено про проведення контрольної розрахункової операції. Так, за матеріалами проведеної перевірки відсутні докази здійснення контрольної розрахункової операції, зокрема:

- складення акту за результатами проведення контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної перевірки діяльності позивача;

- відомості про посадову особу фіскального органу, яка здійснила контрольну розрахункову операцію, у кого та коли;

- складення акту про повернення товару позивачу, за результатами такої контрольної розрахункової закупки;

- акту отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції у позивача.

З огляду на це відповідач робить висновок про те, що контрольна розрахункова операція фактично не проводилась.

Також відповідач вказує, що твердження позивача, про те, що реалізація товару (алкогольних напоїв) здійснено ФОП ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки перевірка проведена ТзОВ «АУТЕРА», а ФОП ОСОБА_2 не має ліцензії на права роздрібної торгівлі алкогольними напоями та є платником єдиного податку, що виключає можливість здійснення такої діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів зазначає таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «АУТЕРА», ідентифікаційний номер юридичної особи 23275024, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.09.1995 року, дата запису: 28.08.2008, номер запису: 0020747 з основним кодом виду економічної діяльності 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Інспекторами ГУ ДПС у Львівській області на підставі Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», від 06 липня 1995 року № 265/95-BP «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також на підставі наказу Головного управління ДПС в Львівській області від 19 квітня 2023 р. № 1399-П "Про проведення фактичної перевірки" та направлень за №№ 3073, 3074, 3075 та 3076 від 19 квітня 2023 року в період з 13 год. 32 хв по 16 год 30 хв. 25.04.2023 провело фактичну перевірку за місцем фактичного провадження діяльності ТОВ «АУТЕРА» за адресою м. Львів, вул. Зелена, буд. 164.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено Акт № 10123/13-01-09-01/23275024 від 26.04.2023, яким встановлено:

порушення позивачем ч. 5, ч. 8 ст. 2 та ч. 1 ст. 12 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме: здійснюється виробництво алкогольних напоїв відповідно до додатку №1 до акту перевірки без наявної ліцензії на такі напої, порушено вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями);

порушення вимоги п. 226.2, п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: здійснюється реалізація/зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка відповідно до додатку № 1 до акту перевірки;

порушення вимоги п. 12 ст. 3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання відповідно до додатку № 1 до акту перевірки від 25.04.2023 р. на загальну суму алкогольних напоїв 15 880, 00 грн.

На підставі Акта № 10123/13-01-09-01/23275024 від 26.04.2023 Головне управлення ДПС у Львівській області прийняло рішення про застосування фінансових санкцій №1 від 16.05.2023, яким застосовано до ТОВ «АУТЕРА» фінансові санкції у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та 85 000,00 грн за виробництво алкогольних напоїв без наявної ліцензії, а також податкове повідомлення-рішення № 1 від 16.05.2023, яким застосовано до ТОВ «АУТЕРА» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 15 880,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними рішенням про застосування фінансових санкцій та податковим повідомленням-рішенням, вважаючи їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні, достатні докази, які б вказували на те, що суб`єкт господарювання ТОВ «АУТЕРА» здійснило продаж алкогольних напоїв. Також суд дійшов висновку, що в межах розгляду справи відповідач не надав належних доказів, які б вказували на протиправність дій позивача, а саме: виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії; виробництво та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не забезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання.

Також суд зазначив, що у цьому випадку під час проведення перевірки, фактично мала місце контрольна розрахункова операція, яка здійснена з порушеннями вимог законодавства (відсутність доказів, які б вказували на видачу посадовим особам грошових коштів (готівки) з каси за рахунок відповідних бюджетних асигнувань контролюючого органу, використання ревізорами власних готівкових коштів під час перевірки - контрольної закупки)

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядувані відносини, що склались між сторонами регулюються Законом України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 481/95-ВР виробництво алкогольних напоїв здійснюється тільки з використанням спирту етилового ректифікованого, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового та виноградного дистиляту спиртового і зернового дистиляту та які мають статус українських товарів відповідно до Митного кодексу України. Використання інших видів спирту для виробництва алкогольних напоїв і харчових продуктів забороняється. Використання спирту при виробництві суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) малих виробництв виноробної продукції заборонено.

Відповідно до частин п`ятої, восьмої статті 2 Закону № 481/95-ВР виробництво алкогольних напоїв для реалізації на території України здійснюється з використанням спирту етилового ректифікованого, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового та виноградного дистиляту спиртового, що мають статус українських товарів відповідно до Митного кодексу України. Виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Абзацом 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз. 4, 7, 20 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень;

- оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

- виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Отже, правовою підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення факту виробництва алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також їх реалізацію без наявності відповідного акцизного маркування.

З матеріалів справи видно, що на підставі наказу ГУ ДПС в Львівській області від 19.04.2023 № 1399-ІІ «Про проведення фактичної перевірки» посадовим особам видано направлення на перевірку від 19.04.2023 за №№ 3073, 3074, 3075 та 3076 ТОВ «АУТЕРА» за місцем фактичного провадження діяльності за адресою м. Львів, вул. Зелена, буд. 164.

З фіскального чеку ФН , ІД , ЗН ЗМ, ПН 74 від 25 квітня 2023 року, друк чеку о 12:56:50, встановлено, що перед початком здійснення фактичної перевірки, інспекторами ГУ ДПС у Львівській області здійснено контрольну розрахункову операцію, за якої придбано такі товари: № 1. Код товару 5005, «Лате», на загальну суму 60,00 грн; № 2. Код товару 5006, «Салат теплий з курячою печінкою», 4 штуки на загальну суму 1080,00 грн; № 3. Код товару 5002, «Борщ Славний Український», 2 штуки на загальну суму 300,00 грн; № 4. Код товару 5007, «Лимонад», 3 штуки на загальну суму 105,00 грн; № 5. Код товару 5008, «Коктейль в асортименті», 2 штуки на загальну суму 80,00 грн; Код товару 5009, «Курячі крила барбекю», 2 штуки на загальну суму 320,00 грн; Загальна сума розрахункової операції 1945,00 грн.

Відповідно до такого чеку за позицією № 5, за кодом товару 5008 реалізовано два коктейлі в асортименті, що у акті про результати фактичної перевірки № 10123/13-01-09-01/23275024 від 26.04.2023 відображені як «самогон білий» та «настоянка «Медовуха».

Інспекторами Головного управління ДПС у Львівській області при проведенні фактичної перевірки ресторану за адресою місця здійснення діяльності м. Львів, вул. Зелена, 164, що належить ТОВ «АУТЕРА» () встановлено реалізацію/зберігання алкогольних напоїв, в саме самогон білий 0,50 гр. 38 % обороту по ціні реалізації 40,00 грн за 0, 50 гр. та настоянка «Медовуха» 0,50 гр. 38 % обороту по ціні реалізації 40,00 грн за 0, 50 гр. власного виробництва, що виробляє ТОВ «АУТЕРА» (згідно наданої довідки-пояснення виконавчого директора ОСОБА_1 від 25.04.2023 вище згадуваного закладу).

Водночас, суд звертає увагу, що у матеріалах справи є Договір оренди нерухомого майна № 4-Ф/СО від 01 червня 2022 року, укладений між ТОВ «АУТЕРА» (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар).

Згідно з умовами цього Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлових приміщень загальною площею 91, 00 кв. м, що знаходяться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 і складається частково із приміщень першого поверху.

Відтак, у цьому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють свою господарську діяльність два суб`єкти господарювання: ТОВ «АУТЕРА» та ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, ані матеріали перевірки, ані матеріали справи не містять доказів того, кому насправді належить товар, що зберігається в складському приміщенні ресторану за адресою АДРЕСА_1 та був придбаний інспекторами податкового органу в межах контрольної закупки.

Більше того, у матеріалах справи є фіскальний чек ФН , ІД , ЗН ЗМ, ПН 74 від 25 квітня 2023 року, друк чеку о 12:56:50, з якого судом встановлено, що усі товари, що були придбані інспекторами ГУ ДПС у Львівській області реалізовані саме ФОП ОСОБА_2 , а не позивачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні, достатні докази, які б вказували на те, що позивач здійснив виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, а також виробництво та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не забезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання.

Крім того, суд відхиляє доводи скаржника щодо того, що інспекторами ГУ ДПС у Львівській області не було здійснено контрольну розрахункову операцію, адже фактичні обставини справи вказують на протилежне. Неналежне оформлення інспекторами процедури здійснення контрольної розрахункової операції не вказує на те, що така не відбулася, а лише підтверджує той факт, що така контрольна розрахункова операція здійснена з порушеннями вимог законодавства.

Враховуючи відсутність доказів, які б вказували на видачу посадовим особам, які в межах проведення фактичної перевірки позивача здійснили контрольну розрахункову операцію в даній справі, грошових коштів (готівки) з каси за рахунок відповідних бюджетних асигнувань контролюючого органу, таким чином вказані грошові кошти фактично мають інше джерело походження ніж кошти, передбачені на здійснення відповідної діяльності органів ДФС.

Як встановлено судом, у ході судового розгляду справи посадові особи відповідача, а саме інспектори ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили придбання товарів вжитку за кошти, які були їх особистими коштами, тобто коштами - власністю посадових осіб, які проводили фактичну перевірку.

Тобто, фактично вказані посадові особи ГУ ДПС у Львівській області використали власні готівкові кошти під час перевірки - контрольної закупки, що не допускається та не передбачено Податковим кодексом України та Законами України, та вказує на те, що вони діяли всупереч вимогам Конституції України, Законам України, нормативно правовим актам, вимогам присяги, посадових обов`язків.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V), орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Частиною другою статті 8 Закону № 877-V передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом.

Згідно статті 14 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що інспекторами ГУ ДПС у Львівській області було здійснено відбір зразків продукції, що реалізується у приміщенні ресторану з метою визначення, зокрема, оборотності алкогольних напоїв, шляхом здійснення відповідного експертного дослідження.

Крім того, жодним Законом, нормативно правовим актом не передбачено, що посадові особи відповідача за власні кошти спершу можуть придбати товари вжитку, вжити їх, а після цього визначити оборотність напою відповідно до вимог ДСТУ та є відповідно спеціалістами, експертами з цього питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, як передбачено ст. ст. 72-77 КАС України, які б вказували на протиправність дій позивача.

Отже, рішення ГУ ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 16.05.2023 № 1, а також податкове повідомлення-рішення № 1 від 16.05.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законим, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року в адміністративній справі № 380/11870/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин