Справа № 679/157/24
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/10/2024
Справа № 679/157/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради та головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана адміністративна справа.

01.03.2024 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про долучення письмового доказу, а саме листа-відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-12716/18/24-Вих від 21.02.2024. Представник вказує, що відповідний доказ не був поданий разом із позовною заявою, оскільки відповідь на адвокатський запит, копія якого долучалася до позову, надійшла вже після подання останнього.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 79 Кодексу адміністративнго судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд враховує, що до позовної заяви додається копія адвокатського запиту представника позивача від 29.01.2024, поданого з метою отримання відповідного письмового доказу (а.с. 27).

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства, одними з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону, з власної ініціативи поновити пропущений позивачем процесуальний строк для подання доказів, задовольнити відповідне клопотання та прийняти поданий його представником письмовий доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 79, 121, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення письмового доказу задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання доказів та прийняти поданий його представником ОСОБА_2 письмовий доказ, а саме лист-відповідь начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-12716/18/24-Вих від 21.02.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний