Справа № 200/1820/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Справа№200/1820/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2023 № 99 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зарахувати до пільгового стажу роботи на провідній посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи з 01.06.2022 по 14.09.2022, та з 15.09.2022 по 30.09.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 25.10.2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем прийнято рішення від 08.12.2023 № 99 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи на заміну рішення про призначення пенсії від 25.10.2023.

В спірному рішенні зазначено, що загальний страховий стаж 26 років 3 місяців 25 днів, пільговий стаж за Списком №1 складає 19 років 6 місяців 15 днів, пільговий стаж роботи підземні (провідні професії (20)) складає 18 років 4 місяці 15 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

Також зазначено, що не враховано до пільгового стажу роботи згідно довідки від 12.10.2023 №143-783, виданій ПрАТ «Камет-сталь» (м. Кам`янське Дніпропетровська область), в якій зазначено період роботи з 14.08.2022 по 17.08.2022 та з 13.09.2023 по 04.10.2023 за посадою дверевий. Згідно трудової книжки працює в ПрАТ «Камет- сталь з 15.09.2022, а згідно пільгової довідки підтверджується лише 20 днів роботи в 2023 році та 4 днів в 2022 році, коли заявник працював в іншій організації по основному місцю роботи.

Дані спеціального стажу в РЗО з 01.10.2022.

Оскільки зазначений населений пункт не входить до переліку територій, визначених пунктом 18 Порядку №637, тому зазначені періоди можливо зарахувати до пільгового стажу відповідно довідки від 12.10.2023 №143- 783 після надходження акту зустрічної перевірки.

Вважаючи такі висновки відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано у відповідача докази у справі, згідно наведеного в ухвалі переліку.

Відповідачем на виконання вимог ухвали надані копії документів з електронної пенсійної справи позивача.

Правом на надання відзиву на позовну заяву ГУ ПФУ в м. Києві не скористався.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, розгляд справи здійснив за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі такі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

25.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно протоколу від 31.10.2023 про призначення пенсії відповідачем призначено пенсію ОСОБА_1 з 25.10.2023.

08.12.2023 відповідачем прийнято рішення № 99 на заміну рішення про призначення від 25.10.2023 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

В спірному рішенні зазначено, що загальний страховий стаж 26 років 3 місяців 25 днів, пільговий стаж за Списком №1 складає 19 років 6 місяців 15 днів, пільговий стаж роботи підземні (провідні професії (20)) складає 18 років 4 місяці 15 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

Також зазначено, що не враховано до пільгового стажу роботи згідно довідки від 12.10.2023 №143-783, виданій ПрАТ «Камет-сталь» (м. Кам`янське Дніпропетровська область), в якій зазначено період роботи з 14.08.2022 по 17.08.2022 та з 13.09.2023 по 04.10.2023 за посадою дверевий. Згідно трудової книжки працює в ПрАТ «Камет-сталь з 15.09.2022, а згідно пільгової довідки підтверджується лише 20 днів роботи в 2023 році та 4 днів в 2022 році, коли заявник працював в іншій організації по основному місцю роботи. Дані спеціального стажу в РЗО з 01.10.2022. Оскільки зазначений населений пункт не входить до переліку територій, визначених пунктом 18 Порядку №637, тому зазначені періоди можливо зарахувати до пільгового стажу відповідно довідки від 12.10.2023 №143- 783 після надходження акту зустрічної перевірки.

Спірним питанням у справі є рішення відповідача від 08.12.2023 № 99 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, яким не враховано до пільгового стажу роботи на провідній посаді дверевий ОСОБА_1 , періоди роботи з 01.06.2022 по 14.09.2022, та з 15.09.2022 по 30.09.2023, прийнятого на заміну рішення про призначення від 25.10.2023.

В матеріалах справи наявні такі письмові докази стосовно спірних періодів трудової діяльності позивача.

Відповідно до записів електронної трудової книжки у розділі відомості про трудову діяльність:

Записи 17-22:

17 - 00191075 ПАТ "Авдіївський кокосохімічний завод" 02.04.2021 прийнято на роботу (основне місце роботи) Старший майстер виробничої дільниці (змінний), Майстер виробничої дільниці ст.32 КЗпПУ Наказ № 57 з 31.03.2021

18 - 05393085 ПАТ "Камет-Сталь"29.07.2022 прийнято на роботу за сумісництвом Дверевий 6 розряду, Наказ №1260 з 26.07.2022

19 - 00191075 ПАТ "Авдіївський кокосохімічний завод"14.09.2022 звільнено з роботи (основне місце роботи) Старший майстер виробничої дільниці (змінний), Майстер виробничої дільниці за власним бажанням, ст.38 КЗпП України Наказ № 128 з 14.09.2022

20 - 05393085 ПАТ "Камет-Сталь"15.09.2022 переведено/переміщено (основне місце роботи) Дверевий Дверевий 6 розряду, Накази №1550, № 1343 з 14.09.2022 з 14.09.2022

21 - 05393085 ПАТ "Камет-Сталь" 04.10.2023 звільнено з роботи (основне місце роботи) Дверевий 6 розряду, Угода України сторін, п.1 ст.36 КЗпП Наказ №2525 з 04.10.2023

22 - 05393079 ПАТ "Южкокс" 24.10.2023 Прийнято на роботу (основне місце роботи) Дверевий 5 розряду, Наказ № 131 з 23.10.2023

Згідно протоколу розрахунку пенсії позивач має 25 років 1 місяць 27 днів стажу із позначкою роботи відкриті гірничі металургія професії за пост №202(25).

Згідно довідки від 12.10.2023 №143-783, що видана ПрАТ «Камет-сталь» (м. Кам`янське Дніпропетровська область), позивач у період з 14.08.2022 по 17.08.2022 (4 дні)- та з 13.09.2023 по 04.10.2023 (20 днів) виконував роботи за посадою дверевий.

Згідно довідки від 19.09.2023 №143-700, що видана ПрАТ «Камет-сталь» (м. Кам`янське Дніпропетровська область), позивач у період з 15.09.2022 по 12.09.2023 (10 міс. 02 дні виконував роботи за посадою дверевий, відволікання 10.12.2022 01 міс. 02 к.д., 01.06.2023 24 к.д.

Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування станом на 04.12.2023, у індивідуальних відомостях про застраховану особу стаж роботи підтверджують характер роботи позивача у період з 02.04.2021 до 31.05.2022. За періоди з 01.06.2022 по 14.09.2022 та з 15.09.2022 по 30.09.2023 інформація по спеціальному стажу відсутня.

Данні про особливі умови праці з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування станом на 27.03.2024 свідчать про наявність відомостей про спец стаж позивача який обліковується за кодом ЗПЗ013А1.

Крім вказаного судом встановлено, що питання стосовно зарахування стажу за період з 01.06.2022 по 14.09.2022 було предметом розгляду у справі №200/1468/23 та рішенням суду від 16.05.2023 позивачу відмовлено у зарахуванні вищевказаного періоду із зазначенням наступного висновку «разом з цим, щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2022 до 14.09.2022 суд дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування вказаного періоду до пільгового стажу, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5 відсутня інформація по спеціальному стажу за цей період. Також зазначено, що суд не приймає в якості належного та допустимого доказу, що підтверджує пільговий характер роботи, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.11.2022, оскільки остання суперечить даним системи персоніфікованого обліку та записам трудової книжки».

Згідно записів трудової книжки на ім`я позивача НОМЕР_3 15.09.2022 позивач прийнятий ПрАТ «Камет-сталь» в коксовий цех дільницю експлуатації дверевим 6 розряду за переведенням з ПрАТ АКХЗ наказ від 14.09.2022 №1550. Робоче місце атестоване за списком 1 наказ від 01.08.2018 №846П.

За встановлених фактичних обставин, правова позиція суду обґрунтована таким.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058)

Стаття 114.

3. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Пункт 3. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пункт. 10 Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Системний аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи, містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявності трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 р. по справі №668/3386/15-а.

Висновки суду.

За підрахунком відповідача пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 19 років 6 місяців 15 днів, пільговий стаж роботи підземні (провідні професії (20)) складає 18 років 4 місяці 15 днів, на думку ж позивача його стаж 25 років 1 місяць 27 днів стажу роботи який давав йому право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що рішенням суду від 16.05.2023 №200/1468/23 позивачу відмовлено у зарахуванні періоду з 01.06.2022 до 14.09.2022 через відсутність в індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5 інформації по спеціальному стажу за вказаний період. Також судом не прийнято в якості належного та допустимого доказу, що підтверджує пільговий характер роботи позивача, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.11.2022, оскільки остання суперечить даним системи персоніфікованого обліку та записам трудової книжки».

Суд у цій справі встановив, що пільговий стаж роботи позивача за спірні періоди частково підтверджується записами у трудовій книжці та наданими довідками, разом із тим судом встановлено, що відповідачем згідно оскаржуваного рішення не зараховані періоди, а саме з 14.08.2022 по 17.08.2022 та з 13.09.2023 по 04.10.2023 із посиланням на можливість зарахувати такі до пільгового стажу відповідно довідки від 12.10.2023 №143-783 після надходження акту зустрічної перевірки.

Одночасно доказів надання відповідачу разом із заявою про призначення пенсії довідки від 19.09.2023 №143-700, що видана ПрАТ «Камет-сталь» (м. Кам`янське Дніпропетровська область) про те, що позивач у період з 15.09.2022 по 12.09.2023, суду не надано, матеріали пенсійної справи зазначеної довідки також не містять, що дає суду підстави вважати що остання не була предметом розгляду відповідача під час вирішення питання про зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 15.09.2022 по 30.09.2023.

Довідка ОК - 5 видана станом на 04.12.2023 не містить відомостей за спірний період по спец стажу.

Проте дані про особливі умови праці з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на позивача, видані станом на 27.03.2024, свідчать про наявність відомостей про спец стаж позивача у спірні періоди, який обліковується за кодом ЗПЗ013А1 за вказаний період.

Рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії пов`язано із висновком органу пенсійного фонду про відсутність у позивача достатнього пільгового стажу з підстав не зарахування періоду роботи з 14.08.2022 по 17.08.2022 та з 13.09.2023 по 04.10.2023 відповідно довідки від 12.10.2023 №143-783, отже прийняте відповідачем лише за відсутності акту зустрічної перевірки, тобто без належної оцінки підстав віднесення відповідного періоду роботи позивача до його пільгового стажу.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідачем розрахунок стажу позивача проведений не правомірно, оскільки не надходження акта зустрічної перевірки не може бути підставою для не врахування відомостей вказаних у довідці виданій на підтвердження пільгового характеру роботи.

Стосовно зарахування періоду з 15.09.2022 по 12.09.2023 суд наголошує що записи трудової книжки є такими, що в достатній мірі підтверджують пільговий характер роботи та атестацію посади позивача - деревий, яка є провідною та обліковується за кодом ЗПЗ013А1.

Таким чином, суд вважає, що пенсійний орган протиправно та передчасно відмовив позивачу в зарахуванні періодів роботи до його пільгового стажу з 14.08.2022 по 17.08.2022 та з 13.09.2023 по 04.10.2023 відповідно довідки від 12.10.2023 №143-783 та 15.09.2022 по 12.09.2023 згідно записів трудової книжки.

Стосовно зобов`язання відповідача зарахувати період з 01.06.2022 по 13.08.2022 суд дійшов наступного висновку, враховуючи що посада старшого майстра виробничої дільниці (змінного) коксового цеху не є провідною професією, отже не підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ураховуючи наведене, суд вважає, що позов належить задовольнити у частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 08.12.2023 № 99 та застосувати спосіб захисту порушеного права у виді зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів з 14.08.2022 по 17.08.2022 та з 13.09.2023 по 04.10.2023 відповідно довідки від 12.10.2023 №143-783 та 15.09.2022 по 30.09.2023 згідно записів трудової книжки та даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію, то така задоволенню не підлягає, оскільки є втручанням у дискреційні повноваження органу пенсійного фонду.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. (ч. 8 ст. 139 КАС України)

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.12.2023 № 99 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів з 14.08.2022 по 17.08.2022 та з 13.09.2023 по 04.10.2023 відповідно довідки від 12.10.2023 №143-783 та з 15.09.2022 по 30.09.2023 згідно записів трудової книжки та даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя І.В. Буряк