Справа № 160/4536/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 рокуСправа № 160/4536/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/4536/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158б, м. Запоріжжя, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 27 грудня 2023 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, на підставі довідки Верховного Суду від 23 січня 2024 року № 347/0/2-24, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 27 грудня 2023 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, на підставі довідки Верховного Суду від 23 січня 2024 року № 347/0/2-24, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у задоволенні клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі №160/4536/24 відмовлено.

16.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №14256/24).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі №160/4536/24 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158б, м. Запоріжжя, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова