Справа № 635/3352/24
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3352/24
Провадження №2-а/635/34/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна,

відповідач Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України,

представник відповідача Кріштоф-Боровскі Ярослава Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українипро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна звернулась до суду із адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить:

постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ББА № 110801 від 18.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127-4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 18 березня 2024 року старшим оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ майором поліції Байрачним Вадимом винесена постанова серії ББА №110801 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-4 КУпАП. Підставою винесення постанови є: ОСОБА_1 » 20 грудня 2023 (година не вказана) в м. Харків під час приймання практичного іспиту порушив порядок прийняття іспиту для отримання права керування транспортними засобами Інструкції затвердженої наказом МВС від 22.05.2020 року № 408, у гр. «Бесполої» (ім`я прочитати неможливо), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.127-4 КУпАП. В постанові також не вказано номер Інструкції. Дане адміністративне правопорушення оперуповноваженим Харківським ДВБ НПУ, майором поліції Байрачним кваліфіковано за ч.2 ст.127-4 КУпАП, та на нього ОСОБА_1 " накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Позивач не визнає себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Вказує, що у грудні 2023 року працював на посаді адміністратора територіального сервісного центру №6342 (на правах відділу м. Харків) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС). В коло його обов`язків і входило забезпечення порядку використання технічних засобів контролю під час складання іспитів для отримання права на керування транспортними засобами, збереження отриманої за допомогою них інформації та доступу до неї. 20 грудня 2023 року він приймав іспити з водіння в учнів. Автомобіль, за допомогою якого приймали іспит, був обладнаний відеореєстратором китайського виробництва, якими було забезпечено всі Сервісні центри МВС. Під час здачі іспитів будь-яких порушень вимог наказу МВС від 22.05.2020 року № 408 допущено не було. Після приймання практичного іспиту, відео з реєстратора переноситься до жорсткого диску, де зберігається три місяця. 18 березня 2023 року позивача викликали в Харківське управління департаменту внутрішньої безпеки, де оперуповноважений ДВБ НПУ Байрачний Вадим склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127- 4 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що він при прийманні іспитів у громадянки допустив порушення вимог наказу № 515 МВС, яке виразилось в тому, що при прийманні іспитів звук на відеореєстраторі відсутній. В даному випадку адміністратор екзаменатор територіального сервісного центру не порушував встановленого порядку приймання іспитів учня. На відео чітко видно, як приймався практичний іспит, в автомобілі знаходилися інші особи, окрім ОСОБА_1 . Що стосується відсутності голосового відображення, то не запрошувались фахівці в області комп`ютерних технологій, можливо припустити, що відсутній звук із-за технічних характеристик обладнання, пошкодження файлу, або відсутність необхідних драйверів. В даному випадку ОСОБА_1 не несе відповідальності за технічні характеристики обладнання, яке видається для роботи, діє виключно в межах своєї посадової інструкції. В даному випадку при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення оперуповноваженим ДВБ НПУ майором поліції Байрачним в постанові не було вказано обставин події, яке саме порушення допустив ОСОБА_1 , а формально вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції, затвердженої наказом МВС від 22.05.2020 року № 408, при цьому не зазначено, в чому виразилось порушення, і яким пунктом Інструкції це передбачено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому остання вважає оскаржувану постанову законною і обгрунтованою, просить у задоволенні позову відмовити.

При цьому зазначає, що звисновку службової перевірки щодо фактів, викладених у доповідній записці ГСЦ МВС від 21.02.2024 № 1393/12/1-2024-1-26105 (далі Висновок) слідує, що до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) 22 лютого 2024 року за вх. № 126 Еп із Головного сервісного центру МВС на розгляд надійшла доповідна записка начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року за № 1393/12/1-2024-/1-26105 щодо організації перевірки та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства у частині, що стосується діяльності РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області та надання пропозицій керівництву ГСЦ МВС щодо відкриття дисциплінарних провадження стосовно вказаних працівників. У рамках виконання вимог доручення Головного сервісного центру МВС від 30 січня 2023 року № 31/148 «Про організацію контролю за дотриманням порядку теоретичних та практичних іспитів» працівниками управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ГСЦ МВС здійснено моніторинг процесу складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами особами в ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області, які були завантажені до відео серверу. У Висновку зазначено, що під час здійснення моніторингу були виявлені порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2 розділу ІІ Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом МВС від 22 травня 2020 року № 408, а саме: 20 грудня 2023 року екзаменатором ТСЦ № 6342 ОСОБА_4 не забезпечено перевірку справності технічних засобів контролю під час приймання практичного іспиту у Маргарити Беспалої, у зв`язку із чим не було забезпечено аудіо запис процесу складання іспиту. Відповідно до наказу РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 01 грудня 2023 року № 123 «Про затвердження персонального складу екзаменаторів з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області», визначено персональний склад екзаменаторів з прийняття практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами ТСЦ МВС в Харківській області, до якого входять адміністратор ТСЦ 6342 ОСОБА_1 (категорії А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ). Пунктами 2, 3 розділу 3 посадової інструкції адміністратора ТСЦ 6342 від 19.12.2023 визначено, що до основних посадових обов`язків ОСОБА_1 входить, зокрема, прийняття практичних іспитів на право керування транспортними засобами, забезпечення порядку використання технічних засобів контролю (у тому числі фото-, відео-, аудіотехніки) під час складання практичних іспитів для отримання права на керування транспортними засобами. З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений 19.12.2023. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 20.12.2023 ним було здійснене прийняття практичного іспиту, на право керування транспортним засобами категорії «В» у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01426-01330-23 від 23.07.2023, який належить акредитованому закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв ПП «Спілка інструкторів автокерування», . Під час прийняття іспиту, спеціаліст закладу знаходився у салоні учбового транспортного засобу. З приводу виявлених порушень ОСОБА_1 пояснив, що попередньо перед початком прийняття іспиту він ознайомив особу, яка складатиме практичний іспит, з порядком проведення іспиту та перевірив справності технічного засобу контролю (відеореєстратор Evromedia 2 Com), який був розміщений на лобовому склі учбового транспортного засобу. Під час складання практичного іспиту індикатор мікрофону, що знаходиться на дисплеї відеореєстратора, вказував, що мікрофон працює у ввімкненому режимі. Під час завантаження з технічного засобу контролю та з електронного носія інформації щодо приймання практичного іспиту в інформаційне сховище аудиозапис також відображався. На виконання службового листа ГСЦ МВС від 01.02.2024 № 31/3124-12/1-2024 «Про виконання доручення», згідно наданого списку осіб, з числа осіб які складали іспити в територіальних сервісних центрах РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області для перевірки відеозаписів процесу складання практичних іспитів для отримання права на керування транспортними засобами, ОСОБА_1 було здійснено завантаження в інформаційне сховище відеозапису процесу приймання практичного іспиту у ОСОБА_5 , відсутність аудиозапису на відео останній пояснити не може. 18 березня 2024 року об 11 год. 50 хв., за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Харківського управління ДВБ НПУ Байрачним Вадимом Івановичем було винесено постанову серія ББА № 110801 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про те, що 20 грудня 2023 року під час прийняття практичного іспиту у громадянки ОСОБА_5 , на право керування транспортними засобами категорії «В», порушив вимоги пункту 2 розділу ІІ Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 травня 2020 року № 408 (далі Інструкція № 408), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 1274 КУпАП та прийнято по справі рішення щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень. Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції № 408 закріплено, що перед початком прийняття іспиту екзаменатор забезпечує: інформування особи, яка складає іспит, про використання технічних засобів контролю під час складання іспиту; перевірку справності технічних засобів контролю; перевірку правильності встановлення дати і часу на технічних засобах контролю; перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечення належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу відповідно до вимог пункту 4 розділу I цієї Інструкції. Статтею 127-4 КУпАП визначено, що порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог чинних нормативно-правових актів України під час прийняття 20.12.2023 практичного іспиту, а саме не здійснено перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечення належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу відповідно до вимог пункту 4 розділу I цієї Інструкції. З приводу допущення ОСОБА_6 описки в пункті 4 та 6 оскаржуваної постанови зазначає, що це не є підставою для її скасування, оскільки вона була допущена в ПІП, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». Вважаємо, що дана описка не є суттєвою, оскільки особу ОСОБА_1 встановлено документами, що посвідчують особу, а сам Позивач поставив свій підпис в постанові у пунктах 8, 9, чим погодився з її змістом. З викладеного резюмується, що порушень з боку майора поліції ОСОБА_6 та Департаменту під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 127-4 КУпАП та винесення ОСОБА_6 постанови стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП не вбачається.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому вона вважає позицію відповідача, викладену у відзиві, необгрунтованою, зазначає, що останнім не надано жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не дотримано порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін і дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з висновком службової перевірки щодо фактів, викладених у доповідній записці ГСЦ МВС від 21.02.2024 № 1393/12/1-2024-1-26105 (далі Висновок), до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) 22 лютого 2024 року за вх. № 126 Еп із Головного сервісного центру МВС на розгляд надійшла доповідна записка начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року за № 1393/12/1-2024-/1-26105 щодо організації перевірки та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства у частині, що стосується діяльності РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області та надання пропозицій керівництву ГСЦ МВС щодо відкриття дисциплінарних провадження стосовно вказаних працівників. У рамках виконання вимог доручення Головного сервісного центру МВС від 30 січня 2023 року № 31/148 «Про організацію контролю за дотриманням порядку теоретичних та практичних іспитів» працівниками управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ГСЦ МВС здійснено моніторинг процесу складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами особами в ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області, які були завантажені до відео серверу.

У Висновку зазначено, що під час здійснення моніторингу були виявлені порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2 розділу ІІ Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом МВС від 22 травня 2020 року № 408, а саме: 20 грудня 2023 року екзаменатором ТСЦ № 6342 ОСОБА_4 не забезпечено перевірку справності технічних засобів контролю під час приймання практичного іспиту у Маргарити Беспалої, у зв`язку із чим не було забезпечено аудіо запис процесу складання іспиту. Відповідно до наказу РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 01 грудня 2023 року № 123 «Про затвердження персонального складу екзаменаторів з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області», визначено персональний склад екзаменаторів з прийняття практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами ТСЦ МВС в Харківській області, до якого входять адміністратор ТСЦ 6342 ОСОБА_1 (категорії А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ). Пунктами 2, 3 розділу 3 посадової інструкції адміністратора ТСЦ 6342 від 19.12.2023 визначено, що до основних посадових обов`язків ОСОБА_1 входить, зокрема, прийняття практичних іспитів на право керування транспортними засобами, забезпечення порядку використання технічних засобів контролю (у тому числі фото-, відео-, аудіотехніки) під час складання практичних іспитів для отримання права на керування транспортними засобами. З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений 19.12.2023. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 20.12.2023 ним було здійснене прийняття практичного іспиту, на право керування транспортним засобами категорії «В» у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01426-01330-23 від 23.07.2023, який належить акредитованому закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв ПП «Спілка інструкторів автокерування», . Під час прийняття іспиту, спеціаліст закладу знаходився у салоні учбового транспортного засобу. З приводу виявлених порушень ОСОБА_1 пояснив, що попередньо перед початком прийняття іспиту він ознайомив особу, яка складатиме практичний іспит, з порядком проведення іспиту та перевірив справності технічного засобу контролю (відеореєстратор Evromedia 2 Com), який був розміщений на лобовому склі учбового транспортного засобу. Під час складання практичного іспиту індикатор мікрофону, що знаходиться на дисплеї відеореєстратора, вказував, що мікрофон працює у ввімкненому режимі. Під час завантаження з технічного засобу контролю та з електронного носія інформації щодо приймання практичного іспиту в інформаційне сховище аудиозапис також відображався. На виконання службового листа ГСЦ МВС від 01.02.2024 № 31/3124-12/1-2024 «Про виконання доручення», згідно наданого списку осіб, з числа осіб, які складали іспити в територіальних сервісних центрах РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області для перевірки відеозаписів процесу складання практичних іспитів для отримання права на керування транспортними засобами, ОСОБА_1 було здійснено завантаження в інформаційне сховище відеозапису процесу приймання практичного іспиту у ОСОБА_5 , відсутність аудиозапису на відео останній пояснити не може.

18.03.2024 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Харківського управління ДВБ НПУ Байрачним В.І. винесено оскаржувану постанову серії ББА № 110801 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою 20 грудня 2023 року під час прийняття практичного іспиту у громадянки ОСОБА_5 на право керування транспортними засобами категорії «В» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 розділу ІІ про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 травня 2020 року № 408. (далі Інструкція 408), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 1274 КУпАП, та прийнято по справі рішення щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог за наступних підстав.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Строки накладення адміністративного стягнення врегульовано статтею 38 КУпАП, частиною 1 якої визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 2 статті 127-4 КУпАП врегульовано, що порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно з оскарженою постановою, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, 20 грудня 2023 року.

Частиною 1 статті 38 КУпАП встановлений двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, який в даному випадку сплив 20 лютого 2024 року, натомість оскаржувану постанову прийнято 18 березня 2024 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діянні складу адміністративного правопорушення, який включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону.

З системного аналізу змісту статей 9 та 283 КУпАП випливає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, дані, що вказують на наявність в діянні особи об`єктивної сторони правопорушення, тобто відомості про час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Водночас об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення описана в оскаржувані постанові як «порушив вимоги п. 2 розділу ІІ Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (в тому числі за допомогу фото-, відео, аудіотехніки), наказ МВС № 408», при цьому постанова не містить даних щодо конкретних дій/бездіяльності, вчинених ОСОБА_1 , способу їх вчинення, що, на думку суду, є порушенням вимог ст.ст. 9, 283 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З приводу наведеного суд зазначає, що єдиним доказом в обгрунтування вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, який надано відповідачем суду, є Висновок службової перевірки, який сам по собі не містить доказів вчинення правопорушення, а лише відображає суб`єктивну думку особи, що його склала, з приводу виявлених під час перевірки фактів.

Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, відповідачем суду не надано.

При цьому позивачем як під час проведення службової перевірки, так і в позовній заяві зазначено, що він заперечує факт вчинення правопорушення та стверджує, що перед складанням іспиту упевнився у справності технічного засобу відеофіксації, після перезапису змісту для зберігання звук був присутній.

Таким чином, достатніх та переконливих доказів вчинення позивачем інкримінованого правопорушення відповідачем суду не надано, версія позивача щодо можливої технічної несправності обладнання відповідачем не перевірена і не спростована.

Відповідно до приписів частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Повноваження адміністративного суду за наслідкам розгляду справ даної категорії врегульовано частиною 3 статті 286 КАС України, якою визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було

Оцінюючи дії службової особи відповідача, якою прийнято оскаржувану постанову, на відповідність критеріям, викладеним у частині 2 статті 2 КАС України, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову, посадовою особою не дотримано встановлених законом підстав та порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українипро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 110801 від 18.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127-4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українина користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, місце реєстрації: 01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, .

Суддя Д.М. Савченко