Справа № 580/2387/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року справа № 580/2387/24 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін та про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в якій просить:

- визнати протиправним рішення комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», обласної МСЕК №, у вигляді довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №05.9932 від 11.09.2023, відносно позивача;

- визнати протиправним рішення державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» оформленим відмовою від 25.10.2023 №56-23(13)-1463;

- зобов`язати комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» повторно розглянути медичну експертну справу позивача щодо встановлення групи інвалідності, з урахуванням всіх обставин та обов`язковим повторним оглядом.

Ухвалою судді від 25.03.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Позивач подав до суду клопотання про виклик та допит його в якості свідка, яке обґрунтоване тим, що позивач може повідомити відомі йому обставини щодо проведення чи не проведення його огляду у приміщенні обласного МСЕК 11 09.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Отже, в якості свідка може бути допитана особа, якій відомі обставини, які мають значення для об`єктивного вирішення спору. Однак, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач вказав, що огляд медико-соціальною експертною комісією не проведено, з актом огляду не ознайомлено, тобто у позовній заяві позивач вже висловив твердження, що його медичний огляд не проводився, тому повторне повідомлення суду цих обставин не викликає необхідності допиту позивача в якості свідка.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про його виклик в якості свідка та допит в судовому засіданні.

Також позивач подав до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, посилаючись на те, що ним подано клопотання про виклик свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

При цьому, тлумачення норм права та оцінка доказів наданих учасниками справи є прерогативою суду та не потребує особистої участі представників сторін.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Керуючись статтями 12, 92, 120, 122, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО