Справа № 380/4168/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4168/24
УХВАЛА

з питань витребування доказів

17 квітня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Торопчина О.Д.,

представників відповідача Кісіля Р.І., Лиси Н.В.,

представника третьої особи Коваленка С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати, (з часу видачі) пункт 1 наказу ГУНП у Львівській області Про відрядження поліцейських БПСПОП Львів ГУНП у Львівській області від 06.02.2024 № 10 дск у підпорядкування Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють.

- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі) наказ ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників БПСПОП Львів ГУНП у Львівській області в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області Про особовий склад від 07.02.2024 № 72 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч.1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту).

- поновити позивача з 17.02.2024 на посаді начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Львів Головного управління Національної поліції, стягнувши з відповідача на мою користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 04.03.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 13.03.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила загальне позовне провадження.

Ухвалою від 27.03.2024 клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати: оригінал направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування; оригінал виписки № 942; докази реєстрації ОСОБА_1 на стаціонарне лікування із зазначенням години та дати реєстрації (форма № 001/о призначена для реєстрації хворих, які були госпіталізовані в стаціонар, та у разі відмов у госпіталізації, згідно з наказу від 14.02.2012 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування»). Зазначає, що вказані докази знаходяться у позивача та в Комунальному некомерційному підприємстві «Мостиська міська лікарня».

Клопотання обґрунтоване тим, що на адресу суду надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач вказує, що в період з 07.02.2024 по 16.02.2024, який охоплює дату доведення наказів про вибуття, призначення, проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, перебував на лікарняному. Докази, які просить витребувати представник відповідача можуть підтвердити підстави відкриття лікарняного, дату скерування на стаціонарне лікування, дату відкриття лікарняного, а також такі відомості можуть стати підставою для внесення змін до наказу ГУ ПН у Льввській області від 07.02.2024 № 72 о/с.

У підготовчому засіданні представники відповідача підтримали вказане клопотання, просили таке задовольнити.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечили.

У підготовчому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання представника відповідача, просив таке задовольнити.

При вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 вказаного Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору в цій справі є пункт 1 наказу ГУНП у Львівській області Про відрядження поліцейських БПСПОП Львів ГУНП у Львівській області від 06.02.2024 № 10 дск, наказ ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників БПСПОП Львів ГУНП у Львівській області в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; наказ ГУНП у Львівській області Про особовий склад від 07.02.2024 № 72 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення позивача з 17.02.2024 на посаді.

Позивач згідно позовної заяви вказує, що в період з 07.02.2024 по 16.02.2024, який охоплює дату доведення наказів про вибуття, призначення, проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, перебував на лікарняному.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем долучено належним чином засвідчену копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) лікування №942 від 16.02.2024, відповідно до якої позивач поступив на стаціонарне лікування 07.02.2024, виписаний 16.02.2024.

Суд зазначає, що в силу приписів частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням того, що в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) лікування №942 від 16.02.2024, суд, на стадії розгляду цього клопотання не вбачає підстав для витребування оригіналу вказаної виписки.

Щодо інших доказів, які просить витребувати представник відповідача, а саме: оригінал направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування, докази реєстрації ОСОБА_1 на стаціонарне лікування із зазначенням години та дати реєстрації, суд вказує на те, що відомості, які містяться у таких доказах не можуть підтвердити обставини, які входять у предмет доказування у цій справі. Суд вказує на те, що необґрунтоване розширення меж предмету доказування призведе до неможливості виконання завдань адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спору.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про витребування доказів є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 72 73, 77, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19 квітня 2024 року.

Суддя Мричко Н.І.