Справа № 742/978/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/24
Єдиний унікальний № 742/978/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Тандурі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

У судове засідання, відкладене до 10 год. 30 хв. 18.04.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача адвокат Маркович А.Ю. подав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції (, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048), в складі якого функціонує УПП в Чернігівській області, службова адреса: вул.Громадська, буд.66, м.Чернігів, 14000 (а.п.48).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17, відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи, що оскаржувану постанову серії ЕНА №1351780 від 01.02.2024, було складено інспектором 1 взводу 1 роти УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити у даній справі неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного, а саме: Департамент патрульної поліції в Чернігівській області (, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048), тим самим задовольнивши клопотання представника позивача адвоката Марковича А.Ю. та відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Марковича Андрія Юрійовича задовольнити.

Замінити у даній справі неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного - Департамент патрульної поліції в Чернігівській області (, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Департаменту патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до 10 год. 30 хв. 17 травня 2024 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА