Справа № 520/5788/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 р.Справа № 520/5788/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі № 520/5788/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив податкове повідомлення-рішення від 30.11.2022 № 211/, складене Північним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків, скасувати у повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що на думку позивача, підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі № 520/5788/23 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

25.03.2024 р. від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі 520/16237/23.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що предметом спору у справі № 520/5788/23 є скасування податкового повідомлення-рішення щодо неправомірного застосування до Товариства штрафних санкцій на підставі п. 1201.1 ст. 1201 ПК України, у зв`язку із порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 розділу V Податкового кодексу України на загальну суму 87216,48 грн.

Заначив, що відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та на підставі Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначеного у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225, платник податків звільняється від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку в разі визнання його таким, що не може виконуватися податковий обов`язок. До такого платника податків не повинна застосовуватись відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання. В тому числі і не повинні застосовуватися штрафні санкції на підставі п. 1201.1 ст. 1201 ПК України.

У зв`язку з цим зазначає, що AT "Харківобленерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 07.06.2023 р. № 1703/6/35-00-04-01- 22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП щодо можливості своєчасного виконання платником податків AT Харківобленерго свого податкового обов`язку; визнати AT Харківобленерго таким платником податків, що не має можливості своєчасного виконання податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, зазначених ним у заяві від 17.05.2023 № 01-16/2592; зобов`язати управління ДПС, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків AT Харківобленерго податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, зазначених ним у заяві від 17.05.2023 р. № 01- 16/2592.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 р. по справі № 520/16237/23 адміністративний позов AT "Харківобленерго" залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 р. по справі № 520/16237/23 - скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення від 07.06.2023 р. № 1703/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП щодо можливості своєчасного виконання платником податків AT «Харківобленерго» свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП повторно розглянути заяву AT «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. контролюючим органом було подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 11.01.2024 р. по справі № 520/16237/23 відкрито касаційне провадження за скаргою податкового органу. У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення судом було відмовлено.

13.02.2024 р. AT Харківобленерго також було подано касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. в якій зазначило, що при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції обрано не ефективний спосіб захисту порушеного права.

Ухвалою Верховного суду від 22.02.2024 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою AT "Харківобленерго".

На підставі цих обставин просив зупинити провадження у справі № 520/5788/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. по справі № 520/5788/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі 520/16237/23.

Крім того, 18.04.2024 р. від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/8524/24.

В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що 04.04.2024 р. було подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 26.01.2024 р. № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 р. по справі № 520/8524/24 було відкрито адміністративне провадження.

Вважає, що зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі № 520/8524/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 520/5788/23, є необхідність зупинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів дійшла до висновку, що заява від 25.03.2024 р. не підлягає задоволенню, а заява від 18.04.2024 р. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/16237/23 набрала законної сили 05.12.2023 р.

За змістом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12,2023 у справі № 520/16237/23, скасовуючи рішення відповідача від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у позивача відсутні можливості своєчасно та у повному обсязі виконувати свої податкові обов`язки відповідно до пп. 6) п. 1 розділу II Порядку № 225 «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України» (Порядок № 225).

Судом апеляційної інстанції також зроблено висновок, що неправомірними є доводи податкового органу, що факт реєстрації позивачем податкових накладних у 2022 та за 4 місяці 2023, сплати податкових зобов`язань протягом 2022, ненадання позивачем документальних доказів відсутності коштів на банківських рахунках є свідченням того, що позивач у цей період мав можливість своєчасно та у повному обсязі виконувати свої податкові обов`язки, оскільки податкова адреса та виробничі потужності позивача знаходяться на територіях громад, які розташовані в районі проведення активних бойових дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Отже, судом зроблений висновок, що саме з цих підстав у позивача відсутні можливості своєчасно та у повному обсязі виконувати свої податкові обов`язки.

Як зазначалося вище, предметом спору у справі № 520/5788/23 є скасування податкового повідомлення-рішення щодо неправомірного застосування до Товариства штрафних санкцій на підставі п. 1201.1 ст. 1201 ПК України у зв`язку із порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 розділу V Податкового кодексу України на загальну суму 87216,48 грн.

Зазначені штрафні санкції застосовано за несвоєчасну (за висновком податкового органу) реєстрацію податкових накладних (1713 штук), які складені у 2022 році.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. по справі № 520/16237/23 набрала законної сили 05.12.2023 р., колегія суддів дійшла до висновку, що відсутні визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Верховного Суду у справі 520/16237/23.

Що стосується заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/8524/24, суд зазначає наступне.

Так, позивач вважає, що у зв`язку з набранням законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. по справі № 520/16237/23 та обставинам, які викладені в цьому судовому рішенні, товариство у судовому порядку визнано таким, що не має можливості виконувати свій податковий обов`язок, а тому застосовування штрафних санкцій на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України є безпідставним, та таким що суперечить пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Також зазначає, що 26.01.2024 р. АТ Харківобленерго отримало від відповідача нове рішення від 26.01.2024 р. № 372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, складене, як ним зазначено на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. по справі № 520/16237/23.

Позивач вважає, що відповідач проігнорував висновки суду, що викладені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. по справі № 520/16237/23, яка набрала законної сили, та виніс рішення, протилежне тому, яке повинен був винести (з урахуванням висновків суду).

У зв`язку з цим, 04.04.2024 р. було подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі №520/8524/24 було відкрито адміністративне провадження.

Вважає, що зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі № 520/8524/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 520/5788/23, та є необхідність зупинити провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та на підставі Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначеного у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225, платник податків звільняється від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку в разі визнання його таким, що не може виконуватися податковий обов`язок. До такого платника податків не повинна застосовуватись відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

В тому числі і не повинні застосовуватися штрафні санкції на підставі п. 1201.1 ст. 1201 ПК України.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 520/8524/24 є: визнання протиправним та скасування рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку та зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, а також враховуючи предмет спору у справі № 520/5788/23, колегія суддів дійшла до висновку, що зазначені справи є взаємопов`язані, оскільки результат вирішення спору у справі № 520/8524/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 520/5788/23, є необхідність зупинити провадження у ній.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 250, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 25.03.2024 р. про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 18.04.2024 р. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/5788/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/8524/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.