Справа № 285/7681/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №285/7681/23

адміністративне провадження № К/990/12374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 285/7681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лех Кароліни Сергіївни про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 949685 від 07 грудня 2023 року, винесену поліцейською Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лех К.С.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спиридонов О.В., звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З оскаржуваних судових рішень встановлено, що предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення на позивача адміністративного штрафу за порушення встановленого частиною першою статті 122 та частиною першою 126 КУпАП та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 285/7681/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська