Справа № 378/98/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №378/98/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, отримано представником апелянта - 08.04.2024.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, від апелянта 11 квітня 2024 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками.

У вищевказаному клопотанні апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, і в якості причин поважності пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції Департамент патрульної поліції отримав 14.03.2024, згідно скан копії першої сторінки оскаржуваного рішення з печаткою підтвердження надходження.

Дослідивши надані докази, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через "Електронний суд" 18.03.2024 року, тобто з пропуском строку, а доводи викладені останнім в клопотанні про те, що оскаржуване рішення отримано тільки 14.03.2024 не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з даних системи "Електронний суд" повний текст оскаржуваного рішення доставлено в електронний кабінет відповідача 01.03.2024 о 22:59:37(а.с.64), а відтак згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, вважається врученим апелянту 04.03.2024. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 14.03.2024, проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції через "Електронний суд" 18.03.2024, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що Департаментом патрульної поліції пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, адже апеляційна скарга в даній категорії справ подається протягом десяти днів з дня їх проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву Департаменту патрульної поліції, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім не було усунено недоліки апеляційної скарги щодо надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 16 квітня 2024 року, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан