Справа № 560/4286/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4286/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції щодо не проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за час служби у нічний час (з грудня 2015 року по листопад 2018 року) та індексації грошового забезпечення (з червня 2016 року по жовтень 2017 року) та зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за час служби у нічний час (з грудня 2015 року по листопад 2018 року) починаючи з грудня 2015 року по день фактичної виплати 20 грудня 2023 року та індексації грошового забезпечення (з червня 2016 року по жовтень 2017 року) починаючи з червня 2016 року по день фактичної виплати 20 грудня 2023 року.

Ухвалою від 27.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду.

17.04.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказує, що направив запити до Управління фінансового забезпечення Департаменту патрульної поліції, з метою отримання відомостей про грошове забезпечення за спірний період позивача. Зазначає, що лише після отримання вищенаведеної інформації представник відповідача матиме правове підґрунтя готувати відзив на адміністративний позов. Тому за обмежений інтервал часу не вдається за можливе підготувати відзив на позов із зазначенням правового обґрунтування дій з приводу доведення чи спростування підстав позову.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

За змістом пункту 8 частини 9 статті 171 КАС України та частини 1 статті 175 КАС України, строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття надіслана в електронний кабінет відповідача та доставлена 28.03.2024. Зазначене підтверджується довідкою від 29.03.2024 про доставку електронного листа, яка міститься в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду",

За змістом частини 1 статті 120 перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, кінцева дата подання відзиву 12.04.2024. Всупереч наведених норм, відповідач подав клопотання після закінчення встановленого судом процесуального строку

При цьому, до клопотання відповідач не надав документи, які підтверджують обставини, на які посилається як на підставу для продовження пропущеного строку.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук