Справа № 120/17961/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 квітня 2024 р. Справа № 120/17961/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення 49 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 2806 від 22.11.2023 про відмову у наданні в оренду земельної ділянки для ведення городництва, з кадастровим номером :01:005:0213, площею 0,06 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, строком на 49 років.

Відтак, з метою скасування рішення 49 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 2806 від 22.11.2023 та зобов`язання відповідача надати в оренду строком на 49 років вищевказану земельну ділянку, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 05.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

25.12.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що згідно із листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 36-2-0.331-5952/2-21 від 24.06.2021, наказом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 27.05.2019 № 2-8354/15-19-СГ громадянці ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, за результатами чого, нею було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0213.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 виконала усі передбачені законодавством дії, щодо отримання земельної ділянки у власність (розроблення проектної документації, формування земельної ділянки, внесення відомостей до ДЗК, присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці), окрім затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Проте вищеописану дію виконати не можливо, тому що відповідно до п.п.5 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Разом з тим, надання дозволу дає особі правомірні, небезпідставні сподівання та очікування, що після розробки проекту землеустрою земельну ділянку їй може бути надано, якщо для цього не буде законних перешкод. Тож надання органом місцевого самоврядування дозволу на розробку проекту землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам землеустрою, та сприяє позбавлення одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельної ділянки.

Відтак, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення необхідним є витребування у Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області наявної інформації щодо РНОКПП, поштової адреси та засобів зв`язку гр. ОСОБА_2 (задля вирішення питання про залучення такої особи до участі у справі як третьої особи).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язати у 3-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду наявну інформацію щодо РНОКПП, поштової адреси та засобів зв`язку гр. ОСОБА_2 .

Роз`яснити Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію цієї ухвали направити позивачу до відома, відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна