Справа № 360/220/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 квітня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/220/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
01.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення такого права, тобто з 22.09.2023, за його заявою про призначення пенсії від 24.08.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком 1 наступні періоди трудової діяльності позивача: з 02.04.1996 по 28.07.1998 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 29.07.1998 по 31.12.1998 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею на шахті «Радуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», та з 01.01.2022 по 31.03.2022 - майстром гірничим з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №360/220/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15.02.2024 № 90 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 02.04.1996 по 31.12.1998 в шахті «Радуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 01.01.2022 по 31.03.2022 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення такого права, - з 22.09.2023, за його заявою про призначення пенсії від 24.08.2023; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

10.04.2024 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі, в обґрунтування якої зазначено, що у судовому рішенні не вирішено питання щодо судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу. Звертаючись з позовом до суду, до матеріалів позову було долучено документи про надання професійної правничої допомоги, зокрема договір про надання правничої допомоги, ордер про надання правничої допомоги, квитанцію про сплату коштів за надання правничої допомоги, акти прийому-передачі виконаних робіт з детальним описом робіт та інші документи.

Ухвалою суду від 11.04.2024 заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі прийнято до розгляду, вирішено розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

21.07.2023 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 68 між адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем (далі - адвокат), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - клієнт), з іншої сторони.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Договору визначено, що за надання правової допомоги за цим договором Сторони встановили фіксовану оплату з розрахунку - один розмір місячної пенсії, яка буде призначена (перерахована) за результатом наданої правничої допомоги, визначеної у ч. 1.2 цього Договору, але в будь-якому разі не менше 10000 гривень.

Відповідно до підпункту 2.5 пункту 2 Договору окрім основного гонорару Клієнт у момент підписання цього договору сплачує Адвокату додатковий гонорар (гарантований платіж) у розмірі 5000 гривень, який не включається до основної суми гонорару.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 150 від 21.07.2023 від ОСОБА_1 прийнято оплату правової допомоги у сумі 5000,00 грн.

01.03.2024 сторонами складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 Додаток до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 21.07.2023 № 68 про те, що Адвокат надав правову допомогу згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 21.07.2023 № 68, а Клієнт її прийняв в обсягах, зазначених в акті, а саме:

- 21.07.2023 юридична консультація (фіксована вартість) 1 година;

- 21.07.2023 правовий аналіз наданих клієнтом документів (фіксована вартість) 1 година;

- 20.08.2023 підготовка документів та заяви для подання їх до пенсійного органу для призначення пенсії (фіксована вартість) 1 година;

- 24.08.2023 правова допомога у поданні заяви про призначення пенсії засобами веб порталу ПФУ (фіксована вартість) 1,5 години;

- 03.09.2023 підготовка та направлення адвокатського запиту про надання рішення про відмову у призначенні пенсії (фіксована вартість) 0,5 години;

- 22.09.2023 підготовка та направлення повторного адвокатського запиту про надання рішення про відмову у призначенні пенсії після перевірки пенсійної справи (фіксована вартість) 0,5 години;

- 30.10.2023 підготовка та подання позову до суду про визнання протиправним рішення про відмову у пенсії (фіксована вартість) 3,5 години;

- 16.11.2023 правовий аналіз документів, долучених Пенсійним органом до матеріалів судової справи (фіксована вартість) 2 години;

- 02.02.2024 складення та направлення до суду заяви про видачу виконавчого документу (фіксована вартість) 0,5 години;

- 20.02.2024 направлення заяви та виконавчого листа до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (фіксована вартість) 0,5 години;

- 20.02.2024 складення та направлення адвокатського запиту про виконання рішення суду у добровільному порядку (фіксована вартість) 0,5 години;

- 28.02.2024 правовий аналіз результатів виконання рішення суду відповідачем (фіксована вартість) 3,5 години;

- 28.02.2024 юридична консультація клієнта щодо правових підстав повторної відмови у призначенні пенсії (фіксована вартість) 1 година;

- 01.03.2024 складення позовної заяви про визнання протиправним повторного рішення про відмову у пенсії та направлення її до суду (фіксована вартість) 5 годин.

При цьому суд зауважує, що з усієї наданої правничої (правової) допомоги згідно вказаного акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1, до правничої (правової) допомоги, яка надана у межах даної справи, відноситься лише останній пункт згаданого акта.

Вся інша правова допомога стосувалася або звернення за призначенням пенсії до органу Пенсійного фонду, або надання правничої (правової) допомоги щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.09.2023 №90 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у справі № 360/1307/23.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі East/West Aliance Limited проти України), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, суд на підставі частин шостої статті 134 КАС України визнає неспівмірним розмір витрат на оплату послуг адвоката, які заявлені по цій справі у розмірі 15000,00 грн, оскільки справа не є складною, щодо спірних правовідносин існує стала судова практика, адвокат не приймав участі при розгляді справи у суді, та згідно акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1, який є Додатком до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 21.07.2023 № 68, до правничої (правової) допомоги, яка надана у межах даної справи, відноситься лише останній пункт вищевказаного акта, тому суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 2500,00 грн.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2500,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241, 243, 248, 252, 255, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун