Справа № 580/6145/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Руденко А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

18 квітня 2024 року Справа № 580/614523

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та

зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2017 по 16.06.2023 включно;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2017 по 16.06.2023 включно відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі у якому він зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не є, ані юридичною особою, ані суб`єктом владних повноважень і не має необхідної державної реєстрації, у зв`язку з чим не може бути відповідачем у публічно-правових спорах.

У зв`язку з цим, на переконання Заявника провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Перевіривши доводи Заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є саме (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Системний аналіз вказаних норм права дозволяє стверджувати, що військова служба за контрактом є публічною службою. А отже доводи Заявника про те, що він не може бути відповідачем у публічно-правових спорах судова колегія вважає безпідставними.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що спір у цій справі належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства. А отже клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження задоволенню не підлягає.

З огляду на це, Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Відповідача про закриття апеляційного провадження у справі №580/6145/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною ст.ст. 242-244, 248, 250, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 580/6145/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцева