Справа № 160/8659/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/8659/21

адміністративне провадження №К/990/15946/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №160/8659/21 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №160/8659/21.

У тексті касаційної скарги містилась заява Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №160/8659/21.

В обгрунтування вказаної заяви скаржники зазначають, що є необхідність у зупиненні виконання вказаних рішень до набрання законної сили постановою Верховного Суду у зазначеній справі з метою захисту прав та законних інтересів осіб з огляду на обсяг повноважень арбітражного керуючого під час здійснення діяльності ліквідатора.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши заяву Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №160/8659/21, суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.

При цьому, сподівання та припущення заявників на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України, Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №160/8659/21 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська