Справа № 990/119/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/119/24

адміністративне провадження № П/990/119/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Мартинюк Н.М., Смоковича М.І., Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя з вимогами: визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №793/0/15-24 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.02.2024 №352/2дп/15-24, яким суддю Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця, за вчинення дисциплінарних проступків, встановлених підпунктами «а», «б», «г» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; закрити дисциплінарне провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Радишевської О.Р., суддів: Мартинюк Н.М., Смоковича М.І., Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, Суд установив, що справа підлягає передачі для подальшого розгляду та вирішення до Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України передбачено, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Аналогічне положення закріплено у пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 №1798-VIII (далі - Закон №1798-VIII).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону №1798-VIII для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа членів Вищої ради правосуддя.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону №1798-VIII дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

Частиною другою статті 50 Закону №1798-VIII передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.

За приписами частини четвертої статті 35 Закону №1798-VIII рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено до Вищої ради правосуддя.

Главою 5 Розділу ІІ Закону №1798-VIII врегульовано розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Так, частинами першою-третьою статті 51 Закону №1798-VIII встановлено, що суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення у дисциплінарній справі, має право оскаржити таке рішення до Вищої ради правосуддя. Така скарга подається не пізніше 10 днів з дня його ухвалення і повинна бути подана виключно до Вищої ради правосуддя.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону №1798-VIII право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

Частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що у складі Верховного Суду дій діють:1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Положеннями статті 266 КАС України розмежовано повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 10.1 Регламенту Вищої ради України, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №52/0/15-17, результатом розгляду питань діяльності Ради та її органів, віднесених Законом до їх компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Ради є рішення, які ухвалюють у таких формах: а) рішення; б) ухвала; в) протокольна ухвала. Розгляд справи (питання порядку денного) закінчується ухваленням рішення (постановленням ухвали). Питання, пов`язані з відкриттям, зупиненням, поновленням розгляду, залишенням без розгляду та поверненням, об`єднанням, а також в інших випадках, визначених Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Як убачається з матеріалів позовної заяви та зі змісту спірного рішення від 19.03.2024 №793/0/15-24, до Вищої ради правосуддя 16.02.2024 (вх. №822/0/6-24) надійшла скарга судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.02.2024 №352/2дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За результатами розгляду скарги позивача, рішенням Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №793/0/15-24 залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.02.2024 №352/2дп/15-24 про притягнення судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Отож предметом оскарження у цій справі є рішення Вищої ради правосуддя, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати.

Відповідно до частини сьомої статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення необхідно передати для подальшого розгляду та вирішення до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 241-243, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: Н.М. Мартинюк

О.Б. Прокопенко

М.І. Смокович

С.А. Уханенко