Справа № 560/21769/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/21769/23

16 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання незаконними і скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вимогами частини першої статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що десятиденний строк, передбачений ч.4 ст.286 КАС України, на оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, пропущений з поважних причин, оскільки скаржнику копію рішення від 01.03.2024 в день його прийняття не було вручено. Повний текст рішення суду першої інстанції виготовлено 04.03.2024. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 20.03.2024. Докази вручення копії рішення сторонам матеріали справи не містять.

Крім того, в обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що представник позивача ОСОБА_2 в період з 07.03.2024 до 19.03.2024 перебував у службовому відрядженні, тому апеляційну скаргу було підготовлено на направлено до апеляційного суду у найкоротший термін після прибуття з відрядження представника.

З урахуванням зазначених вище обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання незаконними і скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.