Справа № 320/13653/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

17 квітня 2024 року 320/13653/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське

підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС () кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 679 749,95 грн. з рахунків державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

До суду надійшла заява державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС про відстрочення виконання судового рішення по справі №320/13653/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що сума коштів, яка підлягає стягненню є значною, фінансове становище заявника складне, а доходи недостатні для сплати всієї суми заборгованості одразу.

Також зазначає, що єдиною детермінантною фінансового забезпечення державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС є заготівля та реалізація лісопродукції. Проте, землі лісового фонду підприємства у переважній більшості знаходяться в Іванківському районі Київської області на територіях де активно проводились військові дії. Наразі, загальновідомим фактом є, що на даних територіях , триває процедура розмінування, яка потребує значних затрат. Відтак, без вказаних заходів підприємство не може в повній мірі здійснювати послуги з лісозаготівлі та реалізації продукції.

Ухвалою суду від 21.02.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №320/13653/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС () кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 679 749,95 грн. з рахунків державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на 04.03.2024 об 11:30 год.

Згідно частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання на розгляд заяви сторони не прибули тому з урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, тяжке захворювання фізичної особи, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019 р. у справі №800/203/17, згідно яких підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

В постанові від 11 грудня 2018 року у справі №2а-9247/10/0570 Верховний Суд погодив висновок суду апеляційної інстанції про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення та визнав можливим відстрочити виконання постанови суду першої інстанції строком на 12 місяців. При цьому, обставиною, що перешкоджала належному виконанню судового рішення, визнано скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника та наміри погашення заборгованості в майбутньому, оскільки підприємство планувало вжиття заходів для отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення.

Відтак, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути підтверджена відповідними доказами.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, підприємство не ухиляється від виконання рішення суду та має намір добровільно сплатити податковий борг, проте обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є неспроможність з урахуванням її доходу через не здійснення господарської діяльності у зв`язку з об`єктивними обставинами забезпечити сплату боргу у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для неї є вкрай важливим та необхідним допустити розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що сума стягнутого рішенням суду від 24.05.2023 податкового боргу 679 749,95 грн. значно перевищує суму отриманого підприємством доходу. Доказів отримання відповідачем інших доходів матеріали справи не містять.

Судом прийнято до уваги, що загальна сума податкового боргу 679 749,95 грн., яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням отриманого відповідачем доходу є значним для нього та може призвести до скрутного фінансового становища заявника.

Вказані обставини пояснюють причини неможливості погашення відповідачем заборгованості за наведених вище обставин та обставин, які існують у державі (введення воєнного стану), є ускладненим.

Поряд з тим розстрочення виконання рішення суду не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням реального майнового стану.

Однак, суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відтак, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють для боржника виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців шляхом сплати коштів у сумі 56 645,83 грн щомісяця (перший платіж - до 30 квітня 2024 року).

Невиконання боржником правил розстрочення виконання рішення суду матиме наслідком його примусове виконання державною виконавчою службою відповідно до закону.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №320/13653/21 про стягнення податкового боргу у розмірі 679 749,95 грн. з рахунків державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство КИЇВОБЛАГРОЛІС у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на 12 (дванадцять місяців) шляхом щомісячної сплати протягом квітня 2024 року - березня 2025 року боржником заборгованості в загальному розмірі 679 749,95 грн. у такому порядку: з квітня 2024 року по березень 2025 року (до останнього числа кожного місяця включно) - по 56 645,83 грн щомісяця.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Колеснікова І.С.