Справа № 420/2267/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2267/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення йому - ОСОБА_1 , за період з 30.01.2020 по 19.08.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на його - ОСОБА_1 , користь грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь його - ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період з 01.01.2022 по 19.08.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2024 року за вхід. №ЕС/8121/24 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, встановлений ч.5 ст.122 КАС України. В обґрунтування вказаної позиції зазначає про пасивну позицію позивача з 19.08.2022 (дати набрання змін до КЗпП України) до 14.01.2024 року (дати подання позову).

Розглядаючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Щодо спірних правовідносин про проходження публічної служби строк звернення встановлений ч.5 ст.122 КАС України, згідно з якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у цій справі звернувся до суду 15.01.2024 року засобами поштового зв`язку (позов зареєстровано судом 19.01.2024 за вхід. №2263/24) та ухвалою суду від 23.01.2024 року залишено позов без руху, у якій недоліком позову зазначено пропуск позивачем встановленого КЗпП України строку.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, оскільки 30.01.2024 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій він просив поновити йому строк звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування чого зазначив, що нестабільна ситуація, пов`язана з військовими діями, призвела до тривалого надання відповіді в/ч НОМЕР_1 , оскільки перша його заява залишилась без розгляду, і лише на другу заяву від 22.11.2023 надана відповідь 21.12.2023. Також просив врахувати постійну передислокацію військової частини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Bellet v. France» зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Вищезазначене свідчить про наявність у суду при відкритті провадження у справі достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивачем до суду поважними та відсутність підстав вважати цей висновок передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 168, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва