Справа № 160/6439/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/6439/23

адміністративне провадження №К/990/13637/24

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Білоус О. В. Желтобрюх І. Л.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро секонд груп" до Дніпровської митниці про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро секонд груп" 05.04.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:- UA110130/2022/000124 від 19.04.2022;- UA110130/2022/000135 від 25.04.2022;- UA110130/2022/000136 від 25.04.2022;- UA110130/2022/000290 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000291 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000292 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000293 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000298 від 13.07.2022; - UA110130/2022/000299 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000302 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000304 від 15.07.2022; - UA110130/2022/000310 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000311 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000314 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000317 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000321 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000325 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000341 від 26.07.2022; - UA110130/2022/000345 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000346 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000347 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000348 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000349 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000359 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000361 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000362 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000363 від 09.08.2022; - UA110130/2022/000368 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000369 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000124 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000135 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000136 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000291 від 17.08.2022; - UA110130/2022/000290 від 19.08.2022; - UA110130/2022/000292 від 22.08.2022; - UA110130/2022/000293 від 26.08.2022; - UA110130/2022/000298 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000299 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000302 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000304 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000311 від 02.09.2022; - UA110130/2022/000310 від 05.09.2022; - UA110130/2022/000314 від 05.09.2022; - UA110130/2022/000317 від 19.09.2022; - UA110130/2022/000321 від 21.09.2022; - UA110130/2022/000325 від 22.09.2022; - UA110130/2022/000341 від 22.09.2022; - UA110130/2022/000345 від 22.09.2022; - UA110130/2022/000346 від 26.09.2022; - UA110130/2022/000347 від 26.09.2022; - UA110130/2022/000348 від 27.09.2022; - UA110130/2022/000349 від 10.10.2022.

та рішення про коригування митної вартості товарів: - UA110130/2022/000022/1 від 19.04.2022; - UA110130/2022/000024/1 від 25.04.2022; - UA110130/2022/000025/1 від 25.04.2022; - UA110130/2022/000083/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000084/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000085/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000086/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000089/1 від 13.07.2022; - UA110130/2022/000090/1 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000091/1 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000092/1 від 15.07.2022; - UA110130/2022/000093/1 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000094/1 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000096/1 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000097/1 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000098/1 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000099/1 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000102/1 від 26.07.2022; - UA110130/2022/000103/1 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000104/1 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000105/1 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000106/1 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000107/1 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000111/1 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000112/1 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000113/1 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000115/1 від 09.08.2022; - UA110130/2022/000117/1 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000118/1 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000126/1 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000127/1 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000128/1 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000129/1 від 17.08.2022; - UA110130/2022/000136/1 від 19.08.2022; - UA110130/2022/000137/1 від 22.08.2022; - UA110130/2022/000139/1 від 26.08.2022; - UA110130/2022/000140/1 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000141/1 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000143/1 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000142/1 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000145/1 від 02.09.2022; - UA110130/2022/000146/1 від 05.09.2022; - UA110130/2022/000147/1 від 05.09.2022; - UA110160/2022/000048/1 від 19.09.2022; - UA110160/2022/000049/1 від 21.09.2022; - UA110160/2022/000050/1 від 22.09.2022; - UA110160/2022/000051/1 від 22.09.2022; - UA110160/2022/000052/1 від 22.09.2022; - UA110170/2022/000001/1 від 26.09.2022; - UA110170/2022/000002/1 від 26.09.2022; - UA110170/2022/000003/l від 27.09.2022; - UA110170/2022/000013/1 від 10.10.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволений.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро секонд груп" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 328 КАС України закріплено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Дослідивши касаційну скаргу щодо її відповідності наведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд встановив, що у скарзі не зазначені в достатній мірі передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями) із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (ст. ст. 351-354 цього Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були ним застосовані.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Отже, скаржнику слід більш конкретизувати підстави касаційного оскарження з наведенням на ці обґрунтування.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року мотивуючи тим, що вперше подану касаційну скаргу Верховний Суд повернув на підставі ст. 328 КАС України, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції:

- уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

- заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг та обставини, які реально перешкоджали у найкоротші терміни після отримання таких ухвал Верховного Суду подати нову касаційну скаргу з урахуванням дотримання усіх вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 328, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх