Справа № 420/13430/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю

представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/13430/22 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 по справі №420/13430/22 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 19.08.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 19.08.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008р., з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 - без змін.

10.04.2024 до суду надійшла надійшла заява (вх.№14326/24) представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи тим, що підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало відкриття виконавчого провадження в АСВП №74621600 при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/13430/22, виданого 23.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом та відсутність у військовій частині НОМЕР_1 бюджетних асигнувань для виконання судового рішення з наступних причин. На виконання вимог п 4.4 Регламенту Військовою частиною НОМЕР_1 було підготовлено клопотання за №192 від 19.01.2024 щодо надання дозволу на виконання судового рішення щодо виплат за фондом грошового забезпечення та подано на ім`я Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України для прийняття рішення. За умов ненадходження погодження на виконання судового рішення, 08.02.2024 начальником фінансово-економічної служби-головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 все ж таки була сформована та відправлена основна заявка-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на лютий 2024 року (вих. №72/фес) на виплату належної ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення. Зазначена заявка не була профінансована фінансово-економічним управлінням Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. 29.03.2024 (вх.№2914) військовою частиною отримано погодження Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України щодо надання права на виконання зазначеного судового рішення. Таким чином на рахунках військової частини відсутні кошти на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 по справі №420/13430/22 за позовом ОСОБА_2 .

11.04.2024 ухвалою суду заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду прийнято до провадження та призначено судове засідання на 18.04.2024.

15.04.2024 суд ухвалив допустити представника Військової частини НОМЕР_1 до участі у судовому засіданні, призначеному на 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доручивши Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з розгляду заяви у справі №420/13430/22.

Суд вважає зазначену заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим .

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд підкреслює, що приписи частини 5 статті 378 КАС України є імперативними.

На переконання суду, законодавець, приймаючи таку норму права, не бажав позбавити боржників права клопотати про розстрочення виконання рішення суду. Він лише встановив граничний строк розстрочення чи відстрочення.

Тобто аналізуючи наведену вище частину статті 378 КАС України, суд дійшов висновку, що йдеться саме про день ухвалення рішення, ухвали, постанови яким в даному випадку є день 10.03.2023 (день ухвалення рішення по справі №420/13430/22), отже саме від цієї дати йде відлік на можливе відстрочення рішення не більше одного року, що в свою чергу відповідає меті забезпечення виконання прийнятих судами рішень.

Таке тлумачення застосування припису частини 5 статті 378 КАС України відповідає сутнісному змісту конституційного принципу верховенства права, який встановлено положеннями статті 8 Основного Закону.

Згідно цього принципу права, розуміння якого розкрито у приписі частини 1 статті 6 КАС України, права і свободи людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дотримання таких високих стандартів повинен перевіряти суд в діях держави стосовно фізичної і юридичної особи.

Водночас, суд зобов`язаний дотримуватися принципу верховенства права, формуючи власний правовий висновок.

Враховуючи те, що рішення у справі №420/13430/22 ухвалено Одеським окружним адміністративним судом 10.03.2023 та строк, визначений ч. 5 ст. 378 КАС України на час подання заяви сплинув, у суду не має підстав для задоволення заяви представника відповідача та відстрочення виконання рішення суду по справі №420/13430/22 від 10.03.2023.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 10.04.2024 (вх.№14326/24) Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі №420/13430/22 від 10.03.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА