Справа № 940/424/24
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2024 Провадження по справі № 2-а/940/4/24
Справа № 940/424/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гулака Євгенія Анатолійовича серії БАБ № 646890 від 18.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 20400 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, а саме постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП). Така ж позиція визначена у ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гулака Євгенія Анатолійовича серії БАБ № 646890 від 18.07.2022 року, тобто звернувся до суду з позовом (18.04.2024 року) після закінчення передбаченого законом строку звернення до суду, при цьому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Проте доказів поважності причин його пропуску суду не надав.

Так, додана до заяви про поновлення строку звернення до суду копія довідки військової частини НОМЕР_1 № 1469 від 16.10.2023 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації до ЗСУ 15.08.2022 року, тобто вже після винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, до заяви не додано доказів того, де саме перебував ОСОБА_1 в період з 18.07.2022 року по 28.07.2022 року (десятиденний строк оскарження), беручи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Також до заяви не додано доказів того, коли саме ОСОБА_1 дізнався про наявність постанови поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гулака Євгенія Анатолійовича серії БАБ № 646890 від 18.07.2022 року та відкритого відносно нього виконавчого провадження № 69865700 від 16.09.2022 року - коли саме було заблоковано його банківські картки, доказів того, що постанову про відкриття виконавчого провадження останній не отримував.

А тому, враховуючи те, що позивачем не надано доказів поважності причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович