Справа № 200/4959/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 квітня 2024 року Справа №200/4959/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 700050/2019/000044/2 від17.05.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00056 від 17.05.2019 задоволено, у рішенні також здійснено розподіл судових витрат, відповідно до якого стягнуто з бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби на користь Приватного акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» судовий збір у розмірі 9743,68 грн та стягнуто з бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби на користь Приватного акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6670,95 грн.

Рішення набрало законної сили 09.03.2021, 01.04.2024 справу повернуто із суду касаційної інстанції на адресу Донецького окружного адміністративного суду.

15.04.2024 позивачу на підставі заяви, що надійшла до суду 12.04.2024, видано відповідні виконавчі листи у справі про стягнення судових витрат, боржником за яким визначено Азовську митницю Держмитслужби.

Під час перебування справи у суді касаційної інстанції позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну боржника на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України на правонаступника Донецьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, оскільки до неї перейшли права та обов`язки відповідача (боржника) у цій справі відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 № 895, наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» (в редакції зі змінами, внесеними Законом № 440-IX від 14.01.2020) територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися у порядку, визначеному статтею 21-1 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 21-1 цього Закону територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» вказано реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком, до якого включено також Азовську митницю Держмитслужби, згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Абзацом 3 п. 2 цієї постанови установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до абзацу 4 п. 3 цієї постанови Державна митна служба має забезпечити утворення територіальних органів Державної митної служби відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2020 проведено державну реєстрацію Донецької митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної митної служби України (ідентифікаційний код ВП 44029605), а юридичну особу Азовської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333684) станом на теперішній час припинено.

Наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 вказано митницям як відокремленим підрозділам Державної митної служби України розпочати 01.07.2021 здійснення покладених функцій та повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері застосування законодавства з питань митної справи, зокрема, Положенням про Донецьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489.

Таким чином, виходячи з приписів статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» відокремлені підрозділи територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, у тому числі відокремлений підрозділ Державної митної служби України Донецька митниця, не мають статусу юридичної особи, проте є самостійним органами державної влади.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади та іншими державними органами.

Таким чином, відокремлений підрозділ Державної митної служби України Донецька митниця (код ЄДРПОУ ВП 44029605) має здатність самостійно здійснювати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві, зокрема, бути стороною у справі та боржником на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 Положення про Донецьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, зоною діяльності Донецької митниці є територія Донецької області.

У листі позивачу від 14.12.2021 Донецька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України повідомила про фінансову спроможність виконувати рішення у справах, де боржником виступає Азовська митниця Держмитслужби та у зв`язку з завершальною стадією припинення останньої вказав про необхідність позивачу ініціювати процедуру заміни боржника у таких правах на Донецьку митницю.

Відповідно до ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

Верховний Суд в постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, в ухвалі від 19.07.2021 у справі № 360/2968/20 зазначав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що перехід прав та обов`язків від одного суб`єкта владних повноважень владних повноважень до іншого, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що вибув з публічних правовідносин.

Тож, з урахуванням наведеного, беручи до уваги ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України та зважаючи на зареєстровані місцезнаходження сторін у справі, Донецька митниця є правонаступником юридичної особи Азовської митниці Держмитслужби, юридична особа якої станом на тепер припинена.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги, що діяльність Донецької митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби розпочато та набуття нею прав та обов`язків боржника при виконанні рішення у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та заміни боржника у виконавчих листах, виданах у цій справі.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 293-295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах з Азовської митниці Держмитслужби на Донецьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 1, код ЄДРПОУ ВП 44029605).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик