Справа № 340/7757/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7757/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 ( суддя першої інстанції Черниш О.А.) в адміністративній справі №340/7757/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому представник позивачки просить:

встановити, що відповідно до норм статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 97 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вона має право на щорічний перерахунок пенсії згідно чинного законодавства;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку її пенсії за віком (відповідь від 26.05.2023 року);

зобов`язати Головне управління Пенсійного, фонду України в Кіровоградській області провести щорічний перерахунок її пенсії за віком з 01.03.2023 року відповідно до норм статті 42 Закону України №1058 та постанови Кабінету Міністрів України №168-2023 року, яка прийнята на виконання статті 42 цього Закону, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, та виплатити додатково нараховані суми за період з 01.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у 2003 році ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком. У 2007 році вона виїхала на проживання до Ізраїлю, а виплата пенсії була припинена з 01.04.2008 року. На виконання судових рішень за позовами ОСОБА_1 їй відновлено виплату пенсії. Позивачка не погоджується з розміром пенсії, який виплачується їй з 01.03.2023 року, та посилається на те, що відповідач всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" не провів перерахунок її пенсії з метою індексації, не виплачує їй щомісячну доплату та компенсаційні виплати як особі, яка досягла 70-річного та 75-річного віку, а також неправильно визначив доплату за понаднормовий стаж, передбачену абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На заяву представника позивачки про перерахунок пенсії відповідач надав відповідь від 26.05.2023 року про відмову у такому перерахунку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2023 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачці у жовтні 2022 року на виконання рішень суду у справі №340/11378/21 проведено перерахунок пенсії з урахуванням індексації за 2021 та 2022 роки. Інших зобов`язань для відповідача це рішення суду не встановлювало. Стверджує, що пенсія позивачці нараховується та виплачується у розмірі 2535, 07 грн. відповідно до чинного законодавства, тож просив у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України та постійно проживає в Ізраїлі.

Органами ПФУ позивачці у зв`язку з досягненням пенсійного віку (55 років) з 14.03.2003 року призначена трудова пенсія за віком відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а після набрання чинності 01.01.2004 року Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснено перерахунок пенсії на умовах цього Закону. На момент призначення пенсії трудовий стаж позивачки складав 35 років 11 місяців 8 днів.

З 01.04.2008 року виплату пенсії позивачці припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у зв`язку з виїздом на постійне проживання за кордон).

У квітні 2016 року представник позивачки звернувся до Кіровоградського об`єднаного УПФУ Кіровоградської області із заявою, у якій просив поновити виплату їй пенсії з 07.10.2009 року, посилаючись на рішення Конституційного Суду України у справі №25-рп/2009 від 07.10.2009 року.

Оскільки цей орган ПФУ відмовив позивачці у поновленні виплати пенсії, та звернулася до суду з відповідним позовом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року у справі №404/6317/16-а, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.07.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Кропивницьке об`єднане УПФУ Кіровоградської області поновити їй виплату пенсії за віком з 28.03.2016 року.

На виконання цих судових рішень ОСОБА_1 з 28.03.2016 року поновлено виплату пенсії за віком. Розмір пенсії встановлений у розмірі пенсії, яка виплачувалася позивачці до моменту припинення її виплати у березні 2008 року, та склав 495,68 грн.

Не погоджуючись із таким розміром пенсії, позивачка у лютому 2020 року звернулася до суду з відповідним позовом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №340/656/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 28.03.2016 року по 23.12.2020 року з урахуванням індексації та виплачених сум.

У лютому 2021 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання цього рішення суду прийняло рішення №00 від 18.02.2021 року, у якому здійснило з 28.03.2016 року перерахунок пенсії та нарахувало позичці доплату за період з 28.03.2016 року по 23.12.2020 року в сумі 73138, 67 грн.

Проте, починаючи з 24.12.2020 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплачувало позивачці пенсію у розмірі 495, 68 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка у грудні 2021 року звернулася до суду з новим позовом, у якому просила визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язати перерахувати їй пенсію з 23.12.2020 року відповідно до попереднього розміру з урахуванням щорічних індексацій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року у справі №340/11378/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період, починаючи з 24.12.2020 року, з урахуванням, що станом на 23.12.2020 року її розмір становив 2256,80 грн. та виконання приписів статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У жовтні 2022 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду прийняло рішення №00 від 28.10.2022 року, у якому здійснило з 24.12.2020 року перерахунок пенсії та обчислило її у розмірі 2256,80 грн.

Законність такого рішення не є предметом цього спору та може бути перевірена судом у справі №340/11378/20 в порядку статті 383 КАС України.

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, у якій просив провести перерахунок її пенсії з 01.03.2023 року відповідно до вимог статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

ГУ ПФУ в Кіровоградській області надало відповідь від 26.05.2023 року, у якій повідомило заявника про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, не погоджуючись із розміром пенсії, яка виплачується їй з 01.03.2023 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У 2023 році Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" (надалі постанова КМУ №168), якою зокрема постановив:

1. Установити, що з 1 березня 2023 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197.

7. Установити, що з 1 березня 2023 року:

- особам у віці від 65 років і більше, які не працюють (не провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), страховий стаж яких становить не менше ніж 35 років у чоловіків і не менше ніж 30 років у жінок, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону, та у яких розмір пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону, абзацу першого частини першої, частини другої статті 28 Закону не досягає 3120 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії;

- особам у віці від 70 до 80 років (крім осіб, передбачених в абзаці другому цього пункту), страховий стаж яких становить не менше ніж 35 років у чоловіків і не менше ніж 30 років у жінок, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону, у яких розмір пенсійної виплати з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, щомісячної компенсаційної виплати, щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 3000 гривень, надається щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії;

8. Установити з 1 березня 2023 р. щомісячну компенсаційну виплату особам, у яких щомісячний розмір пенсійних виплат з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, не досягає розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2020 рік:

- яким виповнилося 80 років і більше, - у розмірі до 570 гривень;

- яким виповнилося 75 років до досягнення 80-річного віку, - у розмірі до 456 гривень;

- яким виповнилося 70 років до досягнення 75-річного віку, - у розмірі до 300 гривень.

Щомісячна компенсаційна виплата особам, які досягли 70-, 75- і 80-річного віку після 1 березня 2023 р., встановлюється і виплачується з дати досягнення ними відповідного віку.

10. Установити, що:

- у разі коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії;

- розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

15. Пенсійному фонду України забезпечити перерахунок пенсій і щомісячних страхових виплат, передбачений пунктами 1-9 цієї постанови, за матеріалами справ.

16. Ця постанова набирає чинності з 1 березня 2023 року.

Судом першої інстанції встановлено ті підтверджено матеріалами справи, що з 2003 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.01.2004 року здійснено перерахунок розміру пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, з 01.04.2008 року виплату пенсії припинено, а з 28.03.2016 року виплату пенсії поновлено на умовах Закону №1058-IV.

Відповідно до статті 42 цього Закону позивачка має право на щорічну індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а також на перегляд доплат до встановлених законодавством мінімальних розмірів, які є складовими пенсійної виплати. Такі перерахунки пенсії проводяться автоматично (без звернення особи). Проживання позивачки за межами України не позбавляє її права на індексацію та перерахунки пенсії.

Відповідач надав суду розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року, з якого вбачається, що пенсія обчислена із заробітної плати 6342, 14 грн. (6186, 32 грн. х 1,02535, де: 6186, 32 грн. - показник середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки - 3764,40 грн., збільшений на коефіцієнт підвищення з 01.03.2019 року на 1,17, з 01.03.2020 року - на 1,11, з 01.03.2021 року - на 1,11, з 01.03.2022 року - на 1,14; 1,02535 - індивідуальний коефіцієнт заробітку).

З урахуванням страхового стажу 35 років 11 місяців 8 днів (або 431 місяць) коефіцієнт страхового стажу, визначений відповідно до статті 25 Закону №1058-IV, складає 0,35917.

Загалом розмір пенсійної виплати позивачки з 01.03.2023 року становить 2535, 07 грн., де:

- 2278, 27 грн. основний розмір пенсії за віком, обчислений відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV (6342, 14 грн. х 0,35917),

- 256,80 грн. доплата за 15 років понаднормового стажу, обчислена відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV (1712 грн. х 1% х 15 років, де 1712 грн. - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, встановлений з 01.07.2020 року; 15 років - кількість років понаднормового стажу (35 років - 20 років).

Проте, відповідач всупереч вимогам частини 2 статті 42 Закону №1058-IV, пунктів 1, 15 постанови КМУ №168 не здійснив з 01.03.2023 року за матеріалами пенсійної справи позивачки перерахунок її пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який враховувався при обчисленні пенсії, на коефіцієнт збільшення 1,197, що призвело до заниження основного розміру пенсії.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не застосувавши при обчисленні пенсії позивачки наведені норми Закону №1058-IV та не провівши з 01.03.2023 року перерахунок її пенсії за матеріалами пенсійної справи відповідно до постанови КМУ №168, допустив протиправну бездіяльність, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом, тому права позивачки, порушені протиправною бездіяльністю відповідача, мають бути відновлені шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з 01.03.2023 року відповідно до постанови КМУ №168 та виплатити позивачці заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Водночас, як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.

Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій відповідач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, відсутні правові підстави, в розумінні ст.139 КАС України, для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 в адміністративній справі №340/7757/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 квітня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров