Справа № 380/15845/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15845/23 пров. № А/857/3440/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (суддя Коморний О.І., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №380/15845/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до щомісячного пенсійного грошового забезпечення позивача обмеження максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність), з 01 липня 2023 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити (виготовити) оновлений перерахунок та виплату щомісячної пенсії позивачу з 01 липня 2023 року, виходячи з відсоткового значення основного розміру щомісячної пенсії 82% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру щомісячного пенсійного грошового забезпечення десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат, у відповідності та на підставі оновленого перерахунку щомісячної пенсії з 01 липня 2023, із обов`язковим урахуванням рішення суду від 25.04.2023 у справі №380/877/23 (яке набрало законної сили 26.05.2023), довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України у Львівській області №3297 від 31.08.2021 року виданої ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення та довідки Головного управління МВС України у Львівській області від 24.01.2020 за №91-00416 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» розмір щомісячної пенсійної виплати, згідно яких на підставі вищезазначеного є більший за максимальний розмір пенсії визначений статтею 43 Закону України №2262-ХІІ.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування до щомісячного пенсійного грошового забезпечення ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність), з 01 липня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 липня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру щомісячної пенсії 82% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру щомісячного пенсійного грошового забезпечення десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, із урахуванням рішення суду від 25.04.2023 у справі №380/877/23, довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України у Львівській області №3297 від 31.08.2021 року виданої ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення та довідки Головного управління МВС України у Львівській області від 24.01.2020 за №91-00416 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» розмір щомісячної пенсійної виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

На адресу суду першої інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшла 24.01.2024 заява, подана в порядку ст.382 КАС України, про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, яка мотивоване невиконанням рішення суду від 07.09.2023.

Просив заявник здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.09.2023 у справі №380/15845/23, визнавши дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними по безпідставній відмові на підставі та у відповідності до зобов`язаних вимог наведеного вище рішення суду. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.07.2023 та з 01.11.2023 виготовлення поновлених перерахунків, розрахунків на доплату та виплату до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .. Встановити судовий контроль за виконання рішення суду від 07.09.2023 у справі №380/15845/23. Зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду. За результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу у даній адміністративній справі про накладення штрафу на керівника Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину суми штрафу стягнути із відповідача на користь позивача або за ініціативою суду, а іншу половину - до Державного бюджету України. Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу. Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області фінансові санкції та щомісячні нарахування 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на суму існуючої заборгованості у даній адміністративній справі №380/15846/23.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду першої інстанції заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке надійшло до суду першої інстанції 31.01.2024.

25.01.2024 Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 07.09.2023 року по справі №380/15845/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 07 вересня 2023 року по справі №380/15845/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 25.01.2024 не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та оскаржило її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю досліджено докази, що мають значення для справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що подаючи заяву про встановлення судового контролю, заявником не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для виконання рішення суду від 07.09.2023 у справі №380/15845/23. Не зазначено доказів, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення. Також зазначає скаржник, що виконавче провадження є по суті способом контролю за виконанням рішення суду. Тому не може бути одночасно застосовано два заходи контролю щодо виконання одного судового рішення. Вказує апелянт, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 З 01.11.2023 пенсія виплачується у розмірі 22760,14 грн. Доплата до пенсії з 01.07.2023 по 30.11.2023 становить 7320,56 грн. Отже, ГУ ПФУ у Львівській області у воєнний час вжито всіх можливих (конкретних) заходів для виконання рішення суду від 07.09.2023 у справі №380/15845/23 в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до вимог чинного на момент виконання судового рішення законодавства. Однак, незважаючи на вищенаведені обставини та надані докази, суд в оскаржуваній ухвалі прийшов до помилкового переконання, що Головним управлінням не надано належних та допустимих доказів вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення суду від 07.09.2023 у справі №380/15845/23 в цілому.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 25.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 07.09.2023 у справі №380/15845/23, постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення - відмовити повністю.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №380/15845/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 липня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру щомісячної пенсії 82% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру щомісячного пенсійного грошового забезпечення десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, із урахуванням рішення суду від 25.04.2023 у справі №380/877/23, довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України у Львівській області №3297 від 31.08.2021 року виданої ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення та довідки Головного управління МВС України у Львівській області від 24.01.2020 за №91-00416 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» розмір щомісячної пенсійної виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 30.10.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 33).

Згідно супровідного листа Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 ОСОБА_1 видано виконавчий лист від 24.11.2023 по справі №380/15845/23 (а.с. 34).

12.01.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМРУМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73801601 (а.с. 52-зв.).

Позивач ОСОБА_1 вважаючи, що відповідачем ГУ ПФУ у Львівській області здійснюється протиправна бездіяльність щодо виконання вказаного рішення суду від 07.09.2023, звернувся до суду першої інстанції із заявою від 23.01.2024 в порядку ст.382 КАС України про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що суд першої інстанції за результатами розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухвалою від 25.01.2024 таку заяву фактично задоволив частково, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 07 вересня 2023 року по справі №380/15845/23.

Така ухвала суду від 25.01.2024 року оскаржена в апеляційному порядку відповідачем ГУ ПФУ у Львівській області.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Наведеними вище правовими нормами передбачено, що такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

У розглядуваній справі судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 липня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру щомісячної пенсії 82% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру щомісячного пенсійного грошового забезпечення десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, із урахуванням рішення суду від 25.04.2023 у справі №380/877/23, довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України у Львівській області №3297 від 31.08.2021 року виданої ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення та довідки Головного управління МВС України у Львівській області від 24.01.2020 за №91-00416 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» розмір щомісячної пенсійної виплати, з урахуванням раніше проведених виплат, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ..

З урахуванням того, що застосування інституту судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, у спосіб зобов`язання відповідача-боржника подати до суду звіт про виконання рішення суду є способом перевірки інформації про належне виконання такого рішення суду, колегія суддів погоджується з постановленою судом першої інстанції ухвалою, якою встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.09.2023 по справі №380/15845/23, зобов`язавши відповідача-боржника подати звіт про стан виконання цього рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що питання відносно повноти та ефективності виконання рішення суду від 07.09.2023 року можуть бути досліджені державним виконавцем в процесі виконавчого провадження ВП №73801601, а також судом за результатами розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення.

Тому, являються безпідставними доводи апелянта у відповідній частині.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для її скасування, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/15845/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль