Справа № 600/4380/22-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4380/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо неналежно проведеної перевірки 08.07.2022, щодо порушення прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", у частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах, норми яких передбачено законодавством України; визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення неналежної перевірки 08.07.2022 порушених прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах, норми яких передбачено законодавством України; зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області провести перевірку порушених прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме провести перевірку із замірами площі та об`єму камер 24 та 25; провести заміри ЛЕД освітлення під лампою та над столом, який є неопосередкованим місцем позивача для читання, писання і т.д.; провести заміри природного освітлення при виключенні ЛЕД освітлені в камерах в цілому та біля стола; провести заміри циркуляції повітря в камерах при закритих дверях камери; на базі проведених замірів світла та циркуляції повітря дати висновок, чи впливають щитки із матеріалу - плексиглас на рівень природного освітлення та циркуляції в камерах 24 та 25.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи, посилаючись на те, що відповідно до змісту листа Чернівецької обласної прокуратури від 04.07.2022 №20-109вих-22, спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області залучено до перевірки ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Сфера застосування Державних будівельних норм України "Природне i штучне освітлення" ДБН В.2.5-28:2018 поширюється на приміщення, будівлі та споруди житлового призначення. ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" є пенітенціарною установою, яка призначена для утримування ociб, щодо яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на будь-якій стадії кримінального судочинства.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому зазначає, що Чернівецькою обласною прокуратурою iз залученням спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведено перевірку стану забезпечення режимних вимог, порядку i умов тримання ociб у державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", за результатами якої виявлено окремі порушення положень кримінально-виконавчого законодавства України та нормативно-правових актів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Спеціалісти, які здійснювали перевірку камер 24 та 25, вказали, що приміщення оснащені природним та штучним освітленням. Однак заміри проводились "на око" і їхній висновок про те, що освітлення достатньо, викликає сумніви, оскільки спеціалісти, які проводили перевірку камер 24 та 25, не використовували спеціальне обладнання і не вказали в довідці норми освітлення, зазначені у ДСТУ, зокрема Б В.2.2-6-97 і 2388-94 та ДБН В.2.5-28:2018.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у зазначеній вище адміністративній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , засуджений до довічного позбавлення волі, неодноразового звертався до Чернівецької обласної прокуратури та Генеральної Прокуратури України щодо порушення його прав у Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

04.07.2022 Чернівецька обласна прокуратура звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із листом №20-109вих-22, в якому просила скерувати до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області для участі у перевірці. При проведенні перевірки необхідно дослідити наступні питання: відповідність вимогам чинного законодавства організації роботи санітарно-протиепідемічного та санітарно-гігієнічного забезпечення; санітарний стан приміщень установи, відповідність встановлених загороджувальних щитів на вікнах, забезпеченість осіб індивідуальними спальними місцями, постільними речами; харчування ув`язнених та його відповідність встановленим нормам; умови зберігання продуктів харчування, відповідність вимогам якості безпеки додержання граничних термінів їх використання.

Чернівецькою обласною прокуратурою, із залученням спеціалістів Головного управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в присутності заступника начальника Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" із соціально-виховної психологічної роботи ОСОБА_2 , було проведено обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

За результатами обстеження складено Довідку про участь у прокурорській перевірці на численні звернення осіб, які утримуються в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо ймовірного порушення їхніх прав в частині матеріально-побутового та медико-санітарного забезпечення від 08.07.2022.

На момент обстеження встановлено, що спеціалістами оглянуто в частині матеріально - побутового забезпечення 24 та 25 камери утримання засуджених, що евакуйовані з зони бойових дій. Камери розташовані на першому повepci Установи, забезпечені природним та штучним освітленням. Природне освітлення регулюється за рахунок встановлених на вікнах рухомих щитів із матеріалу - Плексиглас. Штучне освітлення - за рахунок ЛДС та окремо встановлених світильників штучного освітлення. На момент перевірки перегорілі лампи відсутні. Вентиляція природна, через кватирки.

Освітлення комбіноване: природне та штучне. Вентиляційна система, природна та з механічним приводом, знаходяться в робочому стані.

Листом від 27.07.2022 №20-1409-22 Чернівецькою обласною прокуратурою повідомлено позивача, що камера, в якій утримується позивач, забезпечена природним та штучним освітленням. Природне освітлення регулюється за рахунок виготовлених із плексигласу рухомих щитків, встановлених з метою недопущення порушення режиму тримання із зовнішньої сторони вікон камер сектору максимального рівня безпеки, що розташовані на першому поверсі режимного корпусу та виходять безпосередньо у двір установи. Штучне освітлення забезпечується лампами денного світла та світильниками нічного освітлення.

Не погоджуючись із діями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення неналежної перевірки в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах, норми яких передбачено законодавством України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697-VII) прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно зі ст.7 Закону №1697-VII офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Згідно зі ст.26 Закону №1697-VII прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право: 1) у будь-який час за посвідченням, що підтверджує займану посаду, відвідувати місця тримання затриманих, попереднього ув`язнення, установи, в яких засуджені відбувають покарання, установи, де перебувають особи, щодо яких застосовані примусові заходи медичного або виховного характеру, та будь-які інші місця, до яких доставлено осіб з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу; 2) опитувати осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 1 цієї частини, з метою отримання інформації про умови їх тримання та поводження з ними, ознайомлюватися з документами, на підставі яких ці особи тримаються в таких місцях, засуджені або до них застосовано заходи примусового характеру; 3) знайомитися з матеріалами, отримувати їх копії, перевіряти законність наказів, розпоряджень, інших актів відповідних органів і установ та в разі невідповідності законодавству вимагати від посадових чи службових осіб їх скасування та усунення порушень закону, до яких вони призвели, а також скасовувати незаконні акти індивідуальної дії; 4) вимагати від посадових чи службових осіб надання пояснень щодо допущених порушень, а також вимагати усунення порушень та причин і умов, що їм сприяли, притягнення винних до передбаченої законом відповідальності; 5) знайомитися з матеріалами виконавчого провадження щодо виконання судових рішень у кримінальних справах, робити з них виписки, знімати копії та в установленому законом порядку оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця;

6) вимагати від керівників органів вищого рівня проведення перевірок підпорядкованих і підконтрольних органів та установ попереднього ув`язнення, виконання покарань, застосування заходів примусового характеру та перевірок інших місць, зазначених у пункті 1 цієї частини; 7) звертатися до суду з позовом (заявою) у визначених законом випадках.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України 12.11.2012 №111, перевірка спосіб здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, який з моменту прийняття постанови про проведення перевірки надає право на вчинення дій, зазначених у пунктах 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та їй підпорядковане.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства: реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функції iз здійснення дозиметричного контролю робочих місць i доз опромінення працівників), попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їx шкідливого впливу на здоров`я населення; здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за: дотриманням санітарного законодавства; додержанням підприємствами, установами, організаціями вcix форм власності та громадянами державних санітарних норм i правил, гігієнічних нормативів i регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів i агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів i aгрохімікатів в імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарського постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пунктів, оздоровчого та рекреаційного призначення; здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; бере участь у визначенні факторів, що можуть мати шкідливий вплив на здоров`я людини, у проведенні оцінки ризику та встановленні ступеня створюваного ними ризику.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що 04.07.2022 Чернівецька обласна прокуратура звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із листом №20-109вих-22, в якому просила скерувати до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області для участі у перевірці.

За результатами розгляду звернень позивача Чернівецькою обласною прокуратурою було надано відповідь за №20-1409-22 від 27.07.2022 та роз`яснено, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" у разі незгоди з прийнятим за результатами розгляду його звернення (скарги) рішенням, його право на звернення до суду відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому позивач подав позов не до органу державної влади, який фактично здійснював розгляд його звернення (скарги), а до залученого до перевірки органу державної влади з питань, віднесених до його компетенції.

Своєю чергою матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, а вказаний орган було залучено Чернівецькою обласною прокуратурою до обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" при розгляді звернень (скарг) позивача.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач не погоджується із діями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення неналежної перевірки в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах, норми яких передбачено законодавством України.

За правилами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними дій (бездіяльності), рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів цими діями (бездіяльністю), рішеннями суб`єкта владних повноважень. При цьому порушення вимог закону діями (бездіяльністю) чи рішеннями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями (бездіяльністю) чи рішеннями з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на зазначене, суд, вирішуючи спір, повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів відповідачем, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Відсутність у позивача прав чи обов`язків у зв`язку із вчиненням оскаржуваних дій не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №825/1549/17, від 14.09.2020 у справі №560/2120/20.

Таким чином, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду з цим позовом, вважаючи протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області стосовно проведення неналежної перевірки ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах, норми яких передбачено законодавством України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , засуджений до довічного позбавлення волі, неодноразового звертався до Чернівецької обласної прокуратури та Генеральної Прокуратури України щодо порушення його прав у Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Чернівецькою обласною прокуратурою із залученням спеціалістів Головного управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в присутності заступника начальника Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" із соціально-виховної психологічної роботи ОСОБА_2 , було проведено обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", за результатами якого 08.07.2022 складено Довідку про участь у прокурорській перевірці на численні звернення осіб, які утримуються в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо ймовірного порушення їхніх прав в частині матеріально-побутового та медико-санітарного забезпечення.

Наведені обставини вказують на те, що фактично ініціатором проведення обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" була Чернівецька обласна прокуратура.

Як вбачається із матеріалів справи, працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, як спеціалістів по питаннях, які повинні були бути встановлені під час проведення обстеження Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", було залучено Чернівецькою обласною прокуратурою.

Довідка про участь у прокурорській перевірці на численні звернення осіб, які утримуються в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", щодо ймовірного порушення їхніх прав в частині матеріально-побутового та медико-санітарного забезпечення від 08.07.2022, за результатами обстеження, складена Чернівецькою обласною прокуратурою - органом, який фактично здійснював розгляд звернень (скарг) позивача, в якій фактично зазначені факти, з якими позивач не погоджується.

Доказів звернення позивача до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення перевірки позивачем не надано, а вказаний орган було залучено Чернівецькою обласною прокуратурою до обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" при розгляді звернень (скарг) позивача.

З указаного вбачається, що ймовірне порушення прав позивача, який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме висновків щодо наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах, норми яких передбачено законодавством України, порушено саме Чернівецькою обласною прокуратурою.

За наведених обставин, суд першої інстанції був позбавлений можливості надавати правову оцінку діям відповідача Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Позивачем не надано до суду доказів порушення прав позивача з боку відповідача у спірних правовідносинах.

Відсутність факту порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, як наслідок, свідчить про безпредметність заявленого позову, а відтак й відсутність підстав для його задоволення судом першої інстанції.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Позивачем у даному випадку обрано неправильний спосіб захисту щодо оскарження дій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області стосовно неналежно проведеної перевірки 08.07.2022, оскільки таку перевірку було проведено Чернівецькою обласною прокуратурою - органом, який фактично здійснював розгляд його звернень (скарг), в якій фактично зазначені факти, з якими позивач не погоджується.

При цьому, як зазначалось вище, за результатами розгляду звернень позивача Чернівецькою обласною прокуратурою було надано відповідь за №20-1409-22 від 27.07.2022, в якій також було роз`яснено, що відповідно до ст.16 Закону України "Про звернення громадян" у разі незгоди з прийнятим за результатами розгляду його звернення (скарги) рішенням його право на звернення до суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.