Справа № 160/3889/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 рокуСправа №160/3889/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, станом на день її призначення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/3889/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10 квітня 2024 року відповідачем через систему «Електронний суд» подано до суду відзив вх.№13336/24, з якого вбачається, що заяви позивача були розглянуті за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідно рішення щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, у зв`язку з чим представник відповідача просить суд залучити до розгляду справи співвідповідачів Головне управління управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головне управління управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/3889/24, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () у якості відповідача-2 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () у якості відповідача-3.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів- задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/3889/24 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () та відповідача-3 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ().

Розгляд адміністративної справи №160/3889/24 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та відповідачу-3: Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2 та відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2 та відповідача-3, а також зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2 та відповідачу-3 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник