Справа № 345/550/24
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/550/24
Провадження № 2-а/345/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПН в Івано-Франківській області про скасування постанови ЕНА №1223153 від 11.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що постановою серія ЕНА №1223153 від 11.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Базюк Миколою Ігоровичем, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 11.01.2024 року о 14:43:29 годині в м. Калуш по вул. Хіміків, 42, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA номерний знак НОМЕР_1 водій керував автомобілем та порушив ПДР, а саме керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким ТЗ, чим порушив вимоги п.п 2.1.а ПДР України. Проте позивач не погоджується, з постановою оскільки, його не позбавлено права керування транспортними засобами. Так постановою Івано-Франківського міського суду від 07.09.2023, яка не набрала законної сили позивачу призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Не погодившись із цим рішенням позивач оскаржив його до апеляційного суду. Тому постанова місцевого суду не набрала законної сили. Враховуючи вищевикладене, позивач просив скасувати оскаржувану постанову та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 15.02.2024 відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін і запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

До суду 07.03.2024 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень позовних вимог вказано, що позивач був позбавлений прав керування транспортними засобами на один рік Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2023 у справі №344/8059/23, яка набрала законної сили 19.09.2023. Вважає, що відповідач не мав прав керування транспортним засобом, а тому інспектор мав право виносити оскаржувану постанову від 11.01.2024.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

З наданих доказів суд встановив, що 11.01.2024 інспектор Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Базюк М.І. виніс постанову серії ЕНА №1223153.

У постанові зазначено, що 11.01.2024 року о 14:43:29 годині в м. Калуш по вул. Хіміків, 42, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA номерний знак НОМЕР_1 водій керував автомобілем та порушив ПДР, а саме керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким ТЗ, чим порушив вимоги п.п 2.1.а ПДР України. Постановою дії позивача кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн (а.с.9).

З Єдиному державного реєстру судових рішень по справі №344/8059/23 вбачається, що постановою судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2023, позивача за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України позбавлено прав керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.57).

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями 28.09.2023 о 15.10 проведено вибір головуючого судді Васильєва О.П. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2023 про притягнення його до адмін. відповідальності за ст. 130 КУпАП по справі №344/8059/23 (а.с.37-41,42).

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст. 126, 247, 294, КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КпАП України встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 294 КпАП України постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справив суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Також за змістом п. 9 ч. 2 ст. 129,ч. 1 ст. 129-1 Конституції України у зв`язку з її п. 2 ч. 2,ч. 5 ст. 81, п.п. 3,5 ч. 7 ст. 126, п.п. 4,5 ч. 1 ст. 149-1 набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей. Основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя.

Встановлене ч. 1 ст. 294 Кодексу правило, за яким набрання законної сили постановою місцевого загального суду відбувається не раніше закінчення строку на її апеляційне оскарження, забезпечує юридичну визначеність і стабільність у суспільних правовідносинах, оскільки за частиною восьмою цієї статті така постанова може бути скасована чи змінена апеляційним судом.

З цього слід зробити висновок, що постанова судді у разі оскарження до апеляційного суду набирає законної після винесення постанови апеляційним судом, якщо постанова судді першої інстанції залишена без змін.

Відтак узагальнюючи слід дійти висновку, що зазначена постанова судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2023 не набрала законної сили, оскільки ОСОБА_1 , скористався своїм правом та звернувся до апеляційного суду із апеляційної скаргою на рішення місцевого суду. Таким чином на час винесення оскаржуваної постанови інспектора від 11.01.2024 позивач не був особою яка не мала права керування транспортними засобами.

Тому на час винесення постанови інспектора у діях позивача був відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Згідно з п.1ч.1ст.247КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на позивача накладене стягнення з порушенням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Інші доводи сторін не спростовують наведені вище висновки та не впливають на ухвалення рішення.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 , задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень. Будь-яких інших витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, до стягнення не заявлялося, докази чи заяви з цього приводу не подавались.

Керуючись статтями 77, 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ГУПН в Івано-Франківській області про скасування постанови ЕНА №1223153 від 11.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1223153 від 11.01.2024, винесену інспектором Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Базюком Миколою Ігоровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: