Справа № 335/4252/24
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4252/24 2-а/335/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голованової Юлії Андріївни до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голованової Ю.А. до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за змістом якої позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.12.2023 № 2346 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу розміром 6800 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами ч ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 05.12.2023.

Однак, до суду даний позов подано 15.04.2024, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення постанови.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано наступним. Позивач не була присутня на засіданні комісії 05.12.2023 року, під час якого винесена оскаржувана постанова. Копію оскаржуваної постанови не отримувала, оскільки конверт з постановою не був вручений позивачу та повернувся відправнику. Про наявність оскаржуваної постанови Позивач дізналась лише після відкриття виконавчого провадження, після чого представник позивача ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тобто 08.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд вважає неповажними причини, зазначені в обґрунтування клопотання Позивача про поновлення процесуального строку, у зв`язку з наступним.

Так, поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин. При цьому вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувану постанову прийнято 05.12.2023 року, про засідання комісії та час розгляду адміністративного протоколу відносно позивача, вона була повідомлена належним чином. Ознайомлення представником позивача з матеріалами адміністративної справи 08.04.2024 року не свідчить про те, що інформація про винесення постанови не була відома позивачу раніше. У позові зазначено, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо після відкриття виконавчого провадження, проте дата отримання таких відомостей не зазначена, і доказів цьому не надано. Крім того, вбачається, що договір про надання правової допомоги укладено між позивачем та адвокатом Головановою Ю.А. 11.03.2024, проте не зазначено з яких причин ознайомлення з матеріалами адміністративної справи відбулося лише 08.04.2024 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини на свідчать про поважність причин пропущення строку звернення до суду, позивач не навела переконливих доводів щодо вчинення нею усіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права з метою їх захисту, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що строки звернення до суду з відповідними позовними вимогами передбачені з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут процесуальних строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників справи добросовісно ставитися до виконання їхніх обов`язків ( постанова від 24 березня 2021 року у справі №640/18761/20 (9901/375/20)).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху та надати позивачу 10- денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голованової Юлії Андріївни до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, згідно яких якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна