Справа № 420/8316/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

Київ

справа №420/8316/23

адміністративне провадження №К/990/9261/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №420/8316/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНІКАЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області (далі - скаржник, ГУ ДПС). Касаційну скаргу направлено через підсистему «Електронний суд» 08.03.2024.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2024 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На виконання вимог цієї ухвали суду 09.04.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано тим що контролюючий орган позбавлений на даний час можливості виконати вимоги пункту 1 частини четвертої статті 296 КАС України щодо сплати належної суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, оскільки залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 становить 0,00 грн. До клопотання долучено копію виписки з рахунку від 04.04.2024.

Проаналізувавши зміст клопотання, суд встановив, що його доводи зводяться до неможливості своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, в той час як Верховний Суд залишав без руху касаційну скаргу ГУ ДПС, подану на ухвалу суду апеляційної інстанції. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є істотно відмінним (більшим) від розміру судового збору, встановленого за подання касаційної скарги на ухвалу суду, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості розглянути подане ГУ ДПС клопотання.

Крім того, у поданому клопотанні ГУ ДПС не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. ГУ ДПС не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу, що, у сукупності з проявленим ГУ ДПС підходом до оформлення процесуального документа, свідчить лише про формальне подання такого клопотання.

Також ГУ ДПС в порушення вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України так і не надало доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами іншому учасникові справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМУНІКАЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Не усунуто скаржником і інший виявлений судом недолік - уточнену касаційну скаргу не подано.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 420/8316/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНІКАЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва