Справа № 460/732/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2024 року м. Рівне №460/732/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у нарахування та виплаті пенсії за період з 22.09.2021 по 23.10.2023; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію за період з 22.09.2021 по 23.10.2023 з одноразовою виплатою заборгованості з 22.09.2021 по 23.10.2023.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.09.2021 він первинно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Також позивач вказує на повторне звернення до органів Пенсійного фонду України після ухвалення рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 29.09.2021 №97; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні. Проте, повторно отримав рішення про відмову №97 від 06.10.2022. В подальшому, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №460/46780/22, яким визнання протиправним та скасовано рішення №97 від 06.10.2022 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язано зарахувати до стажу роботи період з 22.12.1993 по 03.02.1998 та признати чи пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідачем призначено пенсію з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 23.10.2023. Позивач вважає, що відповідачем призначено пенсію не з дати первинного звернення з 22.09.2021, а з 23.10.2023. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням викладеного позивач просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому вона вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позов у якому просив відмовити повністю у його задоволенні. На обґрунтування поданого відзиву зазначив, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №460/46780/22, яке набрало законної сили 23.10.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області призначено позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.10.2023. Оскільки позивачем не ставилося питання щодо дати призначення пенсії, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.10.2023, тобто після сливу трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку, відтак підстав для призначення пенсії з 22.09.2021 немає.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 22.09.2021 до територіального органу Пенсійного фонду України в із заявою про призначенні пільгової пенсії по Списку №2, що визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області винесло рішенням №97 від 18.06.2021 та відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 29.09.2021 №97; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Позивач повторно звернувся щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21.

На виконання рішення суду прийнято рішення від 06.10.2022 №97 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від у справі №160/27350/21) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років 6 місяців, підтвердженого у встановленому порядку.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №460/46780/22 позов задоволено повністю. Визнано протиправним скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 06.10.2022 №97. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 22.12.1993 по 03.02.1997 та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 12.12.2023 №39306-37874/Б-02/8-1700/23 відповідач у відповідь на звернення позивача щодо виконання судового рішення повідомив наступне. На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №460/46780/23, яке згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023, набрало законної сили 23.10.2023, з 23.10.2023 (дати набрання рішенням суду законної сили) ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах та до стажу роботи зараховано період з 22.12.1993 по 03.02.1997; розмір пенсії визначено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Отже, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №460/46780/23 виконано в межах повноважень у встановленому чинним законодавством порядку.

Предметом спірних правовідносин є встановлення наявності у позивача права на отримання пенсії за період з 22.09.2021 по 23.10.2023. При цьому, визначальним є встановлення належної дати, з якої позивач має право на призначення пенсії за віком.

Вважаючи помилковими твердження відповідача, що пенсія за віком може бути призначена лише після набрання законної сили рішення у справі про визнання відмови пенсійного органу протиправною та зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоду роботи на підприємстві, не беручи до уваги дати первинного звернення позивача за призначенням такої пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закону №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію (ч. 1 ст. 7 Закону №1788-XII).

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) передбачено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закон №1058-ІV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Так, за матеріалами справи позивач, зокрема, просить суд визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо не призначення їй пенсії за віком з 22.09.2021, тобто з врахуванням моменту первинного звернення про призначення пенсії за віком, оскільки в призначенні пенсії йому було відмовлено безпідставно, що встановлено рішеннями судів від 03.05.2022 у справі №160/27350/21 та від 20.06.2023 у справі №460/46780/22.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону №1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Подібні положення також зазначені в п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1), де вказано, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Отже, у відповідності до Закону №1058-ІV та Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником особисто безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, що 55 років позивачу виповнилося 28.05.2021.

Після досягнення 55-річного віку позивач вперше - 22.09.2021 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком.

Проте, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 29.09.2021 №97.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Після повторного звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21, позивачу повторно рішенням від 06.10.2022 №97 відмовлено у призначенні пенсії.

Водночас, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №460/46780/22, що набрало законної сили 23.10.2023, констатовано протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні позивачу до пільгового стажу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, а саме: період роботи період з 22.12.1993 по 03.02.1997, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відмовляючи в призначенні пенсії за віком за зверненням позивача від 22.09.2021, відповідач протиправно та безпідставно не врахував до стажу періоду роботи з 22.12.1993 по 03.02.1997.

Таким чином, пенсію за віком позивачу має бути призначено з 22.09.2021, оскільки, по-перше, позивач на цей момент досяг пенсійного віку і, по-друге, з заявою про призначення пенсії за віком останній звернулася до відповідача 22.09.2021, тобто поза межами трьохмісячного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, дії відповідача щодо призначення призначенні пенсії за віком з 23.10.2023 (дати набрання рішенням суду законної сили), а не з 22.09.2021 (дати первинного звернення із заявою про призначення пенсії) є протиправними.

Разом з тим, для відновлення порушених прав та інтересів позивача належним способом захисту, з урахуванням положень ст.5, 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дискреційних повноважень відповідача, буде визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.09.2021 по 22.10.2023; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.09.2021 по 22.10.2023.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до чю1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.09.2021 по 22.10.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.09.2021 по 22.10.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 19.04.2024.

Суддя Олег ГРЕСЬКО