Справа № 560/3164/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3164/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В березні 2024 року до Хмельницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД", в якій позивач просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Кірабуд", що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою проведення перевірки етапу збереження майна, яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна №-9/23 від 15.07.2022, податковим керуючим 02.11.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Кірабуд", проте при виході на юридичну адресу підприємства встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Кірабуд". Тому о 15 год. 35 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 04.03.2024 та акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 04.03.2024. Факт перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконання податковим керуючим своїх повноважень надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Зупинено видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (30100, Хмельницька область, Шепетівський р-н., м.Нетішин, проспект Незалежності, буд.11, кв.302, Код ), що знаходяться в банках та інших фінансових установах в межах суми 11392350,85 грн.

3.2. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 04.03.2024 та акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 04.03.2024 є надуманими, оскільки посадові особи ТОВ "Кірабуд" в означений час та дату були присутні за місцем реєстрації м.Нетішин, проспект Незалежності, буд.11, кв.302. Також вказує на відсутність повноважень у податкового керуючого Гуменюка А.В. на здійснення 04.03.2024 виходу за місцем реєстрації ТОВ "Кірабуд" з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "Кірабуд" зареєстроване виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 21.10.2016 №0000735 та взяте на податковий облік до Головного управління ДПС у Хмельницькій області 21.10.2016 №53.

7. За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за ТОВ "Кірабуд" станом на 04.03.2024 обліковується податковий борг на загальну суму 11392350,85 грн. по:

1) Податку на прибуток підприємств та фінустанов комунальної власності на підставі податкових повідомлень-рішень: №8931/2201-0715 від 04.08.2021 в сумі 3143285,10 грн. та №8931/2201-0715 від 04.08.2021 в сумі 1571248,00 грн. (штрафних санкцій). Нараховано пені на податкове повідомлення-рішення №8931/2201-0715 від 04.08.2021 в сумі 84721,30 грн.

2) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на підставі:

- податкових повідомлень-рішень №8932/2201-0715 від 04.08.2021 в сумі 4235721,25 грн. (з урахуванням сплати в сумі 76286,75 грн.) та №8932/2201-0715 від 04.08.2021 в сумі 2156004,00 грн. (штрафних санкцій). Нараховано пені на податкове повідомлення-рішення №8932/2201-0715 від 04.08.2021, в сумі 173324,38 грн.

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.01.2024, в сумі 20612,00 грн. Нараховано пені ІКП на борг минулих років в сумі 304,82 грн. та податкової декларації з податку па додану вартість № від 15.02.2024, в сумі 1130,00 грн.

8. До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України, боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 06.09.2023 №0-2201, однак, вжиті заходи не призвели до позитивного результату та погашення податкового боргу, у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято рішення від 15.07.2022 №24/23 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Кірабуд", та Акт опису майна від 15.07.2023 №9/23, яке направлено на юридичну адресу відповідача та отримане ним 19.08.2022.

9. Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки.

10. З метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна №-9/23 від 15.07.2022, податковим керуючим ОСОБА_1 04.03.2024 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Кірабуд", однак, при виході на юридичну адресу підприємства - 30100, Хмельницька область, Шепетівський р-н., м.Нетішин, проспект Незалежності, буд.11, кв.302, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Кірабуд".

11. О 15-год. 35 хв. податковим керуючим були складені Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим-керуючим від 04.03.2024 та Акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 04.03.2024.

12. Цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та складання акта опису майна в податкову заставу, що стало підставою звернення до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

13. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що з метою проведення перевірки етапу збереження майна, яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна №-9/23 від 15.07.2022, податковим керуючим 02.11.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Кірабуд", проте при виході на юридичну адресу підприємства встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Кірабуд". Тому о 15 год. 35 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 04.03.2024 та акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 04.03.2024. Факт перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконання податковим керуючим своїх повноважень надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

14. Правова позиція апелянта зазначена в пунктах 4-5 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

16. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

17. Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

18. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

19. За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

22. З матеріалів справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 11392350,85 грн.

23. Доказів сплати в добровільному порядку суми наявного боргу станом на день розгляду справи суду не надано.

24. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

25. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

26. Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

27. У відповідності до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

28. Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

29. Разом з тим, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

30. При цьому, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

31. Отже, у разі недопуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу або неподання документів, необхідних для такого опису, останній наділений правом звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

32. Як уже зазначалося, контролюючим органом прийнято рішення від 15.07.2022 №24/23 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Кірабуд", та Акт опису майна від 15.07.2023 №9/23, яке направлено на юридичну адресу відповідача та отримане ним 19.08.2022.

33. З метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна №-9/23 від 15.07.2022, податковим керуючим ОСОБА_1 04.03.2024 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Кірабуд", однак, при виході на юридичну адресу підприємства - 30100, Хмельницька область, Шепетівський р-н., м.Нетішин, проспект Незалежності, буд.11, кв.302, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Кірабуд".

34. О 15-год. 35 хв. податковим керуючим були складені Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим-керуючим від 04.03.2024 та Акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 04.03.2024.

35. Враховуючи наявність за ТОВ "Кірабуд" податкового боргу, відсутність будь-якого зареєстрованого на праві власності майна згідно відомостей державних реєстрів (кадастрів) та неподання відповідачем податковому керуючому документів, необхідних для опису майна в податкову заставу, суд вважає, що контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача, що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

36. Щодо твердження апелянта про відсутність повноважень у податкового керуючого ОСОБА_1 на здійснення 04.03.2024 виходу за місцем реєстрації ТОВ "Кірабуд" з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, колегія суддів зазначає наступне.

37. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.02.2024 №69 "Про призначення податкових керуючих" згідно якого призначено податкових керуючих та встановлено їх взаємозаміни з числа працівників управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Хмельницькій області, закріплено за ними платників податків, по яких обліковується податковий борг станом на 06.02.2024, згідно додатку 1, а саме: ОСОБА_2 - податковий керуючий, за яким закріплений платник податків - ТОВ "Кірабуд", за яким обліковується податковий борг в сумі 11392319,70 грн.

38. Таким чином, суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивача про відчутність у податкового керуючого повноважень на здійснення виходу на перевірку ТОВ "Кірабуд".

39. Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

40. Так, відповідно до статті 59 Закону України від 07.12.2000 №2121-III "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

41. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

42. При цьому, в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

43. Оскільки позивачем не вказано в межах якої суми податкового боргу слід зупинити видаткові операції, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Кірабуд" саме в межах існуючої суми податкового боргу, тобто в сумі 11392350,85 грн.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

44. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

45. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

46. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

47. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

49. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.