Справа № 480/2757/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Справа № 480/2757/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області,

Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року позивачка, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Українських Перемог, 4, Суми, Сумська область, 40000), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенсьска, 7,Суми,Сумська область,40000), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за березень 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн 00 коп.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за березень 2024 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн 00 коп, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за березень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн 00 коп.

4. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за березень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 1 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У клопотанні позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області відмовлено.

19.04.2024 представник Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області подав до суду відзив, у якому, зокрема, просить про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) позбавляє Державну судову адміністрацію України конституційного права щодо оскарження судових рішень в порядку касаційного провадження, а тому просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з метою дотримання законних прав та свобод всіх учасників справи.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук