Справа № 320/11128/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Балаклицький А.І.
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

16 квітня 2024 року Справа № 320/11128/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області за участі третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправними дій, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області за участі третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 та від 25.01.2024 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 до участі у справі №320/11128/23 в якості третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, а також витребувано у Третьої особи належним чином завірену копію справи щодо скасування посвідки на проживання ОСОБА_1 , а також письмові пояснення про вчинення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області владно-управлінських дій у межах своїх повноважень, необхідних для прийняття рішення про скасування посвідки ОСОБА_1 на постійне проживання.

У зв`язку з цим, судовий розгляд цієї справи відкладено на 02.04.2024 о 12:00 та продовжено строк її розгляду на розумний термін.

Зазначену ухвалу суду ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області отримало в електронному кабінеті через «Електронний суд» 20.03.2024.

У зв`язку з невиконанням Третьою особою ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, колегія суддів 02.04.2024 протокольною ухвалою вирішила повторно направити ухвалу від 19.03.2024 учасникам справи та оголосила перерву у судовому засіданні до 16.04.2024 о 12:00.

Протокол судового засідання від 02.04.2024 отримано ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в електронному кабінеті через «Електронний суд» 02.04.2024.

Окрім того, на прохання представника Позивача, обов`язок повторно направити вказану ухвалу Третій особі було покладено на нього.

03.04.2024 представник Позивача надав суду докази направлення повістки та ухвали суду від 19.03.2024 року Відповідачеві та Третій особі.

За допомогою сервісу перевірки статусу відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошта, колегія суддів установила, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області отримало лист представника Позивача 05.04.2024.

Станом на 16.04.2024 ухвала суду від 19.03.2024 в частині надання витребуваних доказів Третьою особою не виконана, витребувані докази суду не надані та причини їх ненадання не повідомлені.

З урахуванням викладеного вище, судова колегія вважає за необхідне повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - належним чином завірену копію справи щодо скасування посвідки на проживання ОСОБА_1 , а також письмові пояснення про вчинення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області владно-управлінських дій у межах своїх повноважень, необхідних для прийняття рішення про скасування посвідки ОСОБА_1 на постійне проживання.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані докази є важливими та необхідними для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи №320/11128/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ухвала про витребування доказів Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, було отримано заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для їх виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині вимог суду, однак відповідних дій не вчинив, а також приймаючи до уваги важливість витребуваних доказів та їх значення для вирішення цієї справи, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати відповідні докази, витребувані ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - належним чином завірену копію справи щодо скасування посвідки на проживання ОСОБА_1 , а також письмові пояснення про вчинення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області владно-управлінських дій у межах своїх повноважень, необхідних для прийняття рішення про скасування посвідки ОСОБА_1 на постійне проживання.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 19.04.2024.

Застосувати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вулиця Березняківська, 4А, Київ, 02152, ) штраф у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вулиця Березняківська, 4А, Київ, 02152, ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23 квітня 2024 о 12:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев