Справа № 460/22506/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача (стягувач): представник не прибув; відповідача (боржника, заявника): не прибув; розглянувши матеріали заяви щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто до бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 85420,63 грн.

20.02.2024 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

15.04.2024 ФОП ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить визнати виконавчий лист у справі №460/22506/23, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 20.02.2024 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона не погодилася з рішенням першої інстанції та 13.02.2024 подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Укрпошту. Апеляційну скаргу зареєстровано 15.02.2024, а ухвала про витребування матеріалів справи з суду першої інстанції оприлюднена 29.02.2024. Отже, на момент видачі виконавчого листа рішення суду не набрало законної сили.

Ухвалою від 16.04.2024 заяву щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до судового розгляду на 18.04.2024.

У судове засідання заявник (боржник) не прибув, належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Позивач Головне управління ДПС у Рівненській області (стягувач) у судове засідання не прибув, належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Через систему Електронний суд до суду надійшло заперечення Головного управління ДПС у Рівненській області на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування заперечення зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду 15.01.2024 справі №460/22506/23 задоволено позов ГУ ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 85420,63 грн. На підставі чого судом видано виконавчий лист та скеровано, контролюючим органом на примусове виконання до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області ЗМУ МЮ. Згідно даних інформаційної системи ДПС ОСОБА_1 самостійно сплатила заборгованість в сумі 28171,00 грн. до відкриття виконавчого провадження. Податковий орган покликається на статтю 38 Закону України "Про виконавче провадження". Також зазначає, що станом на 17.04.2024 апеляційне провадження не відкрито.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та заперечення на неї, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2, 4 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення згідно з частиною 1 статті 373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що зазначені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, боржник не позбавлений права звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у зв`язку із апеляційним оскарження рішення, на підставі якого такий виконавчий лист видавався.

Також слід звернути увагу, що відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №460/22506/23 була надіслана до Восьмого апеляційного адміністративного суду 13.02.2024. Така апеляційна скарга зареєстрована у суді апеляційної інстанції 15.02.2024. Ухвала апеляційної інстанції про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції оприлюднена 29.02.2024.

З огляду на викладене, на момент видачі виконавчого листа - 20.02.2024, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №460/22506/23 оскаржене відповідачем та не набрало законної сили.

Щодо покликань податкового органу на статтю 38 Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Суд зазначає, що податковим органом не надано доказів поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 20.02.2024 у справі №460/22506/23 про стягнення до бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 85420,63 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО