Справа № 340/1112/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1112/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів, в зв`язку з порушенням строків нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої та не виплаченої частини доходів;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області нарахувати та виплатити їй компенсації втрати частини доходів, в зв`язку з порушенням строків нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої та не виплаченої частини пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, в зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 03.04.2024 вказаний позов залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України. Вказаною ухвалою зобов`язано надати до суду уточнену позовну заяву в частині позовних вимог з зазначенням дати фактичної виплати донарахованої та не виплаченої частини пенсії, а також надати докази отримання таких виплат, а саме - донарахованої та невиплаченої частини пенсії, вказати суму та підстави донарахування суми пенсії та надати копію позовної заяви для відповідача.

11.04.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів відомості щодо заборгованості невиплаченої пенсії, оскільки такі дані у позивача відсутні (вх.№9330/24 від 11.04.2024).

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 80,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО