Справа № 340/77/21
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/77/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (далі заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони у виконавчому провадженні), поданої по справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати останнього провести перерахунок і виплату основного розміру пенсії за вислугу років із 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 225/1 від 02.12.2020, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення у розмірі 85% від грошового забезпечення та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 позов задоволено частково,зобов`язано відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 225/1 від 02.12.2020, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.46-49).

26.03.2021 судове рішення набрало законної сили.

21.05.2021 судом видано виконавчий лист № 340/77/21 (а.с.74).

Постановою від 20.07.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 (а.с.75).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 28.07.2021 повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019. Загальна сума доплати склала 71084,46 грн, яка буде виплачена за наявності відповідно фінансування з бюджету (а.с.76-77).

Постановою від 08.03.2023 ВП № НОМЕР_4 виконавчий лист № 340/77/21 від 21.05.2021 повернуто стягувачу (а.с.100-101).

16.09.2022 позивач помер, про що 19.09.2022 складено актовий запис за № 35 та видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.102).

Після смерті позивача була заведена спадкова справа № 160/2022, спадщину за якою прийняла його дружина ОСОБА_1 (а.с.103-104).

04.04.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить суд замінити у виконавчому листі № 340/77/21 стягувача (або ж замінити сторону виконавчого провадження): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на правонаступника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвалою від 09.04.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 12.04.2024 (а.с.109).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки такої сторони.

З матеріалів пенсійної справи встановлено, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, якому було призначено пенсію за вислугою років по лінії Міністерства оборони України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З огляду на положення вказаної норми права можливо дійти висновку про те, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, до складу спадщини не включаються.

При цьому, положення вказаної норми визначають осіб, які мають право на одержання таких сум, зокрема, дружина, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті.

Наведене дає підстави для висновку, що Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання даних сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону № 2262-ХІІ.

Отже, вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявниці.

Аналогічна правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 у справі № 520/926/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 05.12.2023 у справі № 420/18164/21, а також від 24.01.2024 у справі № 380/9537/21.

Відтак, заява про зміну стягувача у виконавчому листі № 340/77/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 256, 379, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому листі № 340/77/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО