Справа № 380/6502/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6502/24 пров. № А/857/8467/24

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Кухтея Руслана Віталійовича, Носа Степана Петровича, Шевчук Світлани Михайлівни про самовідвід,

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 про відмову в забезпеченні позову по справі №380/6502/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України (за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Південно-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судді Кухтей Р.В., Нос С.П., Шевчук С.М. подали заяви про самовідвід з покликанням на обставини, які передбачені п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Відповідно до cтатті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.2006 у справі Білуха проти України зазначив, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Так, серед Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 за №2006/23), які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів, зазначено об`єктивність судді, яка є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що на застосування принципу об`єктивності, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, вказані судді вже брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №380/3108/23.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №380/3108/23 Касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 задоволено частково. Касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 скасовано. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 залишено в силі. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 залишено без змін.

Пунктом четвертим частини першої статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої-третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів, враховуючи зміст заяв суддів Кухтея Р.В., Носа С.П., Шевчук С.М. про самовідвід, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяв про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтея Руслана Віталійовича, Носа Степана Петровича, Шевчук Світлани Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтея Р.В., Носа С.П., Шевчук С.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 про відмову в забезпеченні позову по справі №380/6502/24.

Справу №380/6502/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України (за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Південно-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук