Справа № 560/4539/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4539/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 329 637,29 грн.

2. Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 329 637,29 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №560/10227/23.

Заява мотивована тим, що в провадженні Касаційного адміністративного суду знаходиться справа № 560/10227/23 за позовом позивача про визнання протиправної бездіяльності Головного управління щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 03.10.2018 року по 16.05.2023 року (1687 днів), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100 та стягнення з Головного управління на користь Позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 03.10.2018 року по 16.05.2023 року (1687 днів) у сумі 321 225 грн. 64 коп.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №560/10227/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2018 року по 03 квітня 2019 року та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2018 року по 03 квітня 2019 року в сумі 79592,19 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.04.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 560/10227/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 235 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 560/10227/23 набрала законної сили 15 січня 2024 року.

Перегляд справи в порядку касаційного провадження не підпадає під норму пункту 3 частини 1 ст.236 КАС України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому статтею 236 КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як оскарження судового рішення у порядку касаційного провадження.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У той же час, суд звертає увагу на те, що судом при відкритті провадження було витребувано ряд доказів.

Однак вимоги ухвали були виконані частково, оскільки не надано інформації щодо дат і сум виплат, проведених позивачу після звільнення.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

Повторно витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області письмову інформацію щодо дат і сум виплат, проведених позивачу після звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук