Справа № 160/4744/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 квітня 2024 рокуСправа №160/4744/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
позивача: представника позивача: представника відповідача: представника відповідача: Капустяна О.М. Гокова Т.В. Раєнко В.В. Блохіна О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/4744/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
06.03.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до якого останній просить витребувати наступні документи:
1) витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:
- Лист Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» № 932-2024 від 09.02.2024року;
- Доповідні записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області № 20/617 від 09.02.2024 року;
- Наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 138 о/с від 09.02.2024 року про звільнення зі служби в ГУНП та перевід старшого сержанту поліції поліцейського взводу № 2 роти № 6 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;
- Посадову інструкцію поліцейського взводу № 2 роти № 6 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;
- Рапорт позивача про переведення до ДПОП ШБ НПУ «Лють» по службі до іншого підрозділу ОСОБА_1 ;
- подання ДПОП ШБ НПУ «Лють» про некомплект посад в ДПОП ШБ НПУ «Лють»;
- клопотання про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського ДПОП ШБ НПУ «Лють»;
- Інформацію відносно кількості осіб та термін здійснення судової охорони;
- довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1
2) витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»:
- Лист Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» № 932-2024 від 09.02.2024 року;
- Наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 09.02.2024 року № 136 о/с;
- Посадову інструкцію поліцейського Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»;
- подання ДПОП ШБ НПУ «Лють» про некомплект посад в ДПОП ШБ НПУ «Лють»;
- клопотання про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського ДПОП ШБ НПУ «Лють» за його згодою;
- довідку про середній розмір грошового забезпечення поліцейського ДПОП ШБ НПУ «Лють».
В обґрунтування клопотання зазначено, що витребовувані докази є необхідними для вирішення справи по суті
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1-3ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що витребовувані докази можуть слугувати підтвердженням обставин викладених у позовній заяві.
У відповідності до вимог ч. ч. 6-7ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 160/4744/24 задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: посадову інструкцію поліцейського взводу № 2 роти № 6 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Капустяна О.М.; довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»: посадову інструкцію поліцейського Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; довідку про середній розмір грошового забезпечення поліцейського ДПОП ШБ НПУ «Лють».
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Люта» надати суду завірені належним чином документи у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко