Справа № 420/7093/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7093/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександра Орлова про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорту форми книжечка,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександра Орлова, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ДМС у м. Чорноморськ щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII без надання згоди на обробку персональних даних;

зобов`язати Чорноморський сектор управління Державної Міграційної служби України в Одеській обл. оформити та видати моїй доньці ОСОБА_2 паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу роз`яснено, що усунути недоліки позовної заяви необхідно шляхом: надання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає статті 160 КАС України, а саме, зазначивши: суб`єктний склад учасників справи, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; повне найменування суду першої інстанції, до якого подається позов; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта та відомі номери засобів зв`язку; код ЄДРПОУ відповідача, його місцезнаходження, зокрема населений пункт, його відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти; відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до уточненої позовної заяви необхідно додати засвідчені належним чином копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 13.03.2024 року встановлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Електронний примірник ухвали суду від 13.03.2024 року було направлено на електронну адресу позивача зазначену у позові 15.03.2024 року.

Також копія ухвали суду про залишення позову без руху була направлення на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 13.03.2024 року вручено особисто ОСОБА_1 20.03.2024 року, що підтверджується її підписом на вказаному повідомленні.

Відповідно ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на зазначене останнім днем строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, є 30.03.2024 року.

Станом на 18.04.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому після 13.03.2024 року жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 18.04.2024 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександра Орлова про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорту форми книжечка повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук