Справа № 756/12633/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Київ 756/12633/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами ,

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
провизнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонськогорайонного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просив суд:

- визнати відмову НОМЕР_1 прикордонного загону в особі інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майстер-сержанта ОСОБА_2 у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_3 незаконною;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 01 квітня 2023 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_4 ;

- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на мою користь 435,00 гривень за сплачені мною послуги бюро перекладів «ЛЕВ» (Додаток 3);

- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на мою користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на мою користь упущену вигоду у розмірі суми коштів, розрахованих за формулою, зазначеною у Попередньому розрахунку шкоди ( Додаток 5 ) станом на дату вступу в законну силу рішення суду.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 01 квітня 2023 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_4 .

За приписами ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль" встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Так, згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що місцем розташування відповідача є м. Чернівці.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зазначений спір не віднесено до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду, а віднесено до територіальної підсудності адміністративного суду за місцем розташування відповідача, до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, слід зазначити, що судом враховується і рішення Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2016р. у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №29458/04, №29465/04), у якому зазначено, що відповідно до прецидентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v.Austria), заява №7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. (…) фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Враховуючи викладене, що розгляд даної позовної заяви не віднесено до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду відповідно до правил підсудності даної категорії справи, встановлених ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль", суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова 1-І).

Керуючись вимогами ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративний позов №756/12633/23 за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова 1-І).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жукова Є.О.