overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/3504/24
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3504/24
Провадження № 2-а/635/36/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову серії ЕНА № 1513631 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 лютого 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 11 квітня 2024 року о 16:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 580/9700/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/66/24
Справа № 580/9700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до рядового поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві МАЛЬОВАНОГО Андрія Руслановича (адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго 9), третя особа: Департамент патрульної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до рядового поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві МАЛЬОВАНОГО Андрія Руслановича (адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго 9), третя особа: Департамент патрульної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 квітня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 19 квітня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 143/98/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/98/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Скалецького О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Пряничкіної Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Пряничкіної Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1324985 від 28.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.04.2024.

Суддя
Справа № 475/54/24
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

секретар Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора ВП №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Врадіївське ВП) Козоріза Юрія Станіславовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.01.2024 р. за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст.2,77,205,241-246,255,268,286,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора ВП №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Врадіївське ВП) Козоріза Юрія Станіславовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.01.2024 р. за ст.126 ч.2 КУпАП- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГПА №1260672 від 17 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2024 року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 484/2115/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/23/24
Справа № 484/2115/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

19.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 00018283 від 27.03.2024 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 03 травня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 203/3622/23
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3622/23
Провадження № 2-а/0203/9/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

представника позивача Хлєбникової Н.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Самсонюка Д.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі клопотання представника Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюка Дмитра Миколайовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови № 0152/401000/2023 від 07 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, -

Керуючись ст. ст. 121, 240, 248, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюка Дмитра Миколайовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови № 0152/401000/2023 від 07 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови № 0152/401000/2023 від 07 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена і підписана 15 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 587/1224/24
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1224/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
18 квітня 2023 року з Сумського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201)29 квітня 2024 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 158/768/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/768/24
Номер провадження 2-а/0158/19/24
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

18.04.2024 року від представника відповідача Зирянова О.Ю. подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 295/5868/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5868/24
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області () старшого сержанта поліції Прачека Максима Вікторовича серії ББА №318877 від 06.04.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Корольовського району м. Житомира.

Місцезнаходження відповідача Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, тобто також на території Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не на території Богунського району м. Житомира.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець