Справа № 560/17564/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17564/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів проживання разом з чоловіком військовослужбовцем в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю, а саме з 12.12.1972 по 24.10.1974, з 17.03.1975 по 01.11.1977, з 22.05.1982 по 16.03.1983 згідно з довідкою №ХС-31994, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 21.04.2005; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди проживання разом з чоловіком військовослужбовцем в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю, а саме з 12.12.1972 року по 24.10.1974, з 17.03.1975 по 01.11.1977, з 22.05.1982 по 16.03.1983 згідно з довідкою №ХС-31994, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 21.04.2005.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 28.12.2001 призначено пенсію за віком згідно з Законом №1788-XII, з 01.01.2004 пенсію перераховано за нормами Закону №1058-IV.

29.08.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо правильності обчислення страхового стажу та надання розрахунку пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.09.2023 за №2200-0304-8/81270 позивачеві надано інформацію щодо обчислення страхового стажу та копії розрахунку страхового стажу, заробітку та розміру пенсії, та повідомлено, що оскільки їй призначено пенсію на умовах, передбачених законодавством, що було чинне раніше, з врахуванням страхового стажу більше ніж 20 років, тому період проживання з чоловіком військовослужбовцем під час його служби за кордоном на підставі довідки від 21.04.2005 № ХС-31994, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу не враховано.

Пенсію позивача обчислено з врахуванням страхового стажу 26 років 8 місяців 11 днів (враховано по 25.12.2001) та заробітної плати за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1993 (згідно з довідкою про заробітну плату, виданою Хмельницькою фабрикою індивідуального пошиття взуття). Коефіцієнт страхового стажу становить 0,26667; індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,40038.

Позивач, не погоджуючись із незарахуванням до страхового стажу періоду з 12.12.1972 по 24.10.1974, з 17.03.1975 по 01.11.1977, з 22.05.1982 по 16.03.1983 згідно з довідкою №ХС-31994, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 21.04.2005, звернулась до суду із цим позовом.

Мотивувальна частина.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону №2011-ХІІ дружинам (чоловікам) військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, до загального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком, зараховується період проживання разом з чоловіком (дружиною) в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю, але не більше ніж 10 років.

Пунктом «з» частини третьої статті 56 Закону №1788-ХІІ передбачено, що до стажу роботи зараховується також період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, але не більше ніж 10 років.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV врегульовано, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 13 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, період проживання дружини військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби) з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками (додаток № 4), виданими командирами (начальниками) військових частин, військових навчальних закладів на підставі документів, які підтверджують зазначений період.

При цьому, для дружини військовослужбовця, звільненого з військової служби, період проживання до 1 січня 2004 р. з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за період проживання: у гарнізонах, розташованих за кордонами колишнього СРСР та України, - на підставі особової справи звільненого військовослужбовця та документів про перетин державного кордону дружиною військовослужбовця; у гарнізонах, розташованих у межах колишнього СРСР, України та країн - членів Співдружності незалежних держав, - на підставі особової справи звільненого військовослужбовця, довідки місцевих органів влади про період фактичного проживання (реєстрації, прописки) дружини військовослужбовця у відповідній місцевості та довідки установи державної служби зайнятості про неможливість працевлаштування дружини військовослужбовця за спеціальністю у відповідній місцевості.

Період проживання дружини військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби) після 1 січня 2004 р. з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, зараховується до страхового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, оскільки спір у цій справі виник щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду її проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, до 01.01.2004 (а саме: з 12.12.1972 по 24.10.1974, з 17.03.1975 по 01.11.1977, з 22.05.1982 по 16.03.1983), то такий період відповідно до приписів пункту 13 Порядку № 637 повинен бути підтверджений довідкою (додаток № 4 до Порядку № 637), яка видається територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, на підставі особової справи звільненого військовослужбовця та документів про перетин державного кордону дружиною військовослужбовця.

Додатком № 4 до Порядку № 637 затверджено форму довідки, яка передбачає зазначення таких обов`язкових реквізитів: військове звання, прізвище, ім`я по батькові військовослужбовця, номер військової частини та період проходження дійсної військової служби, факт проживання разом з військовослужбовцем дружини, її спеціальність, період, протягом якого дружина не працювала у зв`язку із неможливістю працевлаштуватися за даною спеціальністю.

Апеляційним судом встановлено, що до звернення стосовно зарахування до страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем в місцевостях, де не було можливості працювати за спеціальністю, позивач надала довідку №ХС-31994, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 21.04.2005, де зазначено, що чоловік ОСОБА_1 , підполковник ОСОБА_2 , проходив дійсну військову службу в 335 гв танковому полку, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.12.1972 по 01.11.1977 та з 29.03.1982 по 10.10.1987. Довідкою підтверджено, що разом із ОСОБА_2 проживала також дружина ОСОБА_1 , яка не працювала у зв`язку із неможливістю працевлаштування з 12.12.1972 по 24.10.1974 (1 рік 10 місяців 14 днів); з 17.03.1975 по 01.11.1977 (2 роки 7 місяців 13 днів); з 22.05.1982 по 16.03.1983 (8 місяців 22 дні).

З аналізу пункту 13 Порядку №637 вбачається, що вказана довідка, яка складається військовими комісаріатами, видається на підставі особової справи звільненого військовослужбовця та документів про перетин державного кордону дружиною військовослужбовця, та саме військовий комісаріат несе відповідальність за правильність складення відповідної довідки.

Дослідивши довідку №ХС-31994, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 21.04.2005, судом апеляційної інстанції встановлено, що вона містить всі необхідні реквізити, вказані Порядком №637.

З урахуванням вищевикладеного, а також із тим, що відповідальність за складання вказаних довідок покладається на військові комісаріати (наразі територіальні центри) та не може перекладатись на дружину військовослужбовця, звільненого з військової служби, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа належить до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.