Справа № 679/157/24
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/10/2024
Справа № 679/157/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради та головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана адміністративна справа.

12.03.2024 від представника відповідача Мелех О.Р. на адресу суду надійшов відзив на позов разом із доданими до нього доказами, що був направлений до суду 08.03.2024.

Дослідивши вказаний відзив та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді від 12.02.2024 було відкрите провадження у зазначеній адміністративній справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Так, в ухвалі відповідачам було встановлено строк у п?ятнадцять днів (від дня вручення копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого вони мають право подати до суду відзив на позов. Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була доставлена до електронного кабінету Тернопільської міської ради 13.02.2024, а її паперова копія разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів були отримані Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради 19.02.2024, а тому відзив був поданий відповідачем із пропущенням встановленого судом строку (а.с. 37-38, 39, 41, 42).

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п?ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд враховує, що відзив із доданими до нього доказами були подані представником відповідача після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, однак у ч. 5 ст. 162 КАС України наголошується, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений і більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

Суд також бере до уваги, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України був введений воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє по теперішній час, позаяк останнього разу був продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, строком на 90 діб, тобто до 14.05.2024.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства, одними з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги діючий у країні воєнний стан, суддя вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону, з власної ініціативи поновити пропущений відповідачем процесуальний строк для подання відзиву та прийняти подані ним відзив на позов разом із доданими до нього доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 79, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню муніципальної інспекції Тернопільської міської ради пропущений відповідачем строк для подання відзиву та прийняти подані представником відповідача ОСОБА_2 відзив на позов разом із доданими до нього доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний