Справа № 460/49/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Рівне №460/49/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача адвоката В.Є.Губара; представника відповідача С.А.Сердіченка; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 20.12.2023 №7/06 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що наказ від 20.12.2023 №7/06 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення: притягнення до відповідальності відбулося не у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження №1039; службове розслідування всупереч положенням частини третьої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» проведене не з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб за фактом виявленого порушення, а з метою виявлення та підтвердження складу такого порушення; притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, можливе у разі якщо судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тобто у разі фактичного підтвердження у встановленому порядку факту вчинення нею зазначеної категорії правопорушень, а також за умови дотримання встановленого законом порядку такого притягнення. Також позивач вказує на порушення термінів притягнення до відповідальності та наявність розбіжностей в наказі щодо дати акта службового розслідування. По суті виявленого порушення зазначає, що не вчиняв жодного дисциплінарного проступку, за який може настати відповідальність. Просив задовольнити позову у повному обсязі.

Виклад заперечень відповідача.

Згідно пояснень відповідача до ДСА України внесене подання Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , який використовує свої службові повноваження в особистих (приватних) інтересах. Вказане слугувало правовою підставою для призначення службового розслідування, яке проведене відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку №950, а не відповідно до «Про державну службу» та Порядку №1039. При цьому, під час службового розслідування відповідачем дотримано усі вимоги та процедури, передбачені чинним законодавством. За результатами службового розслідування встановлено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку внаслідок порушення правил етичної поведінки державного службовця, що слугувало підставою для притягнення до відповідальності. Тому оскаржуваний наказ є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2024 витребувано у відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 06.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2024.

Ухвалою суду від 19.03.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 04.04.2024.

Ухвалою суду від 04.04.2024 заяву Державної судової адміністрації України про поновлення процесуального строку залишено без задоволення; у поновленні Державній судовій адміністрації України процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву відмовлено.

Ухвалою суду від 04.04.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголошено перерву до 16.04.2024.

У судове засідання 16.04.2024 прибули позивач та представник позивача, підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити позову у повному обсязі.

Представник відповідача, який брав участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у відкритому судовому засіданні 16.04.2024 у порядку статей 243, 250 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Головою Державної судової адміністрації України винесений Наказ від 30.03.2010 №123/к «Про призначення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області з 01.04.2010 (а.с. 14 том 1).

Управлівня стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі УСР ДСР НП України) звернулося до Державної судової адміністрації України (далі ДСА України) з Поданням у порядку частини 3 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 05.09.2023 №5787/55/116/01-2023 (далі Подання) із зазначенням про те, що:

з Рівненської обласної прокуратури одержано повідомлення щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , який використовує свої службові повноваження в особистих (приватних) інтересах;

повідомлення 21.07.2023 зареєстроване в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УСР в Рівненській області ДСР НП України за №307;

зі змісту матеріалів слідує, що 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000171 по факту розтрати майна ТУ ДСА України в Рівненській області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

07.02.2019 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000171 начальнику ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України;

відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 23.12.2022 кримінальне провадження №0000171 від 21.09.2019 підлягає закриттю на підставі пункту 10 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України;

згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.03.2023 рішення Рівненського міського суду від 23.12.2022 залишено без змін;

24.04.2019 матеріали кримінального провадження №0000171 були виділені в окреме провадження №000096, у якому ОСОБА_1 не є стороною провадження та не наділений відповідними правами;

13.07.2023 ТУ ДСА України в Рівненській області, в особі начальника ОСОБА_1 , звернулось до ГУ НП в Рівненській області з проханням закрити кримінальне провадження №000096 від 24.04.2019;

у відповідності до статті 38 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки;

у відповідності до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про запобігання корупції» державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України;

згідно пункту 2 розділу ІІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме: спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності; не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

у відповідності до статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» порушення присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців, є дисциплінарним проступком і є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності;

таким чином, в діях начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 вбачається вчинення дисциплінарного проступку;

зазначене свідчить, що службовими особами ТУ ДСА України в Рівненській області не забезпечено виконання вимог законодавства про запобігання корупції;

у відповідності до частини 3 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», з метою виявлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог Закону України «Про запобігання корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції проводиться службове розслідування;

статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» органи Національної поліції віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до Подання, УСР ДСР НП України просило ДСА України провести службове розслідування за фактом недодержання вимог статті 38 Закону України «Про запобігання корупції» начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 ; про результати службового розслідування та вжиті заходи реагування повідомити УСР ДСР НП України (а.с. 32 том 1).

В.о. Голови ДСА України винесений Наказ від 06.10.2023 №466 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » (далі Наказ №466), яким постановлено:

провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області. Предметом службового розслідування є визначення наявності чи відсутності порушення вимог законодавства про запобігання корупції ОСОБА_1 ;

утворити комісію з проведення службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 ;

затвердити склад комісії з проведення службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 ;

комісії в термін з 06 жовтня до 20 листопада 2023 року розглянути матеріали службового розслідування та подати Голові ДСА України або особі, яка виконує відповідні обов`язки, акт службового розслідування (а.с. 20 том 1).

Склад Комісії з проведення службового розслідування, затверджений Наказом №466: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі Комісія) (а.с. 203 том 1).

Службове розслідування проводилось без відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді начальника ТУ ДСА України в Рівненській області.

За результатами службового розслідування Комісією оформлений Акт «За результатами службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 » від 14.11.2023 (далі Акт службового розслідування), яким рекомендовано притягнути начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (а.с. 21 том 1).

На підставі Акта службового розслідування т.в.о. Голови ДСА України винесений Наказ від 20.12.2023 №7/06 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » (оскаржуваний) (далі Наказ №7/06), яким застосовано до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді оголошення попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 2 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: порушення правил етичної поведінки державних службовців (а.с. 13 том 1).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Наказу №7/06, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Вказуючи на протиправність Наказу №7/06, позивач посилається на порушення відповідачем при прийнятті такого рішення процедурного критерію (підстави призначення службового розслідування, порядок його проведення та оформлення результатів) та матеріального критерію (суть порушення недоведеність, необґрунтованість висновків).

Так, позивач вказує, що дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» керівник ДСА України вправі був накласти лише за поданням дисциплінарної комісії; всупереч нормам законодавства Наказ №7/06 прийнято за відсутності відповідного подання дисциплінарної комісії ДСА; відповідач не дотримався вимог законодавства про обов`язковість здійснення щодо позивача дисциплінарного провадження та дотримання гарантій прав під час застосування дисциплінарного стягнення; наказ про порушення дисциплінарного провадження головою ДСА не прийнято, відтак стосовно позивача дисциплінарне провадження взагалі не здійснювалося.

Позивач зазначає, що процедуру дисциплінарного провадження ДСА України фактично підмінило процедурою службового розслідування, хоча такі поняття не є тотожними.

Щодо проведення стосовно позивача процедур «дисциплінарного провадження» чи «службового розслідування», суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII).

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (частина перша статті 64 Закону №889-VIII).

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону №889-VIII).

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (частина перша статті 69 Закону №889-VIII).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (частина десята статті 69 Закону №889-VIII).

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (частина одинадцята статті 69 Закону №889-VIII).

За правилами статті 71 Закону №889-VIII, порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (частина перша статті 73 Закону №889-VIII).

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону №889-VIII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Проте, у даному випадку ДСА України не здійснювалося дисциплінарне провадження стосовно позивача відповідно до Закону №889-VIII та Порядку №1039.

Йдеться про службове розслідування, підстави призначення, порядок проведення та оформлення результатів якого здійснюються у відмінному порядку та за іншою процедурою.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень, є Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (далі Закон №1700-VII).

Відповідно до частини першої статті 65-1 Закону №1700-VII, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою кримінального правопорушення самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру.

За приписами частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII, з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 затверджено Порядок проведення службового розслідування (далі Порядок №950), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб`єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу) (пункт 4 Порядку №950).

За результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт (пункт 12 Порядку №950).

Акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності. За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення (пункт 14 Порядку №950).

У спірному випадку керівником ДСА України винесений Наказ №466 про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 на підставі Подання у порядку частини 3 статті 65-1 Закону №1700-VII.

Тому посилання позивача на порушення відповідачем засад притягнення до відповідальності державного службовця є безпідставними, оскільки службове розслідування призначене та проведене відповідно до Закону №1700-VII та Порядку №950, а не у відповідності до Закону №889-VIII та Порядку №1039, які регулюють питання проведення дисциплінарного провадження.

Подання у порядку частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII внесене належним спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України, а тому таке Подання являлося підставою для проведення службового розслідування.

Відповідно до пункту 4 Порядку №950, рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб`єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу).

На виконання вимог пункту 4 Порядку №950 в. о. Голови ДСА України прийнято наказ від 06.10.2023 №466 «про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ».

За правилами пункту 5 Порядку №950, рішенням про проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени такої комісії, предмет, дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Як зазначалося вище, Наказом №466 утворено комісію з проведення службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 , та затверджено склад комісії з проведення службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 .

Склад Комісії з проведення службового розслідування, затверджений Наказом №466: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 203 том 1).

Дані обставини спростовують твердження позивача про відсутність відповідного наказу про проведення службового розслідування та утворення Комісії, оскільки Наказ №466 та утворення / затвердження складу Комісії відбувалося відповідно до Порядку №950, а не у відповідності до Порядку №1039.

Позивач вказує, що всупереч положенням частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII, абзаців 1 та 3 пункту 2 Порядку №950, службове розслідування проведене не з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб за фактом виявленого порушення, а з метою виявлення та підтвердження складу такого порушення; притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, можливе у разі якщо судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тобто у разі фактичного підтвердження у встановленому порядку факту вчинення нею зазначеної категорії правопорушень, а також за умови дотримання встановленого законом порядку такого притягнення.

Позивач зазначає, що у Роз`ясненні НАЗК від 02.06.2022 №9 «Щодо внесення спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції подань про проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення» у відповіді на питання 2 вказано:

«Подання спеціально уповноваженого суб`єкта, з огляду на конструкцію ч. 3 ст. 65-1 Закону, вноситься не для з`ясування та усунення факту вчинення особою корупційного, пов`язаного з корупцією правопорушення, а виключно з метою встановлення причин і умов, що їм сприяли»;

«Факт вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення встановлюється спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції під час реалізації його повноважень у встановленому процесуальним законом порядку»;

«З огляду на зазначене, внесення подання у зв`язку з ймовірним порушенням Закону, а також для виявлення ознак вчинення вищеназваних правопорушень не відповідає вимогам ч. 3 ст. 65-1 Закону»;

«Вимоги про проведення службових розслідувань, які не ґрунтуються на встановленому у визначеному законом порядку факті вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, суперечать положенню ч. 3 ст. 65-1 Закону та не підлягають виконанню».

Позивач зазначає, що оскільки службове розслідування проведене відповідачем за умов відсутності підтвердження у встановленому порядку факту вчинення позивачем корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та не з метою визначеною частиною третьою статті 65-1 Закону №1700-VII та абзацами 1 та 3 пункту 2 Порядку №950, тому дії ДСА України по використанню Акта службового розслідування в якості підстави для винесення оскаржуваного Наказу №7/06, є протиправними.

Щодо таких доводів позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 65-1 Закону №1700-VII, особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

За правилами частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII, з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 2 Порядку №950, відповідно до цього Порядку може бути проведено службове розслідування в разі:

невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У Роз`ясненні НАЗК від 02.06.2022 №9 «Щодо внесення спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції подань про проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення» у відповіді на питання 2 вказано:

«Подання спеціально уповноваженого суб`єкта, з огляду на конструкцію ч. 3 ст. 65-1 Закону, вноситься не для з`ясування та усунення факту вчинення особою корупційного, пов`язаного з корупцією правопорушення, а виключно з метою встановлення причин і умов, що їм сприяли»;

«Факт вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення встановлюється спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції під час реалізації його повноважень у встановленому процесуальним законом порядку»;

«З огляду на зазначене, внесення подання у зв`язку з ймовірним порушенням Закону, а також для виявлення ознак вчинення вищеназваних правопорушень не відповідає вимогам ч. 3 ст. 65-1 Закону»;

«Вимоги про проведення службових розслідувань, які не ґрунтуються на встановленому у визначеному законом порядку факті вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, суперечать положенню ч. 3 ст. 65-1 Закону та не підлягають виконанню».

Отже, норми Закону №1700-VII передбачають можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яку в судовому порядку притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, однак не застосовано до неї покарання (не накладено стягнення) у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Водночас це правило не забороняє роботодавцю притягати працівника до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення й у інших випадках, незалежно від обставин притягнення такого працівника до кримінальної, адміністративної або цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 11 Закону №1700-VII, до повноважень Національного агентства належать: надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Тобто, Роз`яснення НАЗК від 02.06.2022 №9 «Щодо внесення спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції подань про проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення» мають рекомендаційний характер і не містять нових правових норм.

Натомість, за правилами частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 січня 2023 року (справа №600/2019/21-а, адміністративне провадження № К/990/18454/22) Верховний Суд виснував:

«Помилковою є також позиція судів попередніх інстанцій щодо можливості притягнення особи, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, до дисциплінарної відповідальності лише за умови незастосування до неї судом покарання або не накладення на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю».

Верховний Суд зазначив, що відповідно до частини другої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», на яку послалися суди попередніх інстанцій, особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. Отже, ця норма Закону передбачає притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яку в судовому порядку притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, однак не застосовано до неї покарання (не накладено стягнення) у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Водночас це правило не забороняє роботодавцю притягати працівника до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення й у інших випадках, незалежно від обставин притягнення такого працівника до кримінальної, адміністративної або цивільно-правової відповідальності, що узгоджується з положеннями частини першої статті 61 Конституції України.

Такий правовий висновок Верховного Суду підлягає врахуванню у спірних правовідносинах, а тому зазначені вище доводи позивача відхиляються судом.

Позивач також посилається на протиправність дій щодо винесення оскаржуваного Наказу №7/06, оскільки таке рішення містить розбіжність щодо дати Акта службового розслідування: в Наказі №7/06 зазначена дата Акта службового розслідування 29.11.2023, в матеріалах справи міститься Акт службового розслідування від 14.11.2023, натомість Акта службового розслідування від 29.11.2023 не надано.

Щодо таких доводів позивача суд зазначає, що Акт службового розслідування датований 14.11.2023.

Так, відповідно до листа Голови Комісії від 04.12.2023 виконуючому обов`язки Голови ДСА України, як суб`єкту призначення, надано Акт службового розслідування від 14.11.2023 з матеріалами службового розслідування (а.с. 90, 91 том 1).

Про те, що Акт службового розслідування оформлений та підписаний членами Комісії саме 14.11.2023 свідчить і те, що листом від 14.11.2023 ДСА України повідомили позивача про виклик для ознайомлення з Актом службового розслідування (а.с. 124 том 1).

Також в матеріалах справи міститься лист ТУ ДСА України в Рівненській області від 16.11.2023, яким повідомлено ДСА України про перебування позивача на лікуванні та неможливість прибуття 17.11.2023 для ознайомлення з Актом службового розслідування (а.с. 130 том 1).

Тобто, Акт службового розслідування не міг бути датований 29.11.2023.

В оскаржуваному Наказі №7/06 міститься розділ «Підстава» із зазначенням: акт за результатами службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 від 29.11.2023, акт щодо неявки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 для ознайомлення з актом за результатами службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 від 29.11.2023.

Тобто, зазначення в оскаржуваному Наказі №7/06 дати Акта службового розслідування 29.11.2023 є технічною опискою, яка допущена внаслідок копіювання дати іншого документа акта щодо неявки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_1 для ознайомлення з актом за результатами службового розслідування, який дійсно датується 29.11.2023 (а.с. 114 том 1).

Вказаний недолік (описка) в частині зазначення дати Акта службового розслідування при оформленні Наказу №7/06 не свідчить та не може свідчити про його протиправність, натомість матеріалами справи підтверджено, що Акт службового розслідування датований 14.11.2023.

Тому доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо винесення оскаржуваного Наказу №7/06 із зазначенням невірної дати Акта службового розслідування, відхиляються судом.

Позивач також зазначає про порушення строку застосування відповідачем дисциплінарного стягнення: відповідно до частини першої статті 77 Закону №889-VIII, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення; відповідно до пункту 34 Порядку №1039, результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії; відповідно до пункту 35 Порядку №1039, комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання; відповідно до пункту 36 Порядку №1039, за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення; аналогічна за змістом норма щодо строку застосування дисциплінарного стягнення міститься і в Порядку №950; так, відповідно до пункту 14 Порядку №950, за результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.

Позивач вказує, що оскільки подання дисциплінарної комісії при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності не оформлялося, акт за результатами службового розслідування стосовно позивача складений 14.11.2023, тому незалежно від підстав його прийняття Наказ №7/06 винесено з порушенням визначеного вищевказаними нормами десятиденного строку.

Щодо таких доводів позивача суд повторно зазначає, що службове розслідування призначене та проведене відповідно до Закону №1700-VII та Порядку №950, а не у відповідності до Закону №889-VIII та Порядку №1039, які регулюють питання проведення дисциплінарного провадження.

Службове розслідування проведене відповідно до Порядку №950, тому у відповідача не було жодних правових підстав чи обов`язку для оформлення саме подання дисциплінарної комісії, яке складається у випадку проведення дисциплінарного провадження відповідно до Порядку №1039.

Наказом від 06.10.2023 №466 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » постановлено: провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області. Предметом службового розслідування є визначення наявності чи відсутності порушення вимог законодавства про запобігання корупції ОСОБА_1 ..

Наказом від 06.10.2023 №466 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » постановлено: комісії в термін з 06 жовтня до 20 листопада 2023 року розглянути матеріали службового розслідування та подати Голові ДСА України або особі, яка виконує відповідні обов`язки, акт службового розслідування.

Листом від 06.10.2023 №10-11873/23 ДСА України повідомлено Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про видання наказу про проведення службового розслідування та подальшого повідомлення щодо вжитих заходів за результатами розгляду подання у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №950, особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування;

користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Комісією листом від 12.10.2023 №10-12103/23 запропоновано начальнику ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 надати особисті пояснення, а також іншу інформацію, документи і матеріали, що підтверджують та/або спростовують факти, викладені у Поданні.

Листом ТУ ДСА України в Рівненській області від 31.10.2023 №1119-01/23 надіслано на адреси електронної пошти голови Комісії ОСОБА_2 та члена Комісії ОСОБА_4 письмові пояснення начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 .

Тобто, позивачу забезпечено право вносити зауваження, клопотання, надавати пояснення, інформацію та вживати всіх можливих дій щодо ходу проведення службового розслідування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №950, акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.

Так, за результатами проведеного службового розслідування Комісією складений Акт службового розслідування, який 14.11.2023 підписано усіма членами Комісії.

Листом від 14.11.2023 №10-14056/23 повідомлено начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 про дату, час і місце ознайомлення з Актом службового розслідування 17 листопада 2023 року (а.с. 124 том 1).

Разом з тим, о 15 год. 46 хв. на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист Територіального управління ДСА України в Рівненській області від 16.11.2023 №1187-01/23, у якому зазначено про неможливість прибуття начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 до ДСА України для ознайомлення з актом службового розслідування у зв`язку з перебуванням його на лікарняному відповідно до листка непрацездатності, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради, №9255207-1 з датою відкриття 16.11.2023 та датою закриття 20.11.2023 (а.с. 130 том 1).

Голова Комісії звернулася до в.о. Голови ДСА України з Доповідною запискою від 17.11.2023, де зазначила, що листом від 14.11.2023 №10-14056/23 повідомлено начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 про дату, час і місце ознайомлення з Актом службового розслідування 17 листопада 2023 року; о 15 год. 46 хв. на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист Територіального управління ДСА України в Рівненській області від 16.11.2023 №1187-01/23, у якому зазначено про неможливість прибуття начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 до ДСА України для ознайомлення з актом службового розслідування у зв`язку з перебуванням його на лікарняному відповідно до листка непрацездатності, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради, №9255207-1 з датою відкриття 16.11.2023 та датою закриття 20.11.2023; голова Комісії запропонувала з метою належного дотримання вимог Порядку №950 перенести строк подання на розгляд Акта службового розслідування на період до закінчення тимчасової непрацездатності позивача (а.с. 127 том 1).

Тому, т. в. о. Голови ДСА України погоджено рішення про продовження строку подання на розгляд Акта службового розслідування на період до закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , зазначеного у документі про тимчасову непрацездатність (погодження резолюція у Доповідній записці).

Від ТУ ДСА України в Рівненській області надійшов лист від 29.11.2023 №1233-01/23 щодо ознайомлення з Актом службового розслідування, в якому позивач просив в порядку виключення провести ознайомлення з зазначеним актом за допомогою ZOOM-конференції (а.с. 118 том 1).

За правилами пункту 13 Порядку №950, у разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.

Комісію складений Акт щодо неявки начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 для ознайомлення з Актом сдужбового розслідування від 29.11.2023 (а.с. 114 том 1).

Листом від 30.11.2023 №10-15439/23 ДСА України повідомили позивача про те, що у листі від 29.11.2023 №1233-01/23 відсутні будь-які поважні причини, які унеможливлювати прибуття позивача для ознайомлення з Актом службового розслідування, а тому Комісія дійшла висновку, що останній немає зауважень до Акта службового розслідування (а.с. 111 том 1).

Як зазначалося вище, Наказом №466 постановлено: комісії в термін з 06 жовтня до 20 листопада 2023 року розглянути матеріали службового розслідування та подати Голові ДСА України або особі, яка виконує відповідні обов`язки, акт службового розслідування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №950, період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Отже, Комісією у встановлений Наказом №466 строк було розглянуто матеріали службового розслідування та оформлено Акт службового розслідування від 14.11.2023; а подання на розгляд Голові ДСА України або особі, яка виконує відповідні обов`язки, Акта службового розслідування здійснено після 20.11.2023 через необхідність дотримання процедури ознайомлення позивача з Актом службового розслідування відповідно до Порядку №950, та враховуючи факт перебування позивача на лікуванні.

Такі дії відповідача не лише не порушують процедури проведення службового розслідування, а й вказують на факт вжиття відповідачем усіх заходів щодо виконання вимог Порядку №950.

Листом голови Комісії від 04.12.2023 №10-15665/23 Акт службового розслідування було направлено т. в. о. Голови для прийняття відповідного рішення (а.с. 90 том 1).

Відповідно до пункту 14 Порядку №950, акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.

Водночас, рішенням Вищої Ради Правосуддя від 07.12.2023 №1232/0/15-23 Голову ДСА України ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби.

14 грудня 2023 року Вища Рада Правосуддя ухвалила рішення тимчасово покласти виконання обов`язків голови Державної судової адміністрації на Максима Пампуру до 14 березня 2024 року.

Отже, з незалежних від ДСА України обставин Акт службового розслідування був отриманий суб`єктом призначення 14.12.2023.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для твердження про порушення суб`єктом призначення десятиденного строку для прийняття рішення за результатами розгляду Акта службового розслідування.

Незважаючи на те, що відповідачем не порушено десятиденний строк для прийняття відповідного рішення (Наказу №7/06) за результатами розгляду Акта службового розслідування, суд вважає за необхідне зазначити, що порушення (недотримання) строку прийняття рішення не є підставою для визнання його протиправним по суті, а лише впливає на питання строку його оскарження.

Тому доводи позивача про порушення строку застосування відповідачем дисциплінарного стягнення відхиляються судом.

По суті виявленого порушення та Наказу №7/06 суд зазначає таке.

Зміст Акта службового розслідування від 14.11.2023:

Комісія з проведення службового розслідування щодо начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області у складі голови комісії - заступника начальника юридичного управління ДСА України Чуб З.О., членів комісії: головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції ДСА України ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу правової експертизи юридичного управління ДСА України Ільчук Ю.Ф., головного спеціаліста відділу з питань матеріальних ресурсів, будівництва та охорони праці управління розпорядження державним майном ДСА України ОСОБА_5 , головного спеціаліста сектору кадрового адміністрування управління з питань персоналу ДСА України ОСОБА_6 (далі - Комісія), відповідно до подання Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.09.2023 №5787/55/116/01-2023 (додається), доповідної записки начальника юридичного управління ДСА України ОСОБА_8 від 28.09.2023 №326(10) (додається), керуючись Порядком проведення службового розслідування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950, на підставі наказу ДСА України від 06.10.2023 № 466 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » під час проведення службового розслідування стосовно начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області (далі ТУ ДСА України в Рівненській області) ОСОБА_1 , з метою встановлення наявності чи відсутності причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, зокрема порушення вимог статті 38 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-УІІ), пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон № 889-VІІІ), встановила:

Відомості, встановлені під час проведення службового розслідування

До ДСА України 26.09.2023 надійшло подання Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.09.2023 № 5787/55/116/01-2023 (від 26.09.2023 вх. № 1-28689/23).

У поданні Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зазначено, що з Рівненської обласної прокуратури одержано повідомлення щодо порушення вимог Закону №1700-VІІ начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , який використовує свої службові повноваження в особистих (приватних) інтересах.

Повідомлення 21.07.2023 зареєстроване в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УСР в Рівненській області ДСР НП України за №307.

Зі змісту матеріалів слідує, що 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000171 по факту розтрати майна ТУ ДСА України в Рівненській області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000171 начальнику ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , 07.02.2019 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 23.12.2022 у справі №569/1378/19 кримінальне провадження №0000171 від 21.09.2019 підлягає закриттю на підставі пункту 10 статті 284 Кримінального процесуального кодексу У країни.

Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду у справі №569/1986/21 від 21.03.2023 рішення Рівненського міського суду від 23.12.2022 залишено без змін.

24.04.2019 матеріали кримінального провадження №0000171 були виділені в окреме провадження №000096, у якому ОСОБА_1 , за інформацією зазначеною в поданні Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, не є стороною провадження та не наділений відповідними правами.

При цьому 13.07.2023 листом №685-01/23 ТУ ДСА України в Рівненській області, в особі начальника ОСОБА_1 , звернулось до ГУ НП в Рівненській області з проханням закрити кримінальне провадження №000096 від 24.04.2019.

Відповідно до статті 38 Закону №1700-VII державні службовці під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 розділу III Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, визначено, що державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме: спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності; не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до статті 65 Закону №889-VIII порушення присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців, є дисциплінарним проступком і є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином в діях начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 вбачається вчинення дисциплінарного проступку.

Зазначене, на думку Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, свідчить, що службовими особами ТУ ДСА України в Рівненській області не забезпечено виконання вимог законодавства про запобігання корупції.

У зв`язку з цим, з метою виявлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог антикорупційного законодавства, на підставі статті 1, 65-1 Закону №1700-VІІ поданням Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.09.2023 № 5787/55/116/01-2023 визначено:

Провести службове розслідування за фактом недодержання вимог статті 38 Закону №1700-VІІ начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 ; про результати службового розслідування та вжиті заходи реагування повідомити Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

За результатами розгляду подання Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.09.2023 №5787/55/116/01-2023 (від 26.09.2023 вх. № 1-28689/23) встановлено таке.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені Законом №1700-VІІ.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону №1700-VІІ корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуралури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з положеннями статті 65-1 Закону №1700-VІІ за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

З метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» встановлена Порядком проведення службового розслідування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (зі змінами), далі - Порядок.

Відповідно до положень пунктів 4-6 Порядку рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб`єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу).

Рішенням про проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени такої комісії, предмет, дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

У разі коли рішення про проведення службового розслідування приймається на виконання подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства, суб`єкт призначення, якому його адресовано, зобов`язаний повідомити про таке рішення відповідно спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції або Національному агентству протягом 10 робочих днів з дня надходження подання або припису.

Службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Так, з урахуванням вимог Порядку, на виконання подання Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.09.2023 №5787/55/116/01-2023 (далі Подання) наказом ДСА України від 06.10.2023 №466 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » визначено провести службове розслідування стосовно начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 ; термін проведення Комісією службового розслідування: з 06.10.2023 по 20.11.2023.

Службове розслідування проводилось без відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді начальника ТУ ДСА України в Рівненській області.

Крім того, листом від 06.10.2023 №10-11873/23 ДСА України (додається) повідомлено Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про видання наказу про проведення службового розслідування та подальшого повідомлення щодо вжитих заходів за результатами розгляду подання у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку Комісія з проведення службового розслідування має право:

отримувати від осіб, щодо яких проводиться службове розслідування, інших працівників органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, або виявлено порушення, усні чи письмові пояснення, консультації осіб, які залучаються до службового розслідування;

ознайомлюватися та вивчати, у тому числі з виїздом на місце, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування;

отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних та фізичних осіб на підставі письмового запиту голови комісії з проведення службового розслідування;

використовувати за погодженням з особами, яких опитують (які надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень і свідчень;

вести протокол засідання комісії з проведення службового розслідування.

Зібрані під час проведення службового засідання матеріали та підготовлені Комісією документи, що підтверджують та (або) спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку:

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення службового розслідування та для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, встановлення обставин, що пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність, Комісією вжито усіх заходів для збирання інформації, необхідної для досягнення мети службового розслідування, в тому числі дослідження інформаційних ресурсів, мережі Інтернет тощо.

Так, листами від 18.10.2023 №№14-12389/23, №14-12390/23 (додаються) Комісія витребувала в управлінні з питань персоналу ДСА України відомості щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, а також характеристику ОСОБА_1 .

Листом управління з питань персоналу ДСА України від 27.10.2023 №8-12909/23 (додається) надано службову характеристику ОСОБА_1 від 25.10.2023 за підписом в. о. Голови ДСА України ОСОБА_9 та повідомлено, що за період роботи на посаді начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Також листами від 18.10.2023 №№14-12391, 14-12392 (додаємо) Комісією витребувано у відділі документального забезпечення та контролю ДСА України інформацію про те, чи надходили запити, у тому числі від правоохоронних органів, до ДСА України протягом 2020-2023 років стосовно кримінального провадження №000096, з наданням належно засвідчених копій документів, у разі надходження таких запитів, а також витребувано належним чином засвідчену копію Положення про ТУ ДСА України в Рівненській області.

Службовими записками відділу документального забезпечення та контролю ДСА України від 25.10.2023 №362с-7/23 та №363с-7/23 (додається) надано належним чином засвідчену копію Положення про ТУ ДСА України в Рівненській області та надано інформацію, що відповідно до «Електронного журналу вхідної (вихідної) кореспонденції, нормативних актів за 2020-2023 роки» в автоматизованій системі документообігу «ДО-ДСА» за реквізитами реєстраційної форми «Короткий зміст документа» за пошуковим контекстом кримінальне провадження №000096 26.09.2023 зареєстровано за вх. № 1-28689/23 лист Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.09.2023 №5787/55/116/01-2023 (додаються).

Крім того Комісією надіслано лист від 12.10.2023 №10-12103/23 (додається) начальникові ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання особистих пояснень, а також іншої інформації, документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факти, викладені у Поданні.

Також Комісією надіслано лист від 12.10.2023 №10-12104/23 (додається) на адресу ТУ ДСА України в Рівненській області з проханням надати: належним чином засвідчену копію листа ТУ ДСА України в Рівненській області від 13.07.2023 №685-01/23 про закриття кримінального провадження; інформацію щодо працівників ТУ ДСА України в Рівненській області (із зазначенням ПІБ та посади), які здійснили його підготовку, погодження (візування); пояснення працівників ТУ ДСА України в Рівненській області, які здійснили його підготовку, погодження (візування); інформацію щодо працівника ТУ ДСА України в Рівненській області (із зазначенням ПІБ та посади), який здійснив реєстрацію та відправку листа від 13.07.2023 №685-01/23; належним чином засвідчену копію табелю обліку робочого часу стосовно начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 за період з 13.07.2023 по дату надання відповіді на цей запит; інформацію та копії запитів, у тому числі від слідчого управління ГУНП в Рівненській області стосовно кримінального провадження №000096, які надійшли у період з 24.04.2019 по теперішній час, а також копії відповідей ТУ ДСА України в Рівненській області на вказані запити; інші інформацію, документи і матеріали, що підтверджують та/або спростовують факти, викладені у Поданні.

Крім того, Комісія просила надати інформацію про відсутність начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, перебуванням у відпустці або відрядженні за період з 06.10.2023 по дату надання відповіді на цей запит з наданням підтверджуючих належним чином засвідчених документів.

Згадані вище листи надіслано на офіційну електронну адресу ТУ ДСА України в Рівненській області та начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 11 Порядку особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Так, Комісією листом від 12.10.2023 №10-12103/23 (додається) запропоновано начальнику ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 надати особисті пояснення, а також іншу інформацію, документи і матеріали, що підтверджують та/або спростовують факти, викладені у Поданні.

Листом ТУ ДСА України в Рівненській області від 31.10.2023 №1119-01/23 (додається) надіслано на адреси електронної пошти голови Комісії ОСОБА_2 та члена Комісії ОСОБА_4 письмові пояснення начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях начальник ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 зазначив таке.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за №0000171, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за №0000171, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України залишено без змін.

24.04.2019 із вищезгаданого кримінального провадження за №0000171 було виділено та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №000096 без будь-яких на те законних підстав, та не може бути пов`язаним з кримінальним провадженням №0000171 з моменту його виділення.

Підтвердженням цьому, як стверджує у своїх поясненнях ОСОБА_1 , є відсутність будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженню за №000096 за понад 4 роки.

Перебуваючи під кримінальним переслідуванням понад 4 роки у зв`язку з порушенням кримінальної справи №0000171 дискредитовано посадових осіб ТУ ДСА України в Рівненській області, в тому числі й його особисто, що виразилося у проведенні неодноразових обшуків за місцем роботи та проживання, публічними негативними висловлюваннями, тобто вчиненням дій органами, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність і досудове розслідування, які направлені на втручання в його особисте життя та професійну діяльність, незаконне звинувачення. В результаті зазначених протиправних дій, як стверджує ОСОБА_1 , йому особисто було завдано страждань, що негативно вплинуло на стан здоров`я, підірвано професійний авторитет серед колег, тощо.

Також ОСОБА_1 зазначено, що в цей же період (2019-2023 роки) на адресу ТУ ДСА України в Рівненській області неодноразово надходили запити від слідчого управління ТУ Національної поліції в Рівненській області щодо надання копій документів по кримінальному провадженню №000096. На всі ці запити було своєчасно та в повній мірі надано відповіді з копіями запитуваних документів, хоча підготовка відповідей на всі запити потребувала значного часу, що в свою чергу відволікало ОСОБА_1 та працівників ТУ ДСА України в Рівненській області від виконання своїх основних посадових обов`язків та потребувало значних матеріальних затрат (папір, друк тощо).

Згідно з пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ОСОБА_1 звернено увагу, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Русланом Миронцем безпідставно зазначено у окремих листах про «зафіксовані факти привласнення ОСОБА_1 та іншою службовою особою ТУ ДСА України в Рівненській області, товарно-матеріальних цінностей, що перебувають у державній власності», що не відповідає дійсності.

Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Право на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації закріплено у статтях 297, 299 Цивільного кодексу України.

Також ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначено, що за період з моменту реєстрації кримінального провадження по теперішній час жодного правопорушення будь-якою посадовою особою ТУ ДСА України в Рівненській області чи ним не встановлено.

Ураховуючи такий затяжний, безпідставний і безрезультатний розгляд по кримінальному провадженню №000096, який дискредитує посадових осіб ТУ ДСА України в Рівненській області, діючи як посадова особа органу державної влади, а саме як начальник ТУ ДСА України в Рівненській області, в межах своїх повноважень ОСОБА_1 звернувся з проханням про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з Положенням про ТУ ДСА України в Рівненській області, затвердженим наказом ДСА України від 10.05.2023 №229, до повноважень начальника територіального управління належить представлення територіального управління в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до повноважень територіального управління.

Крім того ОСОБА_1 звертає увагу на те, що зі змісту подання начальника УСР в Рівненській області ДСР НП України від 05.09.2023 №5787/55/116-01-2023 убачається, що ТУ ДСА України в Рівненській області в особі начальника ОСОБА_1 , який не є стороною кримінального провадження №000096 від 24.04.2019, звернулося до ГУ НП в Рівненській області з проханням закрити вказане кримінальне провадження.

Водночас, у листі від 17.07.2023 №09/2-899ВИХ-22 перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури вказує, що досудове слідство у кримінальному провадженні №000096 від 24.04.2019 здійснюється, в тому числі, відносно ОСОБА_1

Позаяк, на думку начальника УСР в Рівненській області ДСР НП України, ОСОБА_1 , будучи начальником ТУ ДСА України в-Рівненській області та звертаючись, як особа відносно якої здійснюється досудове слідство, з листом про закриття кримінального провадження діяв недоброчесно, відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дисциплінарний проступок, а саме, порушення присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Крім того, у поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 затверджено Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, діяльність яких спрямована на служіння народу України і територіальній громаді шляхом забезпечення охорони та сприяння у реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина (пункт 1 Розділу І Правил).

Пунктом 1 Розділу Ш Правил регламентовано, що державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки якнайкраще, чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських, політичних, релігійних організацій, а також не допускати ухилення від прийняття рішень та відповідальності за свої дії (бездіяльність) та рішення.

Державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме:

спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності;

не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

не розголошувати інформацію, що стала йому (їй) відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема персональні дані фізичних осіб, конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, режим якої встановлено Законами України "Про державну таємницю", "Про інформацію", "Про захист персональних даних" та "Про доступ до публічної інформації", крім випадків, установлених законом.

ОСОБА_1 у поясненнях акцентується увага на тому, що зі змісту подання начальника УСР в Рівненській області ДСР НП України не вбачається за можливе з`ясувати чи було встановлено наявність факту допущення ним конфлікту між приватними та публічними інтересами; чи було встановлено факт суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення про направлення листа з проханням про закриття кримінального провадження; чи було встановлено наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення про направлення листа з проханням про закриття кримінального провадження.

Таким чином, доводи начальника УСР в Рівненській області ДСР НП України щодо порушення ОСОБА_1 вимог доброчесності, а відтак і стверджування про порушення правил етичної поведінки державних службовців, що призвело до порушення статті 38 Закону № 1700-УП є необґрунтованими.

Також ОСОБА_1 зазначає, що він ввічливий у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими, також неодноразово нагороджувався державними відзнаками. Звертає увагу, що загальні засади закриття кримінального провадження регламентовані статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої рішення про закриття провадження приймає прокурор (суд).

Згідно з частиною третьою статті 65-1 Закону №1700-VII подання можуть вносити спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, зокрема органи прокуратури та Національної поліції (стаття 1 Закону), виключно в межах їхніх повноважень. Обов`язковою передумовою для внесення такого подання є встановлення у визначеному законом порядку факту вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Таким чином, подання спеціально уповноваженого суб`єкти у сфері протидії корупції має ґрунтуватися на встановленому у визначеному законом порядку факті вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, зафіксованому, зокрема, в:

протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією; повідомленні особі про підозру про вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією кримінального правопорушення;

рішенні суду, яким особу притягнуто до кримінальної чи адміністративної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією кримінального правопорушення;

постанові суду про закриття справи, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, з нереабілітуючих підстав (зокрема, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених у статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у разі звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

рішенні суду, у якому зафіксовано визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

З огляду на зазначене внесення подання у зв`язку з ймовірним порушенням Закону №1700-VІІ, а також для виявлення ознак вчинення вищезазначених правопорушень не відповідає вимогам частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VІІ та не підлягають виконанню.

Також ОСОБА_1 наголошує, що враховуючи порушення «розумних» строків розгляду кримінального провадження за №000096 від 24.04.2019, відсутність підозрюваних осіб по справі, не проведення будь-яких законних слідчих дій з боку правоохоронних органів, Рівненським міським судом Рівненської області розглянуто клопотання представника-адвоката в інтересах інших осіб права та законні інтереси яких обмежувались під час досудового розслідування, в тому числі і мої, та постановлено ухвалу від 16.10.2023 у справі №569/9652/19 (провадження №1-кп/569/6361/23), якою задоволено клопотання повністю та встановлено стороні обвинувачення процесуальний строк в 1 (один) місяць для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 16.11.2023. Ухвала набрала законної сили 16.10.2023 та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В ухвалі суд зазначив, що відповідно до частини першої статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. А відповідно до вимог статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Разом з тим частина шоста статті 28 Кримінального процесуального кодексу України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені процесуальним законом.

Судом встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що стороною обвинувачення не наведено відомостей, а також не надано доказів, які б свідчили про особливу складність цієї справи, чи наявність перешкод або труднощів, що перешкоджали б прогресу у розслідуванні цього кримінального провадження, а також інших даних, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття стороною обвинувачення одного з передбачених статтями 283, 284 Кримінального процесуального кодексу України процесуальних рішень, в тому числі, з урахуванням положень, визначених статтями 276 - 279 Кримінального процесуального кодексу України, щодо повідомлення, в порядку, встановленому Кодексом.

Проведення досудового розслідування даного кримінального провадження без явного прогресу у розслідуванні в сірок, що перевищує більше 4 років, на переконання слідчого судді, повністю нівелює загальну засаду кримінального провадження, визначену у статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, та вказує на неефективність досудового розслідування.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає, що твердження начальника УСР в Рівненській області ДСР НП України, що він, як начальник ТУ ДСА України в Рівненській області, звертаючись, як особа відносно якої здійснюється досудове слідство, з листом про закриття кримінального провадження діяв недоброчесно, кваліфікував його дії як дисциплінарний проступок, а саме, порушення присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців, не має законних обґрунтувань. Навпаки, всі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував ні норми Закону №1700-VII, ні норми Закону №889-VІІІ та діяв згідно норм Конституції України.

Так, за результатами повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду документів, що зібрані під час проведення службового розслідування, а також з урахуванням обставин, за яких Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України внесено Подання щодо порушення начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 вимог статті 38 Закону №1700-VII, статті 65 Закону №889-VIII, беручи до уваги письмові пояснення начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , Комісія звертає увагу на таке.

Відповідно положень частини першої статті 11 Закону №1700-VІІ до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) належать, зокрема: формування та реалізація антикорупційної політики, розроблення проектів нормативно-правових актів з цих питань; координація та надання методичної допомоги щодо виявлення державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування корупційних ризиків у своїй діяльності та реалізації ними заходів щодо їх усунення, у тому числі підготовки та виконання антикорупційних програм; координація в межах компетенції, методичне забезпечення та здійснення аналізу ефективності діяльності уповноважених підрозділів (уповноважених осіб) з питань запобігання та виявлення корупції; надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення однакового застосування положень частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII НАЗК підготовлено роз`яснення від 02.06.2022 №9 «Щодо внесення спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції подань про проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення» (далі - Роз`яснення № 9).

Так, у Роз`ясненні №9 НАЗК зазначає, що метою внесення подання відповідно до частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII є виявлення та подальше усунення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Виявлення та усунення причин і умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення є важливим елементом механізму профілактики недопущенню вчинення таких правопорушень.

Під причинами вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення слід розуміти чинники, явища, процеси, які породжують вчинення цих правопорушень.

Під умовами вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення потрібно розуміти конкретні обставини, які сприяють або створюють можливість вчинення таких правопорушень та пов`язані з недоліками в організації діяльності відповідного органу, підприємства, установи, організації або конкретних посадових осіб.

Виявлення таких причин та умов відбувається під час проведення службового розслідування.

Також у даному Роз`ясненні №9 НАЗК зазначає хто і за яких умов може вносити подання в порядку частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII: Так, згідно з частиною третьою статті 65-1 Закону №1700-VІІ такі подання можуть вносити спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, зокрема органи прокуратури та Національної поліції (стаття 1 Закону №1700-VII), - виключно в межах їхніх повноважень. Обов`язковою передумовою для внесення такого подання є встановлення у визначеному законом порядку факту вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Отже, подання спеціально уповноваженого суб`єкта, з огляду на конструкцію частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII, вноситься не для з`ясування та усунення Факту вчинення особою корупиійного, пов`язаного з корупцією правопорушення, а виключно з метою встановлення причин і умов, що їм сприяли. Факт вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення встановлюється спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції під час реалізації його повноважень у встановленому процесуальним законом порядку. Отримання подання в порядку частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII є правовою підставою для призначення та проведення службового розслідування відповідно до Порядку.

Проведення службового розслідування за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції є обов`язком, а не правом керівника органу, який його отримав.

З огляду на зазначене Комісія не може ставити під сумнів правомірність внесення Подання Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.09.2023 №5787/55/116/01-2023, а тому не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 , викладені у його письмових поясненнях, стосовно внесення подання у зв`язку з ймовірним порушенням Закону №1700-VII, а також для виявлення ознак вчинення вищезазначених правопорушень не відповідає вимогам частини третьої статті 65-1 Закону №1700-VII та не підлягають виконанню.

Щодо наданих ТУ ДСА України в Рівненській області інформації та копій документів (на запит Комісії від 12.10.2023 №10-12104/23).

Так, за результатами повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду документів, надісланих ТУ ДСА України в Рівненській області. Комісія звергає увагу на таке.

Щодо підготовки листа ТУ ДСА України в Рівненській області від 13.07.2023 №685-01/23 про закриття кримінального провадження, який став підставою внесення Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України подання від 05.09.2023 №5787/55/116/01-2023.

ТУ ДСА України в Рівненській області у листі від 20.10.2023 №1075-01/23 зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Посадові особи ТУ ДСА України в Рівненській області виконують свої посадові обов`язки у відповідності до вимог Закону №889-VІІІ, Закону №1700-VII, своїх посадових інструкцій та інших діючих нормативних документів. Єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами встановлені Інструкцією з діловодства в територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі - Інструкція), затвердженою наказом ТУ ДСА України в Рівненській області від 28.12.2017 №74. Викладені в Інструкції правила й рекомендації щодо порядку здійснення діловодства в управлінні розроблені відповідно до наказу ДСА України від 19.10.2017 №980.

Відповідно до вимог Інструкції, у межах повноважень територіальне управління може надсилати листи при виконанні оперативних зав`язків з органами вищого рівня, функціональними органами, підлеглими та іншими установами, підприємствами та організаціями.

Погодження проекту документа здійснюється у разі виникнення потреби в проведенні оцінки доцільності створення документів, його обґрунтованості та відповідності законодавству. Посадові особи територіального управління підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у Положенні про ТУ ДСА України в Рівненській області, затвердженого наказом ДСА України від 10.05.2023 №229, посадових інструкціях, на підставі довіреностей та окремих наказів.

Службові листи складаються з метою обміну інформацією між державними органами та установами. Основним реквізитом службового листа є текст, що , як правило, складається з двох частин. У першій частині зазначається причина, підстава або обґрунтування підготовки листа чи наводяться посилання на документи, що були підставою для його складення. Друга частина включає висновки, пропозиції, прохання, рішення тощо.

Документи незалежно від способу фіксації, відтворення інформації мають проходити та опрацьовуватися в територіальному управлінні на єдиних організаційних і правових засадах організації документообігу.

Діловодство в територіальному управлінні здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу, яка призначена в тому числі і для реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції. Порядок документообігу регламентується Інструкцією, положеннями про сектор та відділ, посадовими інструкціями.

Вищевикладене свідчить про те, що лист від 13.07.2023 №574-01/23, який був скерований через автоматизовану систему документообігу територіального управління на адреси ГУ Національної поліції в Рівненській області та копія до Рівненської обласної прокуратури, був підготовлений з дотриманням вимог діючого законодавства, в тому числі Інструкції, а по структурі містив причини та обґрунтування підготовки листа, а також прохання.

Зазначена позиція щодо підготовки документів, викладена ТУ ДСА України в Рівненській області, критично оцінюється Комісією, оскільки лист від 13.07.2023 №574-01/23, підготовлений ТУ ДСА України в Рівненській області, хоч і містив у собі більшість структурних реквізитів, притаманних таким видам документів, однак не містив відомостей про безпосереднього виконавця документа, як передбачено Вимогами до оформлення документів згідно ДСТУ 4163:2020 та пунктом 76 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55.

Крім того, варто зазначити, що надісланий попередньо Комісією лист від 12.10.2023 №10-12104/23 на адресу ТУ ДСА України в Рівненській області містив прохання надати, зокрема, інформацію щодо працівників ТУ ДСА України в Рівненській області (із зазначенням ПІБ та посади), які здійснили його підготовку, погодження (візування); пояснення працівників ТУ ДСА України в Рівненській області, які здійснили його підготовку, погодження (візування); інформацію щодо працівника ТУ ДСА України в Рівненській області (із зазначенням ПІБ та посади), який здійснив реєстрацію та відправку листа від 13.07.2023 №685-01/23, однак зазначена інформація ТУ ДСА України в Рівненській області падина не була, як і відсутні у відповіді ТУ ДСА України в Рівненській області пояснення (обґрунтування) з приводу ненадання такої інформації.

Крім того, як вбачається з документів, наданих ТУ ДСА України в Рівненській області, протягом 2019-2022 років до ТУ ДСА України в Рівненській області скеровувались запити ГУ Національної поліції в Рівненькій області про надання інформації та копій документів.

При цьому ТУ ДСА України в Рівненській області хоч і надавалися відповіді у встановлений строк, але запитуваних документів у повному обсязі надано не було.

Крім того, Комісія звернула увагу та той факт, що у листі ТУ ДСА України в Рівненській області від 20.10.2023 №1075-01/23 та письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено про відсутність будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженню за №000096 за понад 4 роки.

Так, відповідно до частини першої етапі 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене Комісія ставить під сумнів правдивість та повноту наданої інформації, викладеної у листі ТУ ДСА України в Рівненській області від 20.10.2023 №1075-01/23 та письмових поясненнях ОСОБА_1 , а саме: «В цей же період (2019-2023 роки) па адресу територіального управління неодноразово надходили запити від слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо надання копій документів по кримінальному провадженні за №000096. На всі ці запити було своєчасно та в повній мірі надано відповіді з копіями запитуваних документів».

Також, Комісією взято до уваги те, що ТУ ДСА України в Рівненській області у квітні 2023 року вже зверталась до Рівненської обласної прокуратури щодо питання закриття кримінального провадження №000096, про що свідчить надана ТУ ДСА України в Рівненській області копія листа Рівненської обласної прокуратури від 06.04.2023 №09/2-477ВИХ-23.

Водночас, слід зауважити, що з урахуванням тривалості кримінального провадження №000096 відповідні дії щодо вирішення питання закриття кримінального провадження №000096, зокрема звернення до органу досудового розслідування мало відбуватись з суворим дотриманням норм Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі з залученням захисника відповідно до положень § 3 глави 3 розділу І Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, Комісією взято до увагу те, що ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №569/1986/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, про скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 та ухвали Волинського апеляційного суду від 21.03.2023 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_10 .

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 569/1986/21 (вх. № 10-33947/23) закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, про скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 та ухвали Волинського апеляційного суду від 21.03.2023 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_10 на 11 годину 30 хвилин 7 грудня 2023 року.

Також Комісією вбачається, що за змістом, наведена у листі ТУ ДСА України в Рівненській області від 20.10.2023 №1075-01/23 інформація, має ознаки дублювання з позицією, викладеною начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , у своїх поясненнях, наданих листом ТУ ДСА України в Рівненській області від 31.10.2023 №1119-01/23.

Висновок про наявність або відсутність в діях начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.

Як наведено у Методичних рекомендаціях Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, зокрема, щодо народних депутатів, направлення звернень схожого змісту може суперечити положенням пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII, що свідчитиме про вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як приклад, у Методичних рекомендаціях зазначено, що народним депутатам заборонено звертатися до правоохоронних органів із пропозиціями, вказівками, вимогами щодо питань діяльності відповідного органу в конкретних кримінальних провадженнях при направленні депутатських звернень та запитів до таких органів. Це випливає зі змісту рішень Конституційного Суду України від 11.04.2000 №4-рп/2000 у справі №1-19/2000, від 20.03.2002 №4-рп/2002 у справі №1-1 1/2002.

У листі ТУ ДСА України в Рівненській області від 29.11.2022 №1124-05/22 на лист слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.11.2022 №9270/24-22 щодо надання інформації повідомлено про можливість реалізації права на звернення з позовом про захист гідності, честі чи ділової репутації, яка порушує її особисті немайнові права, у разі відсутності спрощування інформації та продовження поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності.

При цьому Комісії ані ТУ ДСА України в Рівненській області, ані ОСОБА_1 не надана інформація та документи про звернення до суду з позовом до ГУ Національної поліції в Рівненській області про захист гідності, честі чи ділової репутації.

Таким чином, здійснюючи повноваження начальника ТУ ДСА України в Рівненській області, на думку Комісії, начальник ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 був зацікавлений особисто для задоволення особистого приватного інтересу, використати службові повноваження для забезпечення права на звернення до правоохоронних органів, причому неодноразово.

Реалізація задоволення особистого приватного інтересу начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 полягала у наданні відповідних усних вказівок та доручень посадовим особам та працівникам ТУ ДСА України в Рівненській області для підготовки відповідних звернень до правоохоронних органів щодо закриття кримінального провадження № 000096.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 1 та 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, начальник Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , 1959 року народження, освіта повна вища, на посаді начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області перебуває з 01.04.2010 (наказ ДСА України від 30.03.2010 №123/к).

ОСОБА_1 , як начальник ТУ ДСА України в Рівненській області, обіймає посаду державної служби категорії «Б», отже щодо нього, поширюються вимоги до осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону №1700-VII.

Відповідно до статті 38 Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Згідно статті 39 Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Пунктом 5 частини першої статті 4 Закону №889-VIII визначено, що державна служба здійснюється з дотриманням одного з таких принципів як доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону №889-VІІІ державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки.

Пунктом 2 Розділу III Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21) визначено, що державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме:

спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності;

не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Здійснивши аналіз згаданих вище норм законодавства, Комісія дійшла висновку, що начальник ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 здійснив порушення правил етичної поведінки державних службовців, використавши своє службове становище в приватних інтересах та свій статус, що є дисциплінарним проступком та у відповідності до статі 65 Закону №889-VIII є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, в діях начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 вбачається вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до положень пунктів 12 та 14 Порядку за результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Відповідно до статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону №889-VIIІ дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За результатами всебічного, повного та неупередженого розгляду порушених питань під час проведення службового розслідування щодо притягнення начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, Комісія дійшла висновку про наявність в діях начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 2 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, а саме: порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Комісією взято до уваги, що у начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 відсутні дисциплінарні стягнення.

З огляду на зазначене Комісія дійшла висновку:

1. Начальник ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 системно порушував норми Закону України «Про запобігання корупції», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21).

2. Причинами, які сприяли вчиненню ОСОБА_1 , начальником ТУ ДСА України в Рівненській області дисциплінарного проступку, є його ігнорування норм Закону України «Про запобігання корупції», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21).

3. Начальник ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 своїми діями, що виявились у системному ігноруванні норм Закону України «Про запобігання корупції», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21) вчинив дисциплінарний проступок, визначений пунктом 2 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, а саме: порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Підсумовуючи результати проведеного службового розслідування Комісія рекомендує:

1. Рекомендувати в.о. Голови Державної судової адміністрації України притягнути начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

2. Доручити головному спеціалісту з питань запобігання та виявлення корупції ДСА України провести навчальні заходи з начальниками територіальних управлінь ДСА України з питань дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21).

3. Доручити начальникам територіальних управлінь ДСА України у своїй діяльності неухильно дотримуватись вимог Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21).

4. Надіслати копію цього акта до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі Акта службового розслідування винесений оскаржуваний Наказ №7/06.

Так, у Поданні УСР ДСР НП України від 05.09.2023 зазначено:

з Рівненської обласної прокуратури одержано повідомлення щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» начальником ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , який використовує свої службові повноваження в особистих (приватних) інтересах;

повідомлення 21.07.2023 зареєстроване в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УСР в Рівненській області ДСР НП України за №307;

зі змісту матеріалів слідує, що 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000171 по факту розтрати майна ТУ ДСА України в Рівненській області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

07.02.2019 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000171 начальнику ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України;

24.04.2019 матеріали кримінального провадження №0000171 були виділені в окреме провадження №000096, у якому ОСОБА_1 не є стороною провадження та не наділений відповідними правами;

13.07.2023 ТУ ДСА України в Рівненській області, в особі начальника ОСОБА_1 , звернулось до ГУ НП в Рівненській області з проханням закрити кримінальне провадження №000096 від 24.04.2019;

згідно пункту 2 розділу ІІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме: спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності; не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

у відповідності до статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» порушення присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців, є дисциплінарним проступком і є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності;

таким чином, в діях начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 вбачається вчинення дисциплінарного проступку.

Суть виявленого порушення полягає в тому, що начальник ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_1 , не будучи стороною кримінального провадження №000096, надіслав ГУ НП в Рівненській області лист з проханням закрити кримінальне провадження №000096.

В матеріалах справи міститься лист ТУ ДСА України в Рівненській області за підписом начальника ОСОБА_1 «Про закриття кримінального провадження» від 13.07.2023 №685-01/23, скерований слідчому Р.Миронцю (а.с. 196 том 1), із зазначенням:

ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за №0000171, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України;

ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за №0000171, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України залишено без змін;

24.04.2019 із вищезгаданого кримінального провадження за №0000171 було виділено та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №000096 без будь-яких на те законних підстав;

підтвердженням цьому є відсутність будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженню за №000096 за понад 3 роки і 11 місяців;

просимо закрити кримінальне провадження №000096, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019, яке вважаємо відкритим без законних підстав;

на адресу територіального управління протягом 2020-2022 років неодноразово надходили запити від слідчого управління ГУ НП в Рівненській області щодо надання копій документів по вказаному кримінальному провадженню. Звертаємо Вашу увагу, що на всі ці запити було своєчасно та в повній мірі надано відповіді з копіями запитуваних документів;

за період з моменту реєстрації кримінального провадження по теперішній час жодного правопорушення будь-якою посадовою особою територіального управління не встановлено;

відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державні службовці, відповідно до частини першої статті 3 Закону №1700-VІІ є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

За правилами статті 1 Закону №1700-VІІ, корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Виявлення та усунення причин і умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення є важливим елементом механізму профілактики недопущенню вчинення таких правопорушень.

Під причинами вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення слід розуміти чинники, явища, процеси, які породжують вчинення цих правопорушень.

Під умовами вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення потрібно розуміти конкретні обставини, які сприяють або створюють можливість вчинення таких правопорушень та пов`язані з недоліками в організації діяльності відповідного органу, підприємства, установи, організації або конкретних посадових осіб.

Виявлення таких причин та умов відбувається під час проведення службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №1700-VІІ, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 затверджено Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування (зареєстровано в Міністерстві юстиції України

31 серпня 2016 р. за № 1203/29333) (далі Загальні правила).

Ці Загальні правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, діяльність яких спрямована на служіння народу України і територіальній громаді шляхом забезпечення охорони та сприяння у реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина.

Ці Загальні правила ґрунтуються на положеннях Конституції України, законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, у сфері запобігання корупції, запобігання та протидії дискримінації, з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Метою цих Загальних правил є зміцнення авторитету державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, формування позитивної репутації державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, а також забезпечення інформування громадян про норми етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування стосовно них.

У цих Загальних правилах терміни вживаються у значеннях, визначених Законами України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», а також Кодексом законів про працю України (щодо визначення мобінгу (цькування)).

Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування чи їх структурних підрозділів у разі виявлення чи отримання повідомлення про порушення цих Загальних правил в межах своєї компетенції відповідно до законодавства зобов`язані вжити заходів щодо припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у випадках виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також поінформувати спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до пункту 1 Розділу II Загальних правил, державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування, з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб.

За правилами пункту 1 Розділу III Загальних правил, державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки якнайкраще, чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських, політичних, релігійних організацій, а також не допускати ухилення від прийняття рішень та відповідальності за свої дії (бездіяльність) та рішення.

Відповідно до пункту 2 Розділу III Загальних правил, державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме:

спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності;

не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

не розголошувати інформацію, що стала йому (їй) відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема персональні дані фізичних осіб, конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, режим якої встановлено Законами України «Про державну таємницю», «Про інформацію», «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», крім випадків, установлених законом.

Суд зазначає, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Так, при потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Відповідно до статті 38 Закону №1700-VІІ, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

За приписами статті 39 Закону №1700-VІІ, особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

При цьому, суд зазначає, що позивач не обґрунтував правомірності своїх дій щодо надіслання листа «Про закриття кримінального провадження» від 13.07.2023 №685-01/23, скерований слідчому Р.Миронцю, саме з метою задоволення публічного інтересу у розрізі наявних повноважень, що презюмує факт надіслання такого звернення у власних приватних інтересах.

Не будучи стороною кримінального провадження №000096, позивач вчинив дії, які суперечать принципам антикорупційного законодавства.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача про те, що звернення з листом «Про закриття кримінального провадження» від 13.07.2023 №685-01/23 не потягло за собою жодних наслідків.

Суд зазначає, що порушення вимог законодавства полягає саме у вчиненні дії, яка суперечить антикорупційному законодавству, і у даному випадку незалежно від настання наслідків.

Лист (звернення) позивача «Про закриття кримінального провадження» від 13.07.2023 №685-01/23, щодо закриття кримінального провадження №000096, у якому позивач не був стороною, суперечить положенням статті 28 Закону №1700-VІІ.

Вказане безумовно свідчить про вчинення позивачем дій в умовах конфлікту інтересів та підставою для притягнення його до відповідальності.

Позивач вказує, що ТУ ДСА України в Рівненській області не є жодним із учасників кримінального провадження №000096 в розумінні частини першої статті 220 КПК України, відтак надіслання управлінням клопотання про закриття цього кримінального провадження не створило й не могло створити ніяких правових наслідків.

Щодо таких доводів позивача суд зазначає, що вказане лише підтверджує факт порушення позивачем норм пункту 2 розділу ІІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, відповідно до яких, державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме: спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності; не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Також позивач вказує, що згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення про ТУ ДСА, ТУ ДСА відповідно до покладних на нього завдань, серед іншого, забезпечує дотримання фінансово-бюджетної дисципліни, результативне і цільове використання коштів державного бюджету, законність використання ресурсів та майна; підпунктом 4 пункту 7 Положення про ТУ ДСА до повноважень начальника територіального управління віднесено представництво територіального управління в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до повноважень територіального управління; з огляду на численні запити про витребування документів, які на адресу ТУ ДСА скеровувалися слідчим ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні №000096, з метою дотримання покладних на управління завдань щодо належного використання бюджетних коштів, у тому числі при виконанні вищевказаних запитів, позивачем, як начальником ТУ ДСА й скеровано до органів прокуратури та досудового розслідування лист про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні позивач вказав, що лист «Про закриття кримінального провадження» від 13.07.2023 №685-01/23 був надісланий правоохоронному органу з метою забезпечення раціонального використання ресурсів ТУ ДСА: на численні запити правоохоронного органу витрачалися багато часу, паперу та інших матеріалів.

Така ж позиція позивача відображена і в його письмових поясненнях, які надавалися в ході проведення службового розслідування: «в цей же період (2019-2023 роки) на адресу ТУ ДСА України в Рівненській області неодноразово надходили запити від слідчого управління ТУ Національної поліції в Рівненській області щодо надання копій документів по кримінальному провадженню №000096. На всі ці запити було своєчасно та в повній мірі надано відповіді з копіями запитуваних документів, хоча підготовка відповідей на всі запити потребувала значного часу, що в свою чергу відволікало ОСОБА_1 та працівників ТУ ДСА України в Рівненській області від виконання своїх основних посадових обов`язків та потребувало значних матеріальних затрат (папір, друк тощо)».

Щодо таких обґрунтувань необхідності надіслання позивачем листа «Про закриття кримінального провадження» від 13.07.2023 №685-01/23 слідчому Р.Миронцю, суд зазначає.

До позовної заяви позивач надав копію Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, затверджене 25.09.2015 (а.с. 49).

Проте, таке Положення суд не бере до уваги, оскільки на момент спірних правовідносин Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області затверджене у новій редакції (а.с. 224 том 1).

Так, наказом ДСА України від 10.05.2023 №229 затверджено, зокрема, Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі Положення про ТУ ДСА)(а.с. 221 том 1).

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про ТУ ДСА, ТУ ДСА відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує дотримання фінансово-бюджетної дисципліни, ефективне, результативне і цільове використання коштів державного бюджету, законність використання ресурсів та майна, запобігання порушенням та зловживанням, а також своєчасність вжиття відповідних заходів реагування, зокрема, в частині відшкодування заподіяної шкоди (втрат) та притягнення до відповідальності винних посадових осіб.

Фінансова дисципліна стан дотримання органами державної влади й місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання всіх форм власності, об`єднаннями громадян, посадовими особами, громадянами України та іноземними громадянами визначених законодавством та нормативно-правовими актами фінансово-правових норм. Фінансова дисципліна передбачає чітке дотримання нормативно встановлених вимог і порядку щодо мобілізації, розподілу і використання коштів держави, суб`єктів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. За дотриманням фінансової дисципліни здійснюється фінансовий контроль.

Бюджетні кошти (кошти бюджету) належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету (стаття 2 Бюджетного кодексу України).

Бюджетне призначення повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (стаття 2 Бюджетного кодексу України).

Бюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими (стаття 2 Бюджетного кодексу України).

Нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій); бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів) (стаття 119 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши доводи позивача та з урахуванням вказаних вище норм законодавства, суд зазначає, що позивач жодним чином не обґрунтував того, яким чином виконання законних вимог (запитів) правоохоронного органу щодо надання ТУ ДСА документів, впливало чи могло вплинути на дотримання управлінням фінансово-бюджетної дисципліни; яким чином надання (підготовка) документів (як зазначає позивач у великих обсягах) впливало на питання ефективного і цільового використання коштів; яким чином надання (підготовка) документів (як зазначає позивач у великих обсягах) могло свідчити про незаконність використання управлінням ресурсів та майна.

Також суд зазначає, що зміст листа позивача від 13.07.2023 №685-01/23 стосувався виключно питання (прохання) щодо закриття кримінального провадження №000096; лист не містить жодних посилань на порушення управлінням фінансово-бюджетної дисципліни внаслідок надання правоохоронному органу великого обсягу документів, що потребувало значних матеріальних затрат та часу.

Навпаки, в листі від 13.07.2023 №685-01/23 позивач зазначив про те, що на усі запити правоохоронного органу управлінням вчасно надані відповіді і належні запитувані документи.

Щодо посилання позивача на норму Положення про ТУ ДСА, яка визначає, що до повноважень начальника територіального управління віднесено представництво територіального управління в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до повноважень територіального управління, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Положення про ТУ ДСА, начальник територіального управління представляє територіальне управління в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до повноважень територіального управління.

Отже, начальник територіального управління наділений саме представницькою функцією, проте лише з питань, що належать до повноважень територіального управління.

Повноваження ТУ ДСА в Рівненській області визначені пунктом 4 Положення про ТУ ДСА.

Проте, позивач жодним чином не обґрунтував наявності правових підстав для надіслання ним до слідчого органу листа «Про закриття кримінального провадження» від 13.07.2023 №685-01/23 у розрізі представницької функції з питань, що належать до повноважень територіального управління.

Тому такі посилання позивача відхиляються судом.

Відповідно до частини першої статті 65-1 Закону №1700-VІІ, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

За правилами пункту 5 частини першої статті 4 Закону №889-VII, державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №889-VII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (частина друга статті 64 Закону №889-VII).

Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: порушення правил етичної поведінки державних службовців (пункт 2 частини другої статті 65 Закону №889-VII).

За правилами частини першої статті 66 Закону №889-VII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини четвертої статті 66 Закону №889-VII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Враховуючи доведений факт вчинення дисциплінарного проступку, відповідачем правомірно притягнуто позивача до відповідальності, а тому оскаржуваний Наказ №7/06 є обґрунтованим.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення Наказу №7/06 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01601; ) про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 квітня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська