Справа № 260/9214/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9214/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Лемака В.Я.,

представників відповідача Дорофеєвої Л.М. та Костелей І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 12 квітня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 17 квітня 2024 року.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці (далі відповідач) в якому просить:

1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по даній справі;

2) зобов`язати Закарпатську митницю вчинити дію, якою дозволити ОСОБА_1 власнику транспортного засобу особистого користування марки VW моделі SHARAN із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN код: НОМЕР_4 , помістити його у митний режим як знищення/руйнування;

3) стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1073.60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) (а.с.1-3).

27 жовтня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.18, 19).

06 листопада 2023 року до суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.26-28).

29 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження у даній справі та призначення розгляду по суті та Витребувано від Міністерства оборони України відомості про знищення транспортного засобу Volkswagen Sharan VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт серії НОМЕР_6 ) (а.с.48-51).

26 лютого 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військову частину НОМЕР_2 та витребувано від Військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо використання або знищення транспортного засобу Volkswagen Sharan VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт серії НОМЕР_6 ), який переданий в тимчасове користування, згідно Акту приймання-передачі транспортного засобу від 20 листопада 2022 року, для виконання бойових завдань військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 (навіднику відділення управління 3 роти, 105 окремого батальойну, 63 бригади) ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представники відповідача клопотали залишити даний позов без розгляду, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1 , а згідно документів, які посвідчують особу паспорта громадянина Чеської республіки та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з приводу якого і виник даний спір, власником такого транспортного засобу є ОСОБА_3 . Відтак, представники відповідача вважають, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а адвокат Лемак Володимир Якубович не уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 , оскільки згідно ордеру та угоди про надання юридичної допомого такий підписаний адвокатом з ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та стверджував, що в документах, які посвідчують особу позивача та право власності нею на транспортний засіб, з приводу якого виник спір допущено описку.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін з приводу наявності підстав для залишення позову без розгляду, судом зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частинами першою та другою статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Так, згідно частин першої та другої статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Зокрема судом встановлено, що в адміністративній справі № 260/9214/23 позивачем зазначено ОСОБА_1 , яка проживає у Чеській Республіці та зокрема є громадянин такої (а.с.1-3).

На підтвердження особи ОСОБА_1 до позову долучено копію паспорта громадянина Чеської Республіки № НОМЕР_7 (а.с.7) та згідно завіреного приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Рак Ольгою Іванівною перекладу прізвище та ім`я особи відповідно до вищевказаного документу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (а.с.8).

Також до позову долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 (номер кузова) НОМЕР_8 (а.с.5), згідно завіреного приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Рак Ольгою Іванівною перекладу Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користувачем та власником транспортного засобу (модель, тип, версія) VOLKSWAGEN, 7M, BVKX0FA8C (торгова назва) SHARAN (номер кузова) НОМЕР_8 є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (а.с.6).

Згідно листа-відповіді Закарпатської митниці № 7.7-08-3/17/29/5196 від 12.07.2023 та акту приймання-передачі транспортного засобу тимчасове ввезення транспортного засобу та подальша його передача військовослужбовцю ОСОБА_2 здійснювалась особою ОСОБА_4 (а.с.11, 12).

Натомість, на підтвердження повноважень представником позивача адвокатом Лемаком Володимиром Якубовичам подано до суду ордер Серії АО № 1093275 (а.с.16) та Угоду про надання юридичної допомоги, представлення інтересів у судах по цивільних та при розгляді адміністративних матеріалів (а.с.15).

Зокрема згідно вищевказаних документів, адвокат Лемак Володимир Якубович надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 .

Так, для з`ясування особи ОСОБА_3 судом сформовано запит до Єдиного демографічного реєстру та згідно відповіді № 540241 від 12.04.2024 року за вказаним параметром такої особи не знайдено.

Спір у даній справі стосується правомірності дій Закарпатської митниці щодо відмови у данні дозволу власнику транспортного засобу особистого користування марки VW моделі SHARAN із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN код: НОМЕР_4 , помістити його у митний режим як знищення/руйнування.

Як вже зазначалося вище, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 (номер кузова) НОМЕР_8 , власником та користувачем такого є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (а.с.5, 6).

Судом також зазначалося, що позовну заяву підписано ОСОБА_6 .

Відтак, проаналізувавши вищезазначені матеріали справи, суд приходить переконання, що ОСОБА_7 не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки на підтвердження своєї особи надала документи, які посвідчують іншу особу, а саме: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Статтею 240 КАС України встановлено порядок залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною третьою статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює, що в силу вимог частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 КАС України, а саме: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47, 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець