Справа № 520/38162/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 квітня 2024 року № 520/38162/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/38162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки по справі №520/38162/23, в якій останній просить суд:

- виправити описку в рішенні суду від 21.02.2024 року по справі №520/38162/23, а саме в реєстраційному номері облікової картки платника податків (РНОКПП) замість НОМЕР_1 , зазначити ;

- розгляд заяви здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26/09/2007 року, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер МВС (міліція), пенсійна справа № 27171, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в нарахуванні та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. з 01.12.2023, згідно Постанови КМУ № 713;

- зобов`язати відповідача, - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26/09/2007 року, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер МВС (міліція), пенсійна справа № 27171, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , нарахувати та сплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. з 01.12.2023 до основної суми його пенсії, згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26/09/2007 року, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер МВС (міліція), пенсійна справа № 27171, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн з 01.12.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26/09/2007 року, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер МВС (міліція), пенсійна справа № 27171, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн з 01.12.2023 до основної суми його пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, 61022, ); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при вирішенні зазначеної справи судом було помилково у резолютивній частині рішення в паспортних даних позивача зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_1 ", тоді як вірним згідно наявної в матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по Дзержинському району м. Харкова, виданої 10.08.1998 року, ідентифікаційним номером позивача є "".

Відтак суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до абзаців другого, третього та четвертого резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі №520/38162/23 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/38162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі № 520/38162/23 шляхом зазначення у абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення у паспортних даних позивача вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків " НОМЕР_3 " замість невірного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.