Справа № 480/3120/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2024 року Суми Справа № 480/3120/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 15.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння позивачу, старості сіл Гуринівка, Бубликове, Василівщина, Гиріне, Кандибине, Мар`янівка, Мороча, Новоіванівка, Олексенки, Степанівка Білопільської міської територіальної громади 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування;
- зобов`язати відповідача внести зміни у розпорядження міського голови № 315-к від 21.12.2020 та присвоїти позивачу, старості сіл Гуринівка, Бубликове, Василівщина, Гиріне, Кандибине, Мар`янівка, Мороча, Новоіванівка, Олексенки, Степанівка Білопільської міської територіальної громади 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - це зокрема служба в органах місцевого самоврядування.
Суд звертає увагу, що державний службовець, перебуваючи на державній службі, має бути обізнаним про порядок її проходження та підстави присвоєння чергового рангу державного службовця і не позбавлений можливості своєчасно оскаржити бездіяльність до суду, в частині неприсвоєння йому чергового рангу, тощо.
За приписами ч.ч.1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Судом встановлено, що предметом даного позову є встановлення позивачу рангу посадової особи місцевого самоврядування, тобто вказане питання пов`язане з проходженням позивачем публічної служби. Позивач стверджує, що позивачу повинні були присвоїти черговий ранг державного службовця ще у 2020 році.
Розпорядженням відповідача від 21.12.2020 позивачу було встановлено інший ранг посадової особи місцевого самоврядування, а ніж той, який вважає позивач, а тому позивач, з метою захисту свого порушеного права, мав право звернутись з даним позовом у місячний строк з моменту прийняття вказаного розпорядження, тобто до 22.01.2021 включно.
Разом із тим, позовну заяву до суду ним подано 17.03.2024 року, тобто поза межами встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку.
У Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №1-10/2004 визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.
Звернення із заявами та запитами до відповідних державних органів не є досудовим порядком вирішення спору, а саме в розумінні частини четвертої статті 122 КАС України.
Приписом ч. 6 ст. 161 КАС України закріплено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без заяви про поновлення строку звернення до суду, що є порушенням вимог КАС України, то позовна заява залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 4, 122, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позову, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів причин поважності пропуску такого строку.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук