Справа № 344/17864/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 344/17864/23 пров. № А/857/25544/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у справі № 344/17864/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення підстав для його поновлення, а також до неї не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 квітня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

12 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документа про сплату судового збору у розмірі 644,16 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що рішення суду першої інстанції отримано 01.12.2023, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд" 22.12.2023, тобто тридцятиденний строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено 28 листопада 2023 року, повний текст складено 30 листопада 2023 року і отримано представником позивача 01.12.2023.

Апеляційна скарга сформована у системі "Електронний Суд" і подана 22 грудня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що норми ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними і встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає спеціальний строк оскарження рішень суду у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності і строк такого оскарження починається з наступного дня після проголошення рішення.

Апелянт в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнає, що апеляційну скаргу ним подано 22 грудня 2023 року, але вважає, що має право на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Такі доводи є помилковими.

Крім того, у рішенні суду першої інстанції зазначено, що воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у справі № 344/17864/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар