Справа № 400/1313/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 р. № 400/1313/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,

прозобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. Рішенням від 20.06.2019 року суд задовольнив позов та визнав протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання запитуваної інформації за запитом ОСОБА_1 від 20.04.2019 року, та зобов`язав Міністерство оборони України надати ОСОБА_1 інформацію про видання та дату публікації в ньому резолютивних частин судових рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/4921/16 та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/4922/16.

29.07.2019 року на виконання резолютивної частини рішення від 20.06.2019 року по справі № 400/1313/19 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

05 серпня 2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 400/1313/19 до негайного виконання.

Ухвалою від 07.08.2019 року, заяву про звернення рішення до негайного виконання - задоволено. Допущено до негайного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №400/1313/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року скасовано. Прийняти нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 400/1313/19 до негайного виконання.

20.03.2024 р. позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 20.03.2024р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Мельнику О.М.

Заява про встановлення судового контролю мотивована тим, що рішення суду належним чином не виконане, оскільки протягом понад чотирьох з половиною років рішення суду Міністерством оборони України не виконано.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Зі змісту заяви про встановлення судового контролю вбачається, що відповідач не виконує судове рішення.

Однак, звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю, заявником не надано жодних доказів, що підтверджують невиконання рішення суду або неналежне його виконання, не надано доказів пред`явлення виконавчого листа у справі для його виконання до органів державної виконавчої служби. Проте, позивач в своїй заяві клопоче про витребування з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформації про стан виконавчого провадження з номером в АСВП № 59883102 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 400/1313/19. Так само заявником не зазначено про комунікацію з відповідачем щодо виконання рішення суду у справі.

Суд зазначає, що сама по собі заява позивача про встановлення судового контролю не є безумовною підставою для встановлення судом судового контролю.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи, що судом наразі не встановлено наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про встановлення судового контролю наразі необхідно відмовити.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник