overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/13511/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2024 року Київ № 320/13511/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву та заяву про відкликання позовної в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, якими відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з 01 липня 2024 року за адресами: Київська область, Миронівський район, село Росава, вул. Київська, 46; Київська область, м. Обухів, вулиця Київська 127а; Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, автодорога Р-69, Київ-Вишгород-Десна-Чернігів 31км+200м;

- зобов`язати Головне управління Державно податкової служби у Київській області видати ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на право роздрібної торгівлі пальним з 04 липня 2024 року за адресами: Київська область, Миронівський район, село Росава, вул. Київська, 46; Київська область, м. Обухів, вулиця Київська 127а; Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, автодорога Р-69, Київ-Вишгород-Десна-Чернігів 31км+200м.

В той же час, до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/23367/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2024 року Справа № 320/23367/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., відкривши провадження в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної академії Служби безпеки України.

Ухвалою від 11.04.2024 року було відкрито провадження в порядку ст. 383 КАС України.

16.04.2024 року від позивача надійшла заява в якій він зазначає, що рішення відповідачем було виконано та просить залишити його заяву без розгляду.

Статтею 383 КАС України не передбачено можливості залишення без розгляду заяви після відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд застосовує до даних правовідносин ст. 240 КАС України, яка передбачає право позивача на залишення позовної заяви судом без розгляду у випадку находження про це заяви позивача.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/9308/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року справа № 340/9308/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до Управління освіти Кропивницької міської ради (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради (далі Підприємство)) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в інтересах неповнолітніх дітей зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.29-30).

14 березня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж поводженні, однак з викликом сторін /(а.с.163-164).

Водночас суд визнав обов`язковою явку сторін у судове засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2024 року.

19 квітня 2024 року до суду з`явилася лише ОСОБА_1

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.177).

Представники Управління і Підприємства не з`явилися до суду, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с.171, 173).

Не подали заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд за їх відсутності.

Суд повторно визнає обов`язкову явку у судове засідання представника відповідача.

Водночас суд зробив висновок про обов`язкову явку і представника третьої особи.

Відповідно до приписів пунктів 3 і 5 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою і надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника Управління освіти Кропивницької міської ради.

Визнати обов`язковою явку представника Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2039/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 квітня 2024 року справа № 340/2039/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 04 березня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

04 квітня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

18 квітня 2024 року Управління подало до суду відзив, у котрому просить замінити його належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі Управління 2) (а.с.30-34, 41).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залучення Управління 2, як другого відповідача, з таких підстав.

Судом встановлено, що Управління 2 розглянуло звернення позивача про виплату грошової допомоги.

Таку інформацію надало Управління.

Отже, ОСОБА_1 оскаржує рішення Управління 2.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловила згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління 2, як другого відповідача.

Тому у задоволенні клопотання Управління належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківській області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7285/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2024 року справа № 340/7285/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» (далі Товариство) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна у сумі 924806,20 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.62-63).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.89).

Водночас суд визнав обов`язковою явку сторін.

19 квітня 2024 року представник Управління не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.192).

Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Представник Товариства не наполягала на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів, оскільки надала суду докази погашення заборгованості (а.с.185-189, 198-200).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Управління не повідомило про причини неявки до суду 19 квітня 2024 року.

Таким чином позов належить залишити без розгляду.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/2215/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2215/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання

19 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України МВС України про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України МВС України, в якому просить стягнути 121717 (сто двадцять одну тисячу сімсот сімнадцять) грн. 07 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи та необхідність дослідження окремих обставин, які стосуються даної справи, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 173, 248, 256, 257, 260, 262, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Витребувати для долучення до матеріалів справи від сторін належним чином завірені докази, які підтверджують посаду, регіон, де позивач з 26.02.2022 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації; чи залучений він у вказаному регіоні до проведення бойових дій.

Підготовче засідання призначити на 06 травня 2024 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/792/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/792/24
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

19 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви, просить:

визнати протиправним і скасувати рішення на виконання судових рішень у справі №380/8812/22 від 16.05.2023 року у справі №380/17819/22 від 07.06.2023 року про повторну відмову у призначенні житлової субсидії;

стягнути моральну шкоду у сумі 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження усіх обставин справи суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 травня 2024 року о 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/7807/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 квітня 2024 рокусправа № 380/7807/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Наталія Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул Митрополита Андрея 10,м.Львів,79016) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягала у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2024 року щомісячної доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою судді від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху. 17.04.2024 до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо перерахунку пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна