Справа № 140/305/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/305/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ескавей до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ескавей звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними дій та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу від 20 березня 2023 року №357197.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини четвертої статті 123 КАС України у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із позовом, встановленого статтею 122 КАС України. Відповідач вважає, що перебіг цього строку обчислюється з дати довідки відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання (з 24 квітня 2023 року).

Крім того відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з огляду на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю Ескавей електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Предметом оскарження у цій справі є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 березня 2023 року №357197 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Ескавей адміністративно-господарського штрафу.

З матеріалів справи слідує, що Відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанова від 20 березня 2023 року №357197 супровідним листом від 21 березня 2023 року №18071/22/24-23 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Ескавей та повернута відправнику (тобто відповідачу) через причину за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19).

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, суд бере до уваги пояснення позивача у позовній заяві, за змістом яких тільки після накладення органами виконавчої служби арешту коштів та зупинення операцій по рахунках представник позивача у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дізналася про відкриття щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Ескавей 04 липня 2023 року виконавчого провадження з примусового виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 березня 2023 року №357197.

Таку постанову позивач отримав 06 липня 2023 року на запит до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 липня 2023 року (а.с.57).

Із позовом позивач звернувся 04 січня 2024 року (дата на конверті, у якому надійшла позовна заява).

У цьому разі суд виходить із того, що спірна постанова приймалася без участі представника позивача; позивач не отримав поштове відправлення, в якому було надіслано таке рішення. Тож відсутні докази, які б свідчили про те, що позивачу було відомо про обставини прийняття рішення та що він відмовився від отримання надісланого йому рішення (у довідці оператора поштового зв`язку відсутня відмітка про відмову адресата від отримання поштового відправлення).

При цьому судом враховано, що Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, визначено лише строк та порядок вручення/надіслання копії постанови (видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням), однак ним не визначено строку оскарження до суду постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів. Тому застосовується загальний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

На думку суду, позов подано у межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, перебіг якого у цьому разі необхідно обчислювати з дати, коли позивач отримав постанову, яка є предметом оскарження.

З огляду на викладене відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, визначені статтею 123 КАС України.

З приводу клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху з підстав відсутності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суд зазначає, що за приписами пункту 1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 29 червня 2023 року №3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами положення частини шостої статті 18 КАС України в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування названого Закону (тобто, з 20 лютого 2024 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю Ескавей звернулося до суду 04 січня 2024 року, тобто до запровадження обов`язкової вимоги щодо наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для юридичних осіб приватної форми власності. Тож клопотання відповідача про залишення позову без руху є безпідставним.

Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позову без руху та без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ескавей до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк