Справа № 420/30127/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Сугой» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сугой» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9345281/32126021 від 14.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1863 від 22.05.2023 р., поданої Приватним підприємством «Сугой» ;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну, подану Приватним підприємством «Сугой» № 1863 від 22.05.2023 р., датою її направлення для реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9352340/32126021 від 15.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1875 від 19.05.2023 р., поданої Приватним підприємством «Сугой»;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну, подану Приватним підприємством «Сугой», №1875 від 19.05.2023 р., датою її направлення для реєстрації.

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що підставами для зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено: обсяг постачання товару/послуги 5904 дорівнює, або перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено:показник «D»=0000%, «Р»=5122876.93 та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригувань в ЄРПН. Позивачем було надано відповідачу письмові пояснення щодо змісту господарської операції, а також відповідні підтверджуючи документи. Не зважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджують реальність заявлених господарських операції відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації ПН, проте мотивувальні частини оскаржуваних рішень відповідача не співпадають з підставами, які були зазначені як обґрунтування зупинення реєстрації податкових накладних. Просять задовольнити позовні вимоги.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуг 5904 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості. Позивачем були надані пояснення та документи, які були розглянуті та податковим органом направлена на адресу позивача повідомлення про необхідність подання документів складського обліку та зберігання. При цьому відповідач зазначає, що з метою зберігання на товарному складі речей призначених для продажу або обороту укладається договір зберігання. Товарний склад на підтвердження приймання товару видає складську квитанцію, яка є первинним документом. Позивач не надав додаткових документів для підтвердження господарської операції, тому комісія правомірно прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1875 та №1863.

Ухвалою суду від 01.01.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13.03.2024 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року задоволена заява представника відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області та вирішено засідання по справі № 420/30127/23 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

10.04.2024 року суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 15.04.2024 року після дослідження матеріалів справи в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та згодою сторін суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати вирішив надалі розгляд справи проводити в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Сугой» є платником ПДВ з 28.09.2006 року.

05.05.2017 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Торговельно-будівельним домом «ОЛДІ» (постачальник) укладено договір поставки №6 №23/10/1 на поставку товару відповідно до поданого замовлення. Поставка здійснюється на склад покупця за рахунок та транспортом постачальника. Асортимент товарів остаточно визначаються у видаткових накладних які мають відповідати замовленню. Постачальник зобов`язується з кожною партією товарів передавати покупцю видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, санітарно-технічний висновок, посвідчення якості товару, інші документи передбачені чинним законодавством.

26.08.2022 року постачальником ТОВ «ТБД «ОЛДІ» відвантажений товар (лінолеум) покупцю ПП «Сугой» та складена видаткова накладна №2957.

03.08.2020 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «Трейдстронг» (покупець) укладений договір поставки №Су-07/20 за умовами якого постачальник зобов`язався поставити товар за асортиментом та кількістю визначеному у замовленні. Базис поставки визначається сторонами окремо.

Згідно замовлення ТОВ «Трейдстронг» №2336 від 20.04.2023 року позивачем 22.05.2023 року відвантажений товар покупцю (лінолеум) та виписана видаткова накладна №347.

Також позивачем на покупця ТОВ «Трейдстронг» виписана податкова накладна №1863 від 22.05.2023 року на суму 687069,994 з ПДВ та направлена на реєстрацію.

Вказаний товар був перевезений до покупця згідно товарно-транспортної накладної №22/05-11 від 22.05.2023 року.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної від 18.06.2023 року реєстрація ПН №1863 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 5904 дорівнює, або перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено:показник «D»=.0000%, «Р»=5122876.93 та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригувань в ЄРПН.

Позивач скористався правом на подання пояснень та 02.08.20243 року подав до відповідача письмові пояснення щодо змісту господарської операції (т.1 а.с.175,176) до яких додав копії документів: договори оренди нежитлових приміщень №ОП10/09-21 від 01.09.2021 року, Договір оренди №АП31/01-06 від 15.06.2020р., акти прийому передачи приміщень, Договір поставки №Су-07/20 від 03.2020р., Договір оренди приміщення №АП01-14/07, від 01.07.2017р., Договір №010821-1 від 01.08.2021 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом, Договір поставки №6 від 05.05.2017р., Договір оренди приміщень №ОП11/09-21 від 01.09.2021 року, видаткову накладну №347 від 22.05.2023 року замовлення №2336 від 20.04.2023р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень 2023 року по ТОВ «Трейдстронг», видаткову накладну №2957 від 26.08.2022 року, товаро-транспортну накладну №22/05-11 від 22.05.2023 року, витяг з оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 «Трейдстронг» за серпень 2022 року червень 2023 року, акт звірки за травень 2023 року з ТОВ «Трейдстронг» (т.1 а.с.180).

04.08.2023 року відповідачем -1 направлено позивачу повідомлення №9304236/32126021 про необхідність надання додаткових пояснень/документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у якому запропоновано надати первинні документи щодо зберігання продукції та складські документи (т.1. а.с.184,185).

Позивач не подав додаткових документів та відповідачем-1 14.08.2023 року прийнято рішення №9345281/32126021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1863 від 22.05.2023 року з підстав- ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладної реєстрація якої зупинена.

02.01.2019 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «Строительний Бум» (покупець) укладено договір поставки №Су-05/19 на поставку товару, партіями у відповідності із заявками покупця. Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочення платежу.

На підставі замовлення ТОВ «Строительний Бум» №1408 від 01.05.2023 року позивачем за видатковою накладною №327 від 19.05.2023 року переданий покупцю товар та виписана податкова накладна №1875 від 19.05.2023 року на суму 1 121 128грн. в т.ч. ПДВ та направлена на реєстрацію.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної від 18.06.2023 року реєстрація ПН №1875 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 5904 дорівнює, або перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено:показник «D»=.0000%, «Р»=5122876.93 та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригувань в ЄРПН.

Позивач скористався правом на подання пояснень та 03.08.2023 року подав до відповідача повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо змісту господарської операції (т.1 а.с.118,119) до яких додав копії документів: договори оренди нежитлових приміщень №ОП10/09-21 від 01.09.2021 року, Договір оренди №АП31/01-06 від 15.06.2020р., Договір поставки №Су-05/19 від 02.01.2019р., Договір оренди приміщення №АП01-14/07 від 01.07.2017р., , Договір №010821-1 від 01.08.2021 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом, Договір поставки №6 від 05.05.2017р. , Договір оренди приміщень №ОП11/09-21 від 01.09.2021 року, видаткову накладну №3204 від 09.09.2022 року, замовлення №1408 від 01.05.2023р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень 2023 року по ТОВ «Трейдстронг», видаткову накладну №327 від 19.05.2023 року, товаро-транспортну накладну №19/05-5 від 19.05.2023 року, витяг з оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за серпень 2022 року червень 2023 року, акти звірки за травень 2023 року з ТОВ «Строительний Бум» (т.1 а.с.116).

07.08.2023 року відповідачем -1 направлено позивачу повідомлення №9311635/32126021 про необхідність надання додаткових пояснень/документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у якому запропоновано надати первинні документи - складські документи (т.1. а.с.220).

Позивач не подав додаткових документів та відповідачем-1 15.08.2023 року прийнято рішення №9352340/32126021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1875 від 19.05.2023 року з підстав- ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладної реєстрація якої зупинена.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Згідно з пунктами 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Приймаючи оскаржувані рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено не надання платником податку копій документів.

Суд не погоджується з рішенням комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару і реальності операції відповідачі не зазначили.

Судом встановлено, що позивачем надані як документи на підтвердження придбання товарів так й їх поставку покупцю, а також документи бухгалтерського обліку, акти звірок, ТТН, договори оренди приміщень, акти прийому -передачі приміщень.

Суд зазначає, що відповідачами не зазначено підстав не врахування наданих документів, наявності в них недоліків та неможливості зареєструвати податкові накладні.

Щодо витребування у позивача відповідачем додатково по ПН №1863 документів на зберігання продукції- складської квитанції, то дана вимога є безпідставною, так як позивачем наданий договір оренди складських приміщень №ОП11/09-21 від 01.09.2021р. площею 500 кв.м. на яких товар зберігався ПП, акти прийому передачі приміщення, тоді як складське свідоцтво видається в разі передачі товару на зберігання третій особі, тому за даних обставин позивач не міг надати такий документ, та відповідачем ці обставини не спростовані.

Щодо доводів відповідачів про не надання позивачем складських документів, суд зазначає наступне.

Не надання позивачем документів складського обліку не є єдиною та безумовною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, враховуючи надання позивачем інших первинних документів.

Так, п. 9 Порядку №520 встановлено, що платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, отже надання таких додаткових документів є правом платника податку, а не його обов`язком.

До того ж, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено, відсутність яких саме документів вплинула на прийняття негативного рішення, як і не було зазначено підстав неврахування поданих позивачем, разом з поясненнями, документів.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Тож, дослідження реальності (товарності) здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав податкову накладну №8163 від 22.05.2023р. та №1875 від 19.05.2023 може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції та правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.

Суд також вказує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Таким чином, суд доходить висновку щодо відсутності у податкового органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а тому оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих рішень, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Полтавській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС у Полтавській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, ч.2 ст.9, ст.ст.10, 77, 90, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Приватне підприємство «Сугой» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9345281/32126021 від 14.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1863 від 22.05.2023 р., та № 9352340/32126021 від 15.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1875 від 19.05.2023 р., поданих Приватним підприємством «Сугой».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні подані Приватним підприємством «Сугой» № 1863 від 22.05.2023 р., №1875 від 19.05.2023 р. датою їх направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства «Сугой» судові витрати у розмірі 5368,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне підприємство «Сугой» м.Херсон Миколаївське шосе буд.6 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області м.Полтава вул..Европейська 4 .

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, буд.8, ).

Суддя Іванов Е.А.