Справа № 280/1964/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

19 квітня 2024 року Справа № 280/1964/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» про здійснення процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18-Б2, ) до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-а, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 3) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 18.02.2020 №2; визнати протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/1008-1.18/601 від 03.03.2020 у сумі 189180 грн.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» судовий збір у розмірі 4939 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 70 копійок та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 залишено без змін.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 набрало законної сили 07.07.2021.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду та матеріалів справи виконавчі листи позивачу не видавалися.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 у справі № 280/1964/20 залишено без змін.

08 квітня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва. В обґрунтування заяви заявник вказує, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (), припинена 06.03.2023, номер запису про припинення 026047267. Однак, на заміну ліквідованого державного органу створено новий, у зв`язку з чим наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва: Державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України () проведено 20.05.2021, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252. На теперішній час всі права та обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його структурних підрозділів перейшли до Державної інспекції архітектури та містобудування України. Заявник просить замінити відповідача у справі №280/1964/20 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на її правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ).

Адміністративна справа № 280/1964/20 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та передана судді Артоуз О.О. 12.04.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 19.04.2024 о 10:30 год.

В судове засідання представники сторін та Державної інспекції архітектури та містобудування України не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

19 квітня 2024 року представником третьої особи подано до суду заяву про розгляд заяви про процесуальне правонаступництво без участі представника третьої особи.

Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Завершальною стадією судового процесу є виконання судового рішення.

Положеннями ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

За встановлених судами обставин справи, відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (ДАБІ) та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

За пунктом 4 Постанови № 218 ДАБІ продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування, а забезпечення діяльності Державної сервісної служби містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених ДАБІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

20 травня 2021 року проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 000092252.

Надалі, постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій України про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

У постанові від 30.11.2022 у справі № 640/15797/21 Верховний Суд дійшов до висновків, що ДІАМ і є тим самим «центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, яким раніше була ДАБІ. У цій справі колегія суддів не мала підстав вважати, що після Постанови № 218 держава остаточно відмовилася від завдань і функцій, які виконувала ДАБІ, а тому констатував, що відбулася не «повна ліквідація» ДАБІ, як написано у спірному наказі, а її реорганізація в ДІАМ.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується, зокрема, поновлення позивачки на займаній посаді з якої її було незаконно звільнено, а отже не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації ДІАМ функцій державного архітектурно-будівельного контролю, що були передані до нього ДАБІ.

У розглядуваному випадку предметом оцінки є питання встановлення повного правонаступництва, тобто переходу прав та обов`язків юридичної особи (ДАБІ), які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби.

З огляду на вказане, заміна ДАБІ як боржника може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справах № 640/15797/21, №420/24500/21, № 620/2085/19.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.03.2023 внесено запис про припинення юридичної особи - Державної архітектурно-будівельна інспекція України ().

Отже, ДАБІ як юридична особа, ліквідована, а її функціональні обов`язки передані до ДІАМ, що свідчить про обґрунтованість вимог щодо заміни боржника.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в постанові від 21.12.2023 у справі № 620/2085/19 та ухвалі від 05.10.2023 у справі № 640/12442/21 при вирішення питання заміни відповідача у справі - ДАБІ на правонаступника - ДІАМ.

Враховуючи наведене, у справі, в порядку процесуального правонаступництва слід замінити відповідача (боржника) - Державну архітектурно будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» про здійснення процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18-Б2, ) до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-а, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 3) про визнання протиправними та скасування припису та постанови - задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) у справі № 280/1964/20 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на її правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 19 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз