Справа № 755/1747/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/1747/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

судді: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Виграненко Світлани Петрівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

15 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 755/20000/23.

Заявник просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі, оскільки предметом позову у справі № 755/20000/23 є скасування рішень про скасування дозволу на імміграцію та про скасування посвідки на проживання, на підставі яких винесено рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни ОСОБА_1 , яке оскаржується в даній справі № 755/1747/24.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Виграненко С. П. підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Колегію суддів встановлено, що дана справа № 755/1747/24 та справа № 757/20000/23 є пов`язаними, оскільки предметом позову у справі № 755/20000/23 є скасування рішень про скасування дозволу на імміграцію та про скасування посвідки на проживання, на підставі яких винесено рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни ОСОБА_1 , яке оскаржується в даній справі № 755/1747/24.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 755/20000/23.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішення у справі № 755/20000/23.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 17 квітня 2024 року.