Справа № 520/151/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 квітня 2024 р. Справа № 520/151/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської М.С.,

представника позивача - Савченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби ( АДРЕСА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НКВ"ТЕХІМПЕКС" про скасування висновку, пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, НОМЕР_1 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби про скасування висновку, пункту вимоги, в якому просить суд:

1. Скасувати висновок акту ревізії від 18.08.2023 №202008-22/03, Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держслужби в частині визнання дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо включення прибутку до ціни товару, робіт і послуг оборонного призначення в період дії воєнного стану, укладеного договору №205 від 25.11.2022 ДСК на послуги з ремонту та технічного обслуговування техніки спеціального військового призначення, що призвело до зайвих витрат коштів та завданої матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 36609,48 гривень.

2. Скасувати п. 3 вимоги Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держслужби від 202008-14/4126-2023 від 03.10.2023, в частині «Вжити заходів щодо усунення фінансових порушень, заподіяних внаслідок завищення вартості наданих послуг з ремонту військової техніки, на суму 36609,48 грн шляхом проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення коштів за договорами чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування збитків» в повному обсязі.

17.01.2024 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16.02.2024 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вирішено розглядати справу № 520/151/24 в порядку загального позовного провадження.

15.04.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до якої просив залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про залишення позову без розгляду просив задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не прибули, про дату та час повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частинами 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача можливе лише до початку розгляду справи по суті.

Так, суд зазначає, що по справі № 520/151/24 вказана заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Процедура повернення судового збору визначається згідно положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України 08.12.2021 № 647).

В матеріалах справи наявні копія платіжної інструкції № 3505 від 24.11.2023 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., та копія платіжної інструкції № 319 від 12.01.2024 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на викладене, на підставі вказаних вище норм, суд вважає клопотання позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби ( АДРЕСА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НКВ"ТЕХІМПЕКС" про скасування висновку, пункту вимоги задовольнити.

Адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби ( АДРЕСА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НКВ"ТЕХІМПЕКС" про скасування висновку, пункту вимоги - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути фактичному платнику НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) 00 коп. згідно платіжної інструкції № 319 від 12.01.2024 року.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути фактичному платнику НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) 00 коп. згідно платіжної інструкції № 3505 від 24.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складжено та підписано 18 квітня 2024 року.

Суддя Бідонько А.В.