Справа № 460/3126/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 квітня 2024 року м. Рівне №460/3126/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3126/24 за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
18.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяви про закриття провадження, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи стверджується, що облікова документація на пам`ятку архітектури національного значення флігель садиби Ходкевичів у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, на замовлення Млинівської селищної ради, була виготовлена Підприємством об`єднання громадян «Науково-дослідний інститут історії архітектури та містобудування» Громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» та 06.08.2023 (вих. № 2772) передана до Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації для розгляду та подальшого направлення до Міністерства культури та інформаційної політики України.
На запит Дубенської окружної прокуратури, Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, що пам`ятка архітектури національного значення Будинок Корецьких, 1780 р., смт Млинів вул. І. Франка, 1-Б, занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, у зв`язку з чим остаточно облікову документацію затверджує Міністерство культури та інформаційної політики України. Управління культури і туризму облдержадміністрації погодило в межах своїх повноважень облікову картку із зауваженням, про що листом від 03.04.2024 № 370/0/01-13/24 повідомило Млинівську селищну раду.
Таким чином, відповідач Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області після відкриття провадження у справі № 460/3126/24, самостійно усунула порушення, які стали підставою для пред`явлення позову.
Вказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Положеннями пункту 8 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Також позивач в поданій заяві просить суд про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.
Згідно платіжної інструкції №423 від 12.03.2024 позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3028,00грн.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, судовий збір у сумі 3028,00грн, сплачений за подання даного позову підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі № 460/3126/24 задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 460/3126/24 закрити.
Повернути Керівнику Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень, 00коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції №423 від 12.03.2024 за подання позовної заяви у справі № 460/3126/24.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк