Справа № 400/5034/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 р. № 400/5034/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг", вул. Будівельників, 17,Миколаїв,Миколаївська область,54042,вул. Миколаївська дорога, 263-б, а/с №82,Одеса,Одеська область,65102

до відповідачаВідділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 21.04.2023 р. №336896, від 21.04.2023 р. №336897,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» (далі - позивач) звернулось з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови від 21.04.2023 № 336896, 336897 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки перелік документів, визначений ст. 48 Закону, не містить такого документа як роздруківка даних цифрового тахографу. Крім того, відповідач направив запрошеня на розгляд матеріалів не на адресу позивача, запрошення позивач отримав вже після розгляду справи. Також, відповідачем порушено Порядок проведення перевірки.

Ухвалою від 10.05.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та зазначає, що за результатами перевірки було встановлено ним порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, перевезення вантажів за відсутністю на момент проведення перевірки документів, визначених стеттею 48 2ього Закону, а саме роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 11.03.2023 року, водії не використовують особисту картку до цифрового тахографа. Тому, спірна постанова є правомірною.

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи суд встановив наступне.

11.03.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області проведено рейдову перевірку транспортних засобів MAN, д/н НОМЕР_1 та д/н НОМЕР_2 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких міститься в ст. 48 ЗУ Про автомобільний транспорт, а саме на момент перевірки були відсутні роздруківка даних роботи цифрового тахографа, чим порушено ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт. Згідно ТТН №006 від 11.03.2023 та ТТН № 005 від 11.03.2023 Автомобільним перевізником зазначено, Позивача ТОВ Укртрансюг.

За результатами перевірки було складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

21.04.2023 року прийнято постанову № 336896 про накладення адміністративно - господарського штрафу в сумі 17 000 грн та постанову № 336897 про накладення адміністративно - господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

Позивач вважаючи вищезазначені постанови протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті N 1567 від 08.11.2006 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

В актах перевірки посадовими особами відповідача зазначено про надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 11.03.2023 року, водії не використовують особисту картку до цифрового тахографа транспортного засобу МАN державний номер НОМЕР_1 та MAN державний номер НОМЕР_2 .

Аналогічні підстави притягнення до відповідальності визначені в оскаржуваних постановах від 21.04.2023 року № 336896 та № 336897.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Разом з цим, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилання позивача на те, що в переліку ст. 48 Закону відсутній документ роздруківка даних роботи тахографа, спростовується вищевикладеним.

Суд акцентує, що роздруківка даних роботи тахографа входить до переліку обов`язкових документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, наряду з документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах.

Також, суд відхиляє посилання позивача на не запрошення його відповідачем для розгляду справи щодо притягнення його до відповідальності, оскільки в матеріалах справи наявне запрошення надіслане листами від 10.04.2023.

Більше того, позивач реалізував своє право довести відсутність підстав для притягнення його до відповідальності за порушення шляхом звернення з позовом до суду про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

При цьому, доводи позивача про протиправність вказаних постанов не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Приписами ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши доводи позивача на підставі наданих сторонами доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки доказів на підтвердження порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови судом не встановлено.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг" (вул. Будівельників, 17,Миколаїв,Миколаївська область,549) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,545) про визнання протиправною та скасування постанови від 21.04.2023 р. №336896, від 21.04.2023 р. №336897, відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов