Справа № 601/1096/24
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1096/24
Провадження № 2-а/601/31/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці адміністративну справу за позовом адвоката Корфа Петра Казиміровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Корф П.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 174968 від 25.03.2024, а провадження по справі закрити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25.03.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 174968 від 25.03.2024 за частиною 3 статті 122 КУпАП (ненадання переваги в русі автомобілю поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Позивач вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови не дотримано вимог статтей 245, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повні і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Також оскаржувана постанова не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених посадовою особою доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

При цьому на думку позивача, долучені до оскаржуваної постанови відеозаписи не містять доказів вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач вважає, що він не порушив вимог п.3.2 ПДР України, так як побачивши автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками через декілька метрів його зупинив біля узбіччя. Вказані пояснення були надані інспектору поліції. У наданих відповідачем відео не зафіксовано факту руху автомобіля поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольру.

За таких підстав позивач просить, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 174968 від 25.03.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 122 КУпАП.

08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18 квітня 2024 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

16.04.2024 представник відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області подав відзив, в якому позов не визнав та просив у позові відмовити. Відзив мотивований тим, що ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП, оскільки 25.03.2024 о 16.14 годині в м. Кременець по вулиці Дубенська 44, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.3.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП. На відео з боді-камери зафіксовано факт порушення Правил дорожнього руху.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, надіславши заяву, що просять розгляд справи проводити без їх участі та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, вказавши у відзиві поданому до суду, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, в задоволені позову відмовити.

Вказане згідно ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також згідно зі ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

При цьому ст. 268 КУпАП серед іншого передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Суд встановив, що 25.03.2024 інспектором Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 174968 від 25.03.2024. Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 гривень. У постанові зазначено, що 25.03.2024 о 16.14 годині в м. Кременець по вулиці Дубенська 44, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.3.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Щодо обґрунтованості позовних вимог до Головного управління національної поліції в Тернопільській області суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 3.2 Правил дорожнього руху передбачає, що Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП, полягає, зокрема, у ненаданні переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У силу вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частини 1-3 ст. 90 КАС України визначають, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно відео з місця події, яке надано відповідачем, не зафіксовано факту руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та того факту, що він не надав переваги в русі автомобілю поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Як не зафіксовано самого факту руху автомобіля працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору.

У силу вимог статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що постанова від 25.03.2024 винесена з порушенням вимог чинного законодавства, без достатніх доказів не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП.

Відтак постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 174968 від 25.03.2024 по справі про адміністративне правопорушення є такою, що винесена з порушенням ст. 245, 268, 278, 279, 280 КУпАП, а тому підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зазначає, що з урахуванням положень вказаної норми рішення суб`єкта владних повноважень не потребує окремого визнання його неправомірним, оскільки така неправомірність підтверджується шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, зважаючи на те, що суд дійшов переконання про існування підстав для скасування оскаржуваної постанови через недоведеність наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, то є усі правові підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що даний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов підлягає до задоволення, тому з відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в користь позивача.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 9, 122, 245, 265-2, 268, 278, 279, 280 КУпАП, ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 268, 269, 271-272, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 174968 від 25.03.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 680 гривень за частиною 3 статті 122 КУпАП, - скасувати.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Тернопільській області в дохід держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, юридична адреса: вулиця Валова, 11, місто Тернопіль, код ЄДРПОУ 0108720.

Головуючий: І. А. Коротич