Справа № 400/9233/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9233/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Кооператива побутового обслуговування населення «Магніт» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Кооператива побутового обслуговування населення «Магніт» до Відділа державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду кооператив побутового обслуговування населення «Магніт» подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк для звернення з даною апеляційною скаргою. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що повний текст судового рішення було отримано ним лише 26.01.2024 року, що підтверджує копією судового рішення та копією заяви про його видачу. Раніше отримати судове рішення, як зазначає апелянт, не мав змоги, оскільки перебував у відрядженнях по Україні займаючись внутрішніми перевезеннями.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: необхідно було зазначити підстави, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження та надати відповідні докази; надати докази про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Витребувано у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/9233/23.

Вищезазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, за адресою Кооператива побутового обслуговування населення «Магніт», яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Новоселів, 27, с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область, Миколаївський район, 57214).

18 березня 2024 року до суду надійшла справа №400/9233/23.

08 квітня 2024 року до суду повернувся конверт з довідкою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 14 листопада 2023 року. Дата складання повного судового рішення 14.11.2023 року (а.с. 73-77).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду від 14.11.2023 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 14.11.2023 року о 19:44 (а.с 79).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Качан Роман Юрійович є представником позивача, що підтверджується наданим до позовної заяви ордером про надання правничої допомоги в Миколаївському окружному адміністративному суді (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було надіслано до електронного кабінету представника позивача пізніше 17 години 14.11.2023 року, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 15.11.2023 року.

Вищенаведене дає підстави вважати, що про оскаржуване рішення суду представнику позивача стало відомо 15.11.2023 року.

Крім цього, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 лютого 2024 року висловив позицію стосовно того, що надіслання електронної копії судового рішення суду першої інстанції на офіційну електронну адресу в ЄСІТС представника сторони (адвоката) слід вважати належним і достатнім способом вручення судового рішення стороні у справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону, тобто вводиться в дію 20.02.2024 року.

З огляду на вищезазначене, суд звертає увагу апелянта, що Кооператив побутового обслуговування населення «Магніт» зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано не було, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначити підстави, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, з урахуванням того, що представник позивача рішення суду отримав через систему "Електронний суд" 15.11.2023 року та надати відповідні докази; надати пояснення, чого апелянт не отримує документи за поштовою адресою, яку зазначив в апеляційній скарзі; надати докази про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), однак не зловживати своїми правами та не зволікати з усуненням недоліків апеляційної скарги у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити Кооперативу побутового обслуговування населення «Магніт» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити кооперативу побутового обслуговування населення «Магніт», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук