Справа № 320/5766/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/5766/23

адміністративне провадження № К/990/14062/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №320/5766/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вчинення дій, спрямованих на зняття арешту з офісного приміщення (Літ. А) загальною площею 85,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер», накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14 травня 2014 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1;

- зняти арешт з офісного приміщення (Літ. А) загальною площею 85,5 кв. м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер», накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14 травня 2014 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті169 КАС України.

12 квітня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №320/5766/23.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Водночас відповідно до частини третьої статті 333 КАС України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Ураховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №320/5766/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович