Справа № 480/7098/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
19 квітня 2024 року Справа № 480/7098/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.03.2024 виправлено у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у частині зазначенні вірного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 19.01.202. Заява обґрунтована тим, що у рішення суду від 19.01.2023 невірно зазначено вид пенсії у всіх випадках, замість вірного за вислугу років, вказано пенсія на пільгових умовах. Зазначають, що позивач зверталась із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № І788-ХІІ від 09.07.2003, у свою чергу пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно статей 13,14 вищезазначеного закону. Допущена в рішенні суду описка унеможливлює його добровільне виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи та подану відповідачем заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.
Стосовно посилання представника ГУ ПФУ в Донецькій області щодо того, що позивач зверталась із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № І788-ХІІ від 09.07.2003, у свою чергу пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно статей 13,14 вищезазначеного закону, суд визнає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки предметом розгляду даної справи та спірних правовідносин не було встановлення судом права позивача на призначення пенсії відповідно статей 13,14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Таких обставин судом не встановлено, не зобов`язано призначати такий вид пенсії, відсутнє в судовому рішенні.
Як свідчить зміст мотивувальної частини судового рішення судом досліджувалося та встановлено неправомірність відмови ГУ ПФУ в Донецький області зарахувати позивачу відповідний стаж, який надає право позивачу на призначення пенсії у відповідності до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Судом встановлено, що у мотивувальній та третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду від 19.01.2023 допущено описку та невірно зазначено вид стажу, який повинен бути зарахований відповідачем, а саме замість "спеціальний" зазначено "пільговий", а також у пункті 4 резолютивної частини судового рішення помилково зазначено вид заяви позивача, а саме «про призначення пенсії за віком на пільгових умовах» замість «призначення пенсії за вислугу років».
Разом із тим, зазначена описка не змінює суті судового рішення та право позивача на зарахування відповідного періоду роботи до спеціального стажу позивача та призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описку у мотивувальній та у третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду від 19.01.2023.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ГУ ПФУ в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду від 19.01.2023 - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині та п. 3 та 4 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та замість помилково зазначеного виду стажу «пільгового» зазначити вірний вид стажу «спеціальний».
Виправити описку у мотивувальній частині та п. 3 та 4 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та замість помилково зазначеного виду пенсії "на пільгових умовах" зазначити вірний вид пенсії "за вислугу років".
Викласти третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна,3, і.к.13486010) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) період навчання з 01.09.1982 по 01.07.1985 в Глухівському медичному училищі, а також період роботи з 01.08.1985 по 25.04.2000 на посаді фармацевта аптеки № 80 м. Конотоп, на посаду фармацевта аптеки № 79, період роботи з 01.09.2000 по 11.02.2004 на посаді зав аптекою - фармацевтом поліклінічного відділення №2562 м.Конотоп, період роботи з 06.06.2005 по 31.12.2007 на посаді фармацевта КП Сумської обласної ради в аптеці №226 м.Конотоп, завідуючої аптечним кіоском № 2, №3 КП аптеки №226 м.Конотоп, період роботи з 14.01.2008 по 11.04.2022 на посаді завідуючої аптечним кіоском № 1 аптеки Здоров`я, фармацевта аптеки Перша м.Конотоп, завідуючого аптечним пунктом № 1 аптеки Здоров`я, фармацевта аптеки Перша м.Конотоп ФОП ОСОБА_2 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна,3, і.к.13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) від 28.09.2022 про призначення пенсії за віком за вислугу років із зарахуванням до спеціального стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 01.07.1985 в Глухівському медичному училищі, а також період роботи з 01.08.1985 по 25.04.2000 на посаді фармацевта аптеки № 80 м. Конотоп, на посаду фармацевта аптеки № 79, період роботи з 01.09.2000 по 11.02.2004 на посаді зав аптекою - фармацевтом поліклінічного відділення №2562 м.Конотоп, період роботи з 06.06.2005 по 31.12.2007 на посаді фармацевта КП Сумської обласної ради в аптеці №226 м.Конотоп, завідуючої аптечним кіоском № 2, №3 КП аптеки №226 м.Конотоп, період роботи з 14.01.2008 по 11.04.2022 на посаді завідуючої аптечним кіоском № 1 аптеки Здоров`я, фармацевта аптеки Перша м.Конотоп, завідуючого аптечним пунктом № 1 аптеки Здоров`я, фармацевта аптеки Перша м.Конотоп ФОП ОСОБА_2 та прийняти рішення по суті заяви від 28.09.2022 з урахуванням висновків суду по даній справі.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета