Справа № 140/2929/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2929/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Гережун Наталії Дмитрівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про встановлення факту мобінгу, визнання незаконно проведеного оцінювання та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Гережун Наталії Дмитрівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до якого та з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1) встановити факт мобінгу на державній службі у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області з боку начальника юридичного відділу ОСОБА_2 до головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області № 218-ОС від 05.12.202023 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році» в частині затвердження висновків щодо оцінювання державних службовців (головних спеціалістів) юридичного відділу начальником юридичного відділу - ОСОБА_2 , оскільки це складова мобінгу.

Ухвалою від 01.04.2024 було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту мобінгу на державній службі у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області з боку начальника юридичного відділу ОСОБА_2 до головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.04.2024 (із врахуванням ухвали про внесення виправлень у судове рішення від 03.04.2024) було відкрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області № 218-ОС від 05.12.202023 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році» в частині затвердження висновків щодо оцінювання державних службовців (головних спеціалістів) юридичного відділу начальником юридичного відділу - ОСОБА_2 ».

10.04.2024 шляхом формування в системі «Електронний суд» позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із оскарженням нею в апеляційному порядку ухвали від 01.04.2024 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту мобінгу на державній службі у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області з боку начальника юридичного відділу ОСОБА_2 до головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.04.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі з причин ненадання заявницею доказів апеляційного оскарження, на яке вона посилалася в клопотанні.

При цьому судом роз`яснено заявниці, що підставою для зупинення провадження у справі може бути наявне відкрите провадження в іншій справі.

15.04.2024 шляхом формування в системі «Електронний суд» позивачем повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із оскарженням нею в апеляційному порядку ухвали від 01.04.2024 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту мобінгу на державній службі у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області з боку начальника юридичного відділу ОСОБА_2 до головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 .

До клопотання додано копію апеляційної скарги та роздруківку протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду про визначення складу суду.

Відповідно до пункту 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд повторно наголошує, що підставою для зупинення провадження у справі може бути наявне відкрите провадження в іншій справі.

Позивачем повторно не надано до суду жодних доказів на підтвердження відкритого судом апеляційної інстанції провадження за апеляційною скаргою позивача.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Позивач всупереч висновкам суду викладеним в ухвалі від 11.04.2024, повторно звернулась до суду із клопотанням, яке вже було вирішено судом за відсутності підстав, про обов`язковість настання яких було прямо вказано судом в означеній ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, приписами частини третьої вказаної норми визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Із наведеним кореспондуються положення частини першої статті 45 КАС України, згідно з якими, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача ознак зловживання процесуальними правами.

Суд звертає увагу позивача, що у випадку допущення ним зловживанням процесуальними правами в подальшому, суд буде вимушений застосувати заходів процесуального примусу, які передбачені КАС України для припинення такого зловживання.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Гережун Наталії Дмитрівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про встановлення факту мобінгу, визнання незаконно проведеного оцінювання та скасування наказу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер