Справа № 440/14118/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. Справа № 440/14118/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, повний текст складено 22.12.23 по справі № 440/14118/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року "Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці без достатніх не те правових підстав провело повторне спеціальне розслідування, оскільки рішенням Полтавського апеляційного суду Полтавської області у справі № 552/554/20 такий обов`язок покладено на Управління Держпраці в Полтавській області, а не на його правонаступника.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає, що суд при розгляді справи та винесенні рішення по справі припустився неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права. В обґрунтування посилається на те , що наказ відповідача від 18.08.2023 року про повторне спеціальне розслідування було прийнято всупереч постанові Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023 року, яким виконання цієї процедури (повторного спеціального розслідування) було покладено на іншу особу - Управління Держпраці в Полтавській області, яке на день подання позову по справі №440/14118/23 існувало, як юридична особа і відносно якої по спразі №552/554/20 постановою Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023року встановлено індивідуальний обов`язок щодо проведення повторного спеціального розслідування. При цьому відповідач - Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (відповідач) не мав ні законних , ні судових обов`язків проводити повторне спеціальне розслідування, бо не проводив первісного спецрозслідування, не приймав участі у судовій справі №552/554/20, не мав обов`язків щодо повторного спеціального розслідування визначених апеляційним судом, є окремою юридичною особою, яка створена без права правонаступництва за Управлінням Держпраці в Полтавській області і щодо якої не відбулось у встановленому порядку судового процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 КАС України для належної заміни сторони -Управління Держпраці в Полтавській області на Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці. Також, вважає , що відповідач сформував комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку всупереч п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019 року. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладенні в апеляційній скарзі , просить суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі №440/14118/23 і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Нафтогазмонтаж» задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та підтвердження про отримання електронного відправлення.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що 03 травня 2019 року на виробничій базі ТОВ "Натогазмонтаж" за адресою: м. Полтава вул. Квітки Цісик, 33, близько о 10:50 стався нещасний випадок за участю ОСОБА_1 . Постраждалий ОСОБА_1 працював у ТОВ "Натогазмонтаж" електрозварником ручного зварювання за сумісництвом.

У зв`язку з нещасним випадком наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 16 травня 2019 року за № 63-н утворена комісія у складі: начальника відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Полтавській області, страхового експерта з охорони праці Миргородського відділень: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; технічного інспектора праці Центральної ради профспілки працівників нафтової та газової промисловості Україна головного механіка, відповідальної особи з питань охорони праці ТОВ "Нафтогазмонтаж" уповноваженого найманими працівниками особою з питань охорони праці ТОВ "Нафтогазмонтаж".

У період з 16 травня 2019 року по 22 жовтня 2019 року комісією проведено спеціальне розслідування нещасного випадку та складено Акт від 22 жовтня 2019 року.

За наслідками спеціального розслідування комісією було складено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталось/сталась) 03 травня 2019 року о 10:50 в ТОВ "Натогазмонтаж" без підпорядкування, від 22 жовтня 2019 року за формою Н-1/П.

ТОВ "Натогазмонтаж" не погодилось з повнотою спеціального розслідування та оскаржило Акт спеціального розслідування в судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Нафтогазмонтаж» до Управління Держпраці України у Полтавській області про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом форми Н-1/П відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 552/554/20 скасовано рішення Київського районного суду міста Полтави , прийнято нову постанову, якою скасовано акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 травня 2019 року о 10:50 на ТОВ "Натогазмонтаж" від 22 жовтня 2019 року за формою Н-1/П; зобов`язано Управління Держпраці України у Полтавській області провести повторне спеціальне розслідуванні нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 травня 2019 року о 10:50 в ТОВ "Натогазмонтаж" та скласти акт за формою Н-1, відповідно до порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійні» захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337.

18 серпня 2023 року Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці видало наказ № 432/ПНС "Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком", яким утворено комісію із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним випадком , який стався 03 травня 2019 року з працівником ТОВ "Натогазмонтаж" ОСОБА_1 у складі згідно з додатком (п.1 Наказу). Відповідно до п.2 Наказу комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком наказано провести розслідування відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року № 337.

Мотивуючи прийняття зазначеного Наказу № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року відповідач у преамбулі зазначив, що повторне спеціальне розслідування повинно проводитись у зв`язку з надходженням копії постанови Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 03 травня 2019 року о 10:50 з працівником ТОВ "Натогазмонтаж" () ОСОБА_1 і зобов`язанням Управління Держпраці України в Полтавській області провести повторне спеціальне розслідування. При цьому відповідач посилається на пункти 10, 15, 57, 58, 59 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 337 від 17 квітня 2019 року.

Позивач не погодився із зазначеним наказом, у зв`язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того , що у дослідженому судом випадку відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість спірного наказу, а позивачем не надано доказів його протиправності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.

З позовної заяви та апеляційної скарги вбачається , що підставами подання даного позову позивач вказує :

- наказ відповідача від 18.08.2023 року про повторне спеціальне розслідування було прийнято всупереч постанові Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023 року, яким виконання цієї процедури (повторного спеціального розслідування) було покладено на іншу особу - Управління Держпраці в Полтавській області, яке на день подання позову по справі №440/14118/23 існувало, як юридична особа і відносно якої по спразі №552/554/20 постановою Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023 року встановлено індивідуальний обов`язок щодо проведення повторного спеціального розслідування. При цьому відповідач - Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (відповідач) не мав ні законних , ні судових обов`язків проводити повторне спеціальне розслідування, бо не проводив первісного спецрозслідування, не приймав участі у судовій справі №552/554/20, не мав обов`язків щодо повторного спеціального розслідування визначених апеляційним судом, є окремою юридичною особою, яка створена без права правонаступництва за Управлінням Держпраці в Полтавській області і щодо якої не відбулось у встановленому порядку судового процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 КАС України для належної заміни сторони -Управління Держпраці в Полтавській області на Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці;

- відповідач сформував комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку всупереч п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019 року.

Щодо неправомірності прийняття оскаржуваного наказу № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року "Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком" саме Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці , колегія суддів звертає увагу на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Підставою для прийняття саме Північно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці оскаржуваного наказу № 432/ПНС "Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком" слугувало надходження копії постанови Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року по справі 552/554/20, якою скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 03 травня 2019 року о 10:50 з працівником ТОВ "Натогазмонтаж" () ОСОБА_1 і зобов`язано Управління Держпраці України в Полтавській області провести повторне спеціальне розслідування. При цьому відповідач посилається на пункти 10, 15, 57, 58, 59 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 337 від 17 квітня 2019 року.

Так, у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" від 12.01.2022 № 14 (надалі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі Управління Держпраці у Полтавській області. Натомість, як передбачено пунктом 2 цієї ж Постанови, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, за переліком згідно з додатком 2, зокрема Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 14 визначено, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Відповідно до пункту 3 постанови №14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з підпунктом 3 пункту 3 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 5, а саме: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2019 (справа №812/1408/16) та від 27.05.2021 (справа №2а/1215/98/2012).

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління Держпраці у Полтавській області () перебуває в стані припинення у зв`язку із внесенням 20.01.2022 рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

При цьому Управління Держпраці у Полтавській області перебуває у стані припинення та свої повноваження не здійснює, крім тих, що пов`язані з її припиненням.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці () 29.09.2022 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що в Реєстрі вчинено запис за № 000092004.

Наказом Державної служби з питань праці від 23.09.2022 №173 Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області та Головне управління Держпраці у Харківській області з 05 грудня 2022 року припиняють здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв`язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, юрисдикція якого буде поширюватись на Сумську, Полтавську та Харківську області.

У силу закону та відповідно до Положення, Міжрегіональне управління реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Станом на дату розгляду справи судом в Управлінні Держпраці у Полтавській області немає жодного працівника, закриті всі рахунки, передані всі матеріали як спеціальних розслідувань, так і єдині справи перевірок з питань охорони праці та дотримання законодавства про працю. Тобто Управління Держпраці у Полтавській області виконує свої повноваження тільки щодо ліквідації як юридичної особи відповідно до Постанови № 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" (далі - Постанова № 1074).

Відповідно до пункту 3 cтатті 105 Цивільного кодексу України пepeдбaчeнo, щo від дня пpизнaчeння ліквідaційнoї комісії дo нeї пepexoдять ycі пoвноваження щoдo yпpaвління cпpaвaми Управління Держпраці у Полтавській області. Цe дoзвoляє cтвepджyвaти, щo тaкa кoміcія є yпoвновaжeним пpeдcтaвником Управління. Рaзoм із тим , кoмісія не має cтaтycy юpидичнoї ocoби, a управління, щo ліквідується, в пepіoд його poбoти cтaтycy юpидичнoї ocoби нe втpaчaє. Тaким чинoм, ycі oпepaції Управління Держпраці у Полтавській області, oфopмляютьcя бeзпocepeдньо в Управлінні, y вcіx дoкyмeнтax використовуються реквізити Управління. А голова ліквідаційної комісії (члени комісії) є представником Управління та працює від його імені.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами в частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Враховуючи той факт, що триває ліквідація органу державної влади (публічного права), а не суб`єкта господарювання (приватного права), Голова ліквідаційної комісії здійснює лише заходи щодо ліквідації органу відповідно до пункту 21 Постанови № 1074.

Колегія суддів зазначає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, враховуючі зміст спірних правовідносин та законодавчі акти щодо реформування Державної служби з питань праці, Управління Держпраці у Полтавській області вибуло із спірних правовідносин, незважаючи на те, що його ліквідація не завершена, і його правонаступником є Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Отже, на момент винесення постанови Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 552/554/20 Управління Держпраці у Полтавській області вже не мало повноважень на виконання завдань та функцій, покладених на органи Держпраці та функції, в тому числі проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 травня 2019 року о 10:50 з працівником ТОВ "Нафтогазмонтаж" та складання акта за формою Н-1, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі - Порядок № 337).

Враховуючи те, що Управління Держпраці у Полтавській області перебуває у стані припинення та свої повноваження не здійснює, крім тих, що пов`язані з її припиненням, наявність відповідних повноважень на виконання завдань та функцій, покладених на органи Держпраці та функції, в тому числі проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії , у Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності прийняття саме Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 552/554/20 спірного наказу № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року "Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком".

Так, станом на дату винесення спірного наказу № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року повноваженнями щодо розслідування нещасного випадку наділено лише Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, а не два управління разом, як про те зазначає Позивач.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.03.2023 у справі 380/3710/21 судове рішення , що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, на всій території України. Внутрішньовідомчі організаційні питання між державним органом та його відокремленими підрозділами не є підставою для не виконання судового рішення.

Стосовно доводів апелянта про формування комісії з повторного спеціального розслідування нещасного випадку всупереч п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019 року, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Закон України "Про охорону праці" визначає основні засади реалізації конституційного права працівників на охорону життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Процедура розслідування нещасних випадків на виробництві визначена Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі - Порядок № 337), який визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі, про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Спеціальному розслідуванню підлягають гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 337 до складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, Документ сформований в системі а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

У разі потреби до складу комісії можуть включатися посадові особи Держпраці та/або її територіального органу за галузевим напрямом. Міжрегіональне управління наголошує, що пунктом 15 Порядку № 337 визначений вичерпний перелік членів спеціальної комісії до якого входить представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання, а не вимога переліку членів спеціальної комісії з заміною її членів.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що Порядком № 337 не встановлено заборони участі у комісії більше одного представника територіального органу Держпраці.

Судом встановлено, що до спеціальної комісії від ТОВ "Нафтогазмонтаж" включено трьох представників: Солонець Віталій Володимирович (представник уповноваженого органу ТОВ "Нафтогазмонтаж"), ОСОБА_2 (заступник директора з питань охорони праці ТОВ "Нафтогазмонтаж") та ОСОБА_3 (уповноважений найманими працівниками особи з питань охорони праці ТОВ "Нафтогазмонтаж").

Протоколом № 1 від 24 серпня 2023 року засідання комісії з повторного розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 03 травня 2019 року о 10:50 з електрозварювальником ручного зварювання ОСОБА_1 головою комісії спеціального розслідування є ОСОБА_4 , яка ознайомила членів комісії з листом ТОВ "Нафтогазмонтаж" № 271 від 23 серпня 2023 року щодо складу комісії з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, у якому висловлено заперечення щодо включення до складу комісії гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Зі змісту протоколу № 1 від 24 серпня 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали статус членів комісії та брали участь у засіданні. Під час проведення спеціального розслідування жодних заперечень з боку ТОВ "Нафтогазмонтаж" не надходило. Заперечень щодо складу комісії від членів комісії та представника сім`ї потерпілого також не надходило. Протокол №1 від 24 серпня 2023 року підписаний власноруч кожним з членів комісії.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 337, Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування. Відповідно до змісту пункту 15 Порядку № 337, у разі потреби до складу комісії можуть включатися посадові особи Держпраці та/або її територіального органу за галузевим напрямом.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Нафтогазмонтаж" () здійснює, зокрема, такі види господарської діяльності:

09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу;

43.13 Розвідувальне буріння;

46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення № 173 Міжрегіональне управління координує відповідно до законодавства роботу місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, інших суб`єктів господарювання у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду.

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови КМУ "Про затвердження Положення про порядок здійснення державного гірничого нагляду" № 134 від 21 лютого 1995 року державний гірничий нагляд - це нагляд за додержанням підприємствами, установами, організаціями та громадянами (далі користувачі) актів законодавства, правил і норм щодо ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини. Державний гірничий нагляд покладається на Держпраці та її територіальні органи.

ОСОБА_5 начальник відділу гірничого нагляду Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, який має певні спеціальні знання щодо гірничого законодавства, а тому його залучення до складу спеціальної комісії є доцільним, і необхідним відповідно до вищезазначеного положення пункту 15 Порядку № 337.

Позивач зауважив, що потерпілий ОСОБА_1 не був членом жодної профспілки.

В силу положень пункту 15 Порядку № 337 до складу спеціальної комісії, крім іншого, входять представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці) та представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання.

На виконання вимог пункту 15 Порядку № 337 наказом Міжрегіонального управління № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року залучено до спеціального розслідування ОСОБА_6 - заступника голови Полтавської обласної ради профспілок.

Враховуючи вищенаведене . колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності включення до складу спеціальної комісії уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони ТОВ "Нафтогазмонтаж" - Данька Сергія Григоровича, оскільки потерпілий ОСОБА_1 не був членом жодного профспілкового комітету, отже, склад спеціальної комісії утворено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову .

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює позов, містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору. Доводів щодо незгоди з розподілом судових витрат апеляційна скарга не містить.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 440/14118/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко О.В. Присяжнюк