Справа № 340/8602/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року справа № 340/8602/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправними і скасування акту службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування відносно себе акту службового розслідування від 30 травня 2023 року і наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 08 червня того ж року №2406 (а.с.1-4, 81).

Водночас просив суд поновити строк звернення до суду (а.с.5-6).

Стверджує, що про існування акту і наказу дізнався 14 вересня 2023 року, коли вийшов з бойової позиції.

Пояснив, що жодного разу не відмовлявся від виконання наказу командира.

Звертає увагу, що службове розслідування закінчено, а дисциплінарне стягнення накладено за межами граничного строку.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.30-32).

Пояснила, що службове розслідування призначено за фактом невиконання військовослужбовцями наказу командира (самовільне залишення бойової позиції).

Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не виконав наказ командира і не повернувся на бойову позицію.

13 жовтня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, з 18 липня 2022 року позивач проходить службу у військовій частині (а.с.66 (на звороті)).

Обіймає посаду стрільця-санітара 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.

14 жовтня 2022 року командир 1 стрілецького батальйону подав рапорт командиру військової частини про відмову від виконання бойового наказу рядом військовослужбовців (а.с.62-63).

Серед них був і позивач.

Наказом військової частини від 14 жовтня 2022 року №4055 призначено службове розслідування (а.с.64).

30 травня 2023 року командир військової частини затвердив акт службового розслідування (а.с.35-61).

Висновок службового розслідування відносно ОСОБА_1 : 13 жовтня 2022 року самовільно залишив бойову позицію (опорний пункт) «Лузер» і відмовився повертатися на неї.

08 червня 2023 року командир військової частини прийняв наказ про результати службового розслідування №2406 (а.с.72-78).

Позивачу оголошено сувору догану.

Відповідач не надав доказів стосовно дати ознайомлення ОСОБА_1 з актом службового розслідування і наказом про покарання (а.с.78).

У аркуші ознайомлення з наказом відсутня дата, коли позивача ознайомили з ним, а відповідач не надав уточнюючої інформації (а.с.78, 90-96).

ОСОБА_1 повідомив, що про існування акту і наказу дізнався 14 вересня 2023 року, коли вийшов з бойової позиції.

Військова частина не надала інформації про перебування позивача на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин у період з 14 жовтня 2022 року по 08 червня 2023 року (а.с.90-96).

Позов подано до суду 07 жовтня 2023 року (а.с.21-22).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 2 і 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Про існування акту і наказу ОСОБА_1 дізнався 14 вересня 2023 року.

Тому не пропустив місячний строк звернення до суду.

Отже, відсутні підстави вирішувати питання про поновлення строку звернення до суду.

Стосовно оскарження акту службового розслідування.

Так, акт службового розслідування складає службова особа суб`єкта владних повноважень, керуючись власним сприйняттям встановлених обставин і фактів.

Надалі акт може стати підставою прийняття щодо особи рішень негативного характеру керівником суб`єкта владних повноважень.

Отже, акт службового розслідування породжує обов`язок тільки для суб`єкта владних повноважень (розглянути і прийняти рішення).

Акт може слугувати посиланням на докази вчинення особою певного порушення.

Докази досліджуються судом з наданням правової оцінки під час розгляду позовів про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яким особу притягнуто до дисциплінарної або матеріальної відповідальності чи застосовано інше обмеження.

Тому позивач оскаржує не рішення суб`єкта владних повноважень, а посилання на докази і висновок про сприйняття обставин та фактів.

Докази (самі по собі) не можуть порушувати його права і інтереси, що відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України виключає наявність порушеного права, яке підлягає захисту.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Стосовно оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, приписами статті 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі Статут), який затверджено Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», встановлено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Приписами статті 85 Статуту визначено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Отже, максимальний строк проведення службового розслідування становить 2 місяці за умови, що його продовжено.

Військова частина не надала наказу про продовження строку проведення службового розслідування.

Тому при обчисленні строку притягнення до дисциплінарної відповідальності не зараховується місяць часу, упродовж якого мали провести службове розслідування.

Службове розслідування мали завершити 14 листопада 2022 року.

Порушення виявили 14 жовтня 2022 року.

Військова частина не надала інформації про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин у період з 14 жовтня 2022 року по 08 червня 2023 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивача могли притягти до дисциплінарної відповідальності, якщо дотримана така сукупність процесуальних строків: упродовж місяця з дня звершення службового розслідування (до 14 грудня 2022 року); упродовж шести місяців з дня виявлення правопорушення (не зараховується місячний строк проведення службового розслідування (з 15 жовтня по 14 листопада 2022 року) (з 15 жовтня 2022 року по 15 травня 2023 року).

Відповідач не дотримався обох процесуальних строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таке порушення звільняє суд від обов`язку іншої оцінки наказу про покарання.

Водночас суд зазначає, що військова частина не надала у повному обсязі матеріалів службового розслідування, а пояснення від імені ОСОБА_1 не містить підпису останнього.

Тому наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправний і його належить скасувати, задовільнивши позов в цій частині вимог (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 08 червня 2023 року №2406 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення суворої догани.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ