Справа № 600/6362/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6362/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванчука Андрія Володимировича про стягнення виконавчого збору в розмірі 13400 грн від 10.08.2023 по виконавчому провадженню № 72453150.

В обґрунтування позову позивач вказував, що оскаржувана постанова є протиправною з огляду на те, що позивачу не було відомо про розгляд в Чернівецькому окружному адміністративному суді справи № 600/3280/22, наслідків її розгляду та про постанову щодо відкриття виконавчого провадження, яку він не отримував.

Окрім цього, позивач зазначав, що до того як йому стало відомо про існування виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 600/3280/22, на прохання спеціалістів Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради він та інші співмешканці будинку № 37 по вулиці Українській в місті Чернівці в добровільному порядку звернулися до Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо підготовки проектів охоронних договорів на пам`ятку історії за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 37 та на даний час Управлінням здійснюється опрацювання поданих документів та підготовка проектів охоронних договорів.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що ним в добровільному порядку вирішується питання про укладення охоронних договорів, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

За вказаною позовною заявою, ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд з викликом сторін. Цією ж ухвалою суду витребувано з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції письмові докази, які стосуються спірних правовідносин.

На виконання вимог ухвали суду, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 72453150.

Ухвалою суду від 17.10.2023 витребувано з Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради письмові докази, що стосуються підготовки та укладення охоронних договорів на об`єкт культурної спадщини місцевого значення.

На виконання вимог ухвали суду, Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надало до суду витребувані докази.

Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(далі відповідач) подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». На думку відповідача, дана постанова відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для визнання вказаної постанови неправомірною (незаконною) відсутні.

Ухвалою від 03.11.2023 зупинено провадження у справі № 600/6362/23-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/6362/23-а.

Ухвалою суду від 09.04.2024 поновлено провадження у справі № 600/6362/23-а та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2024.

У судове засідання, призначене на 18.04.2024, представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача в судове засідання без поважних причин та подання представником позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача не перешкоджає розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №600/3280/22-а, яке набрало законної сили, за позовом заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зобов`язання вчинити дії, - позов задоволено частково. Зобов?язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок, в якому у 1907 році проживав ОСОБА_13 український художник, та відомий український філолог ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07.07.2023 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справ № 600/3280/22-а про зобов`язання ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок, в якому у 1907 році проживав ОСОБА_13 український художник, та відомий український філолог ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28 грудня 2001 року. Строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання до 28.09.2023.

27.07.2023 Чернівецька обласна прокуратура звернулася до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про примусове виконання судового рішення (вих. №15-207вих-23).

10.08.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванчуком А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72453150 з примусового виконання виконавчого листа № 600/3280/22-а виданого 07.07.2023 Чернівецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок, в якому у 1907 році проживав ОСОБА_13 український художник, та відомий український філолог ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 13400,00 грн.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ, в редакції чинній на час виникнення спріних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа наведені у статті 4 Закону №1404-VІІІ.

Так, відповідно до приписів указаної статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Статтею 12 Закону №1404-VІІІ передбачені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно частини першої та другої статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно пункту 2 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частина перша статті 27 Закону №1404-VІІІ визначає, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

У відповідності до частини третьої статті 27 Закону №1404-VІІІ за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта статті 27 Закону №1404-VІІІ).

У частині п`ятій статті 27 Закону №1404-VІІІ наведено перелік випадків, коли виконавчий збір не стягується, зокрема:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Згідно частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Виконавчий збір не стягується, якщо інше не передбачено угодою про врегулювання спору (мировою угодою), укладеною між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулюваня спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, відповідно до якої виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню (частина десята статті 27 Закону №1404-VІІІ).

Отже, з наведених норм вбачається, що одним із видів виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню, є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, які набрали законної сили. Строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання становить три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили. За відсутності підстав, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VІІІ, виконавець повинен відкрити виконавче провадження. При цьому одночасно з відкриттям виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору у визначеному законом розмірі, за умови відсутності вичерпних підстав, при наявності яких виконавчий збір не стягується.

Розглядом справи по суті встановлено, що на виконання судового рішення від 25.05.2023 у справі № 600/3280/22-а, яке набрало законної сили, Чернівецьким окружним адміністративним судом 07.07.2023 видано виконавчий лист у справі № 600/3280/22-а відносно ОСОБА_1 про зобов`язання протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок, в якому у 1907 році проживав ОСОБА_13 український художник, та відомий український філолог ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення названого вище виконавчого документа до виконання до 28.09.2023.

На підставі заяви Чернівецької обласної прокуратури, 10.08.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72453150 з примусового виконання виконавчого листа № 600/3280/22-а, виданого 07.07.2023 Чернівецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок, в якому у 1907 році проживав ОСОБА_13 український художник, та відомий український філолог ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 13400,00 грн.

За таких обставин та враховуючи наведені вище норми матеріального права, суд приходить до висновку про правомірність як відкриття державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 600/3280/22-а, виданого 07.07.2023 Чернівецьким окружним адміністративним судом (що фактично позивачем не оспорюється у цьому позові згідно його предмету), так і про правомірність одночасного винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 13400,00 грн, що відповідає наведеним вище приписам статті 27 Закону №1404-VІІІ.

Відтак, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 10.08.2023.

При цьому суд зауважує, що позивачем не наведено жодних підстав, передбачених статтею 27 Закону №1404-VІІІ, у відповідності до яких виконавчий збір у даному випадку (у ВП №72453150) не може стягуватися, як і не наведено правових підстав незаконності оскаржуваної постанови.

Наявність виконавчих проваджень відносно інших учасників справи № 600/3280/22-а та сплата одним із таких учасників у виконавчому провадженні виконавчого збору, про що також указується у позові, не є підставами згідно положень Закону №1404-VІІІ, що передбачають можливість не стягувати виконавчий збір у виконавчому провадженні №72453150 з позивача.

Суд звертає увагу на те, що доводи позивача фактично зводяться до його незгоди з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 600/3280/23-а, процедурою розгляду указаної справи та неотриманням ним названого судового рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання, що жодним чином не впливає на правомірність дій державного виконавця та наявність у нього станом на 10.08.2023 правових підстав для винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №72453150.

Крім того, суд відхиляє твердження позивача щодо добровільного виконання судового рішення у справі № 600/3280/22-а, оскільки з матеріалів справи видно, що дії по укладенню охоронного договору на об`єкт культурної спадщини місцевого значення розпочато позивачем 04.09.2023, а охоронний договір укладено 18.09.2023, тобто після відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору.

За наведених обставин, на переконання суду, приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Позивач під час розгляду справи по суті, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачами судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 287, 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Леоніда Дергача, 25-27 м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький