Справа № 440/8/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/8/23

адміністративне провадження №К/990/10871/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 у справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решитилівської міської ради), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 440/8/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в сумі 1717,76 грн та доказів направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

08.04.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивачки про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024.

В обґрунтування цієї заяви позивачка зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 допущено описку, а саме неправильно зазначено, що судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України, а не - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. Ця описка, на думку заявниці, має істотний характер, оскільки може скластися думка, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, а відтак, представниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдар А.В. може здійснювати самопредставництво відповідача.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видно, що правильна назва органу державної влади, а отже і особи, якою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі є «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції».

З огляду на наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 у справі №440/8/23 задовольнити.

Виправити описку в абзаці шостому ухвали Верховного Суду від 01.04.2024, зазначивши правильно особу, яка сплатила судовий збір «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду