Справа № 140/791/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/791/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій щодо не врахування страхового стажу до розрахунку допомоги по безробіттю;

зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з січня 2019 року по вересень 2021 року (включно) на ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та ДП «Шахта №9 «Нововолинська».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.02.2024 на поштову адресу суду одночасно з відзивом надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду та не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Крім того, зазначено, що позивач звертався до відповідача 07.07.2023 з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №140/19415/23 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву позивачу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

При цьому початок строку звернення до суду визначено законодавцем альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

Так під поняттям «дізналася» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинна була дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим адміністративним позовом 17.01.2024, що підтверджується відміткою на конверті, в якому позовну заяву було надіслано до суду.

Вимоги позову обумовлені тим, що 30.11.2021 позивачу встановлено статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу, набутого за період з січня 2019 року по вересень 2021 року (включно).

На звернення позивача відповідач відмовив у здійсненні перерахунку допомоги по безробіттю, оскільки позивачем не підтверджено наявність страхового стажу більше шести місяців протягом 12 місяців, що передували реєстрації як безробітного. При цьому, позивач зазначає, що центром зайнятості у листі не вказано, яким саме шляхом чи якими документами даний страховий стаж слід підтвердити.

Позивач вказує, що відповідно до записів його трудової книжки серії НОМЕР_1 трудовий стаж становить понад 17 років, а тому виплата допомоги по безробіттю, на думку позивача, повинна становити в розмірі 70%. Окрім того, відповідно до довідки форми ОК-5 із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та довідки про нараховану та виплачену заробітну плату йому дійсно була нарахована та виплачена заробітна плата в період з січня 2019 року по вересень 2021 року (включно) на ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та ДП «Шахта №9 «Нововолинська». В протиправність дій відповідача посилається на те, що працівники не повинні відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виплата допомоги по безробіттю позивачу припинена 04.07.2022 у зв`язку з припиненням реєстрації як безробітного.

Таким чином, з дня припинення реєстрації позивача як безробітного та виплати йому допомоги по безробіттю (04.07.2022) до дня звернення до суду з даним позовом (17.01.2024) минуло понад рік, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Судом також встановлено, що 07.07.2023 ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Волинського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій щодо не врахування страхового стажу до розрахунку допомоги по безробіттю, та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з січня 2019 року по вересень 2021 року (включно) на ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та ДП «Шахта №9 «Нововолинська»; врахувати по розрахунку допомоги по безробіттю нараховану заробітну плату за період роботи з січня 2019 року по вересень 2021 року (включно) на ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та ДП «Шахта №9 «Нововолинська» (беручи до розрахунку допомоги по безробіттю належних 70 %); здійснити перерахунок допомоги по безробіттю з дати взяття на облік, а саме з 30.11.2021 та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум (справа №140/19415/23).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення (а саме подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску).

Ухвалою судді від 28.08.2023 про повернення позовної заяви повернуто позовну заяву позивачу без розгляду. Ухвала мотивована тим, що оскільки виплата допомоги по безробіттю була припинена позивачу з 04.07.2022, а отже правовідносини між сторонами припинилися саме з цієї дати. Відтак, у випадку незгоди із розрахунком страхового стажу, що враховувався при обчисленні розміру такої допомоги, або із розміром допомоги, позивач мав право протягом шестимісячного строку з дня припинення виплати допомоги по безробіттю (04.07.2022) звернутися до суду з цим позовом, проте позов подано до суду лише 07.07.2023, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Дана ухвала суду позивачем не оскаржена і набрала законної сили 13.09.2023.

Отже, дії відповідача щодо неврахування страхового стажу до розрахунку допомоги по безробіттю, зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоду роботи з січня 2019 року по вересень 2021 року (включно) на ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та ДП «Шахта №9 «Нововолинська» були предметом спору, оцінку строку звернення до суду з яким судом надано в адміністративній справі №140/19415/23, тобто судом в ухвалі від 28.08.2023 про повернення позовної заяви вирішено, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, а тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд встановив, що клопотання про залишення позову без розгляду було скероване відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом.

Оскільки під час розгляду даної справи позивачем не подано ані відповіді на відзив, ані заяви про поновлення строку звернення до суду, яка б містила інші поважні причини пропуску строку звернення до суду, а також не подано відповідні докази, які б свідчили про наявність фактичних та правових підстав для поновлення такого строку, тому наявні правові підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду і не подання останнім заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому суд дійшов висновку, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинського обласного центру зайнятості про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій