Справа № 280/2238/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2024 року Справа № 280/2238/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Продмаш-Веселе», звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 1107/573/АВ/П/ТД-1ФС від 09.04.2019 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЗП1107/573/АВ/П від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Лазаренко М.С.) від 31.05.2019 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2019 зупинено провадження у справі №280/2238/19 до набрання законної сили рішенням у справі №313/528/19.

Ухвалою суду від 10.06.2022 адміністративну справу прийнято до провадження (суддя Стрельнікова Н.В.) .

Ухвалою суду від 27.02.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.03.2024 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання каб. №134.

Представник позивача в підготовче засідання 21.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/ оголошення (повідомлення) про виклик до суду на 21.03.2024 об 11.30 хв. відповідно до пункту 20 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Крім того, 05.03.2024 копія ухвали від 27.02.2024 та повістка про виклик позивача у підготовче засідання на 21.03.2024 була направлена на адресу електронної пошти позивача зазначену ним у позовній заяві.

Крім того, згідно акту від 08.03.2024 секретар судового засідання Горлов Є.В. 08.03.2024 засобами телефонного зв`язку намагався повідомити позивача за номером (06136)-21-494 про те, що ухвалою суду від 27.02.2024 по справі № 280/2238/19 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.03.2024 об 11 год. 30 хв., проте, за вищевказаним номером телефону відсутній зв`язок.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Поновлення провадження у справі" та «Повістка про виклик до суду» доставлено в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 29.02.2024 та 07.03.2024.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2024 по справі № 280/2238/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Продмаш-Веселе" до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень, відкладено підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою позивача. Наступне підготовче засідання призначено на 18.04.2024 об 11:00 год.

Представник позивача в підготовче засідання 18.04.2024 повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/ оголошення (повідомлення) про виклик до суду на 18.04.2024 об 11.00 хв. відповідно до пункту 20 розділу VII Перехідні положення КАС України

Крім того, згідно акту від 03.04.2024 секретар судового засідання Горлов Є.В 03.04.2024 засобами телефонного зв`язку намагався повідомити позивача за номером (06136)-21-494 про те, що протокольною ухвалою суду від 21.03.2024 по справі № 280/2238/19 відкладено підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою позивача. Наступне підготовче засідання призначено на 18.04.2024 об 11:00 год., проте, за вищевказаним номером телефону відсутній зв`язок.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду» доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 03.04.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача у підготовче засідання чи у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з`явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Відповідно до пункту 20 розділу VII Перехідні положення КАС України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції";

Так, суд зазначає, що Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік № 309).

Відповідно до розділу ІІ Переліку №309 вся територія Мелітопольського району Запорізької області, на території якої зареєстрований позивач з 26.02.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону №1207-VII адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 12-1 Закону №1207-VII встановлений порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Так, судом повідомлення про виклик до суду на 21.03.2024 та 18.04.2024 розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд звертає увагу, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З урахуванням обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача у підготовче засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач двічі повторно 21.03.2024 та 18.04.2024 разу не з`явився у підготовче засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання, та зважаючи на те, що позивач повинен вчиняти дії задля з`ясування стану розгляду поданої ним позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що через складність даної справи та необхідності надання пояснень представником позивача, суд вважає за неможливе розглядати справу без участі представника позивача.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова