Справа № 750/2410/24
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №750/2410/24

Номер провадження2-а/751/73/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Гагара А.М., Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гагари Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Гагари А. М., Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови серії БАД № 480412 від 09 лютого 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1020 гривень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем на підтвердження правомірності

оскаржуваної постанови, надано Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який виступає в якості єдиного доказу вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Обстеження проводилось 08.01.2024 року, о 13 год 10 хв, інспектором з РПП ВП №2 Прилуцького РПВ старшим лейтенантом ОСОБА_2 , позивач не був присутній при обстеженні. З матеріалів справи акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складено 07.01.2024 року, о 16 год 00 хв та 18 год 10 хв. поліцейським ОСОБА_3 , без присутності свідків, всупереч положенням Інструкції №1395, за відсутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за неналежне утримання зазначеної ділянки. За результатами огляду визнано, що ділянка не відповідає ДСТУ 3587-94, однак звертає увагу, що ДСТУ 3587-94 втратив чинність, чинним є ДСТУ 3587-22. В акті відсутні відомості які саме недоліки було встановлено, щодо слизькості, коефіцієнту зчеплення проїжджої частини, наявність ожеледиці, ковзання, не зазначено яким чином здійснено виміри, та за допомогою яких технічних засобів. Крім того, в акті зазначено автодорога Ічня-Прилуки, в той час як у постанові вказана автодорога Т2524 Ічня Прилуки. Для позивача, в сукупності з іншими доказами по справі (фотознімками) є не зрозумілим, де саме проводилось обстеження дороги, та за яку саме частину автомобільної дороги надається лист від 01.02.2024 року №0106/272/05 про віднесення тієї чи іншої дороги до відповідного рівня (значення), а саме: конкретна назва автомобільної дороги, на підтвердження відмінності зазначеної в акті та у постанові.

Отже, під час складання акту не було встановлено ожеледиці, ковзання чи інших порушень, а лише зазначено щодо останніх заходів прибирання проїжджої частини, які на думку інспектора не здійснювались. Відомості зазначені в акті є некоректними та такими, що не відображають дійсних даних. Відповідно до ДСТУ 8746:2017 «Методи вимірювання зчіпних властивостей поверхні дорожнього покриття» проведення вимірювання такого критерію як зчеплення проїжджої частини проводиться за допомогою сертифікованих та повірених метрологією автомобільних динамометричних установок або спеціальними портативними приладами. Окрім того, розрахунок відсотку зчеплення проводиться за відповідною формулою, визначеною ДСТУ, що також жодним чином не відображено в акті, та не зазначено, за допомогою якої формули проведено відсотковий розрахунок.

Тому вказані в акті обставини, не підтверджуються жодними доказами.

Постанова складена з підстав, визначених в Ордері № 9 від 03.04.2023 року, що є додатком до постанови. У п. 10 ордеру визначено відповідальних осіб, з боку виконавця ОСОБА_1 , ордер дійсний з моменту його видачі до 31.12.2023 року. Отже на момент огляду та винесення постанови, ордер №9 був недійсним.

05.04.2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції, з додатками та відеодиском правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.40-69).

Заперечення обґрунтовано тим, що 08.01.2024, о 12 год 54 хв, зі служби «102», від заявника надійшло повідомлення, що за 5 км від села, з боку м. Прилуки, зіткнулись два автомобілі: "Форд" зерновоз та молоковоз. Постраждалих нема, на дорозі ожеледиця. Рух транспорту ускладнений. Заявник більше не надав інформації та поклав слухавку. Просить направити ДСНС». Дане звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 08.01.2024 за № 106 ((м. Ічня) ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області).

Поліцейським РПП ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Андреєв П.А. та поліцейським з РПП ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було здійснено виїзд на місце події.

Відповідно до електронного рапорту екіпажу поліції, прибувши на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_5 рухався на автомобілі ФОРД Ф МАК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на слизький ділянці дороги не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем "ФОРД КАРГО", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Bнаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження та завдано матеріальні збитки.

На місці події було складено всі відповідні матеріали, відібрані пояснення, складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, проведено фото фіксацію.

09.02.2024 року, о 11 год 35 хв, в с. Заїзд, Прилуцького р-н, Чернігівської обл., по вул. Польова 2а інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівській області ДПП Гагарою А.М. винесено оскаржувану постанову серії БАД № 480412, зі змісту якої: 08.01.2024, о 13 год 30 хв, на а/д Т-2524 Ічня-Прилуки, громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «ГК «Автострада», а саме начальником дільниці з ремонту та експлуатаційного а/д № 2, не вжив своєчасно заходів щодо усунення зимової слизькості та снігового накату, відповідно порушив вимоги ДСТУ 3587-22 розділу 6 та п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР України.

У п. 7 під час винесення оскаржуваної постанови, було допущено описку, а саме замість «ордеру № 32 від 29.12.23», вказано «ордер № 9 від 03.04.2023». На основі написаного рапорту інспектора ВБДР ОСОБА_6 описку було виправлено та завірено печаткою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП. Вважають, що даний факт не впливає на суть вчиненого правопорушення та його кваліфікацію, і не може бути підставою для задоволення позову.

Звертають увагу, що на момент виявлення правопорушення - 08.01.2024 року та на момент винесення оскаржуваної постанови - 09.02.2024 року, ОСОБА_1 є відповідальною особою. Відповідно до Ордеру № 32 від 29.12.2023 року позивач продовжує нести відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно переліку доріг.

На вказаній ділянці дороги проводилось обстеження, про що складений Акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі. Наявність ожеледиці та стан покриття автодороги Т 25-24 підтверджується фото, які зроблені на місці події 08.01.2024 . Звертають увагу, що викликів щодо стану вказаної автомобільної дороги на лінію 102 протягом 07.01.2024 та 08.01.2024 року було декілька. Також, необхідно проводити профілактичну обробку поверхні покриття.

До позовної заяви позивач додав копії графіку зимового утримання по снігоочищенню та ліквідації слизькості на автомобільних дорогах загального користування, які обслуговує ТОВ «ГК «Автострада» в осінньо-зимовий період 2023-2024 року. Вказаний графік не підтверджує проведення робіт по обробці протиожеледними сумішами автомобільну дорогу Т 25-24. Вказаний час робіт ліквідації слизькості - 22,0 год та снігоочищення 24,0 год категорично не відповідають вимогам ДСТУ 3587:22. Отже факт порушення правил, норм та стандартів утримання автодороги дороги Т 25-24 Ічня-Прилуки підтверджується належними та достатніми доказами по справі.

Звертають увагу, що позивач вже не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення.

У пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено: портативний відео реєстратор № 473616, що є технічним засобом за допомогою якого було здійснено фіксацію розгляду справи. З відеозапису вбачається, що 09.02.2024 року поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, вважають, що витрати на правову допомогу у сумі 5000 гривень, враховуючи складність справи та відсутність ціни позову є недоведеними та не підтверджені документально, а їх розмір є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.02.2024 року справу передано Новозаводському районному суду міста Чернігова за підсудністю.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 480412 від 09.02.2024 року, винесеної інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівській області ДПП Гагарою А.М., 08.01.2024, о 13 год 30 хв, на а/д Т-2524 «Ічня-Прилуки», громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «ГК «Автострада», а саме начальником дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання а/д № 2 не вжив своєчасно заходів щодо усунення зимової слизькості та снігового накату, відповідно порушив вимоги ДСТУ 3587-22, розділу 6 та п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень (а.с. 7).

Відповідно до рапорту інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП А.Гагари від 04.04.2024 року під час винесення постанови серії БАД № 480412 від 09.02.2024 року було допущено описку, замість ордеру №32 від 29.12.2023 у фабулі було вказано «ордер №9 від 03.04.2023». Після встановлення вказаного недоліку описка виправлена (а.с. 56).

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі поліцейським з реагування патрульної поліції ВП №2 м. Ічня Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у присутності двох свідків, 08.01.2024, о 13 год 00 хв, проведено обстеження на автодорозі Ічня Прилуки, покриття проїзної частини не вимірювалось, наявність та стан дорожньої розмітки відсутня, останні заходи щодо прибирання проїзної частини не здійснювались. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: відсутня розмітка, обледеніння ділянки проїзної частини. За результатами обстеження ділянку визнано аварійно небезпечною (а.с. 8).

Відповідно до Договору №23077 про закупівлю послуг від 03.04.2023 року укладеного між Службою автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) та ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Автострада» (Виконавець), виконавець зобов`язується надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Чернігівській області в обумовлений цим договором термін, в тому числі і автодороги Т-25-24 «Борзна - Ічня - Прилуки» (окремими ділянками) (а.с.9-17).

На виконання вказаного договору 03.04.2023 року виданий ордер №9, за змістом якого від ТОВ «Автострада» відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, дотримання техніки безпеки несе начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання ОСОБА_1 позивач у справі. Вказаний ордер дійсний з моменту його видачі до 31.12.2023 року включно (а.с.18).

Також ОСОБА_1 відповідальний за експлуатаційне утримання автомобільної дороги Т-25-24 «Борзна - Ічня - Прилуки» відповідно до ордеру №32 від 29.12.2023 року, який дійсний з 01.01.2024 до 31.03.2025 року. (а.с. 68).

Відповідно до запису у Журналі №2 обліку робіт із зимового утримання автомобільних доріг, що обслуговується ТОВ «СП Автострада» в Чернігівській області, 08.01. здійснювався виїзд на лінію техніки з державним номером НОМЕР_3 , з 15 год 00 хв до 18 год 40 хв, оброблено протиожеледними матеріалами 24 км дороги Т2524 (а.с. 21-21).

Відповідно до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області надано інформацією про рівні вимог до експлуатаційного стану територіальних автомобільних доріг, в тому числі і дороги Т-25-24 Борзна - Ічня Прилуки (а.с.25).

Службою автомобільних доріг у Чернігівській області погоджений графік зимового утримання по снігоочищенню та ліквідації слизькості на автомобільних дорогах загального користування, які обслуговує ТОВ «ГК «Автострада», в осінньо-зимовий період 2023-2024 років, у якому визначений час робіт з урахуванням стану доріг, годин, зокрема і дороги Т-25-24 Борзна - Ічня - Прилуки (а.с. 22-24).

Відповідно до Електронного рапорту до (м.Ічня) ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 08.01.2024, о 12 год 54 хв, зі служби «102» від невідомого заявника, надійшло повідомлення що за 5 км від села, з боку Прилук зіткнулись два автомобілі: Форд зерновоз та молоковоз. Постраждалих нема, на дорозі ожеледиця. Рух транспорту ускладнений. Заявник більше не надав інформації та поклав слухавку. Просить направити ДСНС (а.с. 59).

08.01.2024 року, о 14 год. 52 хв, також зі служби «102» надходило повідомлення: що на автодорозі від Прилук до Ічні ожеледиця, що створює аварійну ситуацію (а.с.61).

Із пояснень ОСОБА_8 від 08.01.2024 року, проїжджа частина дороги від м.Ічня до м.Прилук знаходиться в обледенілому стані, не посипана піщано-сольовою сумішшю. Із пояснень ОСОБА_9 від 08.01.2024 року автодорога Т2524 з м.Прилук до м.Ічня вкрита шаром льоду та дуже слизька і не посипана піщано-сольовою сумішшю (а.с. 63, 64)

Відповідно до повідомлення ДСНС України з 7 по 9 січня очікуються складні погодні умови, ситуація на дорогах буде ускладнена через ожеледицю і налипання мокрого снігу та за прогнозами Українського гідрометеорологічного центру на 07 січня та 08 січня 2024 року, на дорогах ожеледиця (а.с.65).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, з-поміж іншого: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Так, вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху визначені ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» (надалі ДСТУ 3587:2022).

Відповідно до п. 6.1 ДСТУ 3587:2022 експлуатаційний стан дорожнього покриття при утриманні автомобільних доріг у зимовий період визначається під час патрулювань. Патрулювання здійснюють організації, що відповідають за експлуатаційний стан автомобільних доріг, щоденно, а при інтенсивних, тривалих снігопадах та хуртовинах і появах слизькості цілодобово, згідно з відповідними нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Оброблення дорожнього покриву з моменту виявлення зимової слизькості проводиться не більше ніж через 6 годин на автомобільних дорогах третього рівня (таблиця 5 п. 6.2 ДСТУ 3587:2022).

Пунктом 6.3 ДСТУ 3587:2022 дозволяється профілактичне оброблення покриву ПОМ за наявності відповідного прогнозу погоди.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП настає за порушення посадовими особами правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі№536/583/17).

Судом оглянуто наданий стороною відповідача, відеозапис із портативного відео реєстратора № 473616. З доданих до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі фотознімків, які містяться на диску, стан проїзної частини є незадовільним. Вказане підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.63,64) та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.62), обґрунтованих сумнівів щодо яких у суду не виникає.

Надаючи оцінку доказам, наданих сторонами, суд вважає доведеним, всупереч положенням п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587:2022, факт невжиття позивачем як відповідальною за утримання дороги особою своєчасних заходів щодо усунення зимової слизькості.

До доводів позивача про те, що він не є відповідальним за утримання дороги у зв`язку із закінченням 31.12.2023 строку дії ордеру №9 від 03.04.2023 суд ставиться критично та оцінює їх як намагання уникнути відповідальності, оскільки з 01.01.2024 до 31.03.2025, дійсний ордер №32 від 29.12.2023, який визначає його відповідальним за утримання дороги.

Також фотознімками, поясненнями свідків та актом обстеження підтверджується наявність ожеледиці та невиконання профілактичної обробки.. Водночас наданий позивачем графік зимового утримання по снігоочищенню та ліквідації слизькості без надання доказів виконання відповідних робіт по снігоочищенню та ліквідації слизькості (журнали обліку роботи тощо) не може вважатись належним та достатнім доказом дійсного виконання таких робіт.

Крім того, із дослідженого судом відеозапису вбачається, що поліцейським дотримано процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Отже, постанова серії БАД №480412 від 09.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП винесена інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівській області ДПП Гагарою А.М. в межах своїх повноважень, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними доказами по справі.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гагари Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шкраб Олександр Іванович (місцезнаходження: вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037)

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037)

Відповідач:Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, )

Суддя С. М. Ченцова