Справа № 520/9552/24
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження, повернення позовної заяви в частині вимог

17 квітня 2024 року Справа № 520/9552/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

установив:

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати, встановленої йому з 01.03.2023 року за результатами індексації, проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2023 року виплату пенсійного забезпечення у сумі 38751,20 грн, з основним розміром 90% грошового забезпечення, проіндексованого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження його максимальним розміром;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Ухвалою від 12.04.2024 позив залишено без руху.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення процесуального строку зазначаючи, що у відповідності до припису ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст. 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Верховний Суд в своїй постанові від 21.02.2024 у справі №240/27663/23 наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними. Водночас поважність причин повинен доводити скаржник (див. постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/2321/16).

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду

Стосовно посилань заявниці на Постанову Верховного Суду у справі № 420/8355/22 від 20.07.2023р., то предметом спору в зазначеній справі було скасування рішення пенсійного органу щодо невиплати пенсії.

Суд погоджується з доводами заяви представника позивача щодо необмеження будь-яким строком звернення до суду з приводу нарахованих та невиплачених пенсіонерові сум пенсії, проте слід зазначити, що в даній справі нарахування відповідних сум пенсії не здійснено.

З огляду на вказане, наведена вище Постанова Верховного Суду не є релевантною до спірних правовідносин у цій справі.

Продовжуючи розгляд клопотання суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Суд також вважає за необхідне у цій справі звернутися до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, у пункті 48 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У пункті 45 рішення ЄСПЛ у справі "Pеrez de Rada Cavanilles v. Spain" (заява № 28090/95) зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд зазначає, що у постанові від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що оцінку спірним правовідносинам належить надавати в межах 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, у справі № 1140/2132/18 позивач звернувся до суду 01.08.2018. Верховний Суд виснував, що суду необхідно надати оцінку спірним правовідносинам та застосуванню норм матеріального права за період з 01.02.2018 (тобто в межах 6-місячного строку).

Позивачем позовна заява подана до суду 10.04.2024 року

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропущення строку на звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати, встановленої йому з 01.03.2023 року по 09.10.2023 за результатами індексації, проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2023 по 09.10.2023 року виплату пенсійного забезпечення у сумі 38751,20 грн, з основним розміром 90% грошового забезпечення, проіндексованого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження його максимальним розміром.

Згідно з частиною четвертою ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в тому числі у випадках, передбачених частиною другою ст.123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву ч.2 ст.123 КАС України).

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати, встановленої йому з 10.10.2023 року за результатами індексації, проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 10.10.2023 року виплату пенсійного забезпечення у сумі 38751,20 грн, з основним розміром 90% грошового забезпечення, проіндексованого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження його максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Виходячи з положень ст. 171, 257, 263 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.12 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 122,123,169,171, 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати, встановленої йому з 01.03.2023 року по 09.10.2023 за результатами індексації, проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2023 по 09.10.2023 року виплату пенсійного забезпечення у сумі 38751,20 грн, з основним розміром 90% грошового забезпечення, проіндексованого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження його максимальним розміром повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

В частині повернення позовної заяви ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати, встановленої йому з 10.10.2023 року за результатами індексації, проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 10.10.2023 року виплату пенсійного забезпечення у сумі 38751,20 грн, з основним розміром 90% грошового забезпечення, проіндексованого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження його максимальним розміром

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.44, 47КАС України.

Інформація по справі може бути отримана на вебсторінці на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

В частині відкриття провадження у справі ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.