Справа № 320/35215/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 квітня 2024 року м. Київ Справа № 320/35215/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 в частині невиплати додаткової грошової винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 в частині не розроблення та не затвердження методичних рекомендацій з коефіцієнтами розрахунку додаткової винагороди;

- стягнути з Територіальне управляння Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 в розмірі 30 000, 00 грн. на місяць, починаючи з 15.06.2022 на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць відповідно до підпункту 2 пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 статті 256 КАС України;

- зобов`язати Територіальне управляння Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 в розмірі 30 000, 00 грн. на місяць, починаючи з 15.06.2022.

17.11.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності останньої п.п. 4, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: - уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), зокрема із конкретизацією позовних вимог та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; - письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів у справах № 320/38191/23 та № 320/35215/23.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 17.11.2023 позивачу було надіслано 19.11.2023.

04.12.2023 на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2023 позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

"1. Визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області щодо невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в частині невиплати додаткової грошової винагороди.

2. Визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в частині не розроблення та не затвердження методичних рекомендацій з коефіцієнтами розрахунку додаткової винагороди.

3. Стягнути з територіального управляння Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168 в розмірі 30 000 (тридцяти) тисяч гривень на місяць починаючи з 15 червня 2022 року по 20.01.2023 року на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць відповідно до підпункту 2 пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Зобов?язати територіальне управляння Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою № 168 в розмірі 30 000 (тридцяти) тисяч гривень на місяць починаючи з 15 червня 2022 року по 20.01.2023 року.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, прошу зобов`язати суб`єкта владних повноважень тобто територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області в строк один місяць з дня набирання рішення суду законної сили надати звіт про виконання рішення."

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.03.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даного адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/35215/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Відкрити провадження в адміністративній справі за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.