Справа № 674/953/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/953/23

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 22.03.2024, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 01.04.2024.

02 квітня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Однак, суд зазначає, що апелянт помилково вважає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження та передчасно просить повернути судовий збір.

Так, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 розглянуто заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та визнано неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані відповідачем у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, суд на виконання вимог ст.298 КАС України, залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, звертаючись із клопотанням про повернення судового збору, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з зазначенням інших підстав для його поновлення. Тобто, вимоги ухвали суду від 21 березня 2024 року, відповідачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 строк.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.