Справа № 120/1278/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2024 р. Справа № 120/1278/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль О.В.

представника позивача: Браславця Я.Ю.

представника відповідача 1: Антощука В.Д.

представників Тульчинської міської ради Мазур О.А., Траченко Н.М.

без участі інших учасників процесу

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову - Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про: визнання протиправними та скасування рішення, постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову - Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформленого витягом з протоколу № 1/2024 позачергового З`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 та постанови Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 02.02.2024 № 2 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати".

З метою скасування вищевказаних рішення та постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

10.04.2024 представник Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом із відзивом 10.04.2024 представник подав клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що про ухвалу про відкриття провадження у справі представнику стало відомо 28.03.2024 після долучення його до справи у підсистемі "Електронний суд".

Тому, просив поновити Політичній партії "Українська стратегія Гройсмана" строк для подання відзиву у справі, прийняти та долучити до матеріалів справи відзив, що подано через підсистему "Електронний суд".

10.04.2024 в підготовчому судовому засідання представник відповідача 1 підтримав подане клопотання про поновлення строку для подання відзиву, представник позивача, в свою чергу, заперечував щодо поновлення строку для подання відзиву Інші учасники справи з цього питання покладались на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, з матеріалів справи встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу 1 поштовим зв`язком на адресу: АДРЕСА_1 .

04.04.2024 на адресу суду не врученим повернувся конверт направлений за вищевказаною адресою, з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

У клопотанні представник відповідача 1 зазначив, що про ухвалу про відкриття провадження у справі представнику стало відомо 28.03.2024 після долучення його до справи у підсистемі "Електронний суд".

При вирішенні питання щодо поновлення відповідачу 1 процесуального строку на подання відзиву, суд враховує основні засади (принципів) адміністративного судочинства, які визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, серед яких принцип верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зокрема, у пункті 22 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 27.06.68 у справі "Неймайстер проти Австрії" (Neumeister v Austria), заява № 1936/63, URL: https://www.legal-tools.org/doc/50dc13/pdf/, було наголошено, що принцип рівності сторін охоплюється поняттям справедливого судового розгляду (fair trial), передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

А в рішенні у справі ЄСПЛ від 23.06.93 у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain), заява № 12952/87, URL: https://www.legal-tools.org/doc/1face9/pdf/. (п. 30- 32, 55) ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Такий висновок зазначено у рішеннях ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93, заява № 14448/88, п. 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96, заява № 17748/91 п. 38.

Застосування ЄСПЛ принципу рівності мало місце й у рішеннях, прийнятих цим Судом у справах щодо України.

Зокрема, у справі "Надточій проти України" (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03), рішення від 15.05.2008 (пункт 26) Суд нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], заява № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28.08.91, серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12.10.92, серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), заява № 54698/00, п. 28, від 08.06.2006).

Також, у пункті 31 рішення у справі "Волошин проти України" (№ 15853/08) та пункті 22 рішення у справі "Бацаніна проти Росії" (№ 3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

Аналіз вищенаведеного дозволяє стверджувати про те, що дотримання засад (принципів) судочинства дозволяє забезпечити належне здійснення правосуддя, справедливий судовий розгляд, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ухвалити достатньо обґрунтоване судове рішення, у якому висвітлено мотиви, на яких воно базується, і у якому буде продемонстровано сторонам, що вони були почуті, що їх аргументи, доводи, міркування, пояснення (усні та/або письмові) оцінені судом у з дотриманням критеріїв умотивованості такого судового акту.

Відтак, задля забезпечення реалізації фундаментальних засад адміністративного судочинства, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1, поновити Політичній партії "Українська стратегія Гройсмана" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

При цьому, як з`ясовано із пояснень представника відповідача Політична партія наразу не зареєструвала електронний кабінет з технічних причин.

З огляду на це, в силу приписів ч. 9 ст 44 КАС України, суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Антощука В.Д. - задовольнити.

Поновити відповідачу 1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи відзив Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 10.04.2024 із приєднаними до нього доказами.

Роз`яснити відповідачу про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна