Справа № 580/10407/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплату раніше призначеної пенсії, обчисливши з оновленого грошового забезпечення згідно з довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 21.08.2020 №21/596 про грошове забезпечення відповідно до Закону № 2262 відповідно до статтей 43, 63 Закону № 2262;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, обчисливши з оновленого грошового забезпечення відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 21.08.2020 № 21/596 про грошове забезпечення відповідно до статтей 43, 63 Закону №2262 з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 21.09.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.08.2020 № 21/596 Управління Служби безпеки України в Черкаській області. Відповідач листом від 20.10.2023 №13795-13594/Д-02/8-2300/23 повідомив про відсутність підстав для перерахунку. Зазначена відмова є протиправною, позаяк зі скасуванням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 пунктів 1,2 Постанови № 103, що набрало чинності 05.03.2019, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби Безпеки України в Черкаській області від 21.08.2020 № 21/596.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки на підставі довідки управління Служби Безпеки України в Черкаській області від 21.08.2020 №21/596 з урахуваннями виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору та прийняти нову постанову в цій частині, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині розподілу судових витрат.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача та призначено до розгляду у письмовому провадженні на 17.04.2024.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідача, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону № 2262 (посвідчення від 12.12.2006 серія НОМЕР_1 ).

Управління Служби безпеки України в Черкаській області підготувало позивачеві і для Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку станом на 05.03.2019 від 21.08.2020 № 21/596 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за посадою ст. оперуповноважений 1 напрямку відділу БКОЗ Управління СБУ.

Згідно змісту довідки, грошове забезпечення складається з: посадового окладу 5500 грн, окладу за військовим званням майор - 1340 грн, надбавки за вислугу років 35% - 2394 грн, надбавки за особливості проходження служби 39% - 3601,26 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 825 грн, доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залучиними на конфіденційній основі (5%) - 342 грн, преміювання (10 %) 550 (усього 14827, 26 грн). Доказів реагування відповідача на форму і зміст отриманої від уповноваженої установи-роботодавця належної/неналежної довідки з урахуванням висновків Верховного Суду щодо урахування складових, що передбачені/не передбачені чинним законодавством на момент перерахунку, матеріали справи не містять.

21.09.2023 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії на підставі довідки від 21.08.2020 № 21/596 про розмір грошового забезпечення.

Відповідач листом від 25.10.2023 № 13795-13594/Д-02/8-2300/23, повідомив про відсутність підстав для перерахунку, позаяк після дати набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/3858/18 законної сили, Кабінет Міністрів України не прийняв нормативно-правового акту щодо умов, розміру та порядку проведення перерахунку пенсії, згідно з якими має відбуватися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262.

Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що з 05.03.2019 (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18), виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 та статті 9 Закону № 2011.

Натомість, відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення до державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, позаяк, суд не мав підстав для відстрочення/звільнення/надання пільг позивачу при зверненні до суду з позовом. На переконання апелянта, суд першої інстанції не мав підстав для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статтею 43 Закону № 2262, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 43 Закону №2262 міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. Відповідно до статті 63Закону №2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо унаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Зміни внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, де визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 - з 05.03.2019, діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

З наведеного слідує, що саме з 05.03.2019 (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18), виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Тож, з урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

А також, ухвалив стягнути до державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп; Стягнути до державного бюджету за рахунок коштів ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. Зобов`язав ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області протягом п`яти робочих днів надати до суду документ про сплачений судовий збір.

Колегія суддів, у контексті доводів апелянта про відсутність підстав у суду першої інстанції для відкриття провадження у цій справі через відсутність доказів сплати позивачем сплати судового збору, зазначає, що вирішення питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі та питань звільнення/відстрочення сплати судового збору, а також перевірка сплати судового збору до бюджету, віднесено до повноважень суду першої інстанції. При цьому, у разі часткового задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають розподілу за приписами ст. 139 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тож, колегіє суддів не встановлено порушення норм процесуального права в оскаржуваній частині, при цьому, доводи апелянта не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Судові витрати були розподілені правильно. У іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко