Справа № 260/2289/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

18 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2289/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським га їх сім`ям під час дії воєнного стану" за вересень 2022 року;

2) зобов`язати військову частину Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за вересень 2022 року.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи, суд встановив, що позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру. Місцезнаходження відповідачів у справі - Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 також зареєстроване в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, норми КАС України передбачають можливість розгляду адміністративної справи адміністративним судом за вибором позивача саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання такого або місцезнаходження відповідача.

Проаналізувавши матеріали даної позовної заяви, судом встановлено, що ні позивач, ані відповідачі не проживає/не знаходиться на території Закарпатської області, на яку поширюється юрисдикція Закарпатського окружного адміністративного суду.

Жодних належних доказів, в розумінні КАС України, на підтвердження територіальної підсудності даної адміністративної справи Закарпатському окружному адміністративному суду позивач не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 , а також місцезнаходження відповідачів - м. Київ, суд вважає, що дана адміністративна справа територіально підсудна Київському міському окружному адміністративному суду (до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду підсудні такому справи розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом).

Згідно п. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №260/2289/24 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін