Справа № 320/35525/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Київ 320/35525/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Городок Я.В.,

від відповідача-1 Декань М.І., Кривенко І.В.,

від відповідача- 2 Куць О.Т.,

від третіх осіб не з`явились,

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн»

до Уравління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації ) «Київреклама»

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан»,

Київська обласна державна адміністрація,

виконавчий комітет Ірпінської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Також суд залучив до участі у справі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (; місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Польова, 28, кв. 36); Київську обласну державну адміністрацію (; місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ); виконавчий комітет Ірпінської міської ради (; місцезнаходження: 08201, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про забезпечення адміністративного позову.

Зокрема, суд зупинив дію наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 21.08.2023 року № 992 до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 320/35525/23 в частині виконання здійснення демонтажу рекламних засобів у кількості 20 (двадцяти) одиниць згідно із додатком а саме № п.п:

- 50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

- 51 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1568-01 № документу 106158С

- 52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С

- 53 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1703-01 № документу 196221С

- 54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С

- 55 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 154481С

- 56 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154479С

- 57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу196223С

- 58 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1569-01 № документу 106160С

- 59 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-153-01 № документу 196173С

- 60 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1575-01 № документу 196179С

- 61 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1701-01 № документу 196222С

- 62 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 106159С

- 63 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1571-01 та РЗ № 03-1573-01 № документу 154480С

- 64 Святошинський р-н, Автодорога P-30/між РЗ № 03-1568-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106156С

- 65 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1572-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106155С

- 66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 0З-1572-01 № документу 154478С

- 67 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1568-01 № документу 106161С

- 68 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1569-01 № документу 106157С

- 69 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1571-01 № документу 196185С.

Також суд заборонив Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 320/35525/23 здійснювати демонтаж 20 (двадцяти) одиниць рекламних засобів , згідно з додатком до Наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 21.08.2023 року № 992, які розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, а саме:

- 50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

- 51 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1568-01 № документу 106158С

- 52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С

- 53 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1703-01 № документу 196221С

- 54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С

- 55 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 154481С

- 56 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154479С

- 57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу196223С

- 58 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1569-01 № документу 106160С

- 59 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-153-01 № документу 196173С

- 60 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1575-01 № документу 196179С

- 61 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1701-01 № документу 196222С

- 62 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 106159С

- 63 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1571-01 та РЗ № 03-1573-01 № документу 154480С

- 64 Святошинський р-н, Автодорога P-30/між РЗ № 03-1568-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106156С

- 65 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1572-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106155С

- 66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 0З-1572-01 № документу 154478С

- 67 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1568-01 № документу 106161С

- 68 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1569-01 № документу 106157С

- 69 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1571-01 № документу 196185С.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн»,- відмовлено.

У підготовче засідання, призначене у справі на 12.04.2024 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідачів. Треті особи, у підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у передбачений законодавством строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду позов у наступній редакції:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів, від 21.08.2023 року № 992, в частині демонтажу таких рекламних засобів згідно із додатком:

№ 50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

№ 51 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1568-01 № документу 106158С

№ 52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С

№ 53 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1703-01 № документу 196221С

№ 54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С

№55 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 154481С

№ 56 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154479С

№ 57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу196223 С

№ 58 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1569-01 № документу 106160С

№ 59 Святошинський й р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1573-01 № документу 196173С

№ 60 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1575-01 № документу 196179С

№ 61 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1701-01 № документу 196222С

№ 62 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 106159С

№ 63 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1571-01 та РЗ № 03-1573-01 № документу 154480С

№ 64 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1568-01 та РЗ №03-1570-01 № документу 106156С

№ 65 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1572-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106155С

№ 66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01т № документу 154478С

№ 67 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1568-01 № документу 106161С

№ 68 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1569- № документу 106157С

№ 69 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1571-01 № документу 196185С

2) визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київреклама» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо виконання наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів, від 21.08.2023 року № 992 в частині демонтажу таких рекламних засобів згідно із додатком:

№ 50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

№ 51 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1568-01 № документу 106158С

№ 52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С

№ 53 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1703-01 № документу 196221С

№ 54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С

№ 55 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 154481С

№ 56 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154479С

№ 57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу196223С

№ 58 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1569-01 № документу 106160С

№ 59 Святошинський й р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1573-01 № документу 196173С

№ 60 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1575-01 № документу 196179С

№ 61 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1701-01 № документу 196222С

№ 62 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03- 569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 106159С

№ 63 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1571-01 та РЗ № 03-1573-01 № документу 154480С

№ 64 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1568-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106156С

№ 65 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1572-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106155С

№ 66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ №03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154478С

№ 67 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1568-01 № документу 106161С

№ 68 Святошинский р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1569- № документу 106157С

№ 69 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1571-01 № документу 196185С;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 22.01.2024 року № 121 в частині виконання здійснення демонтажу рекламних засобів у кількості 6 (шість) одиниць згідно із додатком а саме № п.п.:

57 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ №03-1702-01 № документу 91604С;

58 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С;

59 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С;

60 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ 03-1705- № документу 196219С;

61 Святошинський район, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу 196223С;

62 Святошинський район, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154478С.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що у період часу з 28.08.2023 по 30.08.2023 та з 02.10.2023 по 03.10.2023 було здійснено демонтаж 10 рекламних конструкцій, що підтверджено наданою відповіддю КП «Київреклама» від 27.09.2023 № 196-1549/кр, проте 6 рекламних конструкцій які були демонтовані, не входять до переліку який визначений додатком до наказу про демонтаж рекламних засобів від 21.08.2023 року № 92, та вимоги про їх демонтаж є предметом спору у справі № 320/4275/21.

Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 22.01.2024 було винесено новий наказ №121 про демонтаж рекламних засобів, які розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь. При цьому, згідно Додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.01.2024 № 121 під демонтаж підпадають рекламні засоби у кількості 6 (шість) одиниць згідно із додатком, а саме № п.п.:

57 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ №03-1702-01 № документу 91604С;

58 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С;

59 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С;

60 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ 03-1705- № документу 196219С;

61 Святошинський район, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу 196223С;

62 Святошинський район, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154478С.

При цьому, позивач зазначив, що п`ять рекламних засобів є в переліку ухвали про забезпечення позову від 13.10.2023 у справі № 320/35525/23, а саме під наступними номерами :

50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С

54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С

57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу196223С

66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ №03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154478С.

На думку позивача, зазначені рекламні засоби не підлягають демонтажу, адже ухвалою Київського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення позову від 13.10.2023 на них накладено заборону відносно демонтажу, попри те, відповідачем повторно було вирішено демонтувати п`ять рекламних конструкцій, які забезпечені ухвалою суду та щодо яких наявна чинна заборона демонтажу.

При цьому, позивач зауважив, що у додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.01.2024 № 121 зазначено 6 місць розташування рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», однак рекламарозповсюджувача зазначено, як «невідомий», водночас дозвіл на розповсюдження зовнішньої реклами на вказаних рекламних засобах було отримано ТОВ «Піар-Лайн».

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав доводи заяви про зміну предмету позову та просив її задовольнити.

Уповноважені представники відповідача заперечували щодо прийняття заяви ТОВ «Піар-Лайн» про зміну предмету позову.

Крім того, від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про залишення заяви про зміну предмету позову у справі № 320/35525/23, в якій просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» у задоволенні заяви про зміну предмету позову по справі № 320/35525/23.

На думку відповідача-1, заява позивача про зміну предмету позову не підлягає задоволенню, оскільки заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, подання такої заяви зумовлює заявлення позивачем по суті нового адміністративного позову. На думку відповідача-1, порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Крім того, відповідач-1 зауважив, що заява про зміну предмету позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що він є власником або користувачем (орендарем) рекламних конструкцій, які визначені у п. 57-62 додатку наказу від 22.01.2024 № 121, з чого слідує відсутність порушеного права позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи заяви про зміну предмету позову та матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, за змістом процитованої норми, визначено право позивача на зміну предмету або підстав, збільшення або зменшення розміру позовних вимог. При цьому, за умови дотримання правил подачі відповідної заяви на встановленій законом стадії судового процесу. Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише або предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову це обставини і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про зміну предмету позову вбачається, що позивач просить суд додатково розглянути вимогу щодо:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 22.01.2024 року № 121 в частині виконання здійснення демонтажу рекламних засобів у кількості 6 (шість) одиниць згідно із додатком а саме № п.п.:

57 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

58 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С;

59 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С;

60 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1705- № документу 196219С;

61 Святошинський район, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу 196223С;

62 Святошинський район, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154478С.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що зазначені рекламні засоби не підлягають демонтажу, адже ухвалою Київського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення позову від 13.10.2023 на них накладено заборону відносно демонтажу, попри те, відповідачем повторно було вирішено демонтувати п`ять рекламних конструкцій, які забезпечені ухвалою суду та щодо яких наявна чинна заборона демонтажу, шляхом прийняття нового наказу, а саме від 22.01.2024 № 121.

Разом з тим, в якості підстав заяви про зміну предмету позову ТОВ «Піар-Лайн» зазначило, що територія, на якій знаходиться об`єкт зовнішньої реклами знаходиться поза межами юрисдикції відповідача, а відтак останній не вправі ані видавати дозволи на розміщення рекламних засобів на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), ані здійснювати контроль їх розміщення (встановлення) та демонтаж засобів розміщених на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь).

Додатково позивач зазначив, що розміщення зазначених рекламних засобів було здійснено ним на підставі отриманих дозволів.

Зі змісту додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.01.2024 № 121 та додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.08.2023 № 992, зокрема переліку рекламних засобів, що підлягаю демонтажу судом встановлено, що зазначені додатки містять перелік одних і тих же рекламних засобів.

Так, зокрема це стосується рекламних засобів:

Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С;

Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С;

Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1705- № документу 196219С;

Святошинський район, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу 196223С;

Святошинський район, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154478С.

З огляду на викладене, суд констатує, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» заява про зміну предмету позову по своїй суті є зміною предмету позову, з огляду на прийняття нового наказу із переліком рекламних засобів, які підлягають демонтажу, однак які вже оскаржуються позивачем в межах даної справи.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача-1, що заявлення нових вимог ТОВ «Піар-Лайн» не допускається за правилами статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказаними нормами надано право позивачу змінити предмет позову, зокрема шляхом заявлення нових вимог до відповідача.

Щодо тверджень відповідача-1 стосовно того, що позивачем не надано доказів, що він є власником або користувачем (орендарем) рекламних конструкцій, які визначені у п. 57-62 додатку наказу від 22.01.2024 № 121, з чого слідує відсутність порушеного права позивача, суд зазначає, що вказані обставини можуть бути досліджені судом лише в ході судового розгляду справи та вирішення за результатами розгляду справи по суті позовних вимог, однак не підлягають дослідженню на етапі вирішення питання щодо зміни предмету позову.

Окрім того, суд відхиляє твердження відповідача-1 стосовно того, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету позову, вказує, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову, оскільки судом в межах даного провадження було встановлено лише зміну позивачем предмету позову.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає що вказана заява підлягає прийняттю до провадження, відтак подальший розгляд справи буде здійснюватиметься судом з урахуванням такої заяви.

Керуючись статтями 12, 47, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про зміну предмету позову.

2. Запропонувати відповідачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду письмові пояснення (заперечення, відзив) щодо заяви позивача про зміну предмету позову із наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.04.2024 року.