Справа № 520/10323/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року Справа № 520/10323/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул.Соборності, 66), третя особа Головне управління Пенсійного

фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н.Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () від 07.03.2024 №49, яким відмовлено у переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () перевести та виплачувати з 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, у розмірі передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () при переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27 лютого 2024 року, зарахувавши періоди роботи з 13.11.1989 по 18.12.1989, з 05.03.1992 по 31.12.1998 та період проходження строкової військової служби з 26.12.1989 по 10.12.1991 до періодів за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які дають право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () при переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27 лютого 2024 року, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.12.1987 по 25.07.1988;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () при переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з27 лютого 2024 року, з урахуванням довідки про заробітну плату №366 від 24.10.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () при переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27 лютого 2024 року, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення, тобто за 2021-2023 роки;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

18.04.2024 року позивачем подано заяву про відкликання позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.