Справа № 500/1041/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1041/24

10 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Мартинюка Т.Б.

представників відповідача Живчик В.Т., Мирної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" (далі позивач, ТОВ Полілогіст") до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить: скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.01.2024 № 1, № 1, № 1, № 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Полілогіст" за період з 27.10.2020 по 30.09.2023, за результатами якої складено акт від 15.12.2023 № 11063/19-00/07-01/43887545. Згідно висновків перевірки, позивачем занижено податок на прибуток за 2022 рік на суму 1603274,40 грн., занижено податок на додану вартість (далі ПДВ) на загальну суму 150837,75 грн. та завищено від`ємне значення по ПДВ на суму 306921,43 грн. Основним аргументом відповідача є те, що господарські операції щодо поставки контрагентам нафтопродуктів не відбувались, оскільки не підтверджено транспортування товару. Однак в акті перевірки наведено лише інформацію щодо помилково складених товарно-транспортних накладних (далі ТТН), про їх помилковість повідомлено посадових осіб ДПС при проведенні перевірки, а документи, що засвідчують транспортування товару та які надавались до перевірки взагалі проігноровані відповідачем. При проведені перевірки позивачем наголошувалось на тому факті, що по усіх господарських операціях перевезення здійснювалось за рахунок контрагентів (покупців). Жодного відношення до замовлення, організації, здійснення та оплати перевезення ТОВ "Полілогіст" не мало. Крім того, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування ПДВ не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.

Позиція контролюючого органу щодо оформлення первинних бухгалтерських документів та відображення в податковому і бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції з метою заниження об`єкту оподаткування та несплати податків, в зв`язку з чим вказані дії призвели до втрати дохідної частини Державного бюджету України є помилковою. Весь дохід від проведення господарських операцій в сумі 8907080,00 грн. відображено ТОВ "Полілогіст" як в податковій декларації, так і у фінансовій звітності. Окрім цього, платником податку відображено у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди усі суми податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли за наслідками вказаних операцій з поставки нафтопродуктів. Водночас при проведенні перевірки не встановлено жодних фактів отримання позивачем інших операційних доходів, а тому висновок контролюючого органу про заниження ТОВ "Полілогіст" інших операційних доходів також є безпідставним.

За таких обставин, позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС в Тернопільській області подано до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що перевіркою встановлено, що ТОВ "Полілогіст" не поставляв паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ) ТОВ "ТРІМ", ТОВ "Купер СД", ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", СП "ЛАД", СП "Дизель Трейд", але оскільки факт реалізації товару придбаного в повному обсязі підтверджено даними бухгалтерського обліку, то наведене засвідчує реалізацію придбаних ПММ невстановленим особам, а не зазначеним контрагентам. Оригінали ТТН, які були надані для проведення перевірки містили всі обов`язкові реквізити. В якості замовника перевезень в даних ТТН зазначено ТОВ "Полілогіст" та перевізником виступали інші юридичні особи, ніж ті, що зазначені в копіях ТТН, наданих до заперечень та до позовної заяви. При цьому, ТТН, які були представлені директором ОСОБА_1 під час проведення перевірки, були надані на усну вимогу інспектора та належним чином засвідчені (печатка ТОВ "Полілогіст" та підпис посадової особи ОСОБА_1 наявні). Також, під час проведення перевірки жодної інформації про помилковість складання цих документів від посадових осіб ТОВ "Полілогіст" не надходило. Відповідач звертає увагу і на тому, що під час реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ "Полілогіст" на СП "Дизель Трейд", ТОВ "МК Агросервіс" та ТОВ "МК Агротранс", реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено. В результаті цього, ТОВ "Полілогіст" надавало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого надано ідентичні копії ТТН до тих, які представлені інспектору під час проведення перевірки і відповідно до яких саме ТОВ "Полілогіст" є замовником транспортних перевезень. У зв`язку з наявністю належним чином засвідчених копій документів, наданих під час перевірки, вважає врахування інших документів на ті ж операції недоцільним, оскільки їх наявність під час проведення перевірки не підтверджена жодним чином, а врахування документів поданих після закінчення перевірки, дані в яких суттєво відрізняються від документів, що надавались під час перевірки, дозволяє платнику маніпулювати документами обліку.

Також перевіркою встановлено, що кошти отримані позивачем на розрахунковий рахунок від вище зазначених суб`єктів господарювання, не пов`язані з постачанням ПММ, при цьому дані обліку свідчать про відсутність зобов`язань ТОВ "Полілогіст" перед контрагентами щодо їх погашення. На думку відповідача, отримані ТОВ "Полілогіст" кошти в розмірі 8907080,00 грн. безпідставно відображено в податковому та бухгалтерському обліках як розрахунки за реалізацію ПММ, а є іншими доходами які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Ухвалою суду від 27.03.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Повідомив, що постачання і реалізаця ПМП відбувалась в час госторої нестачі палива в Україні, а тому усе придбане паливо одразу розкуповувалось за адресою постачання м. Львів, вул.Шевченка, 321, та Львівська обл., м. Городок, вул.Львівська, 659А. і зберігати його не було змісту. Відмітив абсурдність висновків ревізора про оформлення позивачем первинних документів з метою заниження оподаткування, коли усі господарські операції в сумі 8907080 грн. відображені товариством, як в податковій декларації так і у фінансовій звітності.

В судовому засіданні представники відповідачів позовні вимоги не визнали, з підстав, викладених у відзиві, просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Просили суд погодитись з твердженням, що отримане паливо було куплене позивачем, однак жодним чином не зафіксовано факту продажу його іншим особам, а отримані кошти від інших підприємств за, нібито, продаж палива, є коштами іншого невстановленого походження.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що ТОВ "Полілогіст" зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та з як платник ПДВ.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Полілогіст", результати якої викладені в акті від 15.12.2023 №11063/19-00/07-01/43887545 (а.с.16-57).

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Полілогіст" в перевіряємому періоді відображало в бухгалтерському обліку операції з поставки ПММ окремим суб`єктам господарювання, без їх фактичного проведення всього на загальну суму 8907079,95 грн., в тому числі ПДВ 582706,16 грн., а саме : ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", ТОВ "Купер СД", СПП "ЛАД", ТОВ "ТРІМ", СП "Дизель Трейд". Будь-яких документів щодо іншого використання ПММ до перевірки надано не було. Також згідно даних бухгалтерського обліку зазначенні ПММ на залишках товариства не рахуються відповідно ТОВ "Полілогіст" не використовувало такі в господарській діяльності.

ТОВ "Полілогіст" укладено договір на придбання ПММ з ТОВ "Стандарт-Ойл" №11-04-2022 від 11.04.2022. Відповідно до умов договору та представлених до перевірки ТТН, товар постачається за адресою: м. Львів, вул.Шевченка, 321, та Львівська обл., м. Городок, вул.Львівська, 659А.

Згідно даних бухгалтерського обліку відображено списання собівартості реалізованих товарів, що свідчить про те, що товари, придбані у ТОВ "Стандарт-Ойл" реалізовано.

ТОВ "Полілогіст" здійснено документування постачання попередньо придбаних ПММ у ТОВ "Стандарт-Ойл" наступним суб`єктам господарювання на підставі укладених договорів.

Між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "МК Агросервіс" укладено договір поставки №29-08/2022 від 29.08.2022.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Полілогіст" відображено взаєморозрахунки з ТОВ "МК Агросервіс" за період з 27.10.2020 по 30.09.2023 на загальну суму 1167854,18 грн. (в тому числі ПДВ 76401,68 грн.), в тому числі за серпень 2022 року.

ТОВ "Полілогіст" облік реалізованих ПММ відображено такими бухгалтерськими проведеннями:

Реалізовано придбані товари: Д-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"/К-т 702 "Дохід від реалізації товарів" 1167854,18 грн.

Нараховано податкові зобов`язання з ПДВ: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 643 "Податкові зобов`язання" 76401,68 грн.

Визначено фінансовий результат: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 791 "Фінансовий результат операційної діяльності" 1091452,50 грн.

Оплачено реалізований товар: Д-т 311 "Поточні рахунки в національній валюті"/К-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" 1167854,18 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "МК Агросервіс" 29.08.2022 перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 1167854,18 грн. Станом на 30.09.2023 заборгованість по розрахунках з ТОВ "МК Агросервіс" відсутня, що підтверджено даними обліку по рахунках 36 "Розрахунки з покупцями", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 68 "Розрахунки за іншими операціями". ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "МК Агросервіс" оформлено видатковими та податковими накладними, а саме: видаткова накладна №101 від 29.08.2022тп податкова накладна від 29.08.2022 №13 на загальну суму 1167854,18 грн. (в тому числі ПДВ 76401,68 грн.).

До перевірки представлено ТТН №290822/01 від 29.08.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ ПКФ "Аріс".

Однак, договір на перевезення між ТОВ ПКФ "Аріс" та ТОВ "Полілогіст", дія якого мала відбуватися протягом серпня 2022 року, не укладався, що також підтверджується даними обліку, відсутністю взаєморозрахунків, щодо транспортних перевезень та даними ЄРПН за серпень 2022року. Будь-які документи, які б підтверджували факт наданих послуг по здійсненню транспортних перевезень ТОВ ПКФ "Аріс" для ТОВ "Полілогіст" протягом серпня 2022 року відсутні, а також відповідно до інформаційних баз даних ДПС (ЄРПН) відсутні взаємовідносини між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ ПКФ "Аріс" щодо транспортних перевезень протягом серпня 2022 року. Отже, ТТН представлена до перевірки носить виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахункам щодо реального факту перевезення.

Виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ "Полілогіст" ПММ для ТОВ "МК Агросервіс" на суму 1167854,18 грн., та безпідставність відображення в обліку цих операцій.

ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "МК Агротранс" укладено договір поставки №19-08/2022 від 19.08.2022.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Полілогіст" відображено взаєморозрахунки з ТОВ "МК Агротранс" за період з 27.10.2020 по 30.09.2023 на загальну суму 1277553,25 грн. (в тому числі ПДВ 83578,25 грн.), в тому числі за серпень 2022 року.

ТОВ "Полілогіст" облік реалізованих ПММ відображено такими бухгалтерськими проведеннями:

Реалізовано придбані товари :Д-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"/К-т 702 "Дохід від реалізації товарів" 1277553,25 грн.

Нараховано податкові зобов`язання з ПДВ: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 643 "Податкові зобов`язання" 83578,25 грн.

Визначено фінансовий результат: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 791 "Фінансовий результат операційної діяльності" 1193975,00 грн.

Оплачено реалізований товар: Д-т 311 "Поточні рахунки в національній валюті"/К-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" 1277553,25 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "МК Агротранс" 18.08.2022 перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 1277553,25 грн. Станом на 30.09.2023 заборгованість по розрахунках з ТОВ "МК Агротранс" відсутня, що підтверджується даними обліку по рахунках 36 "Розрахунки з покупцями", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 68 "Розрахунки за іншими операціями". ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "МК Агротранс" оформлено видатковими та податковими накладними, а саме: видаткова накладна від 19.08.2022 №96 та податкова накладна від 18.08.2022 №6 на загальну суму 1277553,25 грн. (в тому числі ПДВ 83578,25 грн.).

До перевірки представлено ТТН №190822/01 від 19.08.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення паливно-мастильних матеріалів від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ ПКФ "Аріс".

Однак, договір на перевезення між ТОВ ПКФ "Аріс" та ТОВ "Полілогіст", дія якого мала відбуватися протягом серпня 2022 року, не укладався, що також підтверджується даними обліку, відсутністю взаєморозрахунків, щодо транспортних перевезень та даними ЄРПН за серпень 2022 року. Будь-які документи, які б підтверджували факт наданих послуг по здійсненню транспортних перевезень ТОВ ПКФ "Аріс" для ТОВ "Полілогіст" протягом серпня 2022 року відсутні, а також відповідно до інформаційних баз даних ДПС (ЄРПН) відсутні взаємовідносини між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ ПКФ "Аріс" щодо транспортних перевезень протягом серпня 2022 року. Отже, ТТН представлена до перевірки носить виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахункам щодо реального факту перевезення.

Виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ "Полілогіст" ПММ для та ТОВ "МК Агротранс" на суму 1277553,25 грн., та безпідставність відображення в обліку цих операцій.

Між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "Купер СД" (змінено назву ТОВ "Самакарт") укладено договір поставки №31/05/22-1 від 31.05.2022.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Полілогіст" відображено взаєморозрахунки з ТОВ "Купер СД" за період з 27.10.2020 по 30.09.2023 на загальну суму 1030700,00 грн. (в тому числі ПДВ 67428,97 грн.), в тому числі за травень 2022 року.

ТОВ "Полілогіст" облік реалізованих ПММ відображено такими бухгалтерськими проведеннями:

Реалізовано придбані товари :Д-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"/К-т 702 "Дохід від реалізації товарів" 1030700,00 грн.

Нараховано податкові зобов`язання з ПДВ: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 643 "Податкові зобов`язання" 67428,97 грн.

Визначено фінансовий результат: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 791 "Фінансовий результат операційної діяльності" 963271,03 грн.

Оплачено реалізований товар: Д-т 311 "Поточні рахунки в національній валюті"/К-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" 1030700,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Купер СД" перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" 02.06.2022 в загальній сумі 1030700,00 грн. Станом на 30.09.2023 заборгованість по розрахунках з ТОВ "Купер СД" відсутня, що підтверджується даними обліку по рахунках 36 "Розрахунки з покупцями", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 68 "Розрахунки за іншими операціями". ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "Купер СД" оформлено видатковими та податковими накладними, а саме: видаткова накладна №43 від 31.05.2022 та податкова накладна від 31.05.2022 №42 на загальну суму 1030700,00 грн. (в тому числі ПДВ 67428,97 грн.).

До перевірки представлено ТТН №310522/01 від 31.05.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ "Кватро Карго".

Відповідно інформаційних баз даних (Національної автоматизованої інформаційної системи) автомобіль МАН 18.440, номерний НОМЕР_1 є власністю фізичної особи ОСОБА_2 , який передано у користування ТОВ "Партнер Транс".

Однак, договір на транспортні перевезення між ТОВ "Партнер Транс", ТОВ "Кватро Карго" та ТОВ "Полілогіст", дія якого мала відбуватися протягом травня 2022 року, не укладався, що підтверджується даними обліку, відсутністю взаєморозрахунків щодо транспортних перевезень та даними ЄРПН. Будь-які документи, які б підтверджували факт здійснення транспортних перевезень, автомобілем МАН 18.440, номерний НОМЕР_1 , протягом травня 2022 року між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "Партнер Транс" відсутні, а також відповідно до інформаційних баз даних ДПС відсутні взаємовідносини, між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "Партнер Транс" та щодо транспортних перевезень протягом травня 2022 року. Отже, ТТН представлена до перевірки носить виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахунками щодо реального факту перевезення .

Виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ "Полілогіст" ПММ для та ТОВ "Купер СД" на суму 1030700,00 грн., та безпідставність відображення в обліку цих операцій.

ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "ТРІМ" укладено договір поставки №26-06/22 від 26.06.2022.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Полілогіст" відображено взаєморозрахунки з ТОВ "ТРІМ" за період з 27.10.2020 по 30.09.2023 на загальну суму 1026142,73 грн. (в тому числі ПДВ 67130,83 грн.), в тому числі за червень 2022 року.

ТОВ "Полілогіст" облік реалізованих ПММ відображено такими бухгалтерськими проведеннями:

Реалізовано придбані товари :Д-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"/К-т 702 "Дохід від реалізації товарів" 1026142,73 грн.

Нараховано податкові зобов`язання з ПДВ: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 643 "Податкові зобов`язання" 67130,83 грн.

Визначено фінансовий результат: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 791 "Фінансовий результат операційної діяльності" 959011,90 грн.

Оплачено реалізований товар: Д-т 311 "Поточні рахунки в національній валюті"/К-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" 1026142,73 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ТРІМ" перераховано кошти на рахунок Т ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 1026143,73 грн. , а саме: 19.07.2022 280000,00 грн, 20.07.2022 200000,00 грн., 16.08.2022 50000,00 грн., 13.02.2023 30000,00 грн.,24.04.2023 50000,00 грн., 01.05.2023 50000,00 грн., 08.05.2023 50000,00 грн., 15.05.2023 50000,00 грн., 22.05.2023 50000,00 грн., 29.05.2023 50000,00 грн., 05.06.2023 50000,00 грн., 12.06.2023 50000,00 грн., 19.06.2023 66143,73 грн. Станом на 30.09.2023 заборгованість по розрахунках з ТОВ "ТРІМ" відсутня, що підтверджується даними обліку по рахунках 36 "Розрахунки з покупцями", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 68 "Розрахунки за іншими операціями". ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "ТРІМ" оформлено видатковими та податковими накладними , а саме: видаткова накладна №59 від 26.06.2022 та податкова накладна від 26.06.2022 №21 на загальну суму 1026142,70 грн. (в тому числі ПДВ 67130,83 грн.).

До перевірки представлено ТТН №260622/01 від 26.06.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник не зазначено.

Відповідно інформаційних баз даних (Національної автоматизованої інформаційної системи), автомобіль МАН 18.440, номерний НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп-цистерна, номерний знак НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_2 , який передано у користування ТОВ "Партнер Транс" на умовах договору оренди.

Однак, договір на перевезення між ТОВ "Партнер Транс" та ТОВ "Полілогіст", дія якого мала відбуватися протягом червня 2022 року не укладався, що підтверджується даними обліку, відсутністю взаєморозрахунків, щодо транспортних перевезень та даними ЄРПН. Будь-які документи, які б підтверджували факт послуг по здійсненню транспортних перевезень протягом червня 2022року між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "Партнер Транс" відсутні, а також відповідно до інформаційних баз даних ДПС (ЄРПН) відсутні взаємовідносини, між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "Партнер Транс" щодо транспортних перевезень протягом червня 2022 року. Отже, ТТН представлена до перевірки носить виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахунками щодо реального факту перевезення .

Виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ "Полілогіст" ПММ для та ТОВ "ТРІМ" на суму 1026142,73 грн., та безпідставність відображення в обліку цих операцій.

Між ТОВ "Полілогіст" та СПП "ЛАД" укладено договір поставки №03-06/2022 від 03.06.2022.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Полілогіст" відображено взаєморозрахунки з СПП "ЛАД" за період з 27.10.2020 по 30.09.2023 на загальну суму 1848792,00 грн. (в тому числі ПДВ 120949,01 грн.), в тому числі за червень 2022 року.

ТОВ "Полілогіст" облік реалізованих ПММ відображено такими бухгалтерськими проведеннями:

Реалізовано придбані товари :Д-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"/К-т 702 "Дохід від реалізації товарів" 1848792,00 грн.

Нараховано податкові зобов`язання з ПДВ: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 643 "Податкові зобов`язання" 120949,01 грн.

Визначено фінансовий результат: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 791 "Фінансовий результат операційної діяльності" 1727843,00 грн.

Оплачено реалізований товар: Д-т 311 "Поточні рахунки в національній валюті"/К-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" 1848792,00 грн.

Перевіркою встановлено, що СПП "ЛАД" перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" 03.06.2022 в загальній сумі 1848792,00 грн. Станом на 30.09.2023 заборгованість по розрахунках з СПП "ЛАД"відсутня, що підтверджується даними обліку по рахунках 36 "Розрахунки з покупцями", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 68 "Розрахунки за іншими операціями". ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з СПП "ЛАД" оформлено видатковими та податковими накладними, а саме: видаткові накладні №47 від 06.06.2022, №48 від 07.06.2022 та податкова накладна від 03.06.2022 №1 на загальну суму 1848792,00 грн. (в тому числі ПДВ 120949,01 грн.).

До перевірки представлено ТТН №070622/01 від 07.06.2022 та №060622/01 від 06.06.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник не зазначено.

Відповідно до інформаційних баз даних (Національної автоматизованої інформаційної системи), автомобіль ВОЛЬВО номерний НОМЕР_4 , та спеціалізований напівпричіп- цистерна, номерний знак НОМЕР_5 , є власністю ТОВ "МВ Стеллар".

Однак, договір на перевезення між ТОВ "МВ Стеллар" та ТОВ "Полілогіст", дія якого мала відбуватися протягом червня 2022 року не укладався, що підтверджується даними обліку, відсутністю взаєморозрахунків, щодо транспортних перевезень та даними ЄРПН за червень 2022 року.

Отже, будь-які документи, які б підтверджували факт послуг по здійсненню транспортних перевезень протягом червня 2022року між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "МВ Стеллар" відсутні, а також відповідно до інформаційних баз даних ДПС (ЄРПН) відсутні взаємовідносини, між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "МВ Стеллар", щодо транспортних перевезень протягом червня 2022 року. Отже, ТТН представлені до перевірки носять виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахунками щодо реального факту перевезення.

Виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ "Полілогіст" ПММ для та СПП "ЛАД" на суму 1848792,00 грн. та безпідставність відображення в обліку цих операцій.

Взаємовідносини між ТОВ "Полілогіст" та СП "Дизель Трейд" договір до перевірки не представлено.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Полілогіст" відображено взаєморозрахунки з СП "Дизель Трейд" за серпень 2022 року на загальну суму 2556037,75 грн. (в тому числі ПДВ 167217,42 грн.).

ТОВ "Полілогіст" облік реалізованих ПММ відображено такими бухгалтерськими проведеннями:

Реалізовано придбані товари :Д-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"/К-т 702 "Дохід від реалізації товарів" 2556037,75 грн.

Нараховано податкові зобов`язання з ПДВ: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 643 "Податкові зобов`язання" 167217,42 грн.

Визначено фінансовий результат: Д-т 702 "Дохід від реалізації товарів"/К-т 791 "Фінансовий результат операційної діяльності" 2388820,33 грн.

Оплачено реалізований товар: Д-т 311 "Поточні рахунки в національній валюті"/К-т 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" 2555845,00 грн.

Перевіркою встановлено, що СП "Дизель Трейд" перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 2555845,00 грн., а саме: 19.08.2022 300000,00 грн., 31.08.2,00 грн., 31.08.2022 982652,00 грн. Станом на 30.09.2023 сальдо по розрахунках з СПП "ЛАД" згідно даних рахунку 361 Дт 192,72 грн., що підтверджується даними обліку по рахунках 36 "Розрахунки з покупцями", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 68 "Розрахунки за іншими операціями". ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з СП "Дизель Трейд" оформлено видатковими та податковими накладними , а саме: видаткові накладні: №95 від 19.08.2022, №94 від 19.08.2022, №103 від 31.08.2022 та податкові накладні від 19.08.2022 №8 на суму 1242671,30 грн. (в тому числі ПДВ 81296,25 грн.), від 19.08.2022 № 7 на суму 30521,75 грн. (в тому числі ПДВ 1966,75 грн), від 31.08.2022 №17 на суму 1282844,7 грн. (в тому числі ПДВ 83924,42 грн.).

До перевірки представлено ТТН №310822/01 від 31.08.2022, №190822/02 від 19.08.2022, №190822/03 від19.08.2022, відповідно до яких замовником (платником) перевезення паливно-мастильних матеріалів від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ ПКФ "Аріс".

Однак, договір на перевезення між ТОВ ПКФ "Аріс" та ТОВ "Полілогіст", дія якого мала відбуватися протягом серпня 2022 року, не укладався, що також підтверджується даними обліку, відсутністю взаєморозрахунків, щодо транспортних перевезень та даними ЄРПН за серпень 2022 року. Будь-які документи, які б підтверджували факт наданих послуг по здійсненню транспортних перевезень ТОВ ПКФ "Аріс" для ТОВ "Полілогіст" протягом серпня 2022 року відсутні, а також відповідно до інформаційних баз даних ДПС (ЄРПН) відсутні взаємовідносини між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ ПКФ "Аріс" щодо транспортних перевезень протягом серпня 2022 року. Отже, ТТН представлена до перевірки носить виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахункам щодо реального факту перевезення.

Виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ "Полілогіст" ПММ для СП "Дизель Трейд" на суму 2556037,75 грн., та безпідставність відображення в обліку цих операцій.

Відтак перевіркою встановлено, що ТОВ "Полілогіст" не поставляв ПММ вищезазначеним товариствам, але оскільки факт реалізації товару придбаного у ТОВ "Стандард-Ойл" в повному обсязі підтверджено даними бухгалтерського обліку, то наведене засвідчує реалізацію придбаних ПММ невстановленим особам, а не зазначеним контрагентам.

Кошти отримані ТОВ "Полілогіст" на розрахунковий рахунок від вище зазначених суб`єктів господарювання, не пов`язані з постачанням ПММ, при цьому дані обліку, свідчать про відсутність зобов`язань ТОВ "Полілогіст" перед контрагентами щодо їх погашення. Тому, отримані ТОВ "Полілогіст" кошти в розмірі 8907080,00 грн. відповідно до П(С)БО 15 "Доходи" безпідставно відображено по рахунку 36 "Розрахунки з покупцями", а є іншими доходами які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

ТОВ "Полілогіст" було безпідставно складено податкові накладні по даті оформлення документів на реалізацію ПММ (ТОВ "ТРІМ", ТОВ "Купер СД", ТОВ "МК Агросервіс", СП "Дизель Трейд"), яка фактично не відбулась, в адресу вищезазначених суб`єктів господарювання та безпідставно складено, податкові накладні по даті надходження на рахунок коштів не пов`язаних з операціями з постачання ПММ від СПП "ЛАД", ТОВ "МК Агротранс", оскільки події, які є підставою для визначення податкових зобов`язань не відбулися.

ТОВ "Полілогіст" не було нараховано податкові зобов`язання за ПММ під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, та які були використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, всього в сумі ПДВ 457759,20 грн., в тому числі: травень 2022 року 47815,00 грн., червень 2022 року 103022,75 грн., серпень 2022 року 306921,43 грн., а також не здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та/або виявлено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів таких податкових накладних.

За висновками акта, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, зокрема:

П(С)БО 15 "Доходи", ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні", п.44.1 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПК України, занижено податок на прибуток за 2022 рік всього на суму 1603274,40 грн.;

п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, занижено ПДВ всього на загальну суму 150837,75 грн., в тому числі: травень 2022 року 47815,00 грн., червень 2022 року 103022,75 грн.;

п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, завищено від`ємне значення по ПДВ за вересень 2023 року всього на загальну суму 306921,43 грн.;

п.201.1, 201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу XX ПК України, не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 457759,20 грн., в тому числі: травень 2022 року 47815,00 грн., червень 2022 року 103022,75 грн., серпень 2022 року 306921,43 грн.

ТОВ "Полілогіст" подано заперечення від 10.01.2024 до акта перевірки. Аргументи та додатково надані документи, наведенні в запереченні, за позицією контролюючого органу, не спростовують висновки акта перевірки.

На підставі акта перевірки, 25.01.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 1, форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 150838,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 37709,50 грн. (а.с.12);

№ 1, форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у розмірі 1603274,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 400818,50 грн. (а.с.13);

№ 1, форма "В4", яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 306921,00 грн. (а.с.14);

№ 1, форма "ПН", яким застосовано штраф у розмірі 10200,00 грн. (а.с.15).

Не погодившись із такими податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання (п.189.1 ст.189 ПК України).

Як вказано у п.198.1 ст.198 ПК, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Приписами п.198.5 ст.198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За приписами ст.1 вказаного Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи та наданих суду поясненнях, суд дійшов переконання, що суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки висновку контролюючого органу про те, що ТОВ "Полілогіст" в перевіряємому періоді відображало в бухгалтерському обліку операції з поставки ПММ окремим суб`єктам господарювання, без їх фактичного проведення всього на загальну суму 8907079,95 грн., в тому числі ПДВ 582706,16 грн., а саме: ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", ТОВ "Купер СД", СПП "ЛАД", ТОВ "ТРІМ", СП "Дизель Трейд".

Як слідує з акта перевірки від 15.12.2023 № 11063/19-00/07-01/43887545, ТТН представлені до перевірки, відповідно до яких замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", носять виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахунками, щодо реального факту перевезення. Надані ТОВ "Полілогіст" первинні документи хоча й відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реального руху товару від ТОВ "Полілогіст" до ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", ТОВ "Купер СД", СПП "ЛАД", ТОВ "ТРІМ", СП "Дизель Трейд", тобто є недостовірними.

Судом встановлено, що позивач подавав заперечення від 10.01.2024 на акт перевірки від 15.12.2023 № 11063/19-00/07-01/43887545 разом з ТТН, відповідно до яких замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження не було ТОВ "Полілогіст", а транспортування ПММ відбувалось за рахунок контрагентів (покупців), що відповідачем не заперечується.

Проте аргументи та додатково надані документи, наведенні в запереченні, за позицією контролюючого органу, не спростовують висновки акта перевірки, про що вказано безпосередньо в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

З матеріалів справи видно, що ТОВ "Полілогіст" укладено: договір поставки нафтопродуктів №29-08/2022 від 29.08.2022 з ТОВ "МК Агросервіс"(а.с.80-83), договір поставки нафтопродуктів №19-08/2022 від 19.08.2022 з ТОВ "МК Агротранс" (а.с.84-87), договір поставки нафтопродуктів №31/05/22-1 від 31.05.2022 з ТОВ "Купер СД"(а.с.88-91), договір поставки нафтопродуктів №26-06/22 від 26.06.2022 з ТОВ "ТРІМ" (а.с.92-95), договір поставки нафтопродуктів №03-06/2022 від 03.06.2022 з СПП "ЛАД"(а.с.96-99), договір поставки нафтопродуктів №28-04/2022 від 18.04.2022 з СП "Дизель Трейд"(а.с.100-103).

Умови і строки поставки визначено у п.2 вказаних договорів. Поставка товару здійснюється протягом 3 робочих днів з дати зарахування всієї суми грошових коштів (100% оплата за товар) на банківський рахунок продавця згідно з умовами цього договору, якщо інше не передбачено у відповідному додатку до договору (п.2.5). У випадку поставки товару (партії товару) за цим договором на умовах EXW, покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження товар (партію товару) у строк не пізніше ніж через 3 робочі дні з дати зарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця, якщо інше не передбачено відповідним додатком до договору, а к випадках порушення покупцем цього строку з будь-яких причин, продавець має право повернути грошові кошти покупцю, отримані за такий товар (партію товару), та відмінити поставку товару, при цьому зобов`язання продавця щодо виконання замовлення покупця припиняється та до продавця не застосовуються жодні санкції (п.2.6). Сторони дійшли взаємної згоди , що датою поставки товару (партії товару) продавцем сторони будуть вважати дату оформлення видаткової накладної на товар (партію товару) (п.2.7).

В свою чергу, Інкотермс, EXW ("Франко завод", Ex Works) міжнародний торговельний термін, який зобов`язує продавця відкрити доступ до товару для покупця на заводі, складі, фірмі чи в офісі. З іншого боку, покупцю необхідно понести транспортні витрати, щоб забрати та перевезти свій вантаж до пункту призначення. Обов`язки відправника обмежуються підготовкою товару до вивезення з території. Як тільки покупець отримує товар, він несе повну відповідальність за завантаження продукції на вантажівку, передачу її на судно чи літак та дотримання митних правил. Одержувач забирає товар та організує усі транспортні, експортні та імпортні заходи власними силами.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "МК Агросервіс" 29.08.2022 перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 1167854,18 грн. (а.с.122). ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "МК Агросервіс" оформлено видатковою накладною №101 від 29.08.2022 (а.с.104) та податковою накладною від 29.08.2022 №13 на загальну суму 1167854,18 грн. (в тому числі ПДВ 76401,68 грн.). До перевірки представлено ТТН №290822/01 від 29.08.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ ПКФ "Аріс" (а.с.177 зворот).

Разом із запереченням на акт перевірки позивачем представлено ТТН №290822/01 від 29.08.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "МК Агросервіс", автопідприємство перевізник ТОВ "МК Агротранс" (а.с.114).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "МК Агротранс" 18.08.2022 перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 1277553,25 грн. (а.с.123). ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "МК Агротранс" оформлено видатковою накладною №96 від 19.08.2022 (а.с.105) та податковою накладною від 18.08.2022 №6 на загальну суму 1277553,25 грн. (в тому числі ПДВ 83578,25 грн.). До перевірки представлено ТТН №190822/01 від 19.08.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення паливно-мастильних матеріалів від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ ПКФ "Аріс" (а.с.178).

Разом із запереченням на акт перевірки позивачем представлено ТТН №190822/01 від 19.08.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "МК Агротранс", автопідприємство перевізник ТОВ "МК Агротранс" (а.с.113).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Купер СД" перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" 02.06.2022 в загальній сумі 1030700,00 грн. (а.с.124). ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "Купер СД" оформлено видатковою накладною №43 від 31.05.2022 (а.с.106) та податковою накладною від 31.05.2022 №42 на загальну суму 1030700,00 грн. (в тому числі ПДВ 67428,97 грн.). До перевірки представлено ТТН №310522/01 від 31.05.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ "Кватро Карго" (а.с.174).

Разом із запереченням на акт перевірки позивачем представлено ТТН №310522/01 від 31.05.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Купер СД", автопідприємство перевізник ТОВ "СВ Гранд" (а.с.115).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ТРІМ" перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 1026143,73 грн., а саме: 19.07.2022 280000,00 грн., 20.07.2022 200000,00 грн., 16.08.2022 50000,00 грн., 13.02.2023 30000,00 грн.,24.04.2023 50000,00 грн., 01.05.2023 50000,00 грн., 08.05.2023 50000,00 грн., 15.05.2023 50000,00 грн., 22.05.2023 50000,00 грн., 29.05.2023 50000,00 грн., 05.06.2023 50000,00 грн., 12.06.2023 50000,00 грн., 19.06.2023 66143,73 грн. (а.с.125-137). ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з ТОВ "ТРІМ" оформлено видатковою накладною №59 від 26.06.2022 (а.с.107) та податковою накладною від 26.06.2022 №21 на загальну суму 1026142,70 грн. (в тому числі ПДВ 67130,83 грн.). До перевірки представлено ТТН №260622/01 від 26.06.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник не зазначено (а.с.174 зворот).

Разом із запереченням на акт перевірки позивачем представлено ТТН №260622/01 від 26.06.2022, відповідно до якої замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "ТРІМ", автопідприємство перевізник ТОВ "Прайд-Логістик" (а.с.116).

Перевіркою встановлено, що СПП "ЛАД" перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" 03.06.2022 в загальній сумі 1848792,00 грн. (а.с.138). ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з СПП "ЛАД" оформлено видатковими накладними №47 від 06.06.2022, №48 від 07.06.2022 (а.с.108-109) та податковою накладною від 03.06.2022 №1 на загальну суму 1848792,00 грн. (в тому числі ПДВ 120949,01 грн.). До перевірки представлено ТТН №070622/01 від 07.06.2022 та №060622/01 від 06.06.2022, відповідно до яких замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник не зазначено (а.с.175 ).

Разом із запереченням на акт перевірки позивачем представлено ТТН №070622/01 від 07.06.2022 та №060622/04 від 06.06.2022, відповідно до яких замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було СПП "ЛАД", автопідприємство перевізник ТОВ "МВ Стеллар" (а.с.117-118).

Перевіркою встановлено, що СП "Дизель Трейд" перераховано кошти на рахунок ТОВ "Полілогіст" в загальній сумі 2555845,00 грн., а саме: 19.08.2022 300000,00 грн., 31.08.2,00 грн. (а.с.139-140). ТОВ "Полілогіст" взаєморозрахунки з СП "Дизель Трейд" оформлено видатковими накладними №95 від 19.08.2022, №94 від 19.08.2022, №103 від 31.08.2022 (а.с.110-112) та податковими накладними від 19.08.2022 №8 на суму 1242671,30 грн. (в тому числі ПДВ 81296,25 грн.), від 19.08.2022 № 7 на суму 30521,75 грн. (в тому числі ПДВ 1966,75 грн.), від 31.08.2022 №17 на суму 1282844,7 грн. (в тому числі ПДВ 83924,42 грн.). До перевірки представлено ТТН №310822/01 від 31.08.2022, №190822/02 від 19.08.2022, №190822/03 від19.08.2022, відповідно до яких замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було ТОВ "Полілогіст", автопідприємство перевізник ТОВ ПКФ "Аріс" (а.с.176-177).

Разом із запереченням на акт перевірки позивачем представлено ТТН №310822/01 від 31.08.2022, №190822/02 від 19.08.2022, №190822/03 від19.08.2022, відповідно до яких замовником (платником) перевезення ПММ від пункту навантаження до пункту розвантаження було СП "Дизель Трейд", автопідприємство перевізник ТОВ ПКФ "Аріс" (а.с.119-121).

Суд наголошує, що окреслені контролюючим органом в акті перевірки підстави для висновку про безтоварний характер спірних у цій справі господарських операцій ТОВ "Полілогіст" з ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", ТОВ "Купер СД", СПП "ЛАД", ТОВ "ТРІМ", СП "Дизель Трейд" зводиться до відсутності поставок позивачем ПММ для вказаних контрагентів, оскільки ТТН представлені до перевірки носять виключно формальний характер, не підтверджений жодними взаємовідносинами та взаєморозрахункам щодо реального факту перевезення.

У зв`язку з наявністю належним чином засвідчених ТТН, наданих під час перевірки, відповідач вважає врахування інших документів на ті ж операції недоцільним, оскільки їх наявність під час проведення перевірки не підтверджена жодним чином, а врахування документів поданих після закінчення перевірки, дані в яких суттєво відрізняються від документів, що надавались під час перевірки, дозволяє платнику маніпулювати документами обліку.

Натомість позивач наголошує на тому, що в акті перевірки наведено лише інформацію щодо помилково складених ТТН (про їх помилковість повідомлено посадових осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області при проведенні перевірки), а документи, що засвідчують транспортування ПММ за рахунок покупців та які надавались до перевірки, взагалі проігноровані контролюючим органом. Вказані обставини зумовили подання позивачем заперечення на акт перевірки до якого додано копії ТТН не врахованих при проведенні перевірки

Відповідач ж стверджує, що такі ТТН не надавались під час перевірки, при цьому, жодних доказів на спростування даних доводів відповідачем не надано.

Так, відповідно до пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп.17.1.16 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Окрім того, п.44.6. ст.44 ПК України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

За приписами 86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Системний аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки.

Вказана правова позиція в повній мірі відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 08.08.2019 у справі №802/1069/13-а, від 04.03.2020 у справі №0440/5658/18 та від 01.04.2020 у справі №640/637/19.

Також у постановах від 12.11.2018 у справі №806/434/16, від 24.01.2019 у справі №820/12113/15 та від 12.02.2019 у справі №820/6512/16 Верховний Суд вказав, що право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеженням судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду.

Таким чином, відповідачем під час розгляду ним питання про прийняття спірних податкових повідомлень-рішень безпідставно залишено поза увагою ТТН, надані позивачем разом із запереченнями на акт перевірки, які підтверджують транспортування ПММ за рахунок контрагентів (покупців), з урахуванням їх прийнятності в розумінні приписів п.44.6 ст.44 ПК України.

Водночас відповідачем не наведено будь-яких інших доводів щодо нереального характеру господарських операцій ТОВ "Полілогіст" з ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", ТОВ "Купер СД", СПП "ЛАД", ТОВ "ТРІМ", СП "Дизель Трейд", які зумовили прийняття податкових повідомлень-рішень від 25.01.2024 № 1, № 1, № 1, № 1, з урахуванням наданих позивачем після закінчення перевірки та до прийняття вказаних рішень контролюючим органом за результатами такої перевірки.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу про те, що під час реєстрації ТОВ "Полілогіст" податкових накладних в ЄРПН на СП "Дизель Трейд", ТОВ "МК Агросервіс" та ТОВ "МК Агротранс", позивач надавав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого надано ідентичні копії ТТН до тих, які представлені інспектору під час проведення перевірки і відповідно до яких, саме ТОВ "Полілогіст" є замовником транспортних перевезень, суд враховує, що податкова інформація не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарських операції за умови наявності інших документів, що підтверджують реальність постачання товарів чи надання послуг і не є безперечним доказом на підтвердження доводів податкової інспекції про нереальність/безтоварність господарських операцій. Податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень. Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Разом з тим, аналіз змісту укладених між ТОВ "Полілогіст" та ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", ТОВ "Купер СД", СПП "ЛАД", ТОВ "ТРІМ", СП "Дизель Трейд", договорів поставки нафтопродуктів свідчить, що сторонами не визначалася ТТН як обов`язковий первинний документ.

Суд зауважує, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що транспортні документи, зокрема, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи.

ТТН чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до положень чинного законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 20.08.2020 у справі № 804/5374/17, від 15.05.2020 у справі № 808/9101/15, від 26.01.2023 у справі №580/2490/19, від 11.12.2023 у справі № 820/789/18.

Отже, у спірних правовідносинах ТТН не впливає на встановлення факту реальності господарської діяльності між позивачем та його контрагентами в межах договір поставки нафтопродуктів №29-08/2022 від 29.08.2022 з ТОВ "МК Агросервіс", №19-08/2022 від 19.08.2022 з ТОВ "МК Агротранс", №31/05/22-1 від 31.05.2022 з ТОВ "Купер СД", №26-06/22 від 26.06.2022 з ТОВ "ТРІМ", №03-06/2022 від 03.06.2022 з СПП "ЛАД", №28-04/2022 від 18.04.2022 з СП "Дизель Трейд".

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивач мав та надав відповідні, належно оформлені первинні документи, що контролюючим органом не заперечується, які в сукупності з іншими доказами, в тому числі ТТН, поданих разом із запереченням на акт перевірки, свідчать про факт вчинення господарських операцій з ТОВ "МК Агросервіс", ТОВ "МК Агротранс", ТОВ "Купер СД", СПП "ЛАД", ТОВ "ТРІМ", СП "Дизель Трейд".

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів про відсутність реального вчинення господарських операцій між позивачем та наведеними вище контрагентами, невідповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Суд вважає помилковими твердження позивача, про те, що жодним чином не зафіксовано факту продажу раніше купленого палива іншим особам, оскільки за наслідками розгляду справи письмовими доказами (первинними бухгалтерськими документами) однозначно підтверджено факт продажу позивачем спірного пального, а отриманні кошти в сумі 8907080 грн. безпідставно визначено податковим органом, як П(С)БО 15 "Дохід" - "інший операційний дохід підприємства" без конкретизації, якого саме іншого операційного доходу.

Фактично у даній справі відповідачем прийнято оскарженні податкові - повідомлення рішення у зв`язку з продажем позивачем куплених ПМП іншим контрагентам, які отримали і платили товар, однак податковим органом такі оплачені кошти за наслідками господарської операції з купівлі-продажу нафтопродуктів визначено, як інші операційні доходи невідомого походження, а відповідно такі рішення суд вважає надзвичайною мірою необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 25.01.2024 № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 150838,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 37709,50 грн., № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у розмірі 1603274,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 400818,50 грн., № 1, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 306921,00 грн., № 1, яким застосовано штраф у розмірі 10200,00 грн., критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 30280,00 грн. згідно платіжної інструкції від 09.02.2024 №2807.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25 січня 2024 року №1, №1, №1, №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" судовий збір в сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно платіжної інструкції від 09.02.2024 №2807.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Транспортна-бічна, 3 В,с. Чистилів,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,47705 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_7 ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.