Справа № 320/2126/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 року м. Київ № 320/2126/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови від 09.08.2023 ВП №71376517, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 09.08.2023 ВП №71376517.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивачка у позовній заяві зазначає про те, що останній день строку для подання даного позову - 19.08.2023 (субота), а перший після нього 21.08.2023.

Водночас, до суду із даним позовом позивачка звернулась 16.01.2024.

До матеріалів позовної заяви позивачкою подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування означеної заяви зазначено, що позивачка через свого представника шляхом направлення позовної заяви поштовим зв`язком звернулась до Київського окружного адміністративного суду 21.08.2023, проте реєстрація позовної заяви відбулась лише 13.12.2023.

03.01.2024 суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б. прийняла ухвалу про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.01.2024 представником позивача в приміщенні суду отримано матеріали позовної заяви №320/46917/23, що підтверджується розпискою (надана до суду).

З 10.01.2024 представником позивача з позивачкою узгоджено позицію щодо повторного подання позову, сплачено судовий збір, сформовано матеріали позовної заяви, та з урахуванням графіку роботи Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) суду, подано повторно позов щодо визнання протиправним та скасування постанови від 09.08.2023 ВП №71376517.

Суд зазначає, позивачка повторно з позовною заявою звернулась до суду лише 16.01.2024 тобто, враховуючи вище викладенні обґрунтування позивачки щодо пропуску звернення до суду та десятиденний строк звернення до суду, визначений процесуальним законом для цієї категорії справ.

Отже, з моменту, коли позивач дізнався про повернення позовної заяви у справі 10.01.2024 та до моменту звернення до суду із даним позовом 16.01.2024 пройшло 7 днів.

Тобто, позивачкою допущено тривале зволікання щодо повторного подання позовної заяви, враховуючи спеціальний строк визначений процесуальним законом для цієї категорії справ.

Проте, позивачкою не наведено поважних причин щодо такого зволікання.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведенні підстави які свідчать про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами пропущеного строку на подання позовної заяви.

Як убачається з частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи приписи частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд пропонує позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

4. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.