Справа № 476/1014/23
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/1014/23
Провадження № 2-а/476/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011986 від 18.07.2023 року

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року представник позивача Стремілов М.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2023 року під час з`ясування обставин блокування рахунків ОСОБА_2 встановлено, що у відношенні нього відкрито виконавче провадження № 72988062, стягувачем в якому є Державна служба України з безпеки на транспорті.

24.11.2023 року з Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) на адвокатський запит від 08.11.2023 року надійшла копія постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 23.06.2023 року о 17:18 годині допустив рух транспортного засобу Renault Premium 460DXI н/з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-11 км 76+702 з перевищенням загальної маси на 12,5 (5 тон) при дозволеній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,975% (1,914 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 до 1,4 метра, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ознайомившись з копією постанови, позивач вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішення посадової особи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності прийняте на підставі недопустимих доказів, оскільки автомобіль Renault Premium 460DXI н/з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є двохвісним спеціалізованим вантажним сідловин тягачем, а напівпричеп Renders н/з НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є трьохвісним спеціалізованим напівпричепом (контейнеровоз).

Тому, під час зважування до вказаного транспортного засобу мають бути застосовані параметри для двохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів при русі на дорогах державного значення, максимальний розмір фактичної яких не перевищує 42 тони.

23.06.2023 року ОСОБА_2 завантажив вказаний автомобіль з напівпричепом Renders н/з ВЕ1637XF в ТОВ «Реал СЕЙП Компанії», що знаходиться в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, що підтверджується товарно-транспортною накладною серії 12ААИ № 361321 від 23.06.2023 року. Вага вантажу 26,62 тон, а тому загальна маса транспортного засобу, враховуючи його тару (16 тон) склала 42,62 тони.

24.06.2023 року відповідно до квитанції Омега ПТЗ останній здав вказаний вантаж, де було здійснено зважування транспортного засобу, показники ваги якого повністю відповідали тим, що зазначені в товарно-транспортній накладній серії 12ААИ № 361321 від 23.06.2023 року.

Викладене спростовує висновки посадової особи, яка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення дійшла висновку про те, що дозволена максимальна фактична маса транспортного засобу повинна складати не більше 40 тон, оскільки не врахувала особливості трьохвісного спеціалізованого напівпричепу (контейнеровозу), фактична маса якого з двохвісним автомобілем має бути не більше 42 тони.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності та спростовуються товарно-транспортною накладною серії 12ААИ № 361321 від 23.06.2023 року, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фотознімки з місця події не можуть слугувати доказами у справі, оскільки не містять даних про засоби вимірювальної техніки, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації, а на оглядовому знімку відсутнє зображення державного номерного знаку. На фронтальному зображенні зафіксований транспортний засіб Renault Premium 460DXI н/з НОМЕР_1 , колір кабіни якого відрізняється від кольору на оглядовому зображенні.

На підставі викладеного представник позивача просив суд скасувати постанову серії АА № 00011986 від 18.07.2023 року та закрити провадження у справі.

06.12.2023 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі.

23.01.2024 року представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, до суду подала відзив на позовну заяву, вказала, що здійснення державного нагляду за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних комплексів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначити кількість осей, виміряти навантаження, що припадають на кожну вісь.

Отримані від автоматичних пунктів інформація передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, при цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, зменшуючи участь посадових осіб у вказаному процесі та забезпечуючи прозорість фіксації порушень.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу встановлено було встановлено із урахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДCТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT) та визначено за допомогою формули: *%перевищення = (Хфакт ? Хнорм ? похибка пристрою)/ Хнорм)*100%.

Постанова серії АА № 00011986 від 18.07.2023 року є законною та містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, її зміст відповідає додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного просила суд відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, старшим державний інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті, а також встановлення останньою факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 229 КУпАП, органам автомобільного транспорту та електротранспорту підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, одним із основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Частиною 5 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 18.07.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011986 та накладено на позивача, ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови 23.06.2023 року о 17:18 годині по автомобільній дорозі Н-11, км. 76+702 (Дніпропетровська область) ОСОБА_2 будучи відповідальною особою допустив рух транспортного засобу Renault Premium 460DXI н/з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,5 (5 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,975% (1,914 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м. до 1,4м., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Пунктами 22.5в, 22.5б Правил дорожнього руху України передбачено, що рух двовісних автомобілів (тягачів) з трьохвісним напівпричепом допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 тон для доріг державного значення. Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують Навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями понад 1,3 до 1,4 метра 24 тони для доріг державного значення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011986 від 18.07.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 ПДР України, а саме рух транспортного засобу по автомобільній дорозі державного значення з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 12,5% (5 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон та перевищеним навантаженням на строєні осі транспортного засобу на 7,975% (1,914 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м. до 1,4м.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога Н-11 км. 76+702, яка згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою КМУ від 17.11.2021 року № 1242 є національною автомобільною дорогою «Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг)».

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 року №163, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR.113-0695-21, виданого 21.09.2021 року, копія якого долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

В постанові серії АА № 00011986 від 18.07.2023 року зазначено, що вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 78 встановлені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу Renault Premium 460 DXI н/з НОМЕР_1 , а саме:

-кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2 вісь;

-відстань між вісями 1-2 становить 3910 мм.;

-відстань між вісями 2-3 становить 5060 мм.;

-відстань мід вісями 3-4 становить 1310 мм.;

-відстань між вісями 4-5 становить 1310 мм;

-навантаження на вісь 1 8350 кг.;

-навантаження на вісь 2 10800 кг.;

-навантаження на вісь 3 10000 кг.;

-навантаження на вісь 4 10450 кг.;

-навантаження на вісь 5 10400 кг.;

-загальна маса 50000 кг.;

-висота 3.856 м.;

-ширина 2.444 м.;

-довжина 14.341 м.

З урахуванням похибки приладу, тобто регламентовано-допустимої похибки вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 визначено загальну масу та навантаження на строєні осі вказаного транспортного засобу, які становить:

-загальна маса - 45000 кг.;

-навантаження на строєні осі 25914 кг.

Загальна маса транспортного засобу при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон та навантаження на строєні осі транспортного засобу при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1.3 м. до 1.4м. було визначено за формулою: *% перевищення = ((Хфакт Хнорм ? похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр), Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр) зазначений відповідно до п. 22.5 ПДР України.

Похибка пристрою, як вказано вище це регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тона або міліметр), та становить:

- для параметру довжини транспортного засобу 600 мм;

- для параметру ширини транспортного засобу 100 мм;

- для параметру висоти транспортного засобу 60 мм;

- для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу;

- для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на вісь;

- для параметру навантаження на здвоєні осі 16% від фактичного навантаження на осі;

- для параметру навантаження на строєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Таким чином, враховуючи фактичні зафіксовані параметри загальної маси, з урахуванням похибки вимірювального пристрою, розрахунок перевищених нормативних параметрів, вказаних в п. 22.5б ПДР України транспортного засобу Renault Premium 460 DXI н/з НОМЕР_1 виглядає наступним чином:

*перевищення = ((50000кг - 40000кг) 10%*50000 кг)/40000кг)*100% = 12,5%.

Розрахунок з урахуванням похибки вимірювального пристрою перевищених нормативних параметрів на строєні осі, вказаних в п. 22.5в ПДР України транспортного засобу Renault Premium 460 DXI н/з НОМЕР_1 виглядає наступним чином:

*перевищення = ((30850кг - 24000кг) 16%*30850 кг)/24000кг)*100% = 7,975%.

Наведені розрахунки проведені відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, і не викликають у суду сумнівів у їх правильності.

Точність вимірів технічного приладу, стороною позивача належними та допустимими доказами не спростовано. Сторона позивача наводить власні розрахунки, що сформовані на основі даних, які не підтверджені належними доказами, а тому суд не може прийняти їх до уваги.

Посилання представника позивача на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.08.2022 року напівпричепу RENDERS н/з ВЕ1657XF, з урахуванням якого дозволена максимальна фактична маса транспортного засобу має бути 42 тони, суд не приймає до уваги, оскільки відомості зазначені в ньому мають розбіжності із зовнішнім виглядом вказаного транспортного засобу. Так, згідно матеріалів справи напівпричеп має червоний колір, а в свідоцтві від 15.08.2022 року він має бути зеленого кольору.

У постанові міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі Інтернет https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00011986/, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу.

Представник позивача стверджує, що фотознімки з місця події не містять даних про засоби вимірювальної техніки, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації, відсутність номерного знаку на оглядовому знімку, не відповідність кольорів кабіни транспортного засобу Renault Premium 460 DXI н/з НОМЕР_1 на фронтальному та оглядовому зображенні.

Проте, ознайомившись із зображеннями транспортного засобу в момент вчинення правопорушення за вищевказаним посиланням на веб-сайт, суд вбачає, що вантажний автомобіль Renault Premium 460 DXI н/з НОМЕР_1 дійсно 23.06.2023 року о 17:18 годині рухався по автомобільній дорозі Н-11 км. 76+702 Дніпро-Миколаїв. Фіксація здійснена вимірювальним обладнанням WIM-78. Так на веб-сайті міститься фотозвіт із зображенням загального вигляду автомобіля з напівпричепом, що рухається за вказаними координатами, зображенням напівпричепу позаду з номерним знаком НОМЕР_5 та самого автомобіля попереду з фіксацією номерного знаку НОМЕР_1 .

Враховуючи погодні умови, а також чітко зазначений час і координати місця вчинення правопорушення, суд не сприймає до уваги посилання представника позивача про невідповідність кольорів кабіни транспортного засобу.

Крім того суд не розцінює можливості руху такого ж самого транспортного засобу у відповідний час з ідентичним номерним знаком, який має інше забарвлення.

Відсутність номерного знаку на оглядовому зображенні не впливає на належність і допустимість даного доказу, оскільки це загальний вигляд транспортного засобу, здійснений вимірювальним обладнанням WIM-78 з бокової сторони, а за зовнішніми характеристиками автомобіль та напівпричіп ідентичні з тими, що зафіксовані на інших знімках.

Згідно тверджень представника позивача про те, що посадовою особою Укртрансбезпеки не взято до уваги свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , в зв`язку з чим було невірно визначено навантаження загальної маси та на строєні осі, суд роз`яснює наступне.

Так, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 42 тони для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра дорогами державного значення.

Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують 24 тони на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями понад 1,3 до 1,4 метра.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.08.2022 року виданого територіальним сервісним центром 4844 вбачається, що напівпричеп RENDERS н/з ВЕ1657XF є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом, в зв`язку з чим представник позивача стверджує, що фактична маса повинна складати 42 тони та посилається на товарно-транспортну накладну серії 12ААИ № 361321 від 23.06.2023 року, де зазначено вірні показники загальної маси транспортного засобу Renault Premium 460 DXI н/з НОМЕР_1 , які також спростовують і навантаження на строєні осі, вказані в постанові серії АА № 00011986 від 18.07.2023 року.

Проте, аналізуючи викладене суд не може залишити поза увагою вимоги п. 17.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, згідно яких універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування:

- розпізнавальний знак;

- номер контейнера;

- найменування власника контейнера;

- вантажність і маса тари контейнера, кг;

- внутрішній об`єм контейнера, куб.м;

- місце, місяць і рік виготовлення контейнера;

- час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера.

Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.

Як вбачається з фотознімків правопорушення, що знаходяться за посилання на веб-сайт (https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00011986/, та долучені сторонами до матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 в порушення вищевказаних норм не надав транспортному засобу RENDERS н/з ВЕ1657XF відповідної нумерації та зазначених маркувань, в зв`язку з чим ваговим комплексом WIM-78 під час зважування та фіксації порушення було проведено розрахунок параметрів без врахування спеціалізованого напівпричепа як контейнеровоза.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до поданої представником позивача копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENDERS н/з ВЕ1657XF його колір зелений, тоді як відповідно до фотознімків з місця події, що сталася 23.06.2023 року о 17:18 годині його колір червоний. При цьому такі розбіжності не оспорюються ні позивачем ОСОБА_2 , ні його представником ОСОБА_1 , що взагалі викликає певні сумніви щодо долученого доказу.

Долучена представником позивача до матеріалів справи товарно-транспортна накладна серії 12ААИ № 361321 від 23.06.2023 року, яка за твердженнями адвоката Стремілова М.М. спростовує зафіксовані ваговим комплексом параметри транспортного засобу, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки з поданої копії неможливо встановити відповідальну особу вантажовідправника та вантажоодержувача, а графа «маса брутто, т» взагалі порожня.

Копія товарно-транспортної накладної ТТН: 361321 від 24.06.2023 року не виключає з дій ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року ваговим комплексом WIM-78, WAGA-WIM35, зав 16 вірно здійснено фіксацію параметрів транспортного засобу Renault Premium 460 DXI н/з НОМЕР_1 в складі зі спеціалізованим напівпричепом RENDERS н/з ВЕ1657XF, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,5 (5 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,975% (1,914 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м. до 1,4м.

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, викладені в постанові серії АА № 00011986 від 18.07.2023 року до матеріалів справи позивачем та його представником не долучено.

Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності за вказаною статтею є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Доказів про наявність такого дозволу до матеріалів позовної заяви ані позивачем, ані його представником долучено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011986 від 18.07.2023 року відповідає вимогам закону, містить обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та порядку його сплати, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача адвоката Стремілова Миколи Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011986 від 18.07.2023 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова