Справа № 520/4034/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2024 року № 520/4034/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання відповідача про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому, у урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення №578 від 10.02.2020 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити, перераховувати та виплачувати в повному обсязі, без обмеження граничного розміру виплати пенсії, пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111, за вислугою років з 07.02.2020 року виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати згідно двох довідок про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області №18-55 від 05.02.2020 року та №18-55 від 05.02.2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року позов було задоволено частково.

Ухвалою від 05.09.23 заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/4034/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5383/2020 від 27.05.2020 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 з 01.01.2022 року, з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки Харківської обласної прокуратури №21-207 від 18.01.2023 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якої розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу обласної прокуратури складає 80080 грн., без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років та проводити виплати щомісячно довічно перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру», та без обмежень встановлених з 01.01.2017 Законом України № 2148-УІІІ від 03.10.2017 та Законом України № 1058-ІУ від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури.

Ухвалою від 04.10.2023 виправлено описку, допущену у тексті ухвали від 05.09.2023 по справі № 520/4034/20, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4032/20 від 29.04.2020 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 з 01.01.2022 року, з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки Харківської обласної прокуратури №21-207 від 18.01.2023 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якої розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу обласної прокуратури складає 80080 грн., без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років та проводити виплати щомісячно довічно перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру», та без обмежень встановлених з 01.01.2017 Законом України № 2148-УІІІ від 03.10.2017 та Законом України № 1058-ІУ від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури".

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки, судом допущено технічну описку у номері справи в резолютивній частині ухвали від 04.10.2023.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті ухвали від 04.10.2023 по справі № 520/4034/2020, а саме: замінити у резолютивній частині ухвали номер справи "520/4032/20" на "520/4034/2020".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у тексті ухвали від 04.10.2023 по справі №520/4034/2020, замінивши у резолютивній частині номер справи "520/4032/20" на "520/4034/2020".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.