Справа № 990/122/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/122/24

адміністративне провадження №П/990/122/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Верховного Суду, як суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач) у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 04.03.2024 № 28/ас-24, «Про розгляд питання щодо допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання допуску позивача до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням відповідача від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 19.02.2024) для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М., Коваленко Н.В., Стародуб О.П.

У позовній заяві позивач заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідача від 04.03.2024 №94/зп-23 не отримував.

Водночас наголошує, що про усі загальні результати конкурсу ВККС повідомило лише 08.03.2024 публікацією на сайті (https://vkksu.gov.ua/news/rezultaty-dopusku-do-konkursu-vapelyaciyni-sudy-stanom-na-08-bereznya-2024-roku), де зазначено, що станом на 08.03.2024 Комісією допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному Комісією 14 вересня 2023 року, 1772 кандидати на посаду судді.

Вказане повідомлення містило лише інформацію щодо допуску/відмови у допуску у цифровому виразі. Мотивації рішень не було.

Також зазначає, що оскаржуване рішення було офіційно опубліковане на сайті відповідача лише 20.03.2024 (https://vkksu.gov.ua/doc/pro-rozglyad-pytannya-shchodo-dopusku-doprohodzhennya- kvalifikaciynogo-ocinyuvannya-ta-7).

Стверджує, що саме з цієї дати зміг дізнатися причини відмови у допуску до конкурсу.

Відповідно до частини восьмої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, ВККС під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з цією позовною заявою.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач разом з позовом не заявляє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінка наведених позивачем доводів не потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

Водночас відповідач має право подати відзив на позов, в якому може навести необхідні та достатні, на його погляд, заперечення проти позову.

Враховуючи зазначене, Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини другої, четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб