Справа № 120/8352/22
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8352/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції -Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

18 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ГУ ПФУ у Вінницькій області) в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо не включення для розрахунку пенсії позивача відпускних у сумі 151 205 гри. 04 коп., виплачених за 2016-2021 роки і вказаних у довідці № 04/48 від 09.04.2021 Державної служби країни з безпеки на транспорті;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області з 16 квітня 2021 року здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням відпускних у сумі 151 205 гри. 04 коп., виплачених за 2016-2021 роки вказаних у довідці № 04/48 від 09.04.2021 Державної служби країни з безпеки на транспорті.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Проте, постановою Верховного Суду від 05.07.2023 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

При цьому, Верховний Суд у постанові вказав, що судом першої інстанції не досліджувалось питання правомірності невключення відпускних за додаткову відпустку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відрядних та допомоги по тимчасовій непрацездатності при обчисленні складових, які включаються при розрахунку пенсії позивача.

Так, за результатами нового розгляду даної справи, 28 грудня 2023 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не включення для розрахунку пенсії ОСОБА_1 всіх сум складових заробітної плати, визначених в довідці Державної служби України з безпеки па транспорті № 04/48 від 09.04.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців) роботи підряд перед зверненням, а саме відпускних, відпускних за додаткову відпустку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відрядних та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 16.04.2021 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням всіх сум складових заробітної плати (з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), визначених згідно довідки Державної служби України з безпеки па транспорті № 04/48 від 09.04.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), в тому числі, відпускних, відпускних за додаткову відпустку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відрядних та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує з 16.04.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Так, 29.08.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо врахування до обрахунку пенсії відпускних. Однак, листом від 01.09.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило, що пенсія ОСОБА_1 призначена у розмірі 60 % від середньомісячної заробітної плати. Заробітна плата за березень складала 22252,25 грн.

Розрахунок пенсії позивача з 16.04.2021 наступний: 13351,35 грн. - основний розмір пенсії (22252,25 грн. х 60%); 170,82 грн. - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України №112.

При цьому, позивач вважає, що пенсійним органом не враховано для розрахунку заробітку для обчислення пенсії виплати в сумі 151205 грн. 04 коп.

Так, згідно довідки № 04/48 від 09.04.2021 Державної служби країни з безпеки на транспорті не включені для розрахунку заробітку для обчислення пенсії виплачені:

1)відпускні (щорічна основна відпустка) в сумі 1 15805 грн. 73 коп.:

-за період з вересня 2016р. по вересень 2016р. - 7803 грн. 49 коп.;

- за період з вересня 2018 р. по вересень 2018 р,- 85.36 грн. 08 коп.;

- за період з квітня 2019 р. по квітень 2019 р. - 10064 грн. 32 коп.;

- за період з травня 2019 р. по травень 2019 р,- 2 грн. 66 коп.;

- за період з червня 2019 р. по червень 2019 р. -9923 грн. 48 коп.;

- за період з листопада 2019 р. по листопад 2019 р. 4 грн. 20 коп.;

- за період з квітня 2020 р. по квітень 2020р. - 11779 грн. 88 коп.;

- за період з грудня 2020 р. по грудень 2020р. 9779 грн. 90 коп.;

- за період з січня 2021 р. по січень 2021р. 21816 грн. 70 коп.;

- за період з лютого 2021 р. по лютий 2021р. - 20199 грн. 05 коп.;

- за період з березня 2021 р. по березень 2021р. 14406 грн. 75 коп.;

- за період з квітня 2021 р. по квітень 2021р. 1489 грн. 22 коп.;

2)відпускні (додаткова відпустка як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧЛГ.С) -12132 грн.00 коп.: за період з грудня 2020 р. по грудень 2020р. - 12132 грн. 00 коп.;

3)оплата відрядних 3780 грн. 11 коп.:

-за період з червня 2016р. по червень 2016р. - 511 грн. 03 коп.;

- за період з липня 2016р. по липень 2016р. 1127 грн. 62 коп.;

- за період з серпня 2016р. по серпень 2016р. - 673 грн. 40 коп.;

- за період з грудня 2016р. по грудень 2016р. - 715 гри. 49 коп.;

- за період з березня 2017р. по березень 2017р. - 75 2грн. 57 коп.;

4)допомога по тимчасовій непрацездатності - 19487 грн. 20 коп.:

-за період з серпня 2017р. по серпень 2017р. - 2560 грн. 55 коп., 1024 грн. 22 коп.;

- за період з вересня 201 7р. по вересень 2017р. 5633 грн. 21 коп.;

- за період з лютого 2021р. по лютий 2021р. - 3949 грн. 70 коп., 63 19 грн. 52 коп.

Водночас, підстави для врахування відпускних при обрахунку пенсії ОСОБА_1 , на думку ГУ ПФУ у Вінницькій області, відсутні.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Так, 10.12.2015 прийнято Закон України «Про державну службу» № 889-VIII.

Пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ч.8 ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (Порядок №622).

Відповідно до п.4 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні.

При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Так, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

При цьому, ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, допомога по тимчасовій непрацездатності, відпускні, виплати за дні перебуванні у відрядженні, одноразові виплати, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, входили до системи оплати праці державного службовця.

Відтак, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, у постановах Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 306/48/16-а, від 05.06.2018 у справі № 275/593/17, від 16.12.2019 у справі № 308/2129/17.

Так, у даній справі спірним є питанням про право на пенсію, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивач мав право під час призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Згідно довідки Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.04.2021 року №04/48 сума виплачених позивачу відпускних за 2016-2021 роки складає 115805,73 грн.

Також, у довідці Державної служби країни з безпеки на транспорті від 09.04.2021 року №04/48 зазначені: сума відпускних (додаткова відпустка як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) - 12132,00 грн; оплата відрядних - 3780,11 грн; допомога по тимчасовій непрацездатності - 19487,20 грн.

При цьому, довідкою Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.04.2021 №04/48 підтверджено що у період з 01.05.2016 по 02.04.2021 ОСОБА_1 , серед іншого, було виплачено відпускні (щорічна основна відпустка), відпускні (додаткова відпустка як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС), відрядні, допомога по тимчасовій непрацездатності, що в загальному складає 151205,04 грн., про що самостійно вказує позивач, а також на всі види оплати праці нараховано єдиний соціальний внесок на державне соціальне страхування.

Крім того, відповідно до примітки** до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», для державних службовців, які працюють на момент звернення за призначенням пенсії на посадах державної служби (в тому числі для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців):

-надбавки, місячні премії, виплати за додаткове навантаження зазначаються в місяці їх нарахування в сумах, що нараховані. За період, коли державний службовець перебував у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, ці виплати зазначаються в довідці, виходячи із середнього розміру заробітної плати за такі періоди в місяці, за який проводиться відповідна оплата. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- матеріальна допомога, премії (крім місячної) зазначаються в повній сумі в місяці виплати (починаючи з травня 2016 року) з поясненням щодо виду виплати та періоду, за який нараховані.

Згідно примітки** до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зазначена примітка визначає механізм визначення сум надбавки, місячної премії, виплати за додаткове навантаження за період, коли державний службовець перебував у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, а не питання включення чи не включення відпускних, відрядних, допомоги по тимчасовій непрацездатності до складу виплати, з якої обраховується пенсія державного службовця.

Відтак, помилковим є твердження ГУ ПФУ у Вінницькій області про те, що суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, відпускні, виплат за дні перебуванні у відрядженні, одноразових виплат, виплачених позивачеві за 2016 - 2021 роки, не відносяться до інших виплат, а тому не підлягають включенню в суму заробітної плати, з якої обчислюється пенсія.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ протиправно не було враховано такі види оплати праці які входили до системи оплати праці державного службовця, як вище зазначені відпускні, відпускні за додаткову відпустку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відрядні та допомога по тимчасовій непрацездатності, та на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.