Справа № 520/25488/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2024 року справа №520/25488/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про закриття провадження у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області (далі по тексту відповідач, вулиця Чернишевського, 21, місто Харків, Харківська область, 61002, ), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, розрахованого відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розміри грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач вже звертався до адміністративного суду в аналогічних правовідносинах та Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У період з 05.04.2024 по 06.04.2024 та з 08.04.2024 по 18.04.2024 суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: - визнати протиправною бездіяльності Управління Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Харківській області щодо підготовки та надання до головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області чотирьох довідок (дод. 2 до Порядку №45) для перерахунків та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня кожного календарного року розпочинаючи з 2020 і по 2023 роки включно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2020 році 2102,00 грн, у 2021 році 2270,00 грн, у 2022 році 2481,00 грн, у 2023 році 2684,00 грн), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача та її виплати з урахуванням уже сплачених сум;

- зобов`язати Управління Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Харківській області підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області чотири довідки (дод. 2 до Порядку №45) для перерахунків та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня кожного календарного року розпочинаючи з 2020 і по 2023 роки включно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених х шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2020 році 2102,00 грн, у 2021 році 2270,00 грн, у 2022 році 2481,00 грн, у 2023 році 2684,00 грн), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача та її виплати з урахуванням уже сплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №520/9471/23 позов - залишено без задоволення.

Спірні правовідносини у справі №520/9471/23 виникли між ОСОБА_1 та Управлінням Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Харківській області стосовно відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок станом на 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік для перерахунку пенсії.

Вказане рішення набрало законної сили - 07.07.2023.

Водночас, до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини у даній справі виникли між ОСОБА_1 та Управлінням Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Харківській області стосовно відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок станом 2022 рік та 2023 рік для перерахунку пенсії.

Відтак, спірні відносини, як у справі №520/9471/23, так і у даній справі виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

У зв`язку із зазначеним, суд наголошує на тому, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №520/9471/23, вже вирішено питання щодо відмови позивачу у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок станом на 2022 та 2023 роки для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, наведеною нормою встановлено обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо є постанова (рішення) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №520/9471/23 вирішено спір між ОСОБА_1 та Управлінням Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Харківській області стосовно відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок станом 2022 рік та 2023 рік для перерахунку пенсії.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується наявною у справі квитанцією від 27.07.2023.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме - на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору відсутнє, то питання щодо його повернення судом наразі не вирішується.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися з заявою до суду про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 132, 140, 238, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про закриття провадження у адміністративній справі №520/25488/23 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/25488/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області (вулиця Чернишевського, 21, місто Харків, Харківська область, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА