Справа № 340/4759/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4759/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року (суддя Петренко О.С.) в справі № 340/4759/23 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ (далі - Одеський ДУВС) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному накладі, в розмірі 60 742,21 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 60 742,21 грн. на користь Одеського державного університету внутрішніх справ.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, закрити провадження у справі.

Стверджує, що не отримував копії позову, та вважає, що позов йому не надсилався.

Вказує про незаконність звільнення його зі служби в Національній поліції, ним оскаржений наказ про звільнення зі служби в поліції (справа № 340/3980/22).

Судом невірно встановлені обставини справи, зокрема, зміст пункту 2.3.5 пункту 2.3 контракту, звертає увагу на стилістичне некоректне викладення змісту рішення.

Звертає увагу про не зазначення дати складання повного судового рішення та не направлення йому ухвалу про відкриття провадження у справі

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України з 2016 року по 2022 рік.

Наказом від 15 серпня 2016 року №126о/с ОСОБА_1 зарахований курсантом Одеського ДУВС.

15 серпня 2016 року між рядовим поліції ОСОБА_1 , Одеським ДУВС та ГУНП в Кіровоградській області укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01 серпня 2022 року №339о/с відповідача звільнено відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за п. 6 ч. 1 ст. 77 (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби).

01 серпня 2022 року відповідача повідомлено про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі за весь період навчання, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні.

Згідно з довідками-розрахунками витрати на утримання курсанта ОСОБА_1 складають 60 742,21 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що пунктом 2.3.5. контракту передбачено, що, у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу або скорочення штатів, курсант має відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця (Одеський державний університет внутрішніх справ), витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію".

Оскільки відповідач, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу, зазначену вище суму коштів не відшкодував, доказів на спростування зазначеного не надав, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми витрат на момент розгляду справи, тому задовольнив позовні вимоги.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2016 року №126о/с ОСОБА_1 зарахований курсантом першого курсу Одеського ДУВС.

Між рядовим поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ГУНП в Кіровоградській області 15 серпня 2016 року укладено контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Пунктом 2.3.6 контракту передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язується у разі дострокового розірвання контракту чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання за підставами, передбаченими пунктом 3 цього контракту, у місячний термін відшкодувати ВНЗ витрати, пов`язані з його у триманням у навчальному закладі, згідно з довідкою-розрахунком.

Після закінчення Одеського ДУВС ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Кіровоградській області.

Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01 серпня 2022 року №339о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби).

ГУНП в Кіровоградській області вручено 01 серпня 2022 року відповідачу повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в ВНЗ із специфічними умовами навчання, в розмірі 60 742,21 грн.

Згідно з довідками-розрахунками Одеського ДУВС витрати на утримання курсанта ОСОБА_1 складають 60 742,21 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частин другої, четвертої - п`ятої статті 74 Закону №580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі Порядок № 261).

Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Пунктом 5 Порядку № 261 визначено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

За змістом пункту 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Як вказано вище, фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача в вищому навчальному закладі, становлять 60 742,21 грн.

Склад та розмір фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в вищому навчальному закладі, не є спірним під час апеляційного перегляду справу.

Позивачем відповідними довідками-розрахунками підтверджено розмір фактичних витрат, що відповідає Порядку № 261.

Одним з доводів апелянта є незаконність його звільнення зі служби в Національній поліції, оскарження ним наказу про звільнення зі служби в поліції.

Надаючи оцінку таким доводам, суд зазначає таке.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року в справі № 340/3980/22, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним наказів № 624 від 30 липня 2022 року, №339 о/с від 01 серпня 2022 року, поновлення його на службі на посаді дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №340/3980/22.

Відтак, судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні наказів про звільнення його зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, набрало законної сили, є остаточним, тобто є доведеним факт правомірності звільнення відповідача зі служби в поліції.

Посилання апелянта на неправильне встановлення судом першої інстанції обставини справи, зокрема, зміст пункту 2.3.5 пункту 2.3 контракту, є безпідставними, адже судом першої інстанції допущена описка у зазначенні номеру пункту контракту (замість 2.3.6 вказано 2.3.5), проте така описка жодним чином не впливає на зміст судового рішення та не вказує на те, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи.

Аргументи апелянта про не направлення йому позивачем копії позову спростовані належними доказами направлення позовної заяви з додатками (списком згрупованих відправлень, описом вкладення, завіреними відділенням зв`язку) (а.с. 40-41).

Не зазначення судом першої інстанції дати складання повного судового рішення не є тим порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою скасування судового рішення.

Також судом відхиляється довід апелянта про не направлення йому судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки направлення та вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі доводиться відомостями Укрпошти (а.с. 59).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків встановлених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в справі № 340/4759/23 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в справі № 340/4759/23 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 17 квітня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов