Справа № 640/28663/21
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 квітня 2024 р. справа №640/28663/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук`яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Глівінської Ю.О.,

представника позивача - Скребця О.М.,

представника відповідача - Малої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН БУД" (просп. Науки, буд. 58, оф. 602, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61072) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул.Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ,04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН БУД" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2021 № 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2021 провадження у справі № 640/28663/21 за наведеним позовом відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 наведену справу прийнято до розгляду. Вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 19.10.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 адміністративну справу № 640/28663/21 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 справу №640/28663/21 передано в провадження судді Лук`яненко М.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 справу прийнято до провадження та призначене підготовче засідання на 14.12.2023 року.

14.12.2023 Харківський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.02.2024 Харківський окружний адміністративний суду протокольною ухвалою закінчив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства. Вважає, що висновки акту перевірки спростовуються наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Вказує, що на момент проведення податкової перевірки відповідач- контролюючий орган не лише мав всі необхідні первині документи, що підтверджують господарські операції по періодам, за які виникло від`ємне значення.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що згідно висновків проведеної документальної перевірки встановлено з боку позивача порушення порядку формування від`ємного значення за червень 2021 період, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У судовому засіданні представник позивача доводи та обґрунтування позовної заяви підтримав і просив задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи заперечень проти позову, викладені у відзиві на адміністративний позов та просила в його задоволенні відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН БУД", зареєстроване 22.10.2015 як суб`єкт господарювання - юридична особа в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань за податковим номером 40078444, за адресою: 61072, м. Харків, пр. Науки, 58, офіс 602.

Видами діяльності товариства за КВЕД є: 42.11. Будівництво доріг і автострад (основний), 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 43.11 Знесення, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, 43.91 Покрівельні роботи 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 5224 Транспортне оброблення вантажів, 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Відповідно до ліцензій ТОВ "ТИТАН БУД" на право виконання будівельних робіт ( утому чи числі класу таємних) від 27.12.2018р., Підприємству позивача надано спеціальний дозвіл від Управляння СБ України від 06.03.2019р. на право виконання робіт підвищеного класу безпеки (у тому числі таємних.)

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТИТАН БУД" Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у м.Києві складено акт від 18.08.2021 №65058/26-15-07-04-03/40078444.

Висновками акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТИТАН БУД" вимог п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.п."в" п.200.4 ст. 200 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІУ "із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за червень 2021 року у сумі 3 659 494 гривень.

Позивач 19.08.2021 подав заперечення на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТИТАН БУД" від 18.08.2021 №65058/26-15-07-04-03/40078444.

Листом про розгляд заперечень від 06.09.2021 №24937/1/26-15-07-04-03-13 висновки акта перевірки залешені без змін, а заперечення без задоволення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 10.09.2021 №4 встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, пп "в" п.200.4 ст. 200 ПК України із змінами та доповненнями і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 на суму 3 659 494 грн.

Ухвалюючи вказані рішення, контролюючий орган виходив з того, що позивачем не надано належних первинних документів стосовно підтвердження взаємовідносин з низкою контрагентів, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 10.09.2021 №4 протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки позивачем в межах даної справи наказ контролюючого органу про проведення перевірки не оскаржується, це спричиняє необхідність дослідження підстав, за яких було прийнято оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення та надання оцінки таким податковим повідомленням-рішенням.

Суд зазначає, що правовідносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ПК України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях врегульовано Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі Закон Про бухгалтерській облік).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік» визначено загальне поняття та характеристика документу, на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік», на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Порядок формування податкового кредиту визначений ст. 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 ПК України).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду ( п. 200.1 ст. 200 ПК України)

Відповідно до пп."в" п.200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до положень ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 110 ПК України встановлює, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, відповідальність за порушення норм податкового законодавства настає у разі вчинення платником податків протиправних дій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Перевіряючи висновки перевірки та як наслідок, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, на предмет його відповідності положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, в розрізі господарських операцій позивача та його контрагентів у періоді, що перевірявся, суд зазначає, що під час перевірки ГУ ДПС здійснено перевірку усіх господарських операцій взаємовідносин між підприємством ТОВ "ТИТАН БУД" та ТОВ "ОПТОВА БАЗА АЛДІМ" (код 43309617), ТОВ "АРМІДІС" (код 42449009), ТОВ "АРІАН ТРЕЙДИНГ" (код 42241289).

Так, між ТОВ "ТИТАН БУД" та ТОВ "ОПТОВА БАЗА АЛДІМ" (код 43309617), укладено договір підряду №7-05/1 від 07.05.2020, відповідно до якого п. 1.1 Субпідрядник на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, відповідно до робочого проекту, з високою якістю, зобов`язується виконати роботи з облаштування території, а Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи на вчасно оплатити їх.

На виконання вимог вищезазначеного договору ТОВ "ОПТОВА БАЗА АЛДІМ" надало ТОВ "ТИТАН БУД" наступні акти виконаних робіт: №108 від 10.11.2020, №109 від 10.11.2020, №110 від 10.11.2020, №111 від 10.11.2020

ТОВ "ОПТОВА БАЗА АЛДІМ" на адресу ТОВ "ТИТАН БУД" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 108 від 10.11.2020, податкову накладну № 109 від 10.11.2020, податкову накладну № 110 від 10.11.2020, податкову накладну № 111 від 10.11.2020, які зареєстровані в реєстрі ЄРПН 13.01.2021р.

Суми податку на додану вартість по вищезазначеним податковим накладним включені ТОВ "ТИТАН БУД" до податкового кредиту за січень 2021 у сумі 340 100,93 грн та відображені у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року, що вплинуло на формування рядку 16.1 "Зазначення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" за червень 2021.

Також, відносно ТОВ «ОПТОВА БАЗА АЛДІМ» - наявне рішення від 22.01.2021р. №4138 про відповідність платника податку критеріям ризиковості за листопад 2020.

Таким чином, на думку відповідача, не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ "ТИТАН БУД" із ТОВ "ОПТОВА БАЗА АЛДІМ".

Крім того, між ТОВ "ТИТАН БУД" та ТОВ "АРМІДІС" укладено договір підряду №5-10 від 05.10.2020, м.Київ, про наступне: 1.1 Субпідрядник на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, відповідно до робочого проекту, з високою якістю, зобов`язується виконати роботи з облаштування території, а Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи на вчасно оплатити їх.

На виконання вимог вищезазначеного договору ТОВ "АРМІДІС" надало ТОВ "ТИТАН БУД" наступні акти виконаних робіт: №1 від 02.12.2020.

ТОВ "АРМІДІС" на адресу ТОВ "ТИТАН БУД" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.12.2020, яка зареєстрована в реєстрі ЄРПН 13.01.2021р.

Суми податку на додану вартість по вищезазначеним податковим накладним включені ТОВ "ТИТАН БУД" до податкового кредиту за січень 2021 у сумі 102392 грн та відображені у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року, що вплинуло на формування рядку 16.1 "Зазначення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" за червень 2021.

Також, відносно ТОВ «АРМІДІС» - наявне рішення від 20.04.2021р. №13583 про відповідність платника податку критеріям ризиковості ( період за грудень 2020).

Таким чином, на думку відповідача, не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ "ТИТАН БУД" із ТОВ "АРМІДІС".

Серед іншого, ДПС зазначає, що основним видом діяльності ТОВ "АРМІДІС" є оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. Вид діяльності пов`язаний з будівництвом відсутній.

Однак дане твердження не знайшло свого підтвердження під час судового засідання, оскільки відповідно інформації наданої ГУ ДПС у м.Києві на вимогу суду, основний вид діяльності ТОВ "АРМІДІС" станом на 01.04.2021 (на період здійснення взаємовідносин ТОВ «ТИТАН БУД» з ТОВ «АРМІДІС») - 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель», що спростовую викладене з цього приводу судження Відповідача.

Крім того, між ТОВ "ТИТАН БУД" та ТОВ "АРІАНТ ТРЕЙДИНГ" укладено договір підряду №5-10 від 05.10.2020, м.Київ, про наступне: 1.1 Субпідрядник на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, відповідно до робочого проекту, з високою якістю, зобов`язується виконати роботи з облаштування території, а Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи на вчасно оплатити їх.

На виконання вимог вищезазначеного договору ТОВ "АРІАНТ ТРЕЙДИНГ" надало ТОВ "ТИТАН БУД" наступні акти виконаних робіт: №25 від 30.12.2020, №24 від 30.12.2020, №23 від 30.12.2020, №22 від 30.12.2020, №21 від 30.12.2020, №20 від 30.12.2020, №19 від 30.12.2020, №18 від 30.12.2020, №17 від 30.12.2020, №16 від 30.12.2020, №15 від 30.12.2020.

ТОВ "АРІАНТ ТРЕЙДИНГ" на адресу ТОВ "ТИТАН БУД" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 25 від 30.12.2020, №23 від 30.12.2020, №21 від 30.12.2020, №17 від 30.12.2020, №24 від 30.12.2020, №15 від 30.12.2020, №22 від 30.12.2020, №20 від 30.12.2020, №16 від 30.12.2020, №19 від 30.12.2020, №18 від 30.12.2020, які зареєстрована в реєстрі ЄРПН 13.01.2021р.

Суми податку на додану вартість по вищезазначеним податковим накладним включені ТОВ "ТИТАН БУД" до податкового кредиту за лютий 2021 у сумі 3217001 грн та відображені у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року, що вплинуло на формування рядку 16.1 "Зазначення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" за червень 2021.

Також, відносно ТОВ "АРІАНТ ТРЕЙДИНГ" - наявне рішення від 21.04.2021р. №13631 про відповідність платника податку критеріям ризиковості ( період за грудень 2020).

Вищезазначені податкові накладні за спірними правочинами зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно, з дотриманням граничних строків реєстрації, передбачених п. 201.10 ст. 201 Кодексу, статус ПН - зареєстровано.

Слід зазначити, що укладені договори, податкові накладні, накладні, платіжні документи, довіреності, акти передачі товарів (робіт, послуг) містять наступні данні: про Продавця та Покупця товарів, інші необхідні реквізити сторін: назви підприємств, назви товарів, їх вартість, кількість товарів, в усіх без винятку документах визначена загальна вартість товарів, окремою строчкою виділені суми ПДВ, усі (без винятку) вказані документи підписані уповноваженими особами та завірені печатками сторін.

Зазначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 201.1., п.201.8. ст. 201 Податкового Кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили та їх доказовості.

Платіжні документи засвідчують факт сплати за товари (вартості послуг) шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

З огляду на приписи Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом можливо зробити висновок про те, що операції суб`єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи.

Виписки з банківського рахунку засвідчують, що безготівкові кошти були зараховані на адресу Продавців товарів (робіт, послуг) в рахунок отриманого товару, а також списані з рахунків підприємства ТОВ «ТИТАН БУД» на адресу підприємств постачальників (робіт) ТОВ «ОПТОВА БАЗА АЛДІМ» (код 43309617), ТОВ «АРМІДІС» (код 42449009), TOB «АРІАНТ ТРЕЙДІНГ» (код 42241289).

Таким чином, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини та розрахунки між підприємствами ТОВ «ТИТАН БУД» та його контрагентами ТОВ «ОПТОВА БАЗА АЛДІМ» (код 43309617), ТОВ «АРМІДІС» (код 42449009), ТОВ «АРІАНТ ТРЕЙДІНГ» (код 42241289) не були виконані, а первині бухгалтерські документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Стосовно посилання відповідача, що в спірних договорах підряду не зазначено назв та адрес об`єктів будівництва, а в актах виконаних робіт відсутні назви та адресу об`єктів будівництва, не зазначено посади, прізвище осіб, які підписали акти приймання виконаних робіт, суд зазначає наступне:

ТОВ «ТИТАН БУД» укладено декілька договорів з Державною прикордонною службою України в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо облаштування на місцевості східної ділянки державного кордону.

Однак, що документи по взаємовідносинам ТОВ "ТИТАН БУД" з Державної Прикордонної служби України не були предметом перевірки органами ДПС за актом від 18.08.2021р.

Суд звертає увагу, на те, що інформація, яка є предметом вказаних Договорів, за рішенням керівництва Державною прикордонною службою України відповідно до п.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом, викладені відомості становлять державну таємницю України, та мають гриф секретності - «ТАЄМНО». За належністю зберігання вказаної інформації здійснюється нагляд та контроль працівники Служби безпеки України.

А отже, керівництво ТОВ «ТИТАН БУД» має відповідні зобов`язання про нерозголошення відомих відомостей, та належне повідомлення про намагання доступу до вказаних відомостей які мають державну таємницю, з боку інших осіб.

Відповідно до п.2 розділу І Зводу відомостей, що становлять державну таємницю Затвердженого Наказом Центрального управління Служби безпеки України 23 грудня 2020 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 р. за № 52/35674 у цьому Зводі абревіатури і терміни вживаються у таких значеннях:

- інженерно-технічні та інші системи об`єкта, щодо якого здійснюється державна охорона - системи електропостачання (електрозабезпечення), кабельно-провідникові мережі, обладнання та прилади опалення, водопостачання, водовідведення, дренажу, каналізації, газифікації, вентиляції та кондиціонування; земельна ділянка, на якій знаходиться об`єкт, зовнішні стіни і дах будівлі; внутрішні приміщення; сходові майданчики і прольоти; ліфти, електричні кабелі й механічне устаткування;

- місце розташування об`єкта телекомунікацій або об`єкта поштового зв`язку - розміщення об`єкта на конкретній території місцевості, у конкретному місці або населеному пункті із зазначенням географічних координат або інших даних, які уточнюють його розташування на цій місцевості, у межах міста або населеного пункту;

- комплекс заходів інженерно-технічного облаштування державного кордону визначена законом єдина система взаємопов`язаних технічних, організаційних, технологічних рішень, яка сприяє розгортанню та здійсненню робіт щодо побудови захисних лінійних об`єктів, фортифікаційних споруд, впровадженню системи дистанційного контролю за кордоном та систем керування вогнем.

Розділ ІІ Зводу містить данні про Відомості, що становлять державну таємницю Пунктом 1.10.6 у сфері оборони, відомості про комплекс заходів смуги, перспективи та порядок експлуатації споруд, обладнання та комунікацій призначених для охорони державного кордону, їх характеристики і бойові можливості, розголошення яких підвищить їх уразливість та може вплинути на ефективність виконання оперативно-службових завдань.

Відповідно до Додатку Перелік об`єктів нерухомого майна, яким не присвоюється адреса до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690 об`єкти створені ТОВ «Титан Буд» для Державної прикордонної служби України не є об`єктами нерухомого майна яким підлягає обов`язковому присвоєння адреси.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень). Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес). Перелік об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, яким не присвоюється адреса, зазначено у додатку.

Таким чином враховуючи таємність документів та наявність Постанови Кабінету Міністрів України, яка не зобов`язує визначення адреси в актах виконаних робіт така адреса не мала права бути визначена.

Тобто, складені документи відповідають саме вимогам Постанови Кабінету Міністрів України, які застосовуються до ТОВ "ТИТАН БУД", як Генерального підрядника на замовлення Державної прикордонної служби України за субпідрядними договорами з підприємствами: ТОВ «ОПТОВА БАЗА АЛДІМ» (код 43309617), ТОВ «АРМІДІС» (код 42449009), ТОВ «АРІАНТ ТРЕЙДІНГ» (код 42241289), де не можливо зазначити саме Об`єкт виконання так як він є Державною таємницею.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вказані документи з господарських операцій з Державною прикордонною службою України в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо облаштування на місцевості східної ділянки державного кордону, а саме: Договори, акти, довідки про виконання робіт та інші від початку бойових дій та введення військового стану були знищені.

До позовної заяви направленої до суду, позивачем ТОВ «ТИТАН БУД» надані електроні документи, які підтверджують вказані взаємовідносини та не є «Таємними» та/або не мають грифу «Для службового користування», а саме: Податкова накладна №24 від 21.12.2020, Витяг з ЄРПН №53, Податкова накладна №23 від 14.12.2020 Витяг з ЄРПН №54, Податкова накладна №21 від 14.12.2020, Податкова накладна №22 від 14.12.2020, витяг з ЄРПН №55,Податкова накладна №27 від 11.02.2021р,Податкова накладна №28 від 30.01.2021р, Декларація з ПДВ за січень 2021р. складені на адресу Державна Прикордонна служба України, а так само витягу є Єдиного реєстру податкових накладних про їх реєстрацію в реєстрі органами ДПС України. Витяг з ЄРПН №53.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання податкового органу на окремі недоліки в оформленні первинних документів платника податків, відсутність деяких документів, оскільки формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Такий правовий висновок сформовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 13.12.2023р. у справі № П/811/117/17.

У суду вказані господарські операції, які задокументовано належним чином, не викликають сумнівів щодо їх реальності, проте, незважаючи на наявність у позивача всіх необхідних первинних документів, що підтверджує реальність господарських операцій, а також факт виконаних робіт і оплати за виконані роботи, контролюючий орган дійшов необґрунтованого висновку про безпідставне формування позивачем податкового кредиту. Зазначені висновки відповідач обґрунтовував лише наявністю інформації в базах даних податкового органу.

В зв`язку з наведеним слід зауважити, що, як зазначалося вище, нормами податкового законодавства визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Якщо контрагенти юридичної особи не виконали своїх зобов`язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.11.2015 р. у справі № 2а-14377/12/2670.

Порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та / або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Ця правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а.

Крім того, суд ураховує, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.07.2022р. у справі № 160/3364/19 сформовано правові висновки, за якими аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону № 996-ХIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також не мати достатніх підстав для сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

З урахуванням зазначених висновків, ураховуючи, що контролюючим органом в цій справі не надано до суду доказів, які свідчать про те, що документи, на підставі яких позивач - ТОВ «ТИТАН БУД» задекларував податковий кредит та сформував від`ємне значення за червень 2021року, та витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, слід визнати доводи контролюючого органу щодо наявності порушень податкового законодавства з боку позивача необґрунтованими.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ним розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 238, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН БУД" (просп. Науки, буд. 58, оф. 602, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61072) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул.Шолуденка, буд. 33/19, м.Київ,04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві за №4 від 10 вересня 2021 року, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ТИТАН БУД" встановлено сума завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2021 року на суму 3 659 494,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул.Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ,04116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН БУД" (просп. Науки, буд. 58, оф. 602, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61072) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду, та за наявності технічної можливості, виготовлено 17.04.2024.

Суддя М.О.Лук`яненко