Справа № 200/1761/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року справа №200/1761/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі № 200/1761/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, з вимогами:

- визнати незаконними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо не направлення на адресу позивача довідки про доходи згідно її письмового запиту від 28.02.2023;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради направити на адресу позивача довідку про доходи згідно її письмового запиту від 28.02.2023.

Ухвалою суду Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради направити на адресу позивача довідку про доходи згідно її письмового запиту від 28.02.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач не погодилась з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в яких просила скасувати оскаржене судове рішення та задовольнити позовні вимоги посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказала, що жодних доказів передачі маркованого конверту з відповіддю співробітникам АТ «Укрпошта» відповідачем не надано, відтак, бездіяльність щодо не направлення на адресу позивача довідки про доходи згідно її письмового запиту від 28.02.2023 є протиправною.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, зокрема, замінено відповідача у справі № 200/1761/23 - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради () на Управління соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради ()

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/1761/23, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

28.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради з заявою про направлення рекомендованим листом довідки про доходи за період з 01.09.2022 по 28.02.2023.

06.03.2023 Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на звернення ОСОБА_1 було підготовлено довідку № 01-20-165-11 від 03.03.2023 про доходи та разом із супровідним листом (№ 01-20-751-11 від 03.03.2023) направлено листом через АТ «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідь направлена простим листом, який не має трек-номера для відстеження, як вбачається з із звіту про використання маркованих конвертів за березень 2023 року.

04.05.2023 Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на звернення ОСОБА_1 повторно направлено рекомендованим листом довідку про доходи за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 від 03.05.2023 № 01-20-417-11 та супровідний лист від 03.05.2023 № 01-20-1538-11, через АТ «Укрпошта» на адресу: АДРЕСА_1 (фіскальний чек від 04.05.2023, трек-номер поштового відправлення 152). Предметом розгляду в цій справі є законність дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо не направлення на адресу позивача довідки про доходи згідно її письмового запиту від 28.02.2023.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог у повному обсязі, в обґрунтування зазначив, що довідка направлена позивачу простим листом, відтак, відповідач не допустив бездіяльність.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про звернення громадян від 02 жовтня 1996 року № 393/96 (далі по тексту Закон № 393) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Приписами статті 5 зазначеного Закону визначено, що Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про звернення громадян передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно статті 15 Закону № 393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону № 393 визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судом встановлено, що 28.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради з заявою про направлення рекомендованим листом довідки про доходи за період з 01.09.2022 по 28.02.2023.

Як зазначає відповідач, 06.03.2023 на звернення ОСОБА_1 було підготовлено довідку № 01-20-165-11 від 03.03.2023 про доходи та разом із супровідним листом (№ 01-20-751-11 від 03.03.2023) направлено листом через АТ «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідь направлена простим листом, який не має трек-номера для відстеження.

Суд першої інстанції вказав, що направлення довідки підтверджується звітом про використання маркованих конвертів за березень 2023 року, що не відповідає фактичним обставинам.

Згідно п. 149 розділу ІІІ типової інструкції з діловодства у територіальних органах Пенсійного фонду України затвердженою Наказом Пенсійного фонду України від 05.12.2012 року № 182, визначено, що реєстрація документів полягає у ведені запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації. Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Згідно п. 198 вищезазначеної інструкції, вбачається, що вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службою. Для відправки кореспонденції через поштові відділення зв`язку складається реєстр відправлень в двох примірниках, де зазначаються адреса та повне найменування адресата, вага, вартість та вихідний номер відправлення.

Оскільки відповідачем до суду як першої, так і апеляційної інстанцій не надано реєстру відправлень та журналу реєстрації вихідної кореспонденції на підтвердження направлення вищевказаної довідки, колегія суддів констатує бездіяльність відповідача щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 довідки про доходи згідно її письмового запиту від 28 лютого 2023 року та визнає протиправною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частиною 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до викладеного, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення суд першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі № 200/1761/23 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 довідки про доходи згідно письмового запиту від 28 лютого 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв