overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2291/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2291/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі №279/2291/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження суду надійшла адміністративна справа №279/2291/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позивачем у справі є член сім`ї помічника головуючого судді , то з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доцільним є самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по адміністративній справі 279/2291/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 279/1169/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1169/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі №279/1169/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження суду надійшла адміністративна справа №279/1169/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позивачем у справі є близький родич (рідний брат) помічника судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яка тривалий час працювала з головуючим суддею, то з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доцільним є самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по адміністративній справі №279/1169/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 754/13193/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/9/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки в рішенні суду)

19.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання -Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивіьнеій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА№1114261 від 13.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок технічної помилки у вступній частині рішення суду від 18.04.2024 року була допущена описка, а саме після фрази: «розглянувши у відкритому судовому засіданні» помилково зазначено : «в режимі відеоконференції ».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При цьому, таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

. З ініціативи суду виправити описку, допущену в абзаці першому вступної частини рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 18.04.2024 року, виключивши з тексту рішення : «в режимі відеоконференції ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 301/1159/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1159/24
У Х В А Л А

"19" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в особі старшого сержанта поліції ВП №1 (м.Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач В.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в особі старшого сержанта поліції ВП №1 (м.Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач В.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17.04.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається із клопотання позивач ОСОБА_1 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 22.04.2024.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що розгляд такої призначено на 22.05.2024 на 10: 00 годину.

Враховуючи викладене, заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в особі старшого сержанта поліції ВП №1 (м.Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач В.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 314/3656/23
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3656/23
Провадження № 2-а/314/2/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.04.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу № 314/3656/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю представника позивача

(в режимі відеоконференції) Ведмедовської Г. О.,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) Гончарової Л. В.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 23.04.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.04.2024
Справа № 317/310/24
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/310/24
Провадження № 2-а/317/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

за участю представника позивача адвоката Мормуль П.В., представника відповідача Трішиної А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На підставі ст. 247, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 139, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП відділу поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Іотова Р.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 709610 від 22.12.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та за оплату судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 461/2918/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2918/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

з участю:

представника позивача Степаненка А.С.

представника відповідача Лубоцького Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого дії адвокат Степаненко Артем Тарасович (60100, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с. Кельменці, вул. Сагайдачного, 2, РНОКПП: НОМЕР_2 ), до Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 23.04.2024 р.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Степаненко Артем Тарасович, до Львівської митниці про зміну постанови в справі про порушення митних правил.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 607/8611/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2024 Справа №607/8611/24 Провадження №2-а/607/212/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 23.01.2024 №1712/20900/23.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 01.05.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Встановити відповідачу строк до 01.05.2024 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя П. Я. Стельмащук
Справа № 608/442/24
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 квітня 2024 року Справа № 608/442/24
Номер провадження №2-а/608/18/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повне рішення буде складено 26 квітня 2024 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 462/728/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивача Матушека В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №1241780 від 14.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 1241780 від 14.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1241780 від 14.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 120/4019/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

18 квітня 2024 р. Справа № 120/4019/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 21.06.2019 року включно.

Однак, при здійсненні індексації грошового забезпечення відповідач протиправно не врахував як базовий місяць - січень 2008 року та березень 2018 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, зважаючи на таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять всіх відомостей, з`ясування яких має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення позивача в лютому та в березні 2018 року.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба довідку про розмір грошового забезпечення позивача в лютому та в березні 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна