overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3994/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/3994/24

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 19.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/3236/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/3236/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Справу призначену до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2024 знято з розгляду . Наступне судове засідання призначено на 17.04.2024.

Представники сторін надіслали до суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадженя.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, немає потреби заслуховувати свідка, експерта чи витребовувати додаткові докази, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/7454/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/7454/24

категорія 113000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом з`ясовано, що позов не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, не підписаний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

У силу приписів частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 260/2493/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2493/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/123/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/123/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2023 року №0-0715, винесене ГУ ДПС у Закарпатській області; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2023 року №0-0715, винесене ГУ ДПС у Закарпатській області; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2023 року №0-0715, винесене ГУ ДПС у Закарпатській області.

Чергове судове засідання з розгляду даної адміністративної справи призначено на 29 квітня 2024 року на 10:00 год.

15 квітня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання, враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по адміністративній справі №260/123/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання в адміністративній справі №260/123/24, призначене на 29 квітня 2024 року на 10:00 год., провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

3. Судове засідання для відповідача відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/131/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/131/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 21.09.2012 року по день фактичної виплати; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 21.09.2012 року по день фактичної виплати грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8194/20.

02 квітня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову у справі №560/8194/20, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч. 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного випливає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №260/131/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/327/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/327/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Скочиляс Галина Миколаївна,

відповідач 1: Головне управління ДПС у Харківській області - представник не з`явився,

відповідач 2: Державна податкова служба України - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Хребет Тетяни Іванівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 7) до Головного управління ДПС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Державної податкової служби України (90400, м. Київ, вул. Львівська, 8, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 122,123,160, 161, 171, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Хребет Тетяни Іванівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 7) до Головного управління ДПС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Державної податкової служби України (90400, м. Київ, вул. Львівська, 8, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч.15 статті 171 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/5496/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2024 рокуСправа № 280/5496/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Класичного приватного університету до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Класичного приватного університету (далі по тексту позивач) до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2020 №Ю-9218-49.

Ухвалою суду від 23.01.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 280/4854/20.

27.02.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі № 280/4854/20 та відмову від позову та повернення 50 % судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового судового засідання.

Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 06 травня 2024 року.

Призначити підготовче засідання на 06 травня 2024 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №10 о 09 год. 00 хв.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем.

Запропонувати учасникам справи протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали суду, за бажанням, подати додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 280/7233/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2024 року Справа № 280/7233/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Класичного приватного університету до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Класичний приватний університет звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати рішення уповноваженої особи начальника Олександрівського управління у м. Запоріжжя Головного управління ДПС у Запорізькій області Ратієва Д.С. Головного управління ДПС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нархування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №/826 від 27.08.2020.

Ухвалою суду від 30.10.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/1832/20.

15.04.2024 на запит суду, від судді Запорізького окружного адміністративного суду Новікової І.В. надійшов лист, в якому повідомляється, що справа № 280/1832/20 розглянута та 29.08.2023 прийняте рішення. Рішення у справі № 280/1832/20 набрало законної сили 31.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового судового засідання.

Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 травня 2024 року.

Призначити судове засідання на 06 травня 2024 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №10 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем.

Запропонувати учасникам справи протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали суду, за бажанням, подати додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 280/3268/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв. Справа № 280/3268/21 СН/280/36/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Хілько А.В.

представника відповідача Коцарь Г.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний Завод Квік про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний Завод Квік до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний Завод Квік задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 280/3268/21 (провадження №СН/280/36/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний Завод Квік до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня до 20 грудня 2024 року.

Зобов`язати позивача повідомити суд про демобілізацію головного свідка по справі №280/3268/21 (провадження №СН/280/36/23) - головного технолога ОСОБА_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова