Справа № 814/1737/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 814/1737/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу №435 о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі №814/1737/16 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу №435 о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

20.04.2018 року від позивача надійшла заява про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 по справі №814/1737/16 у зв`язку з нововиявленими обставинами, позивач просить скасувати її та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 по справі №814/1737/16 у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 по справі №814/1737/16 у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що матеріали адміністративної не містять необхідних доказів, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного вирішення справи, слід витребувати докази, а саме:

- кримінальну справу №166/221/19, номер провадження 1-кп/166/50/19 з Ратнівського

районного суду Волинської області;

-з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інформацію щодо службової підпорядкованості (в період часу подій, які сталися 12.08.2016 року) інспектора з дорожнього нагляду СПД Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліцейського СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина 4 статті 9 КАС України встановлює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 311, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області кримінальну справу №166/221/19, номер провадження 1-кп/166/50/19.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати

інформацію щодо службової підпорядкованості (в період часу подій, які сталися 12.08.2016 року) інспектора з дорожнього нагляду СПД Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліцейського СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька