Справа № 560/599/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/599/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Пивовар Д.О. представників позивача: Шибінського В.Ф., Скринник А.В., представників відповідача: Трасковської С.В., Бац О.І., представника третьої особи: Прудь О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому, з врахуванням уточнень, просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №15438/2201-0701 від 27.12.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2019 рік в сумі 14432109,00 грн. та 1443211,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №15439/2201-0701 від 27.12.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) за 2019 рік в сумі 19723881,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає висновки контролюючого органу щодо порушень податкового законодавства, а саме: заниження показників рядка 01 непрямих Декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» всього в сумі 80178381 грн. необґрунтованими. Зазначає, що відповідач прийшов до помилкового висновку, що відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу безнадійна заборгованість трактується як заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності та відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000, № 20, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду. Зазначає, що укладені контракти є чинними, а у позивача існує кредиторська заборгованість. Оскільки строк позовної давності не минув, то висновок відповідача про не відображення за 2019 рік 80178381 грн. у складі кредиторської заборгованості, яка не підлягає погашенню є помилковим, а відтак помилковим є рішення про нарахування та сплату податків на указану вище суму.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали їх необґрунтованими. Просили відмовити у задоволенні позову. Свої аргументи виклали у відзиві на позов, зазначили, що в результаті проведеної перевірки встановлено, зокрема, порушення, що стало підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень в частині, яка оскаржується позивачем: заниження інших операційних доходів за 2019 рік на загальну суму 80178381 грн. за рахунок не віднесення до їх складу кредиторської заборгованості в сумі 80178381 грн. по розрахунках із нерезидентами ЗАО "Морспецтехніка", ОАО НАЗ "Сокол", ЗАО "Авіа Фед Сервіс", яка є безнадійною та не підлягає погашенню, а підлягала включенню позивачем до складу доходу.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково зазначає про порушення відповідачем строків прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, визначених пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач спростовує порушення строків та зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення від 27.12.2023 були прийняті в межах строку, встановленого пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала пояснення щодо предмету спору, в яких зазначила, що посилання контролюючого органу на положення статті 21 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу учасників Державного концерну "Укроборонпром" є безпідставним. Починаючи з моменту збройної агресії російської федерації на території України, тобто з 2014, утворились непереборні (форс-мажорні) обставини, у зв`язку з чим строк позовної давності зупинився. Заборгованість позивача в сумі 80178381,00 грн. перед ЗАО "Авіа-Фед-Сервіс", ОАО "НАЗ "Сокол", ЗАТ "Морспецтехніка" не є безнадійною, у зв`язку з чим не є безпідставним збільшення грошового зобов`язання як з податку на прибуток, так і з частини чистого прибутку. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на додаткові пояснення третьої особи, в яких вказав, що для визнання заборгованості безнадійною достатньо наявність однієї з підстав, встановленої підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, якою за висновками акту перевірки є існування форс-мажорних обставин. А тому, закінчення строку позовної давності не є обставиною, яка потребує доказування в даній справі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 26.01.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.02.2024 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

Ухвалою від 21.02.2024 суд надав ОСОБА_1 доступ до електронної справи №560/599/24 в підсистемі "Електронний суд".

Протокольною ухвалою від 27.02.2024 суд задовольнив клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 18.03.2024 суд закрив підготовче провадження тьа перейшов до розгляду справи по суті.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницький області від 28.09.2023 №2610-ІІ, уповноваженими особами в період з 10.10.2023 по 20.11.2023 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Красилівський агрегатний завод" () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладається на органи ДПС за період діяльності з 01.01.2019 по 30.06.2023 та за період з 01.10.2019 по 30.06.2023 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складно акт перевірки від 27.11.2023 №13033/22-01-07-01/14307831, відповідно до висновків якого виявлені порушення, а саме:

- пунктів 44.1 та 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпунктів 139.1.1 пункту 139.1 та підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання" та пункту 15 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 21132165,00 грн.;

- пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, в результаті чого занижено частину чистого прибутку в сумі 18835011,00 грн.

За результатами розгляду заперечень від 21.12.2023 №6143/10/22-01-07-01-09 на Акт перевірки, Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило, що висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 27.11.2023 №13033/22-01-07-01/ НОМЕР_1 є правомірними та відповідають вимогам Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акту перевірки контролюючим органом були складені податкові повідомлення-рішення від 27.12.2023:

- №15438/2201-0701, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 21135165,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 2056424,00 грн.;

- №15439/2201-0701, яким збільшено податкове зобов`язання з частини чистого прибутку в сумі 18835011,00 грн.

Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають перелік податків та зборів, у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Положеннями пункту 75.1 статті 7-5 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) га фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 77.9 статті 77 ПК України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 5 Розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Мінфіну України №727 від 20.08.2015 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Згідно з приписами пункту 86.3 статті 86 ПК України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які ( проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті - протягом 10 робочих днів).

За приписами абзацу 1 та 2 пункту 86.7 статті 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті, (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому пунктами 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих документи, що обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПК України, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід ємною частиною матеріалів перевірки.

Щодо твердження позивача про строки давності для визначення грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій, встановлених пунктом 102.1 статті 102 ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Оскільки за даними бухгалтерського обліку позивача по рахунку 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" безнадійна кредиторська заборгованість рахувалась станом на 01.10.2019, що вплинуло на заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток та частини чистого прибутку (доходу) за 2019 рік, відповідно порушення встановлено в звітному періоді 2019 рік.

Термін подачі податкової декларації за 2019 рік 01.03.2020. Отже, початком відліку строку, встановленого пункту 102.1 статті 102 ПК України, є 01.03.2020, відповідно закінченням - 01.03.2023.

Враховуючи дію карантину, яка була завершена 30.06.2023, відлік строку, встановленого пунктом 102.1 статті 102 ПК України, було поновлено з 01.07.2023.

Отже, суд робить висновок, що спірні податкові повідомлення-рішення від 27.12.2023 були прийняті в межах строку, встановленого пункту 102.1 статті 102 ПК України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Пунктом 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, визначено, що доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

В ході проведення перевірки встановлено, що на балансі ТОВ "Красилівський агрегатний завод" за даними бухгалтерського обліку платника по рахунку 362 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" рахується кредиторська заборгованість по розрахунках з нерезидентом ЗАО "Авіа Фед Сервіс", ЗАО "Морепецтехніка", ОАО НАЗ "Сокол" яка є безнадійною відповідно до вимог підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України, та не підлягає погашенню.

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу, та зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;

в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;

ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);

д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією;

е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;

є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;

ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.

З матеріалів справи встановлено, що між ДП "Красилівський агрегатний завод", правонаступником якого є ТОВ "Красилівський агрегатний завод", було укладено контракти з підприємствами російської федерації: 08.08.2013 з ЗАТ "Авіа-ФЕД-Сервіс", 18.12.2013 з ВАТ "НАЗ "Сокол" та 23.01.2014 з ЗАТ "Морспецтехніка" на виготовлення військової продукції.

У відповідності до укладених контрактів позивач отримав від російських підприємств передоплату та виготовив відповідну продукцію, яку не зміг відвантажити внаслідок форс-мажорних обставин, які підтверджені сертифікатами Торгово-промислової палати України: №3968 від 09.04.2015; №4315 від 03.06.2015 та №4317 від 04.06.2015.

Згідно пункту 9.1 указаних вище контрактів у разі якщо одна із Сторін не в змозі повністю чи частково виконати свої зобов`язання за дійсним Контрактом у силу: стихійних лих, пожеж, військових дій будь-якого характеру, заборони на експорт та імпорт або за інших обставин за цим Контрактом терміни постачання будуть продовжені на період рівний тривалості дій обставин. При цьому виконання зобов`язань (переносяться відповідно до часу дії таких обставин та їх наслідків.

Оскільки в Сертифікатах Торгово-промислової палати України, про які йде згадка в акті не вказано, що стягнення заборгованості неможливо, то висновок контролюючого органу, що кредиторська заборгованість по розрахунках з нерезидентом ЗАО "Авіа Фед Сервіс", ЗАО "Морепецтехніка", ОАО НАЗ "Сокол" є безнадійною відповідно до вимог підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України, та не підлягає погашенню, є хибним.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що оскільки укладені контракти, які зазначені вище, є чинними, а у ТОВ "Красилівський агрегатний завод" існує кредиторська заборгованість, тому, оскільки строк позовної давності не минув, то висновок відповідача про невідображення за 2019 рік 80178381 грн. у складі кредиторської заборгованості, яка не підлягає погашенню є помилковим, а відтак помилковим є рішення про нарахування та сплату податків на указану вище суму.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 30280,00 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №15438/2201-0701 від 27.12.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2019 рік в сумі 14432109,00 грн. та 1443211,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №15439/2201-0701 від 27.12.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) за 2019 рік в сумі 19723881,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" судові витрати (судовий збір) в розмірі 30280 (тридцять тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 квітня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" (вул. Щаслива, 1, м. Красилів, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31000 , код ЄДРПОУ - 14307831)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Третя особа:Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) , код ЄДРПОУ - 37854297))

Головуючий суддя В.В. Матущак