overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12216/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/12216/23

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

16.04.2024 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми судового збору в розмірі 322,08 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем при поданні апеляційної скарги в електронній формі, сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з матеріалами справи апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду за допомогою системи "Електронний суд".

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у даній справі в паперовому вигляді розмір судового збору становить 1610,40 грн, а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 1288,32 грн.

Згідно з платіжним дорученням №2844 від 19.10.2023 за подання апеляційної скарги в електронному вигляді відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1610,40 грн, тобто на 322,08 грн більше, ніж встановлено Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 322,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/4462/24
Суддя: Мойсюк М.І
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4462/24

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мойсюк М.І, розглянувши апеляційну скаргу Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у справі за адміністративним позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, Вищого професійного училища №36 с. Балин про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4462/24 за адміністративним позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, Вищого професійного училища №36 с. Балин про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4462/24 за адміністративним позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, Вищого професійного училища №36 с. Балин про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І
Справа № 285/7881/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/7881/23

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід з відкритого судового засідання до розгляду в порядку письмового провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розгляд справи призначено на 13:20 год. 17 квітня 2024 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови проводити в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.
Справа № 722/2504/23
Суддя: Мойсюк М.І
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 722/2504/23

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мойсюк М.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області адміністративну справу №722/2504/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області адміністративну справу №722/2504/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І
Справа № 240/15554/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/15554/23

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід з відкритого судового засідання до розгляду в порядку письмового провадження справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Редеко» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Розгляд справи призначено на 13:30 год. 17 квітня 2024 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редеко» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.
Справа № 560/21352/23
Суддя: Мойсюк М.І
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/21352/23

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мойсюк М.І, розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/21352/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/21352/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І
Справа № 120/17861/23
Суддя: Мойсюк М.І
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/17861/23

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мойсюк М.І, розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/17861/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/17861/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І
Справа № 560/12415/23
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12415/23

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 квітня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 16 квітня 2024 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

16 квітня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, як це вимагав суд, скаржником не надано.

Варто зауважити, що судовий збір сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжною інструкцією №900 від 08.03.2024 року, у відповідному порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, з підстав несплати судового збору відмовити.

2. Продовжити ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 279/6937/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 279/6937/21

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 08.04.2024 відповідач направив до суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно з ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області прийнято в порядку письмового провадження, копія вказаного рішення вручена відповідачу 26.05.2022 (а.с.107).

Водночас, апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року відповідач подав 08.04.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що про розгляд справи в суді першої інстанції Державну службу України з безпеки на транспорті було повідомлено належним чином (а.с.42-44,48). Крім того, відповідно до клопотання від 02.02.2022 Державна служба України з безпеки на транспорті просила суд першої інстанції розгляд справи №279/6937/21 провести без участі представника відповідача (а.с.49-68).

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України, та незважаючи на причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі №279/693721.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.