Справа № 580/525/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 580/525/20

адміністративне провадження № К/990/10124/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо невірного нарахування та виплати позивачу пенсії по інвалідності неправомірними;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплати недотриману пенсію позивачу по інвалідності за період з 29.08.1990 по 01.03.2020 включно.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % при перерахунку пенсії по інвалідності позивачу.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності позивачу з 11.09.2019, обрахувавши її розмір із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1, 35 %. Позовні вимоги до 11.09.2019 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 в частині задоволених позовних вимог та прийнято у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 змінено та викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення суду наступним чином: "Позовні вимоги до 10.08.2019 року включно залишити без розгляду".

15.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням та підтвердженням поважності причин пропуску такого строку належними доказами, а також необхідно було зазначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами частини четвертої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2024 позивач надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що він має статус інваліда 2 групи, змушений витрачати зусилля та кошти, декілька раз на рік змушений звертатись до лікарні з метою поліпшення стану здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Як зазначалось вище, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 11.09.2020, касаційну скаргу ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку 12.03.2024.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження, що не підтверджені належними та допустимими доказами, не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі.

Суд зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку.

Зважаючи на такий значний пропущений строк звернення із касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 необхідно відмовити.

За правилами встановленими пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № 580/525/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій