Справа № 580/9700/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/66/24
Справа № 580/9700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до рядового поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві МАЛЬОВАНОГО Андрія Руслановича (адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго 9), третя особа: Департамент патрульної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування адміністративного позову вказав, що в кінці серпня 2023 року оформлюючи договір дарування квартири, від нотаріуса дізнався про наявність заборони на належне майно, вчинене на підставі постанови виконавчої служби від 08.11.2022 року, винесеної в межах виконавчого провадження ВП № 70204798 щодо виконання постанови ЕАР №5622511 рядового поліції батальйону 4 роти 2 управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 . Вказує, що постанови він не отримував, та за адресою, яка вказана поліцейським у постанові він ніколи не проживав. Вважає, що вказана постанова є неправомірною та такою, що підлягає до скасування.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.03.2024 року третьою особою подано пояснення на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, у письмових поясненнях, поданих до суду просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно Постанови рядового поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Мальованого А.Р. Серії ЕАР № 5622511, 17.07.2022 о 09 год. 49 хв., в м. Києві, по просп. Героїв Сталінграда, 4/8, ОСОБА_3 керував транспортним засобом HONDA CR-V номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобом пасивної безпеки та був непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3.в Правил дорожнього руху, за яке частиною п`ятою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Внаслідок чого Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 18 жовтня 2023 року, про що мається відмітка на позовній заяві.

Так, позивач вказує, що оскаржуваної постанови він не отримував. Разом з цим, в судовому засіданні вказав, що факт зупинки працівниками поліції у вказаний день мав місце, однак не погоджується з часом, зазначеним у постанові.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , складено 17 липня 2022 року. Постанова містить відмітку про те, що ОСОБА_3 відмовився від отримання копії постанови. При цьому, позивач в судовому засіданні не заперечував факту зупинення його працівниками поліції та складення відносно нього оскаржуваної постанови. До суду позивач звернувся 18.10.2023 року.

Отже, позов подано з пропуском строку звернення до суду.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що позивач не подавав заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду, який необхідно було подати відповідно до норм КАС України разом з позовом до суду. А також не заявляв про поновлення такого строку під час судового розгляду справи.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем також не надано, вимоги ч.6 ст. 161 КАС України позивачем не виконано, не надано до матеріалів позову заяви про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем пропущено строк на оскарження постанови та не надано доказів, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240 245, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві МАЛЬОВАНОГО Андрія Руслановича, третя особа: Департамент патрульної поліції України про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2024 року.