Справа № 560/19689/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19689/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

16 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника третьої особи: Кримчака О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просило скасувати постанову від 04.09.2023 ВП № 71025407 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №560/2728/22 виконано боржником в межах наданих йому повноважень, тому підстави для накладення штрафу за невиконання рішення суду відсутні.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №560/2728/22, яке набрало законної сили, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 (далі - Рішення суду у справі №560/2728/22), визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.11.2021 ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, до встановленої на дату поновлення пенсії 07.10.2015. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії позивачу з 01.11.2021 у розмірі пенсії за віком з врахуванням вимог частин 1 і 2 статті 28 та пункту 4-3 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням раніше виплачених сум.

09.03.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2023 ВП №71025407.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0902-8/43211 від 25.05.2023 повідомлено відповідача про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №560/2728/22.

04 вересня 2023 року державним виконавцем складено акт про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду.

Відповідно до Постанови від 04.09.2023 про накладення штрафу старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколовим А.В., під час примусового виконання виконавчого листа №560/2728/22, виданого 07.02.2023, встановлено, що рішення суду не виконано у спосіб та порядок, встановлений у виконавчому документі. За невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області накладено штраф в розмірі 5100,00 гривень (арк. спр. 10 зворот, 11).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2 та 3 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Так, підставою для винесення оскаржуваної постанови є те, що у визначений виконавцем строк боржник не виконав рішення суду у справі №560/2728/22.

Відповідно до матеріалів справи пенсія ОСОБА_1 з 01.11.2021 виплачується в розмірі 3095,62 грн. При цьому, згідно з Перерахунком пенсії, дата-час розрахунку: 10.02.2023 11:27, рішення 95 від 21.02.2023, пенсія "Не підлягає МП. признач. за ріш. суду в тверд. розм" (арк. спр. 8).

Згідно з доводами позивача ОСОБА_1 проводились перерахунки пенсії у зв`язку із змінами у чинному пенсійному законодавстві. Станом на 01.10.2021 розмір пенсії становив 4674,54 грн.

Розрахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.10.2021 наступний: 5426,60 грн (середня заробітна плата в галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшена на коефіцієнти 1,17 (з 01.03.2019), 1,11 (з 01.05.2020) та 1,11 (з 01.03.2021)) х 2,03853 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 11062,29 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,39667 (коефіцієнт страхового стажу) = 4388,08 грн (розмір пенсії за віком) + 259,56 грн (доплата за 14 років понаднормативного стажу, 1854,00 грн х 14 %) = 4647,64 грн.

Враховуючи, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2016 не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов`язань щодо проведення перерахунків розміру пенсії у разі зміни чинного пенсійного законодавства, тому з 01.11.2021 виплата пенсії ОСОБА_1 проводилась у розмірі, встановленому на дату поновлення (07.10.2015) 1455,28 грн. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 560/2728/22 21.02.2023 здійснено перерахунок розміру та поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 у розмірі пенсії за віком з врахуванням вимог частини 1 і 2 статті 28 та пункту 4-3 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (рішення №95 від 21.02.2023).

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 склав 3095,62 грн, розрахунок пенсії наступний: 3764,40 грн (середня заробітна плата в галузях економіки України за 2014-2016 роки) х 2,03853 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 7673,84 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,39583 (коефіцієнт страхового стажу) = 3037,54 грн (розмір пенсії за віком) + 58,08 грн (доплата за 4 роки понаднормативного стажу, 1452,00 грн х 4 %) = 3095,62 грн. Доплату розміру пенсії за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 в сумі 26245,44 ОСОБА_1 отримав в березні 2023 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі 560/2728/22 не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії ОСОБА_1 у разі зміни чинного пенсійного законодавства, виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться у розмірі, визначеному з врахуванням вимог частини 1 і 2 статті 28 та пункту 4-3 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Окреме рішення про те, що пенсія ОСОБА_1 не перераховується в зв`язку із змінами чинного пенсійного законодавства, не приймалось.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що в мотивувальній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 560/2728/22 суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити розмір пенсії, який позивач отримував до протиправного його зменшення з 01.11.2021 та виплатити позивачу пенсію у розмірі, який позивач отримував до 01.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Твердження апелянта про відсутність правових підстав для врахування рішення суду у справі №560/2728/22 під час подальших перерахунків є необґрунтованими, оскільки при подальшому проведенні перерахунків пенсії мають враховуватись рішення судів, прийняті у справах, що стосуються такої пенсії.

Крім того, в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №560/2728/22 суд надав оцінку необхідності враховувати зміни нормативно-правового регулювання спірних правовідносин під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 у справі №686/22887/15.

З огляду на встановлені в справі обставини , керуючись положеннями чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обов`язок виконання рішення суду у справі №560/2728/22 позивачем не дотримано, у зв`язку з чим державний виконавець постановою від 04.09.2023 ВП № 71025407 правомірно застосував до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області штраф в розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.272 та ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.