Справа № 280/4978/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2024 року Справа № 280/4978/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про ухвалення додаткового рішення по справі №280/4978/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по справі №280/4978/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправними таскасування рішень - задоволено. Визнано протиправними і скасовані рішення Запорізької митниці №UA112080/2023/000015/2 від 12.07.2023, №UA112080/2023/000012/2 та №UA112080/2023/000013/2 від 04.07.2023 про коригування митної вартості товарів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" судовий збір у розмірі 4294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривнi 40 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року по справі №280/4978/23 апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №280/4978/23 - залишено без змін.

11 березня 2024 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" просить здійснити розподіл судових витрат. Зазначено, що відповідач подав відзив на позовну заяву. Позивач розглянув відзив і надав відповідь. Для розгляду відзиву і складання відповіді скористався професійною правничою допомогою. До відповіді від 23.08.2023 додав докази, які підтверджують розмір витрат на правничу допомогу. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено. Також зазначено, що позивач з адвокатом вирішили керуватися Тарифами ТПП України, оскільки вони розроблені на підставі хронометражу часу на вивчення документів. Представник відповідача завжди заперечує обсяг наданих послуг через, що відсутні докази витраченого адвокатом часу на вивчення документів. Також Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/11240/21 (додаткове рішення від 16.02.2022) зазначено: «Заявником документально та нормативно не обґрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги». ТПП України це зробила, здійснила хронометраж, на підставі якого визначила кількість витраченого часу на вивчення документів, і визначила вартість послуги. Працівниками ТПП і адвокатом витрачається однаковий час на вивчення документів. Тому є доцільність керуватися цими Тарифами. Представник відповідача багато разів посилається на розумний розмір витрат на правову допомогу. Тарифи ТПП України і є доказом розумності розміру вартості послуг з вивчення документів. Не може ж однаковий обсяг послуг бути для ТПП розумним, а для адвоката не розумним.

У зв`язку із перебування адміністративної справи у Третьому апеляційному адміністративному суду, питання про призначення заяви до судового розгляду вирішується після повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наявні підстави для прийняття додаткового рішення із вказаного питання.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про ухвалення додаткового рішення по справі №280/4978/23 на 02 травня 2024 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №7 о 10 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова