Справа № 200/1522/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Справа№200/1522/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 у сумі 645 072,90 грн; - зобов`язати сплатити пенсію за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 у сумі 645 072,90 грн на умовах та з урахуванням висновків суду.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що в результаті виконання рішення суду сформувалась заборгованість за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 у сумі 645 072,90 грн. Також зазначає, що до цього часу заборгованість по пенсійним виплатам позивачу не сплачена.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить закрити провадження у справі. Зазначає, що нарахована сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Також вважає, що оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень, є підстави для закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 16.12.1998.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 200/6482/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання призначити пенсію. Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1650 від 17.03.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2021, із зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 09.01.1997 по 31.07.1999 та з 18.02.2003 по 21.02.2005 на «Шахті Комсомолець Донбасу».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 200/6482/21 повернуто заявникові.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року у справі № 200/2813/23 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 листопада 2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 березня 2021 року про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з повним робочим днем під землею з 09.01.1997 року по 31.07.1999 року та з 18.02.2003 року по 21.02.2005 року на «Шахті Комсомолець Донбасу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року у справі № 200/2813/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року у справі № 200/2813/23 залишено без змін.

Позивач 10.12.2023 звернувся до відповідача з заявою про виплату пенсії або грошової допомоги, в якій просив належні йому суми пенсії (грошової допомоги, іншої грошової виплати) починаючи з 10.12.2023 перераховувати на його поточний рахунок.

Листом ГУ ПФУ від 12.12.2023 № 0500-0202-8/108053 адвокату позивача повідомлено про те, що в листопаді 2023 року, у результаті виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року у справі №200/2813/23 ОСОБА_1 з 12.03.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що поточна виплата пенсії у сумі 20930,00 грн здійснюється з грудня 2023 року на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк». Дата виплати - 12 число. Роз`яснено, що в результаті виконання рішення суду сформувалась заборгованість за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 у сумі 645072,90 грн. Також заборгованість за рішенням суду як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

До вказаного листа додана виписка з розпорядження про призначення пенсії позивачу (на виконання рішення суду).

Відповідно до розрахунку нарахованої та фактично виплаченої пенсії позивача за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 позивачу нарахована пенсія в розмірі 645072,90 грн. Залишок боргу за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 всього становить 645072,90 грн.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу нарахованої пенсії.

Частиною 1 ст. 47 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) установлено, що Пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, оскільки нарахована сума пенсії в розмірі 645072,90 грн не була отримана з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, у зв`язку з протиправною відмовою в призначенні пенсії, що випливає з наведених судових рішень, позивач має право на отримання всієї нарахованої за минулий час пенсії.

Частиною 1 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У справі № 200/2813/23 позивачем не вирішувалися вимоги про зобов`язання виплатити пенсію або про стягнення суми невиплаченої пенсії.

На виконання рішення суду у справі № 200/2813/23 відповідачем повторно розглянута заява позивача про призначення пенсії із зарахуванням певних періодів до його пільгового стажу. Як установлено судом пенсія позивачу була призначена.

Тому відсутні підстави вважати що питання виплати нарахованої за минулий період пенсії можуть бути предметом судового контролю в порядку ст. 382 або ст. 383 КАС України у справі№ 200/2813/23 (або № 200/6482/21).

Отже, суд відхиляє викладені у відзиві на позов доводи відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.02.2024 позивачем сплачено 1211,20 грн судового збору за подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 подана його представником через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 968,96 грн судового збору.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 968,96 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сума в розмірі 242,24 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010; 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 у сумі 645 072,90 грн.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 12.03.2021 по 30.11.2023 у сумі 645 072 (шістсот сорок п`ять тисяч сімдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму судових витрат у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Повне рішення суду складено 18 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков