Справа № 300/11/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2024 р. справа № 300/11/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2021 р. № 007580/0706, № 007585/0706 на суму 360 696,48 грн. прийняті Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області податкових повідомлень-рішень від 12.10.2021 р. № 007580/0706, № 007585/0706 на суму 360 696,48 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 11.01.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, якою було усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за правилами спрощеного позовного провадження.
01.03.2024 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, з мотивів викладених у відзиві.
11.03.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази та відзив на позовну заяву зазначає наступне.
Проведення фактичної перевірки здійснено головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Левицьким Н.Т., згідно направлення № 2227 від 31.08.2021 р. та ОСОБА_1 , згідно направлення № 2228 від 31.08.2021 р.
За результатами проведеної фактичної перевірки складено Акт від 15.09.2021 р. № 090541, в якому ревізорами зроблені висновки про встановлені під час перевірки порушення:
- п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із внесеними змінами та доповненнями (далі Закон №265/95-ВР);
- п. 230.1.2. ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із внесеними змінами та доповненнями;
- Постанови Кабінету Міністрів від 22.11.2017 р. № 891 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів»;
- п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6 Закону України № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, у встановлений законодавством строк та відповідно до п.п. 86.7 ст. 86 ПКУ позивачем було подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Заперечення від 27.09.2020 р. № 5 до Акта фактичної перевірки від 15.09.2021 р. № 090541.
Про результати розгляду Заперечення Головне управління ДПС в Івано-Франківській області направило ТОВ «ТС-Партнер» Відповідь на заперечення від 18.06.2021 р. № 6423/6/09-19-07-01/37042732, в якій проігноровані наведені в нашому Запереченні обґрунтовані аргументи і доводи.
- № 007580/0706 на суму 140 696,00 грн., штрафні (фінансові) санкції згідно ст. 20 ЗУ 265/95-ВР від 06.07.2995р., за виявлені порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку;
- № 007585/0706 на суму 220 000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції згідно п. 128.1.1. ст. 128 ПКУ, за не обладнання (відсутність) рівнеміра-лічильника та витратоміра-лічильника (газу) на акцизному складі. Несвоєчасна реєстрація в ЄДР витратоміра-лічильника та рівнемірів-лічильників пального на акцизному складі п. 230.1.2. ст. 230 ПКУ).
03.11.2021 ТОВ "Метатрон 999" подана скарга в ДПС України на оскаржувані рішення.
26.10.2023 року в електронному кабінеті платника ТОВ "Метатрон 999" з`явилося сповіщення про наявність заборгованості в сумі 360 696,48 грн., однак рішення за результатами розгляду скарги до ТОВ "Метатрон 999" не надходило.
Позивач вважаючи, що дані повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасування, звернулося до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії, конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Щодо порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Статтею 6 цього ж Закону встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Запаси» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення (стандарт 9), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності. Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності й технології обробки облікових даних. Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Отже, суд приходить до висновку, що документами які являються підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні тощо.
Організація порядку бухгалтерського обліку в ТОВ «МЕТАТРОН 999» підтверджується Наказом №1 від 02.01.2021 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства на 2021 рік», пунктом 3.3 якого зобов`язано відповідальних працівників АЗС не рідше 1 разу на 10 днів передавати звіт про рух товарів на торговій точці відповідальному працівнику бухгалтерії; до звіту додаються всі первинні документи, що підтверджують рух товарів; зобов`язано забезпечити зберігання первинних документів в бухгалтерській службі відповідно до п. 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88.
За умовами підпункту 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції №281/171/578/155 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки зі споживачами готівкою.
Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку.
Як визначено підпунктами 10.3.1.1, 10.3.2.1, 10.3.3.2, 10.3.4.2 пункту 10.2 Інструкції №281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1315.
Як встановлено судом з матеріалів справ, відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Разом з тим, на АЗС ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних), які зберігаються як прихідні документи та не рідше 10 днів передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію товариства. При цьому, за місцем реалізації товарів (АЗС) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару (ТТН, накладні). На час фактичної перевірки на АЗС були наявні копії товарно-транспортних накладних, видаткові накладні від постачальників, які надавались посадовим особам, що проводили перевірку.
Відсутність на момент перевірки контролюючим органом примірника звіту за формою №17-НП, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 цього Закону.
Оскільки, законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено на уповноважену особу.
Отже, суд приходить до висновку, що відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, чи змінних звітів АЗС безпосередньо на самій АЗС, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не вважається порушенням, на підставі якого до позивача може бути застосовано фінансові санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Щодо застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за не обладнання (відсутність) рівнеміра-лічильника та витратоміра-лічильника (газу) на акцизному складі і несвоєчасну реєстрацію в ЄДР витратоміра-лічильника та рівнемірів лічильників пального на акцизному складі до позивача, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом з матеріалів справи, що ТОВ «Метатрон 999» було подано заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду даного заперечення Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, скаргу позивача залишено без задоволення.
Однак, відповідач не взяв до уваги те, що під час перевірки на території по вул. Автоливмашівська, 130, с. Хриплин знаходилось 17 (сімнадцять) одиниць металевих резервуарів, вісім з яких (5 шт. місткістю 75 м куб. і 3 шт. місткістю 5 м куб.) не використовуються в господарській діяльності, вони пусті й ці вісім резервуарів навіть не підключені до загальної мережі трубопроводів зливу, однак, попри пояснення, отримані від присутнього при перевірці директора ТОВ «МЕТАТРОН 999» та їх очевидність, ревізорами ці пояснення були цілковито проігноровані. Натомість було зафіксовано, що усі вісім резервуарів начебто введені в експлуатацію і що вони не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня пального, а на трьох резервуарах відсутня реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників на місці відпуску пального з акцизного складу.
Директором товариства було пояснено, що у господарській діяльності ТОВ «МЕТАТРОН 999» використовується дев`ять одиниць резервуарів, а саме: резервуари з уніфікованими номерами Р1, Р2, Р5, Р6, Р7 (місткістю 75 м куб. кожен), Р3, Р4 (місткістю 50 м куб. кожен) використовуються для зберігання та відпуску пального виключно в гуртових обсягах, а не в роздріб, і на усіх перелічених резервуарах встановлено відповідне облікове обладнання. Водночас з резервуарів з уніфікованими номерами Р8 і Р9 (місткістю 5 м куб. кожен) здійснювався відпуск пального у роздріб через паливороздавальні колонки Dresser Wayne 373C, встановлені безпосередньо на АЗС. Ці резервуари обладнані відповідними приладами й устаткуванням, які належно зареєстровані та функціонують.
Інформація щодо розташованих на акцизному складі пального дев`яти стаціонарних резервуарів та установлених на них рівнемірів та Інформація щодо витратомірів, установлених на акцизному складі пального на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу була надана до контролюючого органу у формі Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, яку було прийнято ДПС України 23.06.2021 09:57, що підтверджується Квитанцією №2 з електронного кабінету ТОВ «МЕТАТРОН 999».
Використання усіх перелічених вище дев`яти резервуарів для зберігання та відпуску палива з дотриманням існуючих вимог не викликало жодних зауважень з боку ревізорів.
Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що ревізори включили в дослідження місткості (обладнання), що не були залучені у господарській діяльності товариства, були зроблені хибні й такі, що не відповідають дійсним обставинам, висновки Акта перевірки щодо недотримання товариством вимог законодавства, якими регламентується діяльність акцизних складів, приймання, облік, зберігання і реалізація підакцизних товарів, на підставі яких було прийнято протиправне рішення про застосування до нашого товариства штрафних (фінансових) санкцій за начебто не обладнання (відсутність) рівнеміра-лічильника та витратоміра-лічильника (газу) на акцизному складі та несвоєчасну реєстрацію в ЄДР витратоміра-лічильника та рівнемірів-лічильників пального на акцизному складі.
Згідно матеріалів справи, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не надало доказів та інформації, що спростовує доводи позивача щодо обставин здійснення фактичної перевірки та як наслідок прийняття хибних висновків в Акті фактичної перевірки від 15.09.2021 року № 090541.
За наведених обставин проаналізувавши предмет розглядуваного спору суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2021 р. № 007580/0706, № 007585/0706 на суму 360 696,48 грн. прийняті Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.