Справа № 440/4358/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

19 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4358/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Наш край", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кобеляцька міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Галушко Сергій Станіславович подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії "Наш край", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кобеляцька міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16 березня 2024 року №1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4358/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кобеляцьку міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області, витребувано докази.

19 квітня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, адвоката Галушка Сергія Станіславовича, про забезпечення позову від 18 квітня 2024 року, в якій він просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення 39-го позачергового З`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 16 березня 2024 року №1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Вказана заява обґрунтована тим, що 39-й позачерговий З`їзд політичної партії «НАШ КРАЙ», на якому було прийнято рішення від 16 березня 2024 року №1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, взагалі не проводився 16 березня 2024 року. А якщо партійний з`їзд й проводився, то ухвалення рішення про відкликання позивача як депутата відбулося з порушенням вимог, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», в частині процедури відкликання депутата та дотримання гарантій прав депутата. На підставі спірного рішення З`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» Кобеляцька міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області зобов`язана прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії «НАШ КРАЙ» та зареєструвати його депутатом Кобеляцької міської ради в порядку частини дев`ятої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та частини першої статті 284 Виборчого кодексу України. На час подання адміністративного позову (12 квітня 2024 року) такого рішення територіальною виборчою комісією не прийнято. Однак, чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Центральна виборча комісія України у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради. А тому невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення З`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а також ефективний захист та поновлення його порушених/оспорюваних прав/законних інтересів, за захистом яких він звернувся до адміністративного суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені вище підстави є оціночними, а тому при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно з частиною першою статті 151 згаданого Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої цієї статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з відповідними наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову адвокат Галушко С.С. посилався, з-поміж іншого, на те, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Суд враховує, що порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За змістом абзацу першого частини дев`ятої статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої цієї статті на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Суд зауважує, що рішення 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16 березня 2024 року №1 (правомірність якого є предметом цього спору) є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, припиняються. Відтак, вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Кобеляцька міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області у свою чергу має визнати замість позивача обраним депутатом Кобеляцької міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Політичної партії "Наш край".

У постановах від 21 березня 2023 року у справі №260/3329/22, від 18 жовтня 2023 року у справі №260/5415/22 та від 21 грудня 2023 року у справі №120/11267/23 Верховий Суд звернув увагу на те, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

На цій підставі Верховний Суд у вищезгаданих постановах погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та подальша реалізація цього рішення фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії відповідного рішення вищого керівного органу політичної партії, за висновками Верховного Суду, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, оскільки такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер до набрання законної сили рішенням у справі.

У суду відсутні підстави вважати, що рішення 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16 березня 2024 року №1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою наразі виконано.

Той факт, що політична партія не є суб`єктом владних повноважень, не свідчить про неможливість обрання судом такого способу вжиття заходів забезпечення позову як зупинення дії прийнятого політичною партією рішення, яке є предметом оскарження в адміністративній справі, за наявності відповідних правових підстав.

При цьому суд завертає увагу на висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 29 грудня 2020 року у справі №819/151/18, про належність вирішення цього спору до юрисдикції адміністративного суду у силу пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу органів місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16 березня 2024 року №1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту у разі задоволення цього позову, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вказаний захід забезпечення позову відповідає предмету судового спору та водночас вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зупинення дії оспорюваного рішення не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу між правами (інтересами), про захист яких просить позивач, і наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що оцінку правомірності рішення 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16 березня 2024 року №1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу на приписи статті 156 КАС України, відповідно до яких ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150 - 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Галушка Сергія Станіславовича про забезпечення позову від 18 квітня 2024 року у справі №440/4358/24 за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Наш край", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кобеляцька міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов №440/4358/24.

Зупинити дію рішення 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16 березня 2024 року №1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/4358/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк