Справа № 420/8915/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8915/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК СЕРВІС ЮГ» адвоката Носенко І.П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК СЕРВІС ЮГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням Головне управління Державної податкової служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року залишено без змін.

05.04.2024 року до суду апеляційної інстанції від адвоката позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн..

Також в заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат позивача зазначив, що 04.12.2023 року між ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» та Адвокатським об`єднанням «ОВІС ЛІГАЛ» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору надання професійної правничої допомоги №03/2023-юр від 10.04.2023 року, відповідно до п.1 якої доповнено розділ 2 «ГОНОРАР ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ» договору про надання професійної правничої допомоги №03/2023-юр від 10.04.2023 року умовами п.2.2 в наступній редакції:

«У разі апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8915/23 за позовом КЛІЄНТА ДО ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 22183/15-32-09-01-30 від 08.09.2021p., за надання АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ професійної правничої допомоги КЛІЄНТУ у вигляді представництва інтересів КЛІЄНТА B П`ятому апеляційному адміністративному суді по справі № 420/8915/23, КЛІЄНТ додатково сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.)».

10.01.2024 року відповідно до п.2.3 Договору надання професійної правничої допомоги №03/2023-юр від 10.04.2023 року з урахуванням п.1 Додаткової угоди №1 від 04.12.2023 року до Договору надання професійної правничої допомоги №03/2023-юр від 10.04.2023 року, АО «ОВІС ЛІГАЛ» було виставлено ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» рахунок №01/24 від 10.01.2024 року.

10.01.2024 року ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» платіжною інструкцією №23 від 10.01.2023 року було оплачено рахунок №01/24 від 10.01.2024 року за професійну правничу допомогу по Договору надання професійної правничої допомоги №03/2023-юр від 10.04.2023 року та відповідно понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн..

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., представником позивача було надано апеляційному суду ордер серії ВН №1240471, додаткову угоду №1 від 04.12.2023 року до договору №03/2023-юр від 10.04.2023 року, рахунок №01/24 від 10.01.2024 року на суму 10000,00 грн. та платіжну інструкцію №23 від 10.01.2024 року на суму 10000,00 грн..

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.5 ст.134 КАС України)

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.30 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи та підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

08.04.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про зменшення витрат на правничу допомогу, яке обґрунтовано тим, що оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, враховуючи, що на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді розглядаються безліч судових справ з аналогічним предметом спору, відповідачі дійшли висновку, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому контролюючий орган вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік станом на час звернення з позовом до суду.

Також контролюючий орган зазначив, що дане клопотання обґрунтоване тим, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів надання позивачу правничої допомоги під час розгляду справи в апеляційному суді за апеляційною скаргою контролюючого органу, а саме з рахунку №01/24 від 10.01.2024 року вбачається, що АО «ОВІС ЛІГАЛ» було надано ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» професійну правничу допомогу (послуги) за договором про надання професійної правничої допомоги №03/2023-юр від 10.04.2023 року вартістю 10000,00 грн., що саме включає в себе така допомога представником позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено.

Однак, з відзиву на апеляційну скаргу надісланого представником позивача до суду апеляційної інстанції 12.01.2024 року, можна встановити, що вказана вище професійна правнича допомога полягає у складенні та надіслані до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу контролюючого органу було розглянуто в порядку письмового провадження, тобто необхідності у захисту прав та інтересів позивача у відкритому судовому засіданні не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами контролюючого органу викладеними в клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу.

Отже, оцінюючи матеріали справи, беручи до уваги складність справи та виконану адвокатом роботу, а також те, що компенсація таких витрат здійснюється за рахунок держави, колегія суддів керуючись принципами справедливості та верховенства права вважає, що визначений позивачем та його адвокатом розмір гонорару є не обґрунтованим, а тому заява адвоката позивача підлягає задоволенню частково із стягненням на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу понесені позивачам під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн..

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК СЕРВІС ЮГ» адвоката Носенко І.П. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про зменшення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК СЕРВІС ЮГ» () витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривні 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька