Справа № 344/3027/24
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3027/24
Провадження № 2-а/344/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача адвоката Маринчака О.С.,

представника відповідача Крайник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанов, зміну заходу стягнення за постановами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог від 17.04.2024,- змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00015184, від 27.11.2023 та за постановою серії АА №00015224, від 27.11.2023 в межах, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме стягнути з ОСОБА_1 , 8500 грн. штрафу; визнати постанови такими, що вступили в законну силу 16.02.2024; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову, зокрема зазначено, що позивач вважає вказані постанови в частині стягнення штрафу у подвійному розмірі згідно з ч.2 ст. 308 КупАП незаконними. В оскаржуваних постановах зазначено, що такі складено на ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 . Оскаржувані постанови відповідачем не надсилались, про що свідчить невірно зазначена домашня адреса, а саме АДРЕСА_1 . Однак, зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади.

Таким чином, він не був та не міг бути обізнаним про існування оскаржуваних постанов, і відповідно, не міг вчасно сплатити штраф, у разі якщо постанови правомірні.

Про притягнення до адміністративної відповідальності, він дізнався 07.02.2024, з листа отриманого ним електронною поштою, від КБ «ПриватБанк», накладений на його банківські рахунки.

Матеріали виконавчих проваджень, та оскаржувані постанови його представнику за його заявою від 08.02.2024 надано для ознайомлення 16.02.2024.

З огляду на те, що оскаржувані постанови на його домашню адресу відповідачем надіслано не було, до 07.02.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності, нічного не було відомо, а з їх змістом, він міг ознайомитися лише 16.02.2024, то відповідно і сплатити накладений штраф чи оскаржити, винесені постанови до зазначеної дати, жодним чином не міг. Відтак, оскаржувані постанови є такими, що вступили в законну силу 16.02.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.03.2024 від відповідача надійшов відзив. У позові представник просив відмовити, зокрема з тих підстав, що адміністративну відповідальність за ч.2 та 3 ст. 132-1 КУпАП несе відповідальна особа- фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, або ж належний користувач, якщо про такого внесено відповідні відомості. Позивач є власником транспортного засобу МАN 19.293, д.н.з. НОМЕР_1 , інформацію про внесення відомостей про користувача в ЄДРТЗ, до суду не надано, за таких обставин адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм під час руху даним транспортним засобом покладається на його власника позивача.

Разом з тим, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Постанова набирає законної сили після вручення її особи або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову від її отримання, або повернення поштового повідомлення з печаткою про невручення. Оскаржувані постанови були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, що була отримана з інформації уповноважених органів та міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Такі було повернуто через невручення адресату. Разом з тим, відповідальна особа зобов`язана зареєструвати відомості про своє місце проживання.

На час винесення оскаржуваних постанов уповноважена посадова особа відповідача, використала відомості про місце проживання, що містились у ЄДРТЗ, а відтак діяла у порядку та спосіб, передбачений законом.

Представник позивача просив позов задоволити з урахуванням уточнених позовних вимог з підстав та мотивів, що викладені письмово.

Представник відповідача проти позову заперечила, зокрема з мотивів, що викладені у відзиві.

Представник третьої особи не з`явився, причин своєї неявки, суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00015184, складена 27.11.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного нагляду за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 , 27.11.2023 о 13 год. 45 хв., за адресою Н1-0, кв.32+582 Івано-Франківської області MAN 19.293, днз НОМЕР_2 ІВ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 2.5. ПДР, перевищення загальної маси транспортного засобу на 9, 25 %, при дозволеній фактичній масі 18 тон. Такою постановою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн. У разі несплати штрафу, передбаченого ч.2 ст. 308 КУпАП ОСОБА_1 в установлений строк ч.2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання такої постанови органу державної влади з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 17 000 грн.

Разом з тим, з посиланням на вказані норми та обставини, однак за 13 год. 29 хв. за адресою Н-10, кв. 32+582, Івано-Франківська область, на ОСОБА_1 складено постанову серії АА №00015224 ( а.с. 10).

Постанови набрали законної сили 09.01.2024, пред`явлення до виконання 08.02.2024 ( а.с 8).

Вказані постанови надіслано ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , і такі повернулись відправнику 05.01.2024 із відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 77-82, 95-102).

30.01.2024 відповідачем подано заяву про звернення до примусового виконання зазначених постанов ( а.с. 103).

Головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служб в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження з приводу примусового виконання постанов ( ВП 7474321 та ВП №747448 від 07.02.2024 а.с. 13-15).

Згідно з відповіддю Головного сервісного центру МВС від 06.03.2024 за №3687/5.4.1/14-24 ( а.с. 126), що надана першому заступнику Голови Державної служби України з безпеки на транспорті , відповідно до наявної формації станом на 11.03.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів автомобіль MAN 19.293, днз НОМЕР_1 , 1997 року випуску зареєстрований на праві власності з 12.05.2000 за Державним геофізичним підприємством «Украгеофізика», , адреса : м. Івано-Франківськ, вул. Декабристів,54. В ЄДРТЗ відсутня формація про відповідальну особу щодо вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за кодом , адреса : м. Івано-Франківськ, вул. Декабристів,54, зареєстрована філія Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах в ДГП «Укргеофзика», керівник підрозділу ОСОБА_1 ( а.с. 128)

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п.1.1 ПДР України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У спірних правовідносинах підставою позовних вимог є протиправність дій відповідача під час складання оскаржуваної постанови в частині зазначення неправильної адреси місця проживання ОСОБА_1 , внаслідок чого позивач вважає, що відповідні постанови підлягають скасуванню. Тобто, підставою позову є порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення в частині складення постанов про накладення адміністративного стягнення в подвійному розмірі, набрання постановами законної сили.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до ЄДРТЗ внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті передбачені статтею 279-5 КУпАП.

У разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема частиною другою статті 132-1 КУпАП цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними ЄДРТЗ, а в разі необхідності - за даними ЄДРПОУ, встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, або вантажовідправника (ч. 1 ст. 279-5 КУпАП).

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних» (ч. 2 ст. 279-5 КУпАП).

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника (ч. 3 ст. 279-5 КУпАП).

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) (ч. 5 ст. 279-5 КУпАП).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання (ч. 6 ст. 279-5 КУпАП).

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в ЄДРТЗ, ЄДРПОУ або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову (ч. 7 ст. 279-5 КУпАП).

У свою чергу, статтею 279-8 КУпАП передбачено, що за бажанням відповідальної особи, зазначеної у ч. 1 ст. 14-3 цього Кодексу, інформація про фіксування за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, вчиненого на належному цій особі транспортному засобі, передається з використанням повідомлень рухомого (мобільного) зв`язку та/або електронної пошти. Для отримання такої інформації відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-3 цього Кодексу, звертається безоплатно до уповноваженого органу (підрозділу) Міністерства внутрішніх справ України з відповідною заявою, в якій зазначає бажаний спосіб отримання інформації та абонентський номер засобу рухомого (мобільного) зв`язку та/або адресу електронної пошти. На підставі заяви, поданої відповідальною особою, зазначеною у ч. 1 ст. 14-3 цього Кодексу, уповноважений орган (підрозділ) Міністерства внутрішніх справ України безоплатно вносить інформацію про абонентський номер засобу рухомого (мобільного) зв`язку та/або адресу електронної пошти такої особи до ЄДРТЗ. Порядок безоплатного надання (у тому числі через мережу Інтернет) інформації про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, особам, за якими зареєстровано транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам цих транспортних засобів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021р. № 512, у разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-3 КУпАП за даними ЄДРТЗ та ЄДРПОУ.

За запитом уповноваженої посадової особи (за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2020 №779 (далі Порядок ведення ЄДРТЗ), ведення ЄДРТЗ здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку ведення ЄДРТЗ передбачено, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Відповідно до пп. 3 п. 6 розділу ІІ Порядку ведення ЄДРТЗ передбачено, що до ЄДРТЗ уносяться відомості про адресу реєстрації місця проживання фізичної особи або адресу місцезнаходження юридичної особи власника (співвласника) транспортного засобу.

Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Пунктом 33 такого Порядку передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі, зокрема, зміни місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів.

З огляду на вказані правові норми, суд зазначає, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право використовувати відомості про місце проживання особи, відповідальної за такі правопорушення, які містяться у ЄДРТЗ, оскільки відповідальна особа зобов`язана зареєструвати відомості про своє місце проживання у ЄДРТЗ.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час винесення оскаржуваних постанов уповноважена посадова особа відповідача використала відомості про місце проживання позивача як керівника юридичної особи, що містилися у ЄДРТЗ.

Позивачем надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Touareg, НОМЕР_3 , Nissan, НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 ; довідку з демографічного реєстру , місце проживання якого зареєстроване - АДРЕСА_2 , тобто відмінною адресою, ніж та яка вказана в оскаржуваних постановах.

Між тим, позивачем не надано суду доказів того, що під час реєстрації відомостей про нього у ЄДРТЗ ним зазначалась адреса його місце проживання, відомості про яку містяться у реєстрі територіальної громади. Також, позивачем не надано суду належних доказів того, що у ЄДРТЗ наявна інформація про відповідне місце проживання позивача.

Натомість, чинним законодавством не передбачено обов`язку уповноваженої посадової особи перевіряти чи ставити під сумнів належність відомостей, що містяться в ЄДРТЗ.

Крім того, формальні недоліки процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, невірне зазначення адреси місця проживання порушника, направлення копії постанови на невірну адресу, самі по собі не нівелюють правомірності винесеного рішення суб`єкту владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів позивача про відсутність інформації про наявність оскаржуваної постанови, у зв`язку із зазначенням в ній невірної адреси останнього, що призвело до негативних наслідків для позивача, і як наслідок необхідність сплати штрафу у подвійному розмірі, суд зазначає, що захист вищевказаних законних інтересів позивача має вирішуватись в порядку, передбаченому для вирішення питань пов`язаних з виконанням оскаржуваної постанови, що не є в даному випадку предметом спору. Разом з тим, питання щодо зміни набрання оскаржуваними постановами законної сили, то таке не входить до дискреції суду в межах розгляду адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 126, 241-246, 286 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанов, зміну заходу стягнення за постановами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 18.04.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.