Справа № 320/13205/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Горобцова Я.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» про відшкодування судових витрат у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення
Історія справи.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №8362081/22972459 від 02.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.12.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.12.2021 №2, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ», датою її фактичного подання на реєстрацію.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року адміністративний позов було задоволено повністю.

3. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач - ГУ ДПС у м. Києві подав апеляційну скаргу.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. 08.04.2024 в електронний кабінет апеляційного суду надійшло клопотання Позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

6. У вказаному клопотанні Позивач просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи Заявника, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

8. Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою, другою, третьою, четвертою, п`ятою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

При цьому, законодавцем передбачено можливість вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Разом з тим, апеляційний суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та «Ботацці проти Італії» (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Висновки суду.

9. Перевіряючи доводи Заявника щодо стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів понесених ним судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів установила, що 26.08.2022 між ТОВ «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма "АКТІО" було укладено Договір №2216 про надання правової допомоги.

10. Відповідно до п.п. 1.1 предметом цього Договору є надання Адвокатським об?єднанням послуг у сфері права на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, у рамках погодженої Сторонами заявки на отримання послуг у сфері права, зокрема здійснення захисту та представництво інтересів Клієнта, надання йому правової інформації, консультацій та роз?яснень з правових питань, спрямованих на забезпечення реалізації прав, законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення.

11. 05.09.2023 між ТОВ «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма "АКТІО" було укладено Додаткову угоду №7 до Договору №2216, якою вони погодили наступне.

12. В рамках надання послуг у сфері права, передбачених п. 1.1 Договору, Адвокатське об?єднання зобов?язується здійснювати захист та представництво інтересів Клієнта в Шостому апеляційному адміністративному суді під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року у справі №320/13205/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов?язання вчинити дії, що включатиме: підготовку необхідних процесуальних документів (відзив на апеляційну скаргу, клопотання тощо) та їх подання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Сторони погодили, що Гонорар Адвокатського об?єднання за надання послуг, передбачений пунктом 1 цієї Додаткової угоди, буде визначається на основі фактично витраченого часу Адвокатським об?єднанням на надання послуг Клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки в розмірі 4 000 грн, але не більше 15 000 грн, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 3 операційних (банківських) днів з дня отримання рішення по Справі.

13. 28.12.2023 між ТОВ «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма "АКТІО" було укладено Додаткову угоду №12 до Договору №2216, якою вони погодили продовжити строк дії Договору на тих самих умовах, які передбачені Договором, по 31.12.2024.

14. До заяви про відшкодування судових витрат представником Позивача було також додано: ордер серії АІ № 1453415, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№6136/10 від 07.07.2017, детальний опис наданих послуг з професійної правничої допомоги, звіт про виконану роботу, акт наданих послуг № 23 від 04.04.2024 та рахунок на оплату №32 від 04.04.2024.

15. Відповідно до документів, наданих представником Позивача, заявлені ним витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 15000,00 грн складаються з:

1) опрацювання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №320/13205/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов?язання вчинити дії -1,2 год.;

2) підготовки відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №320/13205/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов?язання вчинити дії - 2,1 год.;

3) подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року у справі № 320/13205/23 - 0,6 год.

При цьому, відповідно до звіту про виконану роботу на надання зазначених вище послуг витрачено 3,9 годин, що, загалом, відповідно до акту наданих послуг, становить 15000,00 грн.

16. Водночас заперечень на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» про відшкодування судових витрат від Відповідача до суду не надійшло.

17. Апеляційний суд, дослідивши доводи Заявника та проаналізувавши всі надані ним документи в їх сукупності, вважає, що заявлені Позивачем до стягнення з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, оскільки він підтверджений належними доказами, та пропорційним до предмета спору.

18. Ураховуючи зазначене вище, а також відсутність клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від Відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на правничу допомогу, понесені Позивачем у зв`язку із розглядом цієї справи, належним чином обґрунтовані, а заява про їх відшкодування та розрахунок були надані у строк, визначений КАС України.

19. При цьому, судова колегія враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.06.2022 у справі № 160/6899/20, про те, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

20. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у справі що розглядається заявлені та задоволені до двох Відповідачів: Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, а тому судові витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів солідарно, а саме: 7500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві та 7500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

21. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

22. Враховуючи вищевикладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» про відшкодування судових витрат у справі № 320/13205/23 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241, 242, 252, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» про відшкодування витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві ( вул. Шолуденка, будинок 33/19, м. Київ, 04116) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» (, вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015) понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ( пл. Львівська, 8,м. Київ 53, 04053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «АКТІО-ЕКСПЕРТ» (, вул. Лаврська, 16, м .Київ, 01015) понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Додаткове судове рішення виготовлено 18.04.2024.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев