Справа № 686/27236/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за

участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача Упадова Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому

адміністративну справу № 686/27236/23 за позовом ОСОБА_1 до

Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 06.10.2023 року винесено постанову серії ЕАТ №7882134, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1020 грн. за недотримання вимог ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух», а саме: «22.09.2023 близько 17:00 Ярмолинці-Сатанів 5 км 200, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни та напливу, не огородив її та не позначив дорожніми знаками, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п.3.1. ДСТУ:2022, чим порушив п. 1.5 ПДР неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.».

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що викладені у постанові висновки не відповідають обставинам справи, а сама постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

19.10.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

03.11.2023 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи, проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим, зазначає що постанова є законною та обґрунтованою, винесеною відповідно до вимог чинного законодавства, а обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою в організації АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» за забезпечення дорожнього руху на вказаній ділянці. Просить відмовити в задоволенні позову.

19.01.2024 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив розглянути справу у його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2023 року винесено постанову серії ЕАТ №7882134, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1020 грн. за недотримання вимог ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух», а саме: «22.09.2023 близько 17:00 Ярмолинці-Сатанів 5 км 200, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни та напливу, не огородив її та не позначив дорожніми знаками, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п.3.1. ДСТУ:2022, чим порушив п. 1.5 ПДР неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.».

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Як встановлено в статті 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, у відповідності до п. 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2014 року N 439, є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Ч. 1 ст. 140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 вказаної статті, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

За змістом статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, з урахуванням норм ст. 14, ст. 140 КУпАП, суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, а отже, за цією статтею КУпАП може бути притягнуто до відповідальності лише службова або посадова особа до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно тексту оскаржуваної постанови, до матеріалів справи не додано будь-яких документів про перебування, ОСОБА_1 у трудових відносинах із АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ», а також не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки майстра, начальника дільниці, або іншого документа який свідчив би про покладення на нього повноважень щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Диспозиція, сформульована в ч.1 ст.140 КУпАП, є бланкетною правовою нормою, тобто такою, що потребує посилання на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху, проте у фабулі Постанови такі посилання відсутні, крім того не вказано розміри дефектів, а також їх розташування відносно дорожнього покриву, не зрозуміло до якої категорії і групи доріг віднесена ділянка, на якій знаходиться яма, час її виникнення, що унеможливлює встановити граничні терміни їх ліквідації.

Більше того, до Постанови ЕАТ № 7882134 від 06.10.2023р. не долучено Акт обстеження вулично-шляхової мережі, що є порушенням Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», оскільки відповідно до п. 3 розділу 2 вищевказаного Наказу при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представником відповідача до відзиву на позов не надано доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 є відповідальною за експлуатаційний стан дороги, особою, а також не надано будь-яких інших доказів про вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати Постанову ЕАт № 7882134 від 06.10.2023 р. про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного

адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового

рішення.

Позивач: ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, м.

Хмельницький, вул. Зарічанська 7.

Суддя