Справа № 480/7172/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 р.Справа № 480/7172/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 480/7172/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 480/7172/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в місті Києві, ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

08.04.2024 означене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Однак, апеляційна скарга ГУ ПФУ в місті Києві подана у строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 295 КАС України.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжної інструкції, тощо).

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 КАС України, позивач при подачі позовної сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн (1073,60:100*150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ПФУ в місті Києві слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції, платіжної інструкції, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 480/7172/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1610,40 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова