Справа № 320/10105/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа: Голова Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 09 травня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/10105/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа: Голова Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/10105/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами; встановлено строк для подачі відзивів на апеляційні скарги; призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області надати суду апеляційної інстанції засвідчену належним чином копію матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_1 .

До Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог вказаної ухвали Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області надіслано засвідчену належним чином копію матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційних скарг, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору необхідно продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко