Справа № 280/3703/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3703/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро

апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року

у справі №280/3703/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 р. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просило визнати протиправними та скасувати прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДІІС по роботі з великими платниками податків податкові повідомлення-рішення від 18.05.2023:

-№438/32-00-07-03-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, пені з податку на доходи фізичних осіб на 44 440 567,95 грн., в т.ч. 35 752 671,83 грн. штрафних санкцій та 8 687 896,11 грн. пені;

- №440/32-00-07-03-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, пені з податку на доходи фізичних осіб на 302517,30грн., в т.ч. 169 386,23 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 133 131,07 грн. пені;

- №441/32-00-07-03-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, пені з військового збору на суму 3 731 625,44 грн., в т.ч. 2 998 279,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 733 345,71 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за висновками попередньої податкової перевірки, від 12 травня 2021 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» вже притягалось до відповідальності за порушення п.п. 168.1.2. п.п. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 ПК України. Такі дії податкового органу визнано протиправними та скасовано податковим органом вищого рівня. Тобто, виносячи оскаржувані ППР від 18.05.2023, податковий орган фактично вдруге притягнув ПАТ «Запоріжжяобленерго» до відповідальності за одне й те саме порушення, що суперечить вимогам ст.61 Конституції України. Позивач вказував, що жодною нормою Податкового кодексу України не передбачена можливість для податкового органу повторно приймати податкові повідомлення - рішення щодо того ж самого порушення, у разі скасування попередніх податкових повідомлень - рішень.

Щодо суті порушення зазначав, що у діях платника податків відсутня вина, як елемент складу податкового правопорушення, тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» не може бути притягнуто до фінансової відповідальності, відповідно до норм ст. 112 ПК України. На переконання позивача, запроваджені НКРЕКП алгоритми розрахунків за поставлену електроенергію призвели до того, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з лютого 2015 року по квітень 2019 року практично не отримувало на свої поточні рахунки кошти в обсязі, необхідному для сплати податків, єдиного соціального внеску, виплати заробітної плати, витрат на здійснення господарської діяльності. Всього протягом 2016-2019р.р., внаслідок застосування до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з боку НКРЕКП додаткових щодобових утримань коштів з рахунків ПАТ «ЗОЕ» не отримано на свої поточні рахунки кошти на загальну суму 1 446.2 млн. грн. Вказані обставини призвели до відсутності обігових коштів на поточних рахунках ПАТ «Запоріжжяобленерго», виникнення значної податкової заборгованості, а також заборгованості із виплати заробітної плати працівникам. Тому, перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати) здійснювалось по мірі надходження коштів на рахунки підприємства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 р. у справі № 280/3703/23 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Судом встановлено, що за результатами проведеної податкової перевірки контролюючим органом встановлено факти несвоєчасного перерахунку до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору. Наведені обставини слугували підставою для прийняття спірних ППР про застосування штрафних санкцій до підприємства. За результатами адміністративного оскарження зазначені ППР скасовано та прийнято нові податкові повідомлення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які є предметом оскарження у даній справі.

Дослідивши обставини по даній справі, суд першої інстанції, з посиланням на практику Верховного Суду, зазначив, що контролюючим органом під час прийняття спірних ППР не встановлено наявності вини в діях платника податків. Суд, посилаючись на висновок експерту зазначив, що враховуючи результати аналізу основних показників, що визначають фінансово-господарський стан ПАТ Запоріжжяобленерго та наявність протягом 2015-2020 років ознак критичної неплатоспроможності, встановлене за результатами дослідження, зазначене з великою долею вірогідності призвело до неможливості виконання в повному обсязі інвестиційної програми, ремонтних робіт, на формування (накопичення) у товариства заборгованості із заробітної плати, заборгованості по податкам та зборам, заборгованості з ПДВ та інших обов`язкових платежів у 2018-2020 роках і на об`єктивне відволікання коштів для її погашення у зазначені періоди. ПАТ Запоріжжяобленерго допущено порушення термінів сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору під час виплати доходу (заробітної плати), однак не з своєї власної вини, оскільки ПАТ Запоріжжяобленерго не могло виконати такий обов`язок з об`єктивних та не залежних від позивача обставин. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не врахувало відсутність вини у позивача, наявність низки непереборних та давно виниклих обставин, а тому, протиправно винесло податкові повідомлення-рішення. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №280/3703/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд проігнорував приписи чинного законодавства, що визначають обов`язок платника податків в повному обсягу та своєчасно сплачувати встановлені податки та збори, а також висновки та матеріали акту перевірки яким встановлені факти несвоєчасного перерахунку грошових зобов`язань зі сплати податків. Крім того скаржник вказує, що приписами ст. 126 ПК України не передбачено умов, за яких несвоєчасна сплата податку може вважатися такою, що відбулась з поважних причин.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача доводи апеляційної скарги підтримано , надано пояснення суть яких зводиться до того, що позивач, як платник податків мав можливість, виходячи з матеріалів перевірки, пояснень до акту перевірки, дотримуватись правил та норм, які передбачені податковим законодавством щодо обов`язковості сплати податків, однак ПАТ « Запоріжжяобленерго» не скористалось можливістю погасити заборгованість перед бюджетом, зокрема, за рахунок кредитних коштів. Доводи позивача щодо напрямів використання коштів та їх відсутності на рахунках на дати граничного строку сплати податку позивачем не підтверджено, у зв`язку з ненаданням на запити перевіряючих в ході перевірки аналітичних та зведених бухгалтерських регістрів щодо руху коштів по банківським рахункам. На переконання представника відповідача, з огляду на матеріали перевірки, ПАТ « Запоріжжяобленерго» мало можливість для сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб і військовий збір у встановлений законодавством термін.

Представником позивача спростовувались доводи апеляційної скарги з посиланням на дії НКРЕП щодо додаткових щодобових утримань коштів з рахунків позивача впродовж 2016-2019 рр., що унеможливило своєчасну сплату позивачем податку на доходи з фізичних осіб під час виплати заробітної плати. Несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб та військового збору сталось не з вини ПАТ « Запоріжжяобленерго», а через дії державного регулятора НКРЕП, які не залежали від підприємства та на які позивач не мав можливості вплинути, з огляду на що представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Матеріалами справи підтверджується наступне: Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, про що складено акт від 12.05.2021 №329/32-00-17-01-01-11/00130926.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема,

-пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати) у сумі 60379078,87 грн.; несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб за куповану електроенергію у фізичних осіб у сумі 677 544,93 грн.

-пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору під час виплати доходу (заробітної плати) у сумі 4165635,80 грн.; несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору за куповану електроенергію у фізичних осіб у сумі 56489,27 грн.

За результатами перевірки з урахуванням розгляду заперечень, окрім іншого, прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.06.2021 року:

-№000/152/32-00-07-01-01-32 яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 54 056 975,99 грн. та нараховано пеню у сумі 8232331,92 грн.;

-№000/154/32-00-07-01-01-32 , яким застосовано штрафні санкції за військовим збором у сумі 4 541 185,10 грн. та нараховано пеню у сумі 704 922,46 грн.;

-№000/155/32-00-07-01-01-32 , яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 338 772,5 і грн. та нараховано пеню у сумі 32955,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 15.06.2021 оскаржені в адміністративному порядку до ДПС України та Рішенням про результати скарги від 28.04.2023 №10425/6/99-00-06-01-02-06 скасовані.

18.05.2023 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту від 12.05.2021 №329/32-00-17-01-01-11/00130926 та Рішення ДПС України «Про результати розгляду скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.04.2023 № 10425/6/99-00-06-01-02-06 прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№438/32-00-07-03-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, пені з податку на доходи фізичних осіб на 44440567,95 грн., в т.ч. 35752671,83 грн. штрафних санкцій та 8687896,11 грн. пені;

- №440/32-00-07-03-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, пені з податку на доходи фізичних осіб на 302517,30грн., в т.ч. 169386,23 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 133131,07 грн. пені;

- №441/32-00-07-03-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, пені з військового збору на суму 3731625,44 грн., в т.ч. 2998279,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 733345,71 грн. пені., які є предметом оскарження у даній справі.

Розглядаючи справу , суд першої інстанції вірно встановив, що Перевіркою питань щодо повноти сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб на виплачений дохід (заробітну плату), на підставі наданих до перевірки документів, а саме: відомостей з нарахування та виплати заробітної плати, банківських виписок, оборотно- сальдових відомостей, головної книги, встановлено: по рахунку 64105000 «Розрахунки з ПДФО» станом на 01.10.2017 обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 20059285,12 грн. У період з01.10.2017 по 30.09.2020 податок з доходів фізичних осіб на виплачений дохід (заробітну плату) нараховано у розмірі 350 916 850,01 грн. перераховано 366 511 339.87 гривень. Станом на 30.09.2020 по рахунку 64105 «Розрахунки з ПДФО» обліковується поточна кредиторська заборгованість у розмірі 4 464 795,26 гривень. При цьому, встановлено, що скаржником за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб на виплачений дохід (заробітної плати) у сумі 122 951 402,21 грн; по рахунку 64105500 «Розрахунки з ПДФО за куповану електроенергію у фізичних осіб» станом на 01.10.2017 кредиторська/дебіторська заборгованість складає 0 гривень. У періоді з 01.10.2017 по 30.09.2020 податок на доходи з фізичних осіб за куповану електроенергію нараховано у розмірі 677 544,93 грн. перераховано 677 544.93 гривень. Станом на 30.09.2020 по рахунку 64105500 «Розрахунки з ПДФО за куповану електроенергію у фізичних осіб» кредиторська/дебіторська заборгованість складає 0 гривень. При цьому, за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб за куповану електроенергію у фізичних осіб у сумі 677 544,93 гривень.

Крім того, перевіркою з питань щодо повноти та своєчасності перерахування до бюджету військового збору, за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, встановлено порушення вимог пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, а саме: несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору під час виплати доходу (заробітної плати) у сумі 10 270 574,27 грн; несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору за куповану електроенергію у фізичних осіб у сумі 56 489,27 гривень.

З посиланням на діюче податкове законодавство України, суд вказав, що відповідно до п. 125-1.1 ст. 125-1 ПК України не нарахування та/або неутримання та/або несплата (неперерахування) та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у т.ч. податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розд. III Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету (п. 125-1.2 ст. 125-1 ПК України).

Діяння, передбачені пунктом 125-1.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету (п. 125-1.3 ст. 125-1 ПКУ). Діяння, передбачені пунктом 125-1.2 цієї статті, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету (п. 125-1.4 ст. 125-1 ПКУ).

Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу, у т. ч. пені, покладається на податкового агента.

Згідно з п. 109.3 ст. 109 ПКУ у випадках, визначених пунктами 125-1.2 125-1.4 ст. 125-1 Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Отже, якщо під час документальної перевірки встановлено порушення податковим агентом визначених п. 168.1 ст. 168 ПКУ строків перерахування податку до бюджету, то він притягується до фінансової відповідальності, визначеної ст. 125-1 ПКУ.

Стаття 112 ПК України визначає загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зокрема, встановлено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (пункт 112.1). Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності (пункт 112.2).

Також, цією нормою у пункті 112.8 визначено обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а у статті 112-1 ПК України - обставини, що пом`якшують відповідальність особи.

З`ясовуючи наявність чи відсутність вини платника податків- позивача у даній справі, суд зазначив:

ПАТ Запоріжжяобленерго може здійснювати перерахування коштів з своїх рахунків виключно на підставі алгоритму, встановленого Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП), і лише алгоритмом визначається частка, яка перераховується на поточні рахунки ПАТ Запоріжжяобленерго з рахунків із спеціальним режимом використання. За період часу з липня 2017 року по березень 2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), своїми постановами щомісяця встановлювались для ПАТ Запоріжжяобленерго нормативи відрахувань коштів на поточні рахунки в розмірі 9-13% з додатковим щодобовим утриманням коштів з рахунків ПАТ Запоріжжяобленерго в сумах від 1,5 до 34 млн. грн., тобто в сумах, які значно перевищують суми коштів, що надходять на поточні рахунки ПАТ Запоріжжяобленерго виходячи із розміру встановленого алгоритму.

ПАТ Запоріжжяобленерго з липня 2017 року по березень 2019 року не отримувало на свої поточні рахунки кошти в обсязі, необхідному для сплати податків, ЄСВ, виплати заробітної плати, витрат на здійснення господарської діяльності. ПАТ Запоріжжяобленерго не могло розпоряджатись коштами у тому числі для сплати обов`язкових податкових платежів, утворився податковий борг у тому числі і за попередній період.

У листі ДФС України від 13.03.2019 року №5402/5/99-99-17-03-16 на адресу Фонду державного майна України зазначено, що одними з найбільших боржників перед бюджетом є ПАТ Запоріжжяобленерго та АК Харківобленерго, загальна заборгованість яких станом на 01.02.2019 року становить 917,5 млн гривень, запровадженні НКРЕП протягом 2017-2018 алгоритми призвели до несплати підприємствами повною мірою своїх зобов`язань перед бюджетом та накопичення податкового боргу.

ДФС України погоджується, що виникнення боргу у ПАТ Запоріжжяобленерго сталось не з вини товариства а через запровадженні НКРЕП протягом 2017-2018 алгоритми розподілу коштів.

Тобто, ПАТ Запоріжжяобленерго робило активні дії, зокрема повідомляло ДПС України, Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, ДП Енергоринок, щодо не можливості сплати податкових зобов`язань через відсутність коштів на рахунках чи не можливістю їх використання. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не встановило наявність безпереборних обставин у ПАТ Запоріжжяобленерго щодо неможливості вчасно сплатити визначені податкові зобов`язання.

Наявний висновок експерта від 22.11.2021 року №645/646-21 за результатами проведення економічного дослідження по заяві ПАТ Запоріжжяобленерго, виконаним Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, є висновком про фінансовий стан ПАТ Запоріжжяобленерго, підтверджує неможливість сплати платків, зборів та обов`язкових платежів у тому числі своєчасно або через певні обставини з затримкою.

Встановлено, що судовим експертом Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на замовлення директора з питань правового забезпечення ПАТ Запоріжжяобленерго проведено економічне дослідження, складено висновок експерта від 22.11.2021 року №645/646-21. Вказано, що обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експертним висновком встановлено, що враховуючи результати аналізу основних показників, що визначають фінансово-господарський стан ПАТ «Запоріжжяобленерго» та наявність протягом 2015-2020 років ознак критичної неплатоспроможності, встановлене за результатами дослідження, з великою долею вірогідності призвело до неможливості виконання в повному обсязі інвестиційної програми, ремонтних робіт, на формування (накопичення) у товариства заборгованості із заробітної плати, заборгованості по податкам та зборам, заборгованості з ПДВ та інших обов`язкових платежів у 2018-2020 роках і на об`єктивне відволікання коштів для її погашення у зазначені періоди.

Отже, ПАТ «Запоріжжяобленерго» допущено порушення термінів сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору під час виплати доходу (заробітної плати), однак не з своєї власної вини, оскільки ПАТ Запоріжжяобленерго не могло виконати такий обов`язок з об`єктивних та не залежних від позивача обставин. Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не врахувало відсутність вини у позивача, наявність низки непереборних та давно виниклих обставин, а тому, протиправно винесло податкові повідомлення-рішення.

Судова колегія за результатами розгляду справи, зазначений висновок суду не підтримує, вважає його помилковим та таким, що не базується на нормах Податкового Кодексу України.

Судом першої інстанції не було застосовано положення статті 67 Конституції України, яка визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Одним з принципів податкового законодавства України є загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями Кодексу (пп.4.1.1, п.4.1 ст.4 ПКУ).

За розглядом матеріалів перевірки, Заперечень від 27.05.2021 за №001-32-1941, та з урахуванням додаткових матеріалів, наданих ПАТ «Запоріжжяобленерго» листами від 08.06.2021 №1421/008 та від 15.06.2021 №001-32/2190 та пояснень до актів перевірок встановлена вина платника у вчиненні податкового правопорушення: платник мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачено відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.

Суд першої інстанції проігнорував, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не скористалося можливістю погасити заборгованість перед бюджетом зокрема, за рахунок кредитних коштів; також, маючи поточну дебіторську заборгованість ПАТ «Запорізький завод феросплавів» () за спожиту електроенергію, ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено мирові угоди від 27.08.2018 по справі №908/209/18 та від 02.10.2018 по справі №908/1463/18 про розстрочення стягнення заборгованості основного боргу у сумі 164 900 000 грн. та відповідно у сумі 206 041 479,40 грн. на період з 2018 по 2024 роки. Доводи ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо напрямів використання коштів та їх відсутності на рахунках на дати граничного строку сплати податку Товариством не підтверджено у зв`язку з ненаданням на запити перевіряючих від 24.03.2021 №10 та від 26.03.2021 №15, в ході перевірки, аналітичних та зведених бухгалтерських регістрів щодо руху коштів по банківським рахункам.

Факт ненадання ПАТ «Запоріжжяобленерго» документів щодо напрямів використання коштів та їх відсутності на рахунках зафіксовано в акті від 26.03.2021 №10/32-00-07-01-01/00130923 про ненадання у визначений у запитах строк документів ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач ні в ході проведення перевірки, ні до Заперечень посадовими /уповноваженими особами ПАТ «Запоріжжяобленерго» додаткових документальних підтверджень та пояснень, які б спростували відсутність обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення, пом`якшують або звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення не надав, є слушними та не спростованими позивачем.

З огляду на викладене, вважати необґрунтованим застосоване до платника податків грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та військового збору, підстав немає. Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі дійшов помилкових висновків про наявність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень, оскільки

ПАТ «Запоріжжяобленерго» не заперечує факт несвоєчасної сплати податкових зобов`язань , однак вказує, що несвоєчасна сплата зумовлена об`єктивними обставинами, які не залежать від його волі.

Колегія суддів зазначає, що приписами статті 126 ПК України не передбачено умов, за яких несвоєчасна сплата податкових зобов`язань може вважатись такою, що відбулась з поважних причин. Навпаки, нормами ПК України передбачено обов`язок платника своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати податкові зобов`язання, незалежно від будь-яких обставин, а у випадку невиконання такого обов`язку контролюючий орган зобов`язаний застосувати до платника відповідні фінансові санкції.

За таких обставин, у відповідності до ст. 317 КАС України судова колегія вважає, що рішення судом першої інстанції прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи, що є підставою для його скасування та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №280/3703/23 - скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко