Справа № 560/4599/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4599/24
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді періоду перебування на посаді стажера, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та періоду проходження строкової військової служби.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання період перебування на посаді стажера, половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та період проходження строкової строкової військової служби.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з моменту його призначення, а саме з 28 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 03.04.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим КАС України, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду (в частині перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з моменту його призначення, а саме з 28 вересня 2016 року) та доказів поважності його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання від 16.04.2023 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому також одночасно частково змінено позовні вимоги - просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання не з 28 вересня 2016 року, а з 19 лютого 2020 року, тобто з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020.

Причиною пропуску строку звернення до суду вказує хворобу, пов`язану з головними болями, депресією. Зазначає, що хвороба виникла ще у 2019 році і її лікування продовжує дотепер. До заяви додано консультації лікаря-невролога та висновок МРТ.

Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Позивач просить, зокрема, здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Водночас з цим позовом позивач звернувся 29.03.2024, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Щодо доводів позивача про лікування, то вказані підстави не є такими, що підтверджують наявність об`єктивних перешкод позивачу звернутись до суду, оскільки на лікуванні позивач не перебував безперервно.

Звернення позивача до лікаря за консультацією (враховуючи надані позивачем консультації лікаря-невролога) не впливають на переривання чи продовження установленого процесуального строку.

Крім того, з наданих документів не слідує, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні чи знаходився у стані, який дійсно не дозволяв йому звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлені процесуальним законом строки.

Таким чином, такі посилання не свідчать про поважність причин звернення до суду з даним позовом у березні 2024 року.

При цьому судом встановлено, що, зокрема, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 560/5695/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою від 11 березня 2020 року №104 Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі 560/7444/20 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним, у розмірі 38645 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 53 коп. шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 560/6378/21 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою від 11.03.2020 №104 Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області в розмірі 90 відсотків від відповідних сум суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Отже, оскільки позивач неодноразово був ініціатором судового процесу, це додатково підтверджує безпідставність наведених ним доводів.

Таким чином, позовні вимоги в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19 лютого 2020 року заявлені з пропуском строку звернення до суду.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені підстави про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню, а саме в частині позовних вимог про перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 28.09.2023, з огляду на пропуск шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом за вказаний період.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві від 16.04.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві в частині позовних вимог про перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 28.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук