Справа № 160/14417/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 рокуСправа № 160/14417/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Торбинська О.М., відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 скаргу було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача;

- документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

В ухвалі було зазначено, що статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду саме з позовною заявою.

Вимоги до змісту позовної заяви та документів, що до неї додаються, встановлено статтями 160, 161 КАС України.

Однак ОСОБА_1 подано до суду скаргу, тоді як право на звернення із скаргою передбачено Цивільним процесуальним кодексом України (далі також ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте зазначені положення ЦПК України у даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки оскаржуться дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби під час виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/15370/20, тобто не ухвалених відповідно до ЦПК України судових рішень.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюються на територію Дніпропетровської області.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 у скарзі зазначила свою адресу в м. Черкаси. Доказів на підтвердження її зареєстрованого місця проживання до суду не подано. Місцезнаходженням заінтересованих осіб зазначено м. Київ.

Відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , підтверджені відповідними доказами, є необхідними для з`ясування судом чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Якщо місце проживання (перебування, знаходження) позивача не зареєстровано на території Дніпропетровської області, адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також суд зазначив, що відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду документ про сплату судового збору не подано та не зазначено підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не додано документи, які підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 18.07.2023 скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 160/14417/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 про повернення скарги без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16.04.2024 справа № 160/14417/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Рянській В.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 6 статті 171 КАС України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 552525 від 19.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відповідає вказаній ОСОБА_1 у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у м. Черкаси, місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень, індивідуальний акт якого оскаржується ОСОБА_1 , - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Торбинська О.М., відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення державного виконавця територіально не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, питання щодо відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження не вирішується судом, до якого подано скаргу, та справу належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/14417/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Торбинська О.М., відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення державного виконавця передати на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська