Справа № 260/2137/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/2137/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік П.В. щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №73465369 від 29.02.2024 за виконавчим листом №260/5100/23/2023, виданим 14.11.2023 Закарпатським окружним адміністративним судом; 2) скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження №73465369 від 29.02.2024 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. за виконавчим листом №260/5100/23/2023, виданим 14.11.2023 Закарпатським окружним адміністративним судом.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року №260/5100/23 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області виготовило нову довіку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій протиправно зменшено розмір відсоткового значення окремих складових. Проте державний виконавець не вчинив усіх можливих і необхідних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, натомість закінчив виконавче провадження з підстав повного його виконання.

16 квітня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №7-73465369/2222 від 15.04.2024, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує. Так, зокрема, зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебував виконавчий лист №260/5100/23, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом. Таке виконавче провадження належить до категорії немайнових. Після відкриття виконавчого провадження боржник надіслав до Відділу примусового виконання рішень лист, в якому повідомив про повне виконання рішення суду у добровільному порядку, на підтвердження чого надав необхідні документи. З огляду на зазначене вважає правомірною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні 17 квітня 2024 року позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в засідання суду 17 квітня 2024 року не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в ній матеріалами. Заявлене клопотання обґрунтував неможливістю з`явитися в судове засідання.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року в адміністративній справі №260/5100/23 задоволено позов ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі ГУ ДСНС України у Закарпатській області), третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області. Визнано протиправними дії ГУ ДСНС у Закарпатській області щодо відмови у виготовленні та скеруванні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року. Зобов`язано ГУ ДСНС України у Закарпатській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, (встановлених законами України про державний бюджет України на відповідний рік) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

На виконання вищевказаного рішення суду супровідним листом №52 02-6958/52 38 від 17.11.2023 ГУ ДСНС України у Закарпатській області надіслало ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 за нормами, чинними станом на 01.01.2023 за посадою заступник начальника Головного управління начальник Управління з питань планування дій у надзвичайних ситуаціях ГУ з питань надзвичайних ситуацій.

27 листопада 2023 року ОСОБА_2 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ примусового виконання рішень) заяву, в якій просив вжити заходів щодо виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 №260/5100/23/2023. При цьому звернув увагу на те, що зазначені у виданій ГУ ДСНС України у Закарпатській області на виконання рішення суду довідці показники видів грошового забезпечення не відповідають показникам, зазначеним в листі ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 05.05.2023 №52 02-2667/52 38. З огляду на що вважає, що рішення суду не виконано.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Місник Н.В. від 29 листопада 2023 року ВП №73465369 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5100/23, виданого 14.11.2023. При цьому боржника ГУ ДСНС України у Закарпатській області було зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

13 грудня 2023 року ГУ ДСНС України у Закарпатській області надіслало до Відділу примусового виконання рішень листа, в якому повідомило про повне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 №260/5100/23 шляхом видачі довідки ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, яку було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. У зв`язку з чим ГУ ДСНС України у Закарпатській області просило закінчити виконавче провадження №73465369. До такого листа боржник долучив, серед іншого копію довідки №96 від 24.10.2023.

За результатами розгляду листа ГУ ДСНС України у Закарпатській області державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Міснік Н.В. дійшов висновку про фактичне повне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5100/23 до відкриття виконавчого провадження, з огляду на що постановою від 29.02.2024 закінчив виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження без належного його виконання протиправним, з метою захисту своїх прав ОСОБА_2 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ст. 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, Конституцією України проголошено принцип обов`язковості судового рішення, що є однією із складових принципу правової визначеності.

Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 р.).

Ч.ч. 2, 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Ч. 4 ст. 19 Закону передбачає обов`язок сторін виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, провівши правовий аналіз вищезазначених законодавчих норм, суд зазначає, що будь-яке рішення суду, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню, яке повинно бути забезпечене органами Державної виконавчої служби України.

При цьому виконання судового рішення має відбуватись у порядку та спосіб, встановлені відповідним виконавчим документом. Лише дотримання такої чіткої процедури і свідчитиме про повне та фактичне виконання рішення суду.

Нормами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 №260/5100/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ГУ ДСНС України у Закарпатській області. Визнано протиправними дії ГУ ДСНС у Закарпатській області щодо відмови у виготовленні та скеруванні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року. Зобов`язано ГУ ДСНС України у Закарпатській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, (встановлених законами України про державний бюджет України на відповідний рік) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

Тобто таким рішенням суду боржника зобов`язано вчинити конкретні дії, а саме: видати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, (встановлених законами України про державний бюджет України на відповідний рік) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

При цьому, як вбачається з тексту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5100/23 від 27.09.2023, спірні в такій адміністративній справі правовідносини стосувалися права позивача на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з розрахунку складових грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Суд зазначає, що в межах розгляду адміністративної справи №260/5100/23 судом не вирішувалося питання щодо конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії), що мають бути зазначені у новій довідці.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2023 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5100/23 від 27.09.2023 ГУ ДСНС України у Закарпатській області видало довідку №96 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, за нормами, чинними станом на 01.01.2023 за посадою заступник начальника Головного управління начальник Управління з питань планування дій у надзвичайних ситуаціях ГУ з питань надзвичайних ситуацій.

Позивач не заперечує, що така довідка видана саме за аналогічною посадою, яку він обіймав перед звільнення зі служби в державних органах, що забезпечують реалізацію державної політики в сферах цивільного захисту.

Така довідка видана з урахуванням відомостей про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року та відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

Поряд з цим, обґрунтовуючи правомірність заявлених позовних вимог, позивач стверджує, що зазначені в довідці №963 від 24.10.2023 показники щомісячних додаткових видів грошового забезпечення не відповідають відомостям листа-відповіді ГУ ДСНС України у Закарпатській області №52 02-2667/52 38 від 05.05.2023 на надісланий ним запит на публічну інформацію.

Однак суд відхиляє такі доводи, з огляду на те, що питання відсоткового значення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення не було предметом розгляду адміністративної справи №260/5100/23.

З проведеного правового аналізу законодавчих норм, що регулюють порядок здійснення виконавчого провадження, вбачається, що обов`язком державного виконавця є забезпечення виконання судового рішення у порядок та спосіб, встановлені відповідним виконавчим документом. В ході виконавчого провадження державний виконавець не повинен здійснювати перевірку правомірності інших дій боржника, що виходять за межі визначених в резолютивній частині рішення заходів примусового виконання рішень.

Тому у разі не згоди ОСОБА_2 з окремими показниками грошового забезпечення, зазначеними у виданій на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5100/23 від 27.09.2023 довідці, він вправі оскаржити такі дії уповноваженого органу в судовому порядку шляхом подання окремого позову.

На думку суду, довідка №963 від 24.10.2023 підтверджує виконання ГУ ДСНС України у Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5100/23 від 27.09.2023 в повному обсязі. Тому суд вважає, що закінчуючи виконавче провадження ВП №73465369 у зв`язку з надходженням інформації про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5100/23 від 27.09.2023 в повному обсязі з підтверджуючими документами, державним виконавцем діяв в порядку, встановленому ст. 39 Закону.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та законодавчі норми, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає безпідставними заявлені позивачем позовні вимоги, а тому вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88004) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін