Справа № 160/31578/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокуСправа № 160/31578/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті у справі № 160/31578/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 , в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 52 % на 76 % та скасувати рішення №39 від 02.11.2023 р., на підставі якого, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 52 % на 76 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок судді у відставці, ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання з 15 вересня 2023 року, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді згідно з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи на посаді судді 21 рік: період проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 20 днів, що підтверджується копією військового квитка та копією трудової книжки; половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі 1 рік 11 місяців 13 днів, а саме денна форма навчання у Вищій Волгоградській слідчій школі МВС СРСР, що підтверджується копією диплому про навчання та копією Архівної довідки УМВС Херсонської області; робота на посадах слідчого 4 роки 9 місяців 29 днів, що також підтверджується копією Архівної довідки УМВС в Херсонській області; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, 3 роки, у розмірі 76 % суддівської винагороди, зазначених у довідці №89 від 19 вересня 2023 року, про суддівську винагороду, Територіального Управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області та розрахунку стажу судді, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, №1-5/23 від 22 вересня 2023 року, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за зазначений період, та здійснити виплати, з урахуванням фактично сплачених сум, та в подальшому нараховувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 76%.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду: доказів надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів від 01.12.23 року, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України; уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися із суб`єктним складом сторін у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, з доказами направлення копії уточненої позовної заяви учасникам справи, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача, 18.12.2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доказами надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів від 01.12.23 року, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України, та із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31578/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.01.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

23 січня 2024 року надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на позовну заяву ОСОБА_1 .

22 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та у його відсутність.

24 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року в адміністративній справі №160/31578/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якості співвідповідача, та вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01 квітня 2024 року о 12-00 год.

06 березня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в адміністративній справі №160/31578/23.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в адміністративній справі №160/31578/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.

27 березня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання 01 квітня 2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2024 року об 10:00 год.

12 квітня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання 15 квітня 2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/31578/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи №160/31578/23 по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева