Справа № 160/31387/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
29 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з зарахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 у період роботи з 01.11.2010 по 30.06.2013;
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 з 01.02.2023 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсії.
15 травня 2023 року за вих.№12-36/327-6 архівним відділом Олександрійської міської ради надано засвідчену копію особової справи, картки звільнених за 2013 - ОСОБА_1 , як працівника Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, довідки про перейменування установи, атестацію робочих місць за умовами праці, роботу та розмір заробітної плати ОСОБА_1 , а також засвідчені архівні копії документів за 2010-2013 з особової справи ОСОБА_1
26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі наданих архівних документів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №22457/03-16 від 02 червня 2023 року позивачеві відмовлено в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням пільгового періоду роботи за Списком №1 з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року, посилаючись на те, що заявником не надано жодного документа, який підтверджує право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №22457/03-16 від 02 червня 2023 року, оскільки спірний період підтверджений записами трудової книжки серії НОМЕР_1 та долученими архівними довідками, у зв`язку з чим представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/31387/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 січня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№2047/24, в якому представник відповідача-1 заперечує проти даного адміністративного позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

26 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою №1476 про перерахунок пенсії з зарахуванням до стажу по Списку №1 періоду роботи з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року.

Згідно принципу екстериторіальності заяву позивача розподілено для опрацювання на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Рішенням від 02 червня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовлено позивачеві в перерахунку пенсії, оскільки документами не підтверджено належність даного періоду роботи до стажу по Списку №1.

Представник відповідача-1 зазначив, що принцип екстериторіальності застосовується при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

Заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області за результатом якої прийняте відповідне рішення про відмову позивачеві в перерахунку пенсії.

Отже, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача про перерахунок пенсії, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивачки та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є суб`єктом прийняття рішення.

З огляду на викладене, на думку представника відповідача-1, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, залучено до участі у справі №160/31387/23 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів, Київська область, 08500), розгляд адміністративної справи №160/31387/23 розпочато спочатку.

05 березня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№18863/24, в якому представник відповідача-2 вважає, що вимоги є безпідставними та необґрунтованими, з наступних підстав.

26 травня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою №1476 щодо перерахунку пенсії в зв`язку з зарахуванням до підземного пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду з 01.11.2010 по 30.06.2013.

Згідно з підпунктом 4.2 розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації фактичного місця проживання особи) для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

У випадку звернення за призначенням пенсії через вебпортал з використанням електронної системи, виплата пенсії здійснюється, не пізніше ніж через місяць після пред`явлення до органу, що призначає пенсію, заявником або представником заявника, який діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріально, законним представником оригіналів документів, що підтверджують право на пенсію.

Відповідно до Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, лише за умови внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації.

У результаті аналізу наданих документів встановлено, що позивачем не надано жодного документа, який підтверджує право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відтак, право на перерахунок пенсії згідно поданої заяви у позивача відсутнє.

З урахуванням викладеного, рішення за принципом екстериторіальності було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 02 червня 2023 року №22457/03-16.

Представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до записів 14-15 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26 липня 1990 року, ОСОБА_1 має наступні записи про періоди трудової діяльності з 01.11.2020 року по 30.06.2013 року:

- на підставі наказу №121-3-к від 01 листопада 2010 року, прийнятий в Олександрійський гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін ДСВГРС МН України на посаду "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В;

- на підставі наказу №3-к від 2 червня 2013 року, звільнений у зв`язку з переведенням до ДВГРЗ ДСНС України на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 01 лютого 2023 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням пенсійного забезпечення.

17 квітня 2023 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №16635-11809/Д-01/8-0400/23 повідомило позивачеві, що згідно з пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленні для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Окрім того зазначено, що у довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, зокрема виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, які підтверджують факт роботи із шкідливими і особливо важким умовам праці упродовж повного робочого дня.

Загальний страховий стаж становить 44 роки 8 місяців та 2 дні, у тому числі робота по списку №1 - 14 років 8 місяців та 16 днів.

Пільговий стаж розрахований відповідно до поданих документів.

Уточнююча довідка, яка підтверджує стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1 за період роботи з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 (аварійно-рятувального) загону Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відсутня, тому цей період не зараховано до пільгового стажу за Списком №1.

Листом вих. №02/3-912 від 03.05.2023 на адвокатський запит Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій повідомляє про відсутність первинних документів в загоні щодо підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 за вказаний період роботи та пропонує звернутися до архівного відділу Олександрійської міської ради.

15 травня 2023 року за вих.№12-36/327-6 архівним відділом Олександрійської міської ради надано засвідчену копію особової справи, картки звільнених за 2013 - ОСОБА_1 , як працівника Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, довідки про перейменування установи, атестацію робочих місць за умовами праці, роботу та розмір заробітної плати ОСОБА_1 а також засвідчені архівні копії документів за 2010-2013 з особової справи ОСОБА_1

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі наданих архівних документів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №22457/03-16 від 02 червня 2023 року позивачеві відмовлено в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням пільгового періоду роботи за Списком №1 з 01.11.2020 року по 30.06.2013 року, посилаючись на те, що заявником не надано жодного документа, який підтверджує право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №22457/03-16 від 02 червня 2023 року, оскільки спірний період підтверджений записами трудової книжки серії НОМЕР_1 та долученими архівними довідками, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно пункту 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 01 лютого 2023 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу законів про працю України, згідно з якою трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Судом встановлено, що відповідно до записів 14-15 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26 липня 1990 року, ОСОБА_1 має наступні записи про періоди трудової діяльності з 01.11.2020 року по 30.06.2013 року:

- на підставі наказу №121-3-к від 01 листопада 2010 року, прийнятий в Олександрійський гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін ДСВГРС МН України на посаду "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В;

- на підставі наказу №3-к від 2 червня 2013 року, звільнений у зв`язку з переведенням до ДВГРЗ ДСНС України на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України.

Суд зазначає, що норми пункту 3 Порядку передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, в той час як у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу позивача у спірні періоди з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року, наявні дані про його посаду та зазначені реквізити документів, на підставі яких такі відомості внесені, тому суд зазначає, що в даному випадку неврахування відповідачем вказаних періодів до пільгового стажу позивача є необґрунтованим.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1. цієї Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162.2.10.

Окрім того, відповідно до вимог пункту 2.10 цієї Інструкції зазначено, що у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний".

Відповідності до пункту 2.4 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 року, у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Судом також встановлено, що 15 травня 2023 року за вих.№12-36/327-6 архівним відділом Олександрійської міської ради надано засвідчену копію особової справи, картки звільнених за 2013 - ОСОБА_1 , як працівника Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, довідки про перейменування установи, атестацію робочих місць за умовами праці, роботу та розмір заробітної плати ОСОБА_1 а також засвідчені архівні копії документів за 2010-2013 з особової справи ОСОБА_1 .

У зв`язку з підтвердженням пільгового стажу позивача, суд приходить до висновку, що спірні періоди роботи позивача з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в Олександрійському гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВГРС МН України на посаді "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В зараховуються до стажу роботи за Списком №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

У той же час суд для захисту порушених прав позивача вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №22457/03-16 від 02 червня 2023 року щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в Олександрійському гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВГРС МН України на посаді "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В, і як наслідок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1, період його роботи з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в Олександрійському гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВГРС МН України на посаді "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В.

Зважаючи на викладене, належним способом захисту порушеного права позивача, на думку суду, є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області здійснити позивачеві перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в Олександрійському гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВГРС МН України на посаді "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "Універсал Банк" №8ТР4-Е1Т4-Х2М5-Х76С від 28 листопада 2023 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №22457/03-16 від 02 червня 2023 року щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в Олександрійському гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВГРС МН України на посаді "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в Олександрійському гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВГРС МН України на посаді "Респіраторника" Жовтоводського ВГРС (АР) В.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01 лютого 2023 року, з урахуванням зарахованого періоду пільгового стажу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник