Справа № 725/8141/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/8141/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Піхало Н.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

16 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Гонцарюка Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради (відповідача), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену у відношенні нього за ст.152 КУпАП.

Першотравневий районний суд міста Чернівці рішенням від 15.02.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 влаштовуючи засоби безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщення аптеки, розташованого у АДРЕСА_1 із повідомленням про наміри щодо влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не звертався до відповідного органу виконавчого органу міської ради з питань архітектури і жодних погоджень (дозвільних документів) не отримував на розміщення та встановлення такої малої архітектурної форми як пандус (вертикальної підіймальної платформи) на об`єкті благоустрою (тротуарі).

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач був притягнутий до відповідальності виключно за влаштування пандусу, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови з цих підстав також відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не звертався до Департаменту урбаністики та архітектури міської ради чи до будь-якого іншого органу для отримання відповідних погоджень на проведення такого роду робіт.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою №1 від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Зокрема, даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 самовільно розмістив навіс на фасаді будинку та металеву конструкцію на тротуарі без дозвільних документів, чим порушив Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023 року №1282 (п.11.4 додатку 2 до Правил), й відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Дане правопорушення було виявлене 29.08.2023 о 11:25:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , й відповідно відносно ОСОБА_1 винесено постанову №1 від 22.09.2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (а/с 6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За приписами ст.42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

При цьому, положеннями ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури може здійснюватися без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил. Порядок влаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів або їх розумного пристосування встановлюється Кабінетом Міністрів України 30.06.2021 року №668.

Зокрема, відповідно до пункту 1 Порядку влаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів або їх розумного пристосування встановлено, що цей Порядок визначає механізм влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (далі об`єкти) або їх розумного пристосування.

Дія цього Порядку не поширюється на засоби безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів, що влаштовуються відповідно до проектної документації на будівництво об`єктів під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення підприємств, реставрації, капітального ремонту (включаючи роботи з реконструкції вхідних груп, під час яких здійснюється влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів).

При цьому, згідно пункту 3 Порядку, проектна документація на влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів або їх розумного пристосування розробляється відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону № 45 від 16 травня 2011 року.

Зокрема, у пункті 5 Порядку визначено, що перед початком виконання робіт із влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів або їх розумного пристосування замовник надсилає повідомлення про наміри щодо влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів або їх розумного пристосування (далі наміри) структурному підрозділу обласної, районної, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій з питань архітектури або виконавчому органу сільської, селищної, міської ради з питань архітектури (далі уповноважений орган з питань містобудування та архітектури): в електронній формі через електронний кабінет користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі електронний кабінет) або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги; у паперовій формі (зокрема через центри надання адміністративних послуг) або поштовим відправленням з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Порядку, уповноважений орган з питань містобудування та архітектури на підставі документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, визначає відповідність намірів замовника вимогам нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення і надсилає протягом п`яти робочих днів замовнику повідомлення про погодження намірів.

Згідно пункту 8 Порядку, замовник має право розпочати роботи із влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів або їх розумного пристосування після надходження повідомлення про погодження намірів від уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури чи погодження таким органом намірів за вмовчанням.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Чернівецької міської ради VІІI скликання від 29.06.2023 року №1282 затвердженні Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади.

Згідно із пунктом 11.4 Додатку №2 до Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської ради видно, що за самовільне розміщення альтанок, павільйонів, навісів, вуличних ваз, вазонів і амфор, декоративних та ігрових скульптур, вуличних меблів (лавки, лави, столи тощо), сходів, балюстрад, огорож, воріт, ґрат, інших елементів благоустрою, передбачає адміністративну відповідальність по ст. 152 КУпАП.

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку влаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів або їх розумного пристосування встановлених Кабінетом Міністрів України 30.06.2021 №668, ОСОБА_1 зобов`язаний був звернутися з повідомлення до відповідного органу виконавчого органу міської ради з питань архітектури про наміри щодо влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів або їх розумного пристосування з надання Проектної документації і лише після отримання погодження, розпочати роботи по встановленню пандусу.

Разом з тим, ОСОБА_1 влаштовуючи засоби безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщення аптеки, розташованого у АДРЕСА_1 із повідомленням про наміри щодо влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не звертався і жодних погоджень (дозвільних документів) не отримував на розміщення та встановлення такої малої архітектурної форми як пандус (вертикальної підіймальної платформи) на об`єкті благоустрою (тротуарі).

Доводи заявника, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" зобов`язує його влаштувати пандус для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дійсно чинне законодавство зобов`язує позивача на установлення зазначених засобів, однак влаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів або їх розумного пристосування має відбуватися у встановленому законодавством порядку.

Тобто, наявність лише повідомлення про наміри не надає права позивачу влаштовувати пандус на об`єкті благоустрою (тротуарі) без отримання відповідних погоджень Департаменту урбаністики та архітектури міської ради.

Також суд першої інстанції обґрунтовано вважав, позивач був притягнутий до відповідальності виключно за влаштування пандусу, а не за влаштування навісу, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови з цих підстав відсутні.

Крім того, описова частина встановленого правопорушення здійснена в комплексі із наявними архітектурними конструкціями, однак склад адміністративного правопорушення полягає саме щодо влаштування малої архітектурної форми, а не навісу, який наявний поряд із пандусом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.