Справа № 420/3027/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3027/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про витребування та огляд доказу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-КАРГА-СЕРВІС до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС-КАРГА-СЕРВІС звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області у якому просить визнати протиправною та скасування постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №ПШ 021116 від 02.10.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі.

19.03.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача та огляд доказів : відеозапис з нагрудних камер спостереження старших державних інспекторів Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Клець О.В. та ОСОБА_1 якими проводилась рейдова перевірка на дорозі та складались відповідні документи перевірки.

Статтею 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивачем зазначено, як підставу не можливості ним отримання доказів до цього часу, що про це йому стало відомо після отримання відзиву.

Проте, з наданих разом з відповідью на відзив документів вбачається, що відповідь на запит ОСОБА_2 разом з копією Керівництва по експлуатації вагів датований відповідачем 22.02.2024 року, тоді як клопотання до суду подано 19.03.2024 року, що свідчить достатню наявність у керівництва ТОВ часу зробити запит до відповідача для отримання доказів.

Таким чином, позивач не надав докази, що б підтверджували наявність обставин, які унеможливлюють отримання необхідної йому інформації, тобто клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України.

Крім того, з копії Керівництва вагів на яку він посилається в обґрунтування того, що вони передбачені для використання вагового виміру ТЗ лише в статистичному стані є помилковим, так як п.16.2 Керівництва визначає, що лише повірка вагів здійснюється у відповідності до Державного стандарту 8.453-82. Ваги для статичного виваження. Методи та засоби повірки», що не є тотожнім процедурі проведення зважування транспортних засобів цими вагами, та ці обставини не зазначались як підстави для позову, а інших матеріалів, що зважування на цих вагах може бути тільки в статистичному варіанті, а не в русі ТЗ матеріали справи не містять.

А тому суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,243,248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванов Е.А.