Справа № 160/6592/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року Справа № 160/6592/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
представника позивача представника відповідача Єпіфанова Ю.О. Дишко Ю.В.
Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року допущено участь представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/6592/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/6413/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року поновлено провадження у адміністративній справі №160/6592/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
08.04.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення.
10.04.2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Основний вид діяльності: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.
Інші види діяльності: Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, Складське господарство, Транспортне оброблення вантажів, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Суд відмічає, що у спірних правовідносинах відповідач контролюючий орган мав безумовне право на призначення документальних перевірок заявника з питання правильності та достовірності формування від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету за податковими деклараціями з ПДВ звітних податкових періодів травень 2022р., серпень 2022р. у порядку п.78.1.8 ст.78 Податкового кодексу України.
Так, в період з 29.09.2022 р. по 16.11.2022 р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №326/34-00-07-06/41161689 від 16.11.2022 року.
13.12.2022 року позивачем подані Заперечення до акту документальної невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету №839.
Листом від 23.12.2022 року №2467/6/34-00-07-06 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано відповідь на заперечення від 13.12.2022 №839, в якій зазначено, що висновки акту перевірки від 16.11.2022 року №326/34-00-07-06/41161689 відповідають вимогам чинного законодавства та залишаються без змін.
Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 14.03.2023 №6238/6/99-00-06-01-02-06, залишено без змін ППР від 27.12.2022 №6, а скаргу без задоволення.

В період з 24.10.2022 р. по 11.11.2022 р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №342/34-00-07-06/41161689 від 18.11.2022 року.

У висновку вказаного акту перевірки зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановленого порушення ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД": п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, Розділу V «Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016р. за №159/28289, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового ) періоду)» на суму 4834335 грн.

13.12.2022 року позивачем подані Заперечення до акту документальної невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету №838.

Листом від 23.12.2022 року №2468/6/34-00-07-06 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано відповідь на заперечення від 13.12.2022 №838, в якій зазначено, що висновки акту перевірки від 18.11.2022 року №342/34-00-07-06/41161689 відповідають вимогам чинного законодавства та залишаються без змін.

На підставі акту перевірки від 18.11.2022 року №342/34-00-07-06/ НОМЕР_1 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2022 №6, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (серпень 2022) в розмірі 4834335 грн.

11.01.2023 року ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" подано скаргу на податкове повідомлення-рішення з ПДВ від 27.12.2022 №6.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 14.03.2023 №6234/6/99-00-06-01-02-06, залишено без змін ППР від 27.12.2022 №6, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини з приводу справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані, насамперед, приписами розділу V Податкового кодексу України і згідно з ст.184 названого кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У розумінні п.14.1.191 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду, а у розумінні п.п.14.1.185 ст.14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За загальним правилом п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Спеціальною нормою права відносно положень п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України є приписи п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України, де указано, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Приписами п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Під час проведення обох перевірок, контролюючим органом встановлено порушення позивачем, зокрема вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ у результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 4834335 грн.

Так, зазначена сума завищення від`ємного значення з ПДВ на суму 4834335 грн. складається з (згідно акту перевірки від 16.11.2022 №326/34-00-07-06/41161689):

- суми 3562644 грн. по придбанню соняшника у контрагента ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» ();

- суми 1271691 грн. встановлено завищення задекларованого показника у рядку 16 декларації за травень 2022 року, у зв`язку з впливом на формування від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду за травень 2022 року результатів проведених перевірок за попередні періоди, у т.ч. по контрагентам, реальність здійснення взаємовідносин з якими не доведено в матеріалах перевірки ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" за період лютий 2022 року (акт перевірки від 15.11.2022 №315/34-00-07-06/41161689) та березень 2022 року (акт перевірки від 15.11.2022 №317/34-00-07-06/41161689).

Згідно акту перевірки від 18.11.2022 №342/34-00-07-06/41161689, на суму 4834355 грн. встановлено завищення задекларованого показника у рядку 16 декларації за серпень 2022 року, у зв`язку з випливом на формування від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду за серпень 2022 року результатів проведених перевірок за попередні періоди, у т.ч. по контрагентам, реальність здійснення взаємовідносин з якими не доведено в матеріалах перевірки ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" за період лютий 2022 року (акт перевірки від 15.11.2022 №315/34-00-07-06/41161689), за березень 2022 року (акт перевірки від 16.11.2022 №326/34-00-07-06/41161689: ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (37576404) в розмірі 1271053 грн., ТОВ «СК-АГРО» (33976979) в розмірі 638 грн., ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» () в розмірі 3562644 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (код за ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (Акт від 15 листопада 2022 року №317/34-00-07-06/41161689), яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1), яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3) на рахунок платника у банку» на 1859421 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного податкового) періоду)», на суму 1271691 гривень.

На підставі Акту перевірки Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято зокрема податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2022 року №6, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за березень 2022 року у розмірі 1271691,00 (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто одна грн. 00 коп.) гривень.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2022 року №6, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за березень 2022 року у розмірі 1271691,00 грн. було предметом розгляду справи №160/6413/23, яка розглядалась Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №160/6413/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113528347) (дата набрання законної сили 16.01.2024 року), визнано протиправним та скасовано зокрема податкове повідомлення-рішенні Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.12.2022р. №6.

Як зазначено в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №160/6413/23: «При сплаті податку на додану вартість особа має розраховувати на використання податкового кредиту в порядку, визначеному податковим законодавством. Наявні у матеріалах справи документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Вказані обставини свідчать про дотримання позивачем також принципу належної податкової обачності при виборі платниками податків контрагентів, згідно якого платник податку покупець не несе відповідальність у вигляді позбавлення права податковий кредит або витрати за податкові зловживання свого постачальника або його контрагентів тільки у випадку, якщо він проявив належну обачність та обережність і йому не було відомо про зловживання своїх контрагентів. З огляду на викладене, спірні податкові повідомлення - рішення є такими, що прийняті контролюючим органом протиправно, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.»

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу наведених норм процесуального закону, в межах спірних правовідносин, обставини, які мають преюдиціальне значення встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №160/6413/23, а саме щодо необґрунтованості висновків податкового органу про завищення від`ємного значення з ПДВ в цій частині.

Щодо завищення від`ємного значення з ПДВ на суму 4834335 грн., яка складається з з суми 3562644 грн. по придбанню соняшника у контрагента ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» ().

В ході перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» з контрагентом ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» () всього на суму ПДВ 3562643,43 грн., які враховано у складі податкового кредиту декларації за травень 2022 року по рядку 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» в сумі 3562643,43 грн. за період взаємовідносин грудень 2021 року на суму ПДВ 3224963,31 грн., за період взаємовідносин січень 2022 року на суму ПДВ 337680,12 грн. та включено до складу від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в сумі 3562643,43 грн.

Так, між ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» () (постачальник) та ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (покупець) були укладені договори поставки соняшника, на умовах визначених у цих договорах.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до наданих до перевірки форм статистичної звітності встановлено наступне:

1) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг (річна)): всього посівна площа складає 4476,87 га в т.ч.: культури зернові та зернобобові (пшениця озима, ячмінь ярий, сорго площа посівна 2763,34 га; культури технічні (соняшник) площа посівна 1713,53 га.

2) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма «29-сг (річна)): всього з площі 2763,34 га зібрано 107388,90 ц зернових культур та зернобобових, в т.ч.: пшениця ощимв 62933,80ц, ячмінь ярий 32963,00 ц, сорго 11492,10 ц.

Крім того, з площі посівної 1713,53 га зібрано 36171,00 ц соняшника.

Також ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» зібрано з площі 33,07 га 5146,32 ц яблук, 33,68 га 439,51 ц черешні.

Зазначена інформація суперечить даним щодо площі земельних ділянок, які знаходяться у використанні у ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС», наведеної в податкових деклараціях з плати за землю за 2021 рік (329,4523 га),

Таким чином, на думку податкового органу ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» в «Звіту про площі та валові збору сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2021 рік наведено недостовірну інформацію щодо посівної площі 4476,87 га. Враховуючи необхідну площу для вирощування зернових культур площа землі повинна мати 2561,1693 га, що перевищує наявну у використанні в 2021 році площу земельних ділянок відповідно до даних Податкових декларацій з плати за землю за 2021 рік, в яких загальна площа землі вказана у розмірі 3294523 га, на 2231,717 га. Реєстрація ПН на реалізацію зернових культур не відповідає площі рілля, що знаходиться у використанні ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» та відповідно, всі оформлені документи ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» на реалізацію зернових культур та фрукти, в т.ч. соняшника є недійсними та складені з метою надання правової вигоди іншим особам.

Проте зазначене твердження відповідача спростовується матеріалами справи, оскільки відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» останній мав сукупно в оренді та на прав власності більше 1500 га, що є достатньою площею для вирощування реалізованого ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» соняшника. Крім того, з наведених відомостей вбачається, що основними орендодавцями земельних ділянок виступали фізичні особи. Саме ці особи (а не орендар ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС») відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України є платниками плати за землю. Отже, зазначені обставини є об`єктивним поясненням не відображення ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» вказаних орендованих площ земельних ділянок в Податкових деклараціях з плати за землю за 2021 рік.

Відтак, висновок податкового органу, про відсутність у контрагента позивача необхідної площі для вирощування зернових культур, а саме придбаного позивачем соняшнику, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, про помилковість висновку відповідача щодо завищення ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» від`ємного значення з ПДВ на суму 4834335 грн., що в свою чергу вказує про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №6 від 27.12.2022р., та №06 від 27.12.2022р. винесені Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 26840 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №031280 від 22 березня 2023р.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 26840 грн. підлягає стягненню з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №6 від 27.12.2022р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №06 від 27.12.2022р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (, 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Хмельницького Богдана, будинок 122, корпус Е-5, кімната 11) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 65015, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, будинок 15/1).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 квітня 2024 року.

Суддя Д.В. Сидоренко