Справа № 280/553/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 квітня 2024 року Справа № 280/553/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої 31.08.2006 ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС» (вих. № 101);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача за віком з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої 31.08.2006 ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС» (вих. № 101), починаючи з дня її призначення (27.08.2022), з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком. На думку позивача, відповідачем протиправно не враховано при обчисленні пенсії дані довідки від 31.08.2006 № 101, яка містить відомості про його заробітну плату за 1990 1994 роки. При цьому, відповідач посилається на неможливість перевірки даних довідки. Позивач із такою позицією не погоджується та зазначає, що на нього не може покладатися тягар підтвердження відомостей про заробітну плату. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/553/24; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві (вх. від 13.02.2024 № 7208) проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Водночас, оскільки сама довідка від 31.08.2006 № 101 не може вважатися первинним документом, а перевірку даних довідки не здійснено, відповідач не має законних підстав для її врахування. У задоволенні позову просить відмовити.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 з 27.08.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Для розрахунку пенсії позивачем подавалася довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.08.2006 № 101, видана ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС», що підтверджується розпискою-повідомленням, доданою до заяви про призначення пенсії.

На звернення позивача щодо пенсійного забезпечення відповідач листом від 08.12.2023 № 20359-20873/В-02/8-0800/23 відмовив у врахуванні вищезазначеної довідки при обчисленні пенсії, оскільки підприємство ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС» ліквідовано, документи до архіву не здавалися, через що провести перевірку довідки неможливо.

Вважаючи, що має право на розрахунок пенсії з урахуванням спірної довідки, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Так, довідка від 31.08.2006 № 101 про заробіток для обчислення пенсії, видана ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС», містить відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за 1990 1994 роки, з розбивкою по місяцях. У довідці зазначено, що до неї не включені виплати разового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці; довідку видано на підставі особових рахунків (особовий рахунок НОМЕР_1 ). Довідка має вихідні реквізити (дату, номер), її підписано ліквідатором банкрута та головним бухгалтером.

Отже, за формою та змістом вказана довідка відповідає вимогам чинного законодавства.

Факт того, що позивач працював на автотранспортному підприємстві, правонаступником якого є ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС», підтверджується записами в трудовій книжці.

В свою чергу, та обставина, що відповідач не може провести перевірку довідки у зв`язку із ліквідацією підприємства, не може позбавляти позивача права на отримання пенсії в належному розмірі.

Слід також враховувати, що позивач звертався до архівної установи та за даними архівної довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 12.09.2022 № 04-25/В-1578 документи АТП 12363 (правонаступником якого є ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС») на зберігання не надходили. Однак, слід зазначити, що позивач не може відповідати за правильність зберігання архівних документів підприємством-роботодавцем.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.03.2021 у справі № 423/757/17, відповідно до якої позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.

Тобто, навіть за умови несплати/несвоєчасної сплати підприємством-страхувальником страхових внесків, позивач не може бути позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві. Неврахування заробітної плати позивача за час роботи на такому підприємстві є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

З урахуванням викладеного, відповідачем вчинено протиправні дії щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки про заробіток для обчислення пенсії від 31.08.2006 № 101, виданої ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС».

Звідси, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії від 31.08.2006 № 101, виданої ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС», починаючи з 27.08.2022, з урахуванням раніше виплачених сум забезпечить ефективне відновлення прав позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У силу вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без урахування довідки про заробіток для обчислення пенсії від 31.08.2006 № 101, виданої ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії від 31.08.2006 № 101, виданої ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС», починаючи з 27.08.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 19.04.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко