Справа № 140/35406/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/35406/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Брендборд (далі ТзОВ Брендборд, позивач) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі Виконком, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2023 № 678-1 Про демонтаж засобів зовнішньої реклами в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТзОВ Брендборд здійснює на території міста Луцька господарську діяльність з розміщення зовнішньої реклами на підставі дозволів, виданих Луцькою міською радою.

ТзОВ Брендборд отримало лист КП «Луцькреклама» за №01-06/100 від 20.11.2023 із змісту якого слідувало, що Виконавчим комітетом Луцької міської ради 15.11.2023 прийнято рішення №678-1 Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, яким зобов`язано власників засобів зовнішньої реклами (далі ЗЗР), вказаних у додатку, зокрема ТзОВ Брендборд, провести демонтаж рекламних конструкцій, розміщених без відповідних дозволів (пункт 1 рішення), а у разі невиконання власниками засобів зовнішньої реклами пункту 1 даного рішення, комунальному підприємству Луцькреклама (далі КП Луцькреклама) доручено провести їх демонтаж (пункт 2 рішення).

В додатку до цього рішення викладений перелік ЗЗР, що підлягають демонтажу; в пунктах 21-25 додатку вказано ЗЗР, який належать позивачу, із зазначенням причини демонтажу (відсутній дозвіл).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що строк дії дозволів на розміщення ЗЗР вказаних у даному рішенні закінчився в період дії карантину, у зв`язку з яким були запроваджені обмежувальні заходи, які пов`язані із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2 (далі Постанова № 1236).

Пунктом 2-1 статті 11 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 06.09.2005 № 2806-IV (далі Закон № 2806-IV) визначено, що документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення. З врахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Вказує, що строк дії дозволів №№ 528, 111/2, 197, 30, 88 на розміщення зовнішньої реклами, які видані позивачу закінчився у червні-серпні 2022 року, а тому у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 19.02.2020 № 96-1 (далі Порядок № 96-1) позивач повинен був подати заяви про продовження дії дозволу чи особисто, чи поштовим відправленням, чи в електронній формі, однак він цим правом не скористався.

Звертає увагу на те, що наявна у позивача заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР за чинним договором є самостійною підставою для не продовження строку дії дозволу відповідно до Порядку № 96-1. Також стверджує про те, що за наявних обставин щодо заборгованості позивача до спірних правовідносин положення пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV застосуванню не підлягають. З цих підстав просять в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ТзОВ Брендборд є власником ЗЗР рекламних щитів розміром 3,0 м х 6,0 м, з підсвічуванням розташованих:

-на проспекті Соборності (транспортна розв`язка) в м. Луцьку, на розміщення якого було оформлено дозвіл № 30 від 20.01.2011, відповідно до рішення Виконкому від 20.01.2011 № 36-2, а строк дії дозволу (до 01.11.2021) було неодноразово продовжено: до 01.02.2022, до 01.05.2022,01.08.2022 (а. с. 5);

- на АДРЕСА_1 , на розміщення якого було оформлено дозвіл № 528 від 01.01.2006, відповідно до рішень Виконкому від 29.12.2005 № 479, від 06.04.2016 №207-1 а строк дії дозволу (до 01.11.2021) було неодноразово продовжено: до 01.02.2022, до 01.05.2022, до 01.08.2022 (а. с. 6);

-на АДРЕСА_2 , на розміщення якого було оформлено дозвіл № 197 від 03.04.2013, відповідно до рішення Виконкому від 03.04.2013 № 208-1, а строк дії дозволу (до 01.01.2022) було неодноразово продовжено: до 01.04.2022, до 01.07.2022 (а. с. 7);

- на проспекті Молоді в м. Луцьку, на розміщення якого було оформлено дозвіл № 88 від 07.10.2015, відповідно до рішень Виконкому від 07.10.2015 № 603-6, від 02.10.2019 №607-1 а строк дії дозволу (до 01.09.2021) було неодноразово продовжено: до 01.12.2021, до 01.03.2022, до 01.06.2022 (а. с. 8);

- на перетині вулиці Ковельської та Набережної в м. Луцьку, на розміщення якого було оформлено дозвіл № 111/2 від 01.04.2005, відповідно до рішення Виконкому від 31.03.2005 № 90, а строк дії дозволу (до 01.10.2021) було неодноразово продовжено: до 01.01.2022, до 01.04.2022, до 01.07.2022 (а. с. 9).

01.04.2020 КП Луцькреклама уклало з ТзОВ Брендборд договір № 01-02/09ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР з додатками, у яких встановлена плата за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР, в т. ч. вказаних щитів у відповідних сумах з ПДВ за місяць (а. с. 26-30).

Листом за №01-06/100 від 20.11.2023 КП «Луцькреклама» повідомила позивача про прийняте рішення Виконкому від 15.11.2023 №678-1 Про демонтаж засобів зовнішньої реклами та запропоновано товариству самостійно здійснити демонтаж зазначених в ньому ЗЗР (а. с. 10).

Рішенням Виконкому від 15.11.2023 №678-1 Про демонтаж засобів зовнішньої реклами зобов`язано власників ЗЗР, вказаних у додатку (в т. ч. ТзОВ Брендборд), провести демонтаж рекламних конструкцій (пункт 1 рішення), а у разі невиконання власниками засобів зовнішньої реклами пункту 1 цього рішення, КП Луцькреклама доручено провести демонтаж рекламних конструкцій за вказаними у додатку адресами, а витрати, пов`язані з демонтажем ЗЗР, покласти на власників рекламних конструкцій (пункт 2 рішення). В додатку до цього рішення викладений перелік ЗЗР, що підлягають демонтажу, в пунктах 21-25 додатку вказано ЗЗР, власником якого є ТзОВ Брендборд (щити розміром 3,0 м х 6,0 м розташованих по вказаним вище адресах), із зазначенням причини демонтажу (відсутній дозвіл) (а. с. 11-12).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Преамбулою Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі-Закон № 270/96-ВР) встановлено, що він визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, (далі Типові правила), Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил передбачено, що у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Абзацом першим пункту 5, абзацами першим, другим пункту 6 Типових правил визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Згідно із пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1.1 Порядку № 96-1 визначено, що цей Порядок регулює відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади та визначає процедуру видачі (відмови у видачі) дозволу на розміщення зовнішньої реклами, його анулювання, переоформлення, продовження строку дії та внесення змін, визначає механізм сплати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, вимоги до розміщення зовнішньої реклами та процедуру здійснення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих засобів зовнішньої реклами, а також процедуру здійснення контролю за дотриманням цього Порядку.

Пунктом 2.24 Порядку № 96-1 урегульовано продовження строку дії Дозволу.

Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через адміністратора протягом поточного місяця не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються: оригінал зареєстрованого Дозволу; письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення зовнішньої реклами на визначений строк, якщо місце перебуває у державній або приватній власності (підпункт 2.24.1 Порядку № 96-1).

Термін, на який продовжується дія Дозволу, визначається робочим органом, в залежності від виконання розповсюджувачем зовнішньої реклами умов укладеного Договору, цього Порядку, Концептуальних основ, Правил благоустрою міста Луцька. Уповноважена особа не пізніше як за 1 (один) місяць до закінчення строку дії Дозволу подає робочому органу інформацію про стан ЗЗР, виконання розповсюджувачем вимог про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами (далі-вимога) та наявність заборгованості (підпункт 2.24.2 Порядку).

Суд зазначає, що отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону № 2806-ІV, відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 818/1681/18).

Відповідно до частини п`ятої статті 4-1 Закону № 2806-ІV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Окремих підстав відмови в продовженні строку дії дозволу на розміщення реклами вказаний вище Закон не передбачає. Проте, застосування зазначених підстав допускається і при вирішенні питання щодо продовження чи відмови в продовженні строку дії дозволу (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №750/293/17).

Відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 строк дії Дозволу не продовжується, якщо у розповсюджувача:

- існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу ЗР за чинним Договором;

- не виконано письмову вимогу уповноваженої особи щодо приведення рекламного засобу до вимог Концептуальних основ та Порядку (про невиконання вимоги уповноважена особа інформує робочий орган письмово);

- відсутня письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення ЗР на визначений строк, якщо місце перебуває у державній, або приватній власності.

Пунктом 3.5 Порядку № 96-1 визначено, що плата перераховується розповсюджувачем ЗР на рахунок уповноваженої особи відповідно до рішення органу місцевого самоврядування та умов Договору. Сума плати вноситься розповсюджувачем на рахунок уповноваженої особи щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно із пунктом 5.1 Порядку № 96-1 процедура проведення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих ЗЗР встановлює єдині вимоги до проведення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих ЗЗР.

Відповідно до підпункту а пункту 5.2 Порядку № 96-1 демонтажу згідно з цим Порядком підлягають: ЗЗР після закінчення строку дії Дозволу.

За приписами пункту 5.3 Порядку № 96-1 у випадках, зазначених у підпунктах а), б) пункту 5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, не пізніше 10 робочих днів. У разі невиконання та у випадках зазначених у підпунктах в), д) пункту 5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, вказаний уповноваженою особою у письмовій Вимозі про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, яка оформлена за формою згідно з додатком 10 до Порядку. Письмова вимога надсилається/вручається відповідно до п. 6.2 цього Порядку. Контроль за виконанням вимог про демонтаж здійснює уповноважена особа. У разі невиконання у зазначений строк вимоги про демонтаж уповноважена особа подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та подає проєкт рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

Пунктами 6.1 6.3 Порядку № 96-1 визначено, що контроль за дотриманням Типових правил, цього Порядку здійснює особа, уповноважена міською радою, її виконавчим комітетом та інші органи відповідно до законодавства.

У разі виявлення порушення під час розповсюдження та розміщення ЗР уповноважена особа складає Акт виявлення порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 9 до Порядку, Вимогу про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 10 до Порядку та звертається до розповсюджувача ЗР з вимогою усунення порушень у строк встановлений уповноваженою особою. Всі вимоги про усунення порушень Порядку направляються розповсюджувачам ЗР у письмовій формі поштою або видаються розповсюджувачам ЗР під підпис про одержання, реєструються у відповідному журналі. У разі невиконання цієї вимоги уповноважена особа, яка здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та у разі необхідності подає інформацію про порушення Правил благоустрою в департамент муніципальної варти міської ради для застосування заходів адміністративного впливу (вживає заходів адміністративного впливу) та/або подає проект рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

Розповсюджувач ЗР, суб`єкт господарювання, що порушує Порядок, несе відповідальність згідно із законодавством.

Нормами вищевказаних нормативних актів врегульовано порядок отримання дозволів на розміщення ЗЗР, їх продовження, а також визначено підстави за яких дія відповідних дозволів не продовжується.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем стало те, що у позивача закінчилися строки дії дозволів №№ 30, 88, 111/2, 197, 528 і у встановлений законодавством спосіб, відповідних заяв про продовження строку їх дії, товариством подано не було.

При вирішенні спору суд враховує, що строки дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 30, 88, 111/2, 197, 528 було неодноразово продовжено протягом 2022 року, проте станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Виконкому від 15.11.2023 №678-1 Про демонтаж засобів зовнішньої реклами строк дії цих дозволів закінчився.

Суд звертає увагу на те, що позивач відповідно до пункту 2.24 Порядку № 96-1 із заявою про продовження строку дії цього дозволу не звертався.

Пунктом 2.24.3 Порядку № 96-1 визначено, за яких умов строк дії дозволів продовженню не підлягають. Однією, із таких підстав є наявність заборгованості з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу ЗР за чинним Договором.

Враховуючи те, що у товариства є наявна заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР за чинним договором від 01.04.2020 № 01-02/09ТК, то відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 строк дії вказаних дозволів продовженню не підлягав.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ТзОВ Брендборд за укладеним 01.04.2020 з КП Луцькреклама договором № 01-02/09ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР станом на 01.08.2022 становила 252717,47 грн, станом на 01.11.2,84 грн, станом на 01.01.2024 - 1198241,34 грн, що не спростовано позивачем у спосіб подання до суду платіжних документів про здійснення оплати (а.с.34-35).

При цьому, поданими відповідачем доказами підтверджується здійснення позивачем господарської діяльності з розміщення зовнішньої реклами (а.с. 36-42), а відтак і його спроможність виконувати зобов`язання щодо здійснення оплати за тимчасове користування місцем для розташування ЗЗР.

З приводу тверджень позивача щодо застосування до спірних правовідносин пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Вказаний пункт було включено у статтю 11 Закону № 2806-IV згідно із Законом України Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 04.12.2020 № 1071-ІХ (далі Закон № 1071-ІХ). Згідно із преамбулою Закону № 1071-ІХ цей Закон спрямований на підтримку у 2020-2021 роках застрахованих осіб та надання допомоги суб`єктам господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, Закон № 1071-ІХ (яким пункт 2-1 було включено у статтю 11 Закону № 2806-IV) фактично був спрямований на підтримку суб`єктів господарювання у 2020-2021 роках.

При цьому, суд звертає увагу, що у 2021-2022 рр. строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 30, 88, 111/2, 197, 528 було неодноразово продовжено (зокрема крайні термії до 01.08.2022), про що є відповідні відмітки (а. с. 5-9 звороти), що свідчить про те, що у вказаний період приписи пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV до спірних правовідносин не застосовувалися.

Суд вважає, що положення пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV не можуть бути застосовані у випадку невиконання суб`єктом господарювання обов`язків щодо здійснення господарської діяльності, на право провадження якої видано документ дозвільного характеру, а саме тих обов`язків, невиконання яких є самостійною підставою для не продовження строку дії дозвільного документу.

Така заборгованість, як вказано вище, у позивача на момент продовження дозволів та прийняття оскаржуваного рішення існувала, та ним здійснювалась господарська діяльність.

Отже, оскільки наявність у позивача, як розповсюджувача, заборгованості з оплати за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 є самостійною підставою, за якою строк дії дозволу не продовжується, тому приписи пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV до спірних правовідносин не можуть бути застосовані.

Враховуючи вищезазначене у відповідача були наявні фактичні та правові підстави, визначені Порядком № 96-1 для прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність прийняття рішення від 15.11.2023 №678-1 Про демонтаж засобів зовнішньої реклами в частині, що стосується ТзОВ Брендборд, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк