Справа № 620/4827/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 620/4827/22

адміністративне провадження № К/990/2165/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №620/4827/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року (суддя-доповідач Кучма А.Ю., судді - Аліменко В.О., Бєлова Л.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача - січень 2008 року в сумі 42842,48 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідачем 27 грудня 2023 року подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року.

5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження колегія суддів керувалась частиною другою статті 299 КАС України, відповідно до якої незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

6. Суд зазначив, що вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

7. Установив, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято 05 грудня 2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2022 року.

8. Констатував, що у грудні 2022 року відповідач мав бути обізнаний про оскаржуване рішення та мав можливість звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку відповідача не були вчинені, що указує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

9. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вирішив, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, відповідно до частини другої статті 299 КАС України.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

10. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

11. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначає, що 20 листопада 2023 року ним було зареєстровано електронний кабінет ЄСІТС, за допомогою якого йому стало відомо про існування справи №620/4827/22, стороною у якій є Військова частина НОМЕР_1 .

12. Указує, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року не надходило до Військової частини НОМЕР_1 .

13. Звертає увагу на те, що відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року ця справа розглядалась суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14. Переконує, що на момент винесення рішення Чернігівським окружним адміністративним судом, у відповідача був відсутній електронний кабінет, у зв`язку із чим указане рішення мало бути надіслано до Військової частини НОМЕР_1 у паперовому вигляді, чого зроблено не було.

15. З огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 не була належним чином повідомлена про існування цієї справи вважає, що причини пропуску строку є поважними та просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року та направити справу №620/4827/22 на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

16. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу відповідача не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

17. 16 січня 2024 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .

18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року для розгляду справи №620/4827/22 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.

19. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

20. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі №620/4827/22.

21. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року призначено справу №620/4827/22 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Позиція Верховного Суду

22. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

24. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

25. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

26. Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

27. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

28. За приписами статті 295 КАС України установлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

29. За змістом частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

30. Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

31. Водночас, частиною другою статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

32. З матеріалів справи установлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №620/4827/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.29).

33. 05 грудня 2022 року Чернігівський окружний адміністративний суд в порядку письмового провадження ухвалив рішення у цій справі про часткове задоволення позовних вимог (а.с.33-36).

34. Згідно з частинами п`ятою і шостою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

35. Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів отримання Військовою частиною НОМЕР_1 ухвали від 26 липня 2022 року та рішення суду від 05 грудня 2022 року, як-от рекомендованих повідомлень про вручення такої кореспонденції адресату, повернення поштового відправлення або інших доказів фактичного отримання указаних документів учасником справи.

36. Натомість, у матеріалах справи міститься роздруківка з інтернет-сервісу (а.с.32) про надіслання ухвали від 26 липня 2022 року про відкриття провадження у справі на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак приналежність цієї адреси до відповідача матеріалами справи не підтверджено.

37. Також, у матеріалах справи наявні супровідні листи (а.с.31, 38) про направлення на адресу Військове містечко 1, смт.Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024 ухвали про відкриття провадження у справі та рішення від 05 грудня 2022 року. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази отримання Військовою частиною НОМЕР_1 указаних відправлень або повернення неотриманого ним поштового відправлення, що ставить під сумнів здійснення судом фактичного направлення таких відправлень скаржнику.

38. Отже, матеріалами справи не доведено отримання відповідачем копії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року.

39. 27 грудня 2023 року відповідач направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, у якій, серед іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був повідомлений про існування справи №620/4827/22, у якій Військова частина НОМЕР_1 є відповідачем.

40. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався тим, що приписи частини другої статті 299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд відмовити у відкритті провадження у разі подання апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

41. Однак, цей висновок апеляційного суду є передчасним у вимірі обставин цієї справи з огляду на таке.

42. Право на апеляційне оскарження судового рішення обмежене установленим у законі строком, установлення якого спрямовано на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.

43. Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання установлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

44. Слід зауважити, що у даному випадку ініціатором апеляційного оскарження є суб`єкт владних повноважень, а тому вирішення питання про поновлення строків вирішується з урахуванням комплексного застосування норм статей 295, 298 та 299 КАС України.

45. Аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку про те, що статтею 295 КАС України визначені загальні строки оскарження судових рішень і питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених у ній випадках, крім тих, що визначені частиною другою статті 299 цього Кодексу.

46. Колегія суддів зазначає, що норма частини другої статті 299 КАС України є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

47. Зі змісту частини другої статті 299 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція «незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила зазначеної норми передбачають обов`язок, а не право суду, і не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

48. Отже, установлений річний строк є преклюзивним (присічним), тобто таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

49. Водночас, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

50. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 04 лютого 2021 року у справі № 160/9830/18 та від 25 травня 2022 року у справі №160/2192/19.

51. Так, суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином матеріали цієї справи, не взяв до уваги відсутність документального підтвердження отримання відповідачем процесуальних документів у справі, з огляду на відсутність у Військової частини НОМЕР_1 офіційної електронної адреси та особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».

52. На переконання Суду, суб`єкт владних повноважень не може бути позбавлений права на судовий захист з підстав пропуску строку на реалізацію такого права, що зумовлене порушеннями з боку органів судової влади, на які покладено обов`язок забезпечити його реалізацію.

53. За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачених частиною другою статті 299 КАС України, ґрунтується на формальному підході, а тому не може бути визнаним обґрунтованим.

54. Таким чином, у ході касаційного розгляду справи підтвердилися доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

55. Приписами частини першої статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

56. За указаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги касаційної скарги про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі №620/4827/22 та направлення справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

V. Висновок щодо розподілу судових витрат

57. З огляду на результат касаційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року - скасувати, а справу №620/4827/22 направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду