Справа № 240/3831/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/3831/24

категорія 111031200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, за участю третьої особи - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, за участю третьої особи - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 жовтня 2023 року № 08, № 08, № 08, № 08, № 08, № 08; від 09 листопада 2023 року № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07; від 13 листопада 2023 року № , № , № , № , № , № , № , № ; від 14 листопада 2023 року № , № , № , № , № , № , № , № ; від 14 листопада 2023 року № 00021379/0407, № 00021380/0407, № 00021381/0407, № 00021382/0407, № 00021385/0407, № 00021387/0407, № 000/21388/0407, № 00021389/0407, № 00021390/0407, № 00021391/0407, № 00021392/0407, № 00021393/0407, № 00021394/0407, № 00021395/0407; від 14 листопада 2023 року № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , №, № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство зазначає, що своєчасно виконало свій обов`язок щодо сплати самостійно узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку, адже вчасно сформувало та надіслало до банку відповідні платіжні інструкції та мало на своєму рахунку необхідну кількість коштів для проведення платежів, натомість кошти не були вчасно зараховані до бюджету з вини банку. Водночас, зазначає й про те, що в порушення приписів підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року були прийняті вже на наступний день після складання акту перевірки від 12 жовтня 2023 року, тобто без врахування поданих позивачем заперечень на нього. Крім того, розрахунки штрафних санкцій до деяких податкових повідомлень-рішень оформлені неналежним чином, адже не містять підписів посадових осіб, що їх склали, номерів і дат податкових повідомлень-рішень, додатками до яких вони є. Аналогічно, відсутній підпис посадової особи податкового органу й на акті перевірки від 12 жовтня 2023 року за № 16890/06-30-04-07/ НОМЕР_1 . До того ж, 13 жовтня 2023 року податковим органом прийнято два податкових повідомлення-рішення з № 08 та два з № 08, що не дає змоги їх ідентифікувати.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти доводів та вимог останньої заперечує, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, зауважує, що штрафні санкції відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були застосовані до Товариства правомірно, оскільки останнє свої грошові зобов`язання зі сплати орендної плати з юридичних осіб та земельного податку фактично виконало з порушенням граничного строку.

Позивач у відповіді на відзив підтримав наведені в останньому вимоги і обґрунтування.

Третя особа в письмових поясненнях навела свої аргументи стосовно обставин даної справи, вказавши, що видаткові операції по рахунку Товариства були нею зупинені у зв`язку з наявністю відповідних рішень Державної служби фінансового моніторингу України.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі її фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом з`ясовано, що посадовими особами Управління проведено камеральні перевірки Товариства з питання дотримання термінів сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку, за результатами яких складено акти № 17590/06-30-04-07/22048622 від 23 жовтня 2023 року, № 16864/06-30-04-07/22048622 від 12 жовтня 2023 року, № 16890/06-30-04-07/22048622 від 12 жовтня 2023 року, № 16872/06-30-04-07/22048622 від 12 жовтня 2023 року, № 16886/06-30-04-06/22048622 від 12 жовтня 2023 року, № 16884/06-30-04-08/22048622.

Згідно висновків актів перевірок під час їх проведення податковим органом встановлено порушення Товариством термінів сплати (перерахування) узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку, визначених податковими деклараціями з плати за землю та орендної плати за землю за 2023 рік, які вважаються узгодженими відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та не сплачені у встановлений законом строк, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 ПК України, внаслідок чого утворився податковий борг.

Товариством подавались до Управління заперечення на акти перевірок від 31 жовтня 2023 року № 04/26193 та від 26 жовтня 2023 року № 04/25785, № 04/25801, № 04/25790, № 04/25784, № 04/25799, проте листами податкового органу від 09 листопада 2023 року відповідно № 23750/6/06-30-04-01-17, № 23744/6/06-30-04-01-17, № 23751/6/06-30-04-01-17, № 23748/6/06-30-04-01-17, № 23743/6/06-30-04-01-17, № 23753/6/06-30-04-01-17 позивача повідомлено про те, що наведені в запереченнях аргументи не спростовують фактів порушень, зафіксованих в актах, у зв`язку із чим висновки актів перевірки є правомірними.

На підставі актів перевірок Управлінням відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

1) від 13 жовтня 2023 року:

- № 08 - про нарахування штрафу в сумі 4,67 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 91,34 грн. на 2 календарних дні;

- № 08 - про нарахування штрафу в сумі 362,82 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 7 256,41 грн. на 2 календарних дні;

- № 08 - про нарахування штрафу в сумі 84,36 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 687,24 грн. на 2 календарних дні;

- № 08 - про нарахування штрафу в сумі 523,35 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 10 467,06 грн. на 2 календарних дні;

- № 08 - про нарахування штрафу в сумі 459,19 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 9 183,89 грн. на 2 календарних дні;

- № 08 - про нарахування штрафу в сумі 843,41 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 16 868,27 грн. на 2 та 6 календарних днів;

2) від 09 листопада 2023 року:

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 589,73 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 11 794,59 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 662,75 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 13 254,86 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 485,25 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 9 704,99 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 128,11 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 2 562,15 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 188,60 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 3 771,98 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 1 069,91 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 21 398,17 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 142,53 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 2 850,53 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 30,34 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 606,77 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 638,95 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 12 778,98 грн. на 2 календарних дні;

- № 07 - про нарахування штрафу в сумі 16,44 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 328,77 грн. на 2 календарних дні;

3) від 13 листопада 2023 року:

- № - про нарахування штрафу в сумі 417,93 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 8 358,63 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 61,46 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 229,23 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 94,83 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 896,57 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 364,38 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 7 287,50 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 111,13 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 2 222,56 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 112,35 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 2 246,95 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 413,32 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 8 266,36 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 2 033,95 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 40 678,91 грн. на 2 календарних дні;

4) від 14 листопада 2023 року:

- № - про нарахування штрафу в сумі 1 276,92 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 25 538,38 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 541,33 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 10 826,57 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 66,15 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 323,04 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 24,70 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 494,13 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 285,57 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 5 711,38 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 724,83 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 14 496,64 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 1 678,18 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 33 563,55 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 791,23 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 15 824,62 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021379/0407 - про нарахування штрафу в сумі 5,75 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 115,05 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021380/0407 - про нарахування штрафу в сумі 96,12 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 922,44 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021381/0407 - про нарахування штрафу в сумі 35,01 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 700,13 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021382/0407 - про нарахування штрафу в сумі 14,35 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 286,96 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021385/0407 - про нарахування штрафу в сумі 638,25 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 12 764,95 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021387/0407 - про нарахування штрафу в сумі 0,85 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 16,96 грн. на 2 календарних дні;

- № 000/21388/0407 - про нарахування штрафу в сумі 274,93 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 5 498,65 грн. на 2 та 5 календарних днів;

- № 00021389/0407 - про нарахування штрафу в сумі 381,59 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 7 631,84 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021390/0407 - про нарахування штрафу в сумі 137,36 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 2 747,24 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021391/0407 - про нарахування штрафу в сумі 282,15 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 5 643,04 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021392/0407 - про нарахування штрафу в сумі 90,81 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 816,23 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021393/0407 - про нарахування штрафу в сумі 534,88 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 10 697,57 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021394/0407 - про нарахування штрафу в сумі 188,43 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 3 768,62 грн. на 2 календарних дні;

- № 00021395/0407 - про нарахування штрафу в сумі 32,76 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 655,13 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 73,37 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 467,34 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 223,77 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 4 475,34 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 252,63 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 5 052,50 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 570,69 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 11 413,70 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 865,96 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 17 319,51 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 246,11 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 4 922,09 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 1 087,72 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 21 754,32 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 627,71 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 12 554,26 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 1,55 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 31,01 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 297,80 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 5 956,09 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 28,63 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 572,50 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 3,34 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 66,88 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 471,71 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 9 434,29 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 350,39 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 7 007,81 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 7,57 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 151,30 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 1 094,81 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 21 896,25 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 274,00 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 5 479,90 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 272,32 грн. за порушення строку сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 5 446,46 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 0,57 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 11,47 грн. на 2 календарних дні;

- № - про нарахування штрафу в сумі 20,56 грн. за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 411,17 грн. на 2 календарних дні.

За результатами адміністративного оскарження (скарги Товариства від 30 листопада 2023 року № 08/29712 та № 08/29714, від 28 листопада 2023 року № 08/29465, від 01 грудня 2023 року № 08/29979, від 04 грудня 2023 року № 08/30078) рішеннями Державної податкової служби України відповідно від 31 січня 2024 року № 2528/6/99-00-06-03-02-06, № 2531/6/99-00-06-03-02-06, № 2523/6/99-00-06-03-02-06, від 30 січня 2024 року № 2257/6/99-00-06-03-01-06, від 31 січня 2024 року № 2490/6/99-00-06-03-02-06 спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Не погодившись із переліченими податковими повідомленнями-рішеннями про застосування до нього штрафних санкцій, Товариство звернулось до суду з позовом у цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 14.1.39 та 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 та 36.5 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктами 38.1 та 38.3 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Виходячи з положень пунктів 109.1, 109.2 статті 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом пункту 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас, згідно з пунктом 129.6 статті 129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні послуги", з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей такий банк/орган, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафи у розмірах, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як визначено підпунктом 129.9.4 пункту 129.9 статті 129 ПК України, пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку вчинення діяння (дії чи бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, визначає Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року № 2346-III (далі - Закон № 2346), який також встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до пунктів 1.15, 1.24, 1.30 частини 1 статті 1 Закону № 2346 ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та/або подання відповідного документа на переказ або використання електронного платіжного засобу; переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з пунктом 8.1 частини 1 статті 8 Закону №2346 банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

За змістом статті 22 Закону №2346 ініціювання переказу здійснюється, зокрема, за платіжними дорученнями. Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, встановлених законом) та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту.

Верховний Суд, розглядаючи питання притягнення платників податків до відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання, неодноразово вказував, що податковий обов`язок є безумовним і першочерговим. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку законодавчо покладено на платника податків. Водночас, для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання необхідно встановити причини, що зумовили такий пропуск, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного та своєчасного виконання податкового обов`язку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 березня 2021 року у справі № 640/20899/18, у разі доведеності того, що будь-якого іншого шляху виконання податкового обов`язку не було, то несвоєчасне його виконання з огляду на застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів до такого платника податків не утворює складу правопорушення, передбаченого статтею 109 ПК України.

Подібна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, й у постановах від 03 квітня 2018 року у справі №809/3851/15 та від 10 грудня 2021 року у справі №810/5852/15, у яких цей суд зазначав, що виконання платником податкового обов`язку з перерахування до бюджету суми податкового зобов`язання, а отже його сплата, пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, а ініціювання переказу вважається остаточно завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, за подальший переказ сум податкового зобов`язання відповідальність несе банк.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій № 10322002, № 10322257, № 10322297, № 10322261, № 10322213, № 10322203, № 10322262, № 10322215, № 10322209, № 10322264, № 10322267, № 10322206, № 10322283, № 10322256, № 10322185, № 10322269, № 10322292, № 10322194, № 10322280, № 10322250, № 10322281, № 10322296, № 10322288, № 10322278, № 10322279, № 10322266, № 10322234, № 10322272, № 10322217, № 10322196, № 10322190, № 10322224, № 10322243, № 10322268, № 10322249, № 10322207, № 10322260, № 10322232, № 10322219, № 10322175, № 10322277, № 10322210, № 10322198, № 10322189, № 10322199, № 10322186, № 10322246, № 10322252, № 10322255, № 10322241, № 10322290, № 10322289, № 10322195, № 10322188, № 10322193, № 10322174, № 10322276, № 10322247, № 10322265, № 10322238, № 10322179, № 10322271, № 10322184, № 10322205, № 10322284, № 10322204, про сплату Товариством орендної плати з юридичних осіб та земельного податку, ці документи були ним сформовані та прийняті Житомирським обласним управлінням Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до виконання в межах операційних днів 17 та 29 травня 2023 року.

Втім, датою виконання на цих платіжних інструкціях вказано 01 червня 2023 року, що й зумовило порушення граничного терміну сплати узгоджених грошових зобов`язань Товариства (30 травня 2023 року) на два календарних дні.

Будь-яких доказів того, що банком платіжні інструкції з якихось причин повертались без виконання (неналежне оформлення, відсутність підписів тощо), матеріали справи не містять.

Водночас, згідно з випискою по рахунку Товариства станом на 29 травня 2023 року у нього в Житомирському обласному управлінні Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунку були наявні кошти в сумі 53791481,48 грн., тобто в обсязі, достатньому для проведення платежів за переліченими платіжними інструкціями.

Таким чином, своєчасне направлення позивачем до банку, який здійснює його розрахунково-касове обслуговування, належним чином оформлених платіжних інструкцій на оплату податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку при наявності необхідного обсягу коштів на рахунку є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов`язання, тобто для виконання обов`язку, покладеного на нього законодавцем.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні листи Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 24 травня 2023 року № 105.33-09/20197/2023 та від 26 травня 2023 року № 105.33-18/156, якими банківська установа повідомляла позивача про те, що продовження зупинення видаткових фінансових операцій на його рахунках здійснено на підставі рішень спеціально уповноваженого органу від 18 травня 2023 року.

Крім того, Державна служба фінансового моніторингу України в листі-відповіді від 01 червня 2023 року № 1877/820-05 на адвокатський запит Товариства з посиланням на положення законодавства зазначала, що єдиною підставою для прийняття Держфінмоніторингом рішення про зупинення видаткових фінансових операцій є наявність у нього підозри про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи походження активів пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, або із вчиненням іншого кримінального правопорушення або діяння, за яке передбачені міжнародні санкції. Разом з тим, інформація щодо зупинення фінансових операцій є таємницею фінансового моніторингу (таємною інформацією) та не може бути повідомлена позивачу. Водночас, 31 травня 2023 року на підставі інформації, отриманої від правоохоронного органу, Держфінмоніторинг скасував свої рішення про продовження зупинення видаткових фінансових операцій Товариства.

Втім, вказані листи жодним чином не спростовують наведених в цьому рішенні висновків суду щодо вжиття Товариством всіх залежних від нього заходів для своєчасної сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку, натомість опосередковано підтверджують, що порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань, в даному випадку, відбулось не з вини позивача.

Що ж до висновків актів перевірки № 16890/06-30-04-07/22048622 та № 16884/06-30-04-08/22048622 від 12 жовтня 2023 року про порушення Товариством на 5 та 6 днів термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумах 116,46 грн. та 45,49 грн., суд вказує таке.

Так, про сплату Товариством зазначених узгоджених грошових зобов`язань свідчать платіжні інструкції № 10322638 та № 10322642, сформовані, передані на виконання банку та виконані останнім 05 червня 2023 року, тобто порушення граничного строку сплати дійсно мало місце.

При цьому, в поданих до матеріалів справи додаткових поясненнях Товариство посилалось на положення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та те, що про неможливість своєчасного виконання грошових зобов`язань воно своєчасно повідомляло податковий орган, у зв`язку із чим воно звільняється від відповідальності за порушення строків їх сплати.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Разом з тим, виходячи зі змісту всього пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, можна зробити висновок, що він встановлює певні особливості щодо справляння податків і зборів, які виникли у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Проте, з огляду на встановлені під час розгляду даної справи обставини, які призвели до порушення Товариством граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань, суд дійшов висновку, що вони не пов`язані із запровадженням воєнного стану. Не стверджує зворотнього і сам позивач.

Стосовно ж надісланого Товариством до, зокрема, Управління листа-повідомлення № 04/11257 від 22 травня 2023 року про неможливість своєчасного виконання грошових зобов`язань, суд зауважує, що в ньому йшлося лише про зобов`язання з податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати за користування надрами та водокористування, єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування (граничний строк сплати - 22 травня 2023 року).

Натомість, спірним у даній справі питанням є своєчасність сплати узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку (граничний строк сплати - 30 травня 2023 року).

Отже, штрафні санкції в сумах 5,82 грн. та 2,28 грн. за порушення Товариством термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумах 116,46 грн. та 45,49 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2023 року № 000/21388/0407 та від 13 жовтня 2023 року № 08 були по своїй суті нараховані податковим органом правомірно.

Водночас, суд не може залишити поза увагою ту обставину, що податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року (у тому числі й № 08, про яке зазначалось вище) були прийняті на наступний день після складання акту перевірки № 16884/06-30-04-08/22048622 від 12 жовтня 2023 року, тобто без врахування поданих позивачем в строк, встановлений пунктом 86.7 статті 86 ПК України (10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта), заперечень на нього від 26 жовтня 2023 року № 04/25799, хоча, виходячи з положень підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту. Ця обставина є самостійною підставою для скасування рішень, прийнятих у такий спосіб.

З приводу ж тверджень позивача про те, що розрахунки штрафних санкцій до деяких податкових повідомлень-рішень оформлені неналежним чином, адже не містять підписів посадових осіб, що їх склали, номерів і дат податкових повідомлень-рішень, додатками до яких вони є, а також відсутній підпис посадової особи податкового органу на акті перевірки від 12 жовтня 2023 року за № 16890/06-30-04-07/22048622, суд вважає, що такі недоліки не є суттєвими та не могли б вплинути на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за умови підтвердження документальними доказами правильності висновків актів перевірок.

Відтак, з огляду на викладені вище мотиви, з яких виходить суд, вирішуючи спір, перелічені Товариством недоліки не впливають на суть рішення, що приймається у даній справі.

Разом з тим, щодо посилань Товариства на те, що 13 жовтня 2023 року податковим органом прийнято два податкових повідомлення-рішення з № 08 та два з № 08, що не дає змоги їх ідентифікувати, суд вважає за необхідне вказати, що саме по собі таке порушення порядку нумерації не може бути підставою для їх скасування, адже в кожному з цих податкових повідомлень-рішень зазначено суми грошових зобов`язань, які підлягали до сплати, та суми застосовуваних штрафних санкцій (й всі вони в цих індивідуальних актах є різними), а тому після співставлення їх з актом перевірки, на підставі якого вони прийняті, не виникає жодних труднощів у їх ідентифікації.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно із частинами 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, враховуючи наведене вище в цьому рішенні в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає розподілу відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6 - 9, 32, 77, 90, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Віктора Косенка, 32/8, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781), третя особа: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 13 жовтня 2023 року № 08, № 08, № 08, № 08, № 08, № 08; від 09 листопада 2023 року № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07, № 07; від 13 листопада 2023 року № , № , № , № , № , № , № , № ; від 14 листопада 2023 року № , № , № , № , № , № , № , № ; від 14 листопада 2023 року № 00021379/0407, № 00021380/0407, № 00021381/0407, № 00021382/0407, № 00021385/0407, № 00021387/0407, № 00021389/0407, № 00021390/0407, № 00021391/0407, № 00021392/0407, № 00021393/0407, № 00021394/0407, № 00021395/0407; від 14 листопада 2023 року № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , №, № в повному обсязі, а податкове повідомлення рішення від 14 листопада 2023 року № 000/21388/0407 в частині застосування до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" штрафу в сумі 269,11 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко