Справа № 400/12697/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 р. справа № 400/12697/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 30.09.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.09.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.11.2020 року відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.11.2020 року включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року та Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року.

13.11.2023 року від відповідача надійшло клопотання, згідно якого, враховуючи ч. 2 ст. 374 КАС України, відповідач повідомив про повне, добровільне виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/12697/21, на підтвердження чого надав платіжні інструкції від 23.10.2023 року №№ 2338, 2339, 2340.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Ухвалою від 15.11.2023 року суд прийняв до розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та ухвалив призначити розгляд клопотання після повернення справи № 400/12697/21 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Справа повернулась до суду 20.02.2024 року.

Суд призначив судове засідання на 20.03.2024 року.

У судове засідання 20.03.2024 року сторони не прибули. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріальні та процесуальні.

Матеріальні підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як вказує відповідач, ним були вчинені дії на добровільне виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 400/12697/21, на підтвердження чого надані платіжні інструкції від 23.10.2023 року №№ 2338, 2339, 2340.

Зазначене підтверджується клопотанням представника позивача про закриття касаційного провадження, що подане 19.11.2023 року до Верховного Суду.

Згідно вказаного клопотання, відповідач виконав рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року шляхом виплати позивачу грошових коштів у сумі 184 345,76 грн. Представник вказав, що після цього спір стосовно невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 30.09.2016 року до 16.11.2020 року відсутній. У зв`язку з цим просив закрити касаційне провадження на підставі частини п`ятої статті 337 КАС України.

За наслідками розгляду заявленого клопотання, Верховний Суд ухвалою від 15.01.2024 року закрив касаційне провадження № К/990/31087/23 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 400/12697/21.

Таким чином, відповідачем добровільно виконано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 400/12697/21, а саме виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення.

Щодо клопотання відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд звертає увагу, що виконавчі листи у справі № 400/12697/21 не видавалися.

Натомість, згідно ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчі листи у справі не видавались.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз