overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7510/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7510/22Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

17 квітня 2024 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі №520/7510/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" задоволено частково.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 440/667/23 скасовано.

13.03.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про виправлення описки в вищезазначеній постанові суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №520/7510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень у судовому засіданні в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 520/22405/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 520/22405/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі № 520/22405/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" подано апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.03.2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Рєзнікова С.С., судді: Курило Л.В., Бегунц А.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/22405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/861 від 15204.2024 року, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №1048/0/15-24 від 09.04.2024 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/22405/23 провадження № 2970/24.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.04.2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Любчич Л.В.., судді: Спаскін О.А., Присяжнюк О.В.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі № 520/22405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/2332/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 520/2332/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/2332/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/2332/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/2332/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 480/10724/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 480/10724/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі № 480/10724/23

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі № 480/10724/23 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/10724/23.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 520/37588/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 520/37588/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 520/37588/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 520/37588/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/37588/23 в паперовому та електронному вигляді.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Справа № 480/2443/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 480/2443/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року та розпорядження Голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року про направлення адміністративної справи №480/2443/24 на розгляд Другому апеляційному адміністративному суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Сумського окружного адміністративного суду

про визнання дій протиправними та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просила суд: визнати дії голови Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 протиправними; стягнути з Сумського окружного адміністративного суду невиплачену суму премії в розмірі 3876,30 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 30 копійок).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року матеріали адміністративної справи №480/2443/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення грошової суми передано на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Вказана ухвала суду першої інстанції була мотивована тим, що відповідачем у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.

Розпорядженням Голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року направлено адміністративну справу №480/2443/24 на розгляд Другому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд питання про визначення підсудності справи в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про визначення підсудності адміністративної справи №480/2443/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення грошової суми в порядку письмового провадження 17.04.2024 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 520/20299/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 520/20299/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 520/20299/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА"

до Харківської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов.

На зазначену рішення Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 визначений головуючий суддя по справі Рєзнікова С.С. та судді колегії - Бегунц А.О., Курило Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі №520/20299/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов - залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/850 від 12.04.2024, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №1048/0/15-24 від 09.04.2024 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/20299/23 провадження № 2811/24.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.04.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Любчич Л.В., судді: Присяжнюк О.В., Спаскін О.А.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 520/20299/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 480/12465/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 480/12465/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 480/12465/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 480/12465/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/12465/23 в паперовому та електронному вигляді.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій