overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3779/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/3779/23

адміністративне провадження №К/990/1209/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/11902/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/11902/21

провадження №К/990/30317/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №420/11902/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Технологія. Процеси. Контроль", про скасування містобудівних умов і обмежень

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі №420/11902/21.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №420/11902/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 17.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 334/7343/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №334/7343/23

адміністративне провадження №К/990/10923/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О. Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі №334/7343/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Інспектора капрала поліції батальйону 4 роти БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Золотоус Ольги Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адвокат Вишняков Д.О., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1073 грн, сплачений ОСОБА_1 згідно із платіжною інструкцією №524 від 16 березня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні), сплачений згідно з платіжною інструкцією №524 від 16 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 240/17368/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/17368/22

адміністративне провадження №К/990/9743/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 240/17368/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 520/28149/21
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/28149/21

адміністративне провадження №К/990/8422/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О. Б., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року повернуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 520/28149/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 згідно із платіжною інструкцією № 372 від 20 лютого 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією №372 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 480/2418/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/2418/23

адміністративне провадження №К/990/10702/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О. Б., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №480/2418/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1717 грн 76 коп., сплачений ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно із платіжною інструкцією №554 від 02 березня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 1717 гривень 76 копійок (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією №554 від 02 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 480/2398/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/2398/23

адміністративне провадження №К/990/7065/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О. Б., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №480/2398/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1717 грн 76 коп., сплачений ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно із платіжною інструкцією №551 від 02 березня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 1717 гривень 76 копійок (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією №551 від 02 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 520/4817/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/4817/23

адміністративне провадження №К/990/9088/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О. Б., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року повернуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №520/4817/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2147 грн 20 коп., сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 згідно із платіжною інструкцією № 383 від 20 лютого 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 2147 гривень 20 копійок (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №383 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 160/8285/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/8285/23

адміністративне провадження №К/990/8159/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О. Б., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №160/8285/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати.

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1717 грн 76 коп., сплачений ОСОБА_2 згідно із платіжною інструкцією №327 від 21 лютого 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 1717 гривень 76 копійок (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією №327 від 21 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 380/915/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/915/23

адміністративне провадження №К/990/12858/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор»

про повернення судового збору

у справі № 380/915/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 09.04.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

16.04.2024 ТОВ «Комтех Аутдор» звернулося до Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 01.04.2024 № 178 ТОВ «Комтех Аутдор» сплатило судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ТОВ «Комтех Аутдор» у відкритті касаційного провадження, слід задовольнити його заяву про повернення судового збору, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" (, вул. Зелена, 109, кімн. 316, м. Львів, 79035) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 01.04.2024 № 178 у розмірі 2422,4 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб