Справа № 320/43623/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 квітня 2024 року м. Київ № 320/43623/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "НАДРА ОЙЛ ГРУП" про визнання протиправними дій та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "НАДРА ОЙЛ ГРУП" в якому просить суд про:

визнання протиправними дій відповідачів щодо розгляду матеріалів початкової геолого-економічної оцінки перспективних ресурсів вуглеводів Білоцерківської площі та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 28.09.2018 № 4530;

визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 26.11.2018 № 444 в частині надання ТОВ "НАДРА ОЙЛ ГРУП" спеціального дозволу на користування надрами;

визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 20.12.2018 № 4950 (із змінами, внесеними наказом Держгеонадра № 175 від 29.05.2019), виданий ТОВ "НАДРА ОЙЛ ГРУП", вид користування - геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища вуглеводів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Марича ЄВ.

Ухвалою суду від 30.11.2023 провадження у справі відкрито за справилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 05.04.2024 заяву про самовідвід судді Марича Є.В. у справі №320/43623/23 за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "НАДРА ОЙЛ ГРУП" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу було задоволено та справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.