Справа № 826/755/16
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 квітня 2024 року м. Київ № 826/755/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали справи та позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 16539 від 26.11.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 провадження в адміністративній справі № 826/755/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/1112/16-ц.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу 02.04.2024 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Справа №826/755/16 підлягає прийняттю до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у справі, судом встановлено, що провадження у справі №826/755/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/1112/16-ц.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2016 у справі № 758/1112/16-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Виконавчий напис, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 26 листопада 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №16 539, яким передбачено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ) кошти в сумі 4 099 608 (чотири мільйони дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісім) грн 82 коп. вважати таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2016 у справі №758/1112/16-ц не оскаржувалось та набрало законної сили 11.11.2016.

Згідно з ч.3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку з чим суд робить висновок про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 237, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №826/755/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.04.2024 (включно), разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк до 24.04.2024 для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.