Справа № 560/18661/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/18661/23

провадження № К/990/12525/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, Верховний Суд зазначає таке.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просило скасувати постанову від 02 жовтня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 23 жовтня 2023 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати 2147,20 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

На виконання ухвали суду від 23 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій вказує, що позовна заява у справі № 560/18372/23 про скасування постанови державного виконавця від 02 жовтня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в сумі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 560/11249/21 по суті не розглядалася, відтак при поданні повторної позовної заяви, тим самим позивачем до того самого відповідача, з того самого предмету та підстав у справі № 560/18661/23 про скасування постанови державного виконавця від 02 жовтня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в сумі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 560/11249/21 необхідно враховувати первинний документ про сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію № 3981 від 01 жовтня 2023 року, на суму 2147,20 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2023 року, яку залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2024 року, повернув позовну заяву позивачеві відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі № 560/18661/23 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко