Справа № 569/24288/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесену Поліцейським відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.05.2023 року постановою серії ЕГА № 1063283 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Згідно постанови, 21.05.2023 року о 18 год. 50 хв., позивач перебував за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив вимоги ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає себе невинним, а оскаржену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Зазначає, що після отримання виклику до державної виконавчої служби ним було з`ясовано, що відносно нього складено оскаржувану постанову та ряд інших постанов про адміністративні правопорушення по подіям яких ніколи не було. В його присутності вказана постанова не складалася, її копія йому не вручалася, а підписи здійсненні на ній належать не йому, а іншій особі. На підтвердження своїх слів, вказав, що підпис на постанові не відповідає його підпису у паспорті.

Щодо поновлення процесуальних строків 20.11.2023 року представником позивача адвокатом Ляшко Д.В. подано адвокатський запит до відповідача з проханням надати копії оскаржуваної постанови та матеріалів, що стали підставою для її винесення.

Листом ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.11.2023 року (вручено 29.11.2023 року) представника позивача повідомили, що відповідна постанова фактично скерована на виконання до державної виконавчої служби, будь-які додаткові матеріали по справі відсутні. Копія постанови у відповідь на запит також не була надана.

05.12.2023 року адвокат Ляшко Д.В. ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень відносно нього та отримав копію оскаржуваної постанови. Вважає, що позов подано в межах 10-денного строку (з врахуванням вихідних та святкових днів) з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Таким чином, враховуючи те, що строк оскарження відповідної постанови було пропущено позивачем з поважних причин, керуючись вимогами ст. 289 КУПАП, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України просить поновити йому строк на подачу позову та прийняти позов до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Ляшко Д.В. в судовому засіданні 19.03.2024 року позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2024 року здійснено перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серії ЕГА № 1063283 від 21.05.2023 року, ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив вимоги ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно постанови серії ЕГА № 1063283 від 21.05.2023 року, винесеної Поліцейським відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Василюком Р.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.За визначенням ст.ст. 73-74КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами на спростування доводів позивача про інкриміноване правопорушення, а саме порушення позивачем ч. 2 ст. 178 КУпАП України, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1063283 від 21.05.2023 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, письмовий відзив на позов відповідачем не подано, в судове засідання представник відповідача не з`явився та не забезпечив явку безпосередньо поліцейського, котрий виносив оскаржувану постанову, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення та у даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня ухвалення відповідного рішення, а що стосується постанов по справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з дня його вручення.

20.11.2023 року представником позивача адвокатом Ляшко Д.В. подано адвокатський запит до відповідача з проханням надати копії оскаржуваної постанови та матеріалів, що стали підставою для її винесення.

Листом ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.11.2023 року (вручено 29.11.2023 року) представника позивача повідомили, що відповідна постанова фактично скерована на виконання до державної виконавчої служби, будь-які додаткові матеріали по справі відсутні. Копія постанови у відповідь на запит також не була надана.

05.12.2023 року адвокат Ляшко Д.В. ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та отримав копію оскаржуваної постанови. Таким чином, причини пропуску позивачем 10 денного строку на оскарження постанови є поважними, а тому підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 90, 121-123, 139, 143, 205, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати причини пропуску строку на оскарження постанови серії ЕГА № 1063283 від 21 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП поважними та поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1063283 від 21.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.