Справа № 560/5674/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5674/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати протиправною та нечинною Концепцію розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади, затверджену Рішенням 33 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 20.09.2023 за №43/33.

Ухвалою від 19.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

18 квітня 2024 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить зупинити дію пункту 4 (включно з підпунктами 4.1 та 4.2) Концепції розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади, затверджену Рішенням 33 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 20.09.2023 за №43/33.

Обґрунтовуючи вказану заяву зазначає, що основним джерелом існування позивача є дохід від здійснення підприємницької діяльності в тимчасовій споруді в АДРЕСА_1 . Проте відповідач має намір здійснити примусовий демонтаж вказаної тимчасової споруди. Вказує на протиправність положень пункту 4 (включно з підпунктами 4.1 та 4.2) Концепції розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади, затверджену Рішенням 33 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 20.09.2023 за №43/33. Тому просить зупинити дії пункту 4 (включно з підпунктами 4.1 та 4.2) Концепції розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що відповідні підстави і необхідність забезпечення позову повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, позивачка посилається на незаконність прийняття Концепцію розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади, затверджену Рішенням 33 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 20.09.2023 за №43/33, а саме пунктів 4.1 та 4.2, оскільки перешкоджає підприємницькій діяльності та є втручанням у право власності суб`єкта підприємництва.

Разом з тим, умовами застосування судом заходів забезпечення позову відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові від 28.03.2020 у справі №800/521/17 Верховний Суд вказав, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. У разі задоволення такої заяви позивача суд своєю ухвалою фактично подовжує правовідносини публічної служби для позивача, але ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою для виникнення та зміни таких правовідносин.

Позивачка не надала документи, які підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення у даній справі, а викладені у заяві про забезпечення позову обставини свідчать про відсутність належного обґрунтування того, що захист прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, правомірність та обґрунтованість Концепції розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади встановлюватиметься судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає що підстави для забезпечення позову відсутні

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук