Справа № 560/11340/22
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/11340/22

17 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 11 січня 2023 року.

Разом з тим, повторна апеляційна скарга подана лише 10.04.2024 року.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якого посилається на наявність права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, а також введення на території України воєнного стан..

Однак, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень 10.04.2024 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Так, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що вперше, апеляційну скаргу відповідачем було подано 07.02.2023, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто через не сплату судового збору.

Відтак, відповідач був обізнаний про розгляд судом даної адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи, однак звернувся з повторною апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України, та незважаючи на причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.