Справа № 369/14373/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року за розглядом матеріалів про адміністративне правопорушення від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши наведені в апеляційній скарзі аргументи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, відповідно до приписів КАС України Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи дану справу, Києво-Святошинський районний суд Київської області керувався нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у резолютивній частині такого рішення було роз`яснено право подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, згідно з нормами ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 185-14, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-54, 188-55, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З огляду на вказане, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно, апеляційні скарги по судовим рішенням у таких справах, розглядають апеляційні суди загальної юрисдикції.

Оскільки Києво-Святошинський районний суд Київської області у даному випадку не є адміністративним судом у розумінні статті 23 КАС України, а справа №369/14373/23 розглянута ним за правилами норм КУпАП при вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому перегляд вказаного рішення у апеляційному порядку в адміністративному суді є неможливим.

У відповідності до п. 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, відтак, відсутні підстави для розгляду цієї апеляційної скарги за нормами КАС України.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи, що Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який переглядає, зокрема судові рішення судів першої інстанції, ухвалені у справах про адміністративні правопорушення про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема за статтею 130 КУпАП, тому оскаржувана постанова не може бути переглянута Шостим апеляційним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_1 було скеровано апеляційну скаргу саме до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30), тому вказану апеляційну скаргу слід передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, Солом`янська, буд. 2-а) для подальшого та належного розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 243, 299, 329, 331 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року по справі №369/14363/23, винесену за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, Солом`янська, буд. 2-а).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко