Справа № 580/506/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 року Справа № 580/506/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.12.2019 та виплати пенсії позивачу з встановленим обмеженням максимальним розміром на рівні 10-ти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб;

- зобов`язати відповідача перерахувати з 01.12.2019 та виплачувати пенсію позивачу без встановлення обмеження максимальним розміром на рівні 10-ти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 03.06.2021 №33/44/1-Я-339/08-1637 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) провести перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 03.06.2021 №33/44/1-Я-339/08-1637, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 580/506/23 набрало законної сили 04.04.2023.

08.04.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій просив згідно з статтею 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 580/506/23.

Заява обгрунтована тим, що боржником здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, але в подальшому наступними перерахунками пенсії відповідач знову обмежив її виплату десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, станом на подання цієї заяви позивачу знову обмежено пенсію максимальним розміром, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі № 580/506/23 та вирішено здійснити її розгляд за правилами письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду навмисно не виконано відповідачем.

Відповідач проти заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заперечив та зазначив, що рішення суду від 02.03.2023 ним виконано у повному обсязі, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії, доданими до цих заперечень. З таких підстав просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку ст. 382 КАС України.

Судом встановлено, що згідно з протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі рішення суду, обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність застосовано не було.

Проте, згідно з протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі рішення суду, останньому нараховано пенсії з надбавками в розмірі 25 349,31 грн, однак з урахуванням максимального розміру розмір пенсії до виплати становить 23 260,51 грн.

Згідно з протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 на підставі рішення суду, останньому нараховано пенсії з надбавками в розмірі 30 077,69 грн, однак з урахуванням максимального розміру розмір пенсії до виплати становить 23 260,51 грн.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області не виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду, є підстави для встановлення судового контролю.

Суд звернув увагу, що відповідачем вчинялися дії направлені на виконання судового рішення в даній справі, яке набрало законної сили, але заявником в обґрунтування поданої заяви викладено достатні доводи та надано докази навмисного невиконання рішення суду зокрема, з 01.02.2022.

Таким чином, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/506/23 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 580/506/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати постановлення цієї ухвали звіт про його виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ