Справа № 420/14114/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Харченко Ю.В.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Турецької І.О.,
Шеметенко Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Одеського ОТЦКСП, у якому просила:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підготовки та надання довідки до ГУ ПФУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2020р., виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2020р. у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020р., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (65%) та премії (130%), для проведення з 1.02.2020р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023р. скасовано.

12.04.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.3 вказаної статті передбачає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 по даній справі сплатила судовий збір за подання позову у розмірі 1 073,6грн. згідно платіжного доручення за №4520-2206-9067-6144 від 16.06.2023р..

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнена на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відтак, з огляду на викладене, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 536,8грн. за подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо стягнення сплаченого судового збору з відповідача.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 536,8грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2024 року.