Справа № 643/421/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 643/421/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 по справі № 643/421/23

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Тонконога Станіслава Сергійовича , Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Тонконога С.С. , Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови.

На рішення суду Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 визначено головуючого суддю Рєзнікову С.С., суддів: Мельнікова Л.В., Бегунца А.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 витребувано з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/421/23.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 № 02-01/963 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 643/421/23 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 № 1048/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Жигилій С.П., Перцова Т.С.

Згідно з ч.9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно із ч.1 ст. 59 КАС повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Згідно з ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду скарги, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Так, апеляційну скаргу на рішення суду подано Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підписом ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 19.12.2023 виданої Департаментом патрульної поліції.

Проте, колегія суддів вказує, що згідно з п.п. 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Таким чином, при розгляді справ про адміністративні правопорушення управління, які є структурними підрозділами відповідного органу, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Колегія суддів зазначає, що оскільки Управління патрульної поліції в Харківській області області є територіальним (структурним) підрозділом ДПП та не є окремою юридичної особою, тому відповідно до ст.43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не має повноважень на самостійне звернення до суду .

Таким чином, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підписом ОСОБА_3 , оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги належною особою.

Керуючись ст. 31, 298, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року по справі № 643/421/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Тонконога Станіслава Сергійовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 по справі № 643/421/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Тонконога Станіслава Сергійовича , Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова