Справа № 340/7406/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7406/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року

у справі № 340/7406/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними і скасування акту службового розслідування та наказу про його результати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Акт військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » про те, що 12-13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції і відмовився виконувати наказ повернутися на взводний опорний пункт 30411 «Лузер»;

- визнати протиправним та скасувати у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » про те, що 12-13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції і відмовився виконувати наказ повернутися на взводний опорний пункт 30411 «Лузер».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 340/7406/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування акту службового розслідування та наказу про його результати відмовлено.

Судом зазначено, що акт службового розслідування породжує обов`язок тільки для суб`єкта владних повноважень (розглянути і прийняти рішення). Акт службового розслідування може слугувати посиланням на докази вчинення особою певного порушення. Тому позивач оскаржує не рішення суб`єкта владних повноважень, а певне посилання на докази. Докази (самі по собі) не можуть порушувати його права і інтереси, що відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України виключає наявність порушеного права, яке підлягає захисту. Водночас позивача не притягли до дисциплінарної відповідальності. Наказом матеріали службового розслідування спрямовано до компетентного органу для вирішення питання про відповідальність. Таким чином наказ відповідача теж не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, що виключає наявність порушеного права, котре підлягає захисту. Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 340/7406/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, відповідач не ознайомлював його зі спірними наказом та актом. Вважає, що службове розслідування відповідачем проведено з порушенням Порядку №608, зокрема з порушенням строків його проведення, відповідачем не доведено вину позивача у відмові виконати наказ про повернення на бойову позицію. Зазначає, що наказ від 08.06.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий всупереч вимогам дисциплінарного статуту ЗСУ, без доведення вини позивача та поза межами строків притягнення до відповідальності. Вважає, що спірний наказ породжує права і обов`язки щодо нього, оскільки згідно спірного наказу командиру позивача встановлено подати рапорт про зменшення розміру премії позивачу та позбавлення його додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ №168.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 30.05.2023 Командиром військової частини НОМЕР_1 затверджено акт «Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядженням особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ».

Згідно розділу п.5.2 розділу 5 вищевказаного Акту зокрема запропоновано встановленим порядком подати рапорт про позбавлення додаткової винагороди за жовтень року зокрема ОСОБА_1 , стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької рот 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.06.2023 року №2406 «Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » наказано командиру 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком подати рапорт про зменшення розміру премії за жовтень місяць 2022 року зокрема солдату ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи протиправними у відношенні до нього Акт «Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядженням особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » та наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2406, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до вимог статей 83-87 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк (ст. 88 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Порядок №608).

Згідно розділу V порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються:

посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування;

неправомірні дії військовослужбовця;

зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є);

вина військовослужбовця;

причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась;

вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено;

причини та умови, що сприяли правопорушенню;

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються:

висновки службового розслідування;

пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності;

інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Відповідно до розділу VI Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Приписами ст.4 КАС України визначено, що індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Колегією суддів встановлено, що 30.05.2023 Командиром військової частини НОМЕР_1 затверджено акт «Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядженням особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ».

Так, згідно розділу п.5.2 розділу 5 цього Акту запропоновано встановленим порядком подати рапорт про позбавлення додаткової винагороди за жовтень року зокрема ОСОБА_1 , стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької рот 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Колегія суддів зазначає, що вищезазначений Акт командира військової частини НОМЕР_1 не є правовим документом, який встановлює відповідальність позивача та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України, а є лише носієм доказової інформації.

Отже, згаданий акт відповідача у розглядуваному випадку не має статусу рішення у розумінні ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовна вимога про скасування цього акту не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що у розглядуваному випадку поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим не зазначає, до юрисдикції якого суду належить вирішення цієї справи.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.2 ст. 308 КАС України).

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі в частині щодо вимог про визнання протиправним та скасування у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Акту військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » про те, що 12-13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції і відмовився виконувати наказ повернутися на взводний опорний пункт 30411 «Лузер».

Стосовно вимог позивача щодо спірного наказу від 08.06.2023 року №2406, апеляційний суд зазначає наступне.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.06.2023 року №2406 «Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » наказано командиру 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком подати рапорт про зменшення розміру премії за жовтень місяць 2022 року зокрема солдату ОСОБА_1 .

Як правильно дослідив суд першої інстанції, вищевказаним наказом №2406 безпосередньо на позивача дисциплінарне стягнення не накладалось.

Натомість, спірний наказ №2406 наказ фактично передбачає обов`язок лише для командира позивача подати рапорт відносно позивача, жодних прав для позивача не створює.

Апеляцій суд зазначає, що наказ відповідача №2406 не створює обов`язки особисто для позивача, не передбачає накладення на позивача дисциплінарного стягнення, а отже підстави для задоволення позовних вимог про визнання цього наказу протиправним у відношенні до позивача відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що наказ №2406 відповідача не породжує для позивача жодних обов`язків, що виключає наявність порушеного права, котре підлягає захисту.

В свою чергу, зворотні доводи скаржника про те, що спірний наказ №2406 породжує обов`язки для позивача, оскільки цим наказом встановлено командиру позивача подати рапорт відносно позивача, свого підтвердження не знайшли.

З огляду на вищевикладене, в межах доводів апеляційної скарги , підстав для застосування ст. 317 КАС України не встановлено, рішення суду першої інстанції є таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 340/7406/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко