Справа № 280/6872/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

19 квітня 2024 року Справа № 280/6872/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті з 01.06.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих осіб від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих осіб від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з моменту припинення виплати.

09.04.2024 до суду, у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №280/6872/23, в якій заявник просить суд Роз`яснити чи нарахування та виплата ОСОБА_1 з 01.06.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000,00 грн. повинна здійснюватися із врахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року по справі № 280/9488/21.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа №280/6872/23 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

З аналізу поданої заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є твердження позивача про те, що при виконанні судового рішенні виявилось, що у позивача і відповідача різне розуміння способу його виконання. Заявник стверджкє, що у рамках цієї судової справи (№280/6872/23) жодних перерахунків на виконання рішення суду передбачено не було, а також на переконання позивача рішення по справі №280/6872/23 жодним чином не скасовує чи змінює обов`язки відповідача визначені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року по справі № 280/9488/21, то відповідно на переконання позивача виконуючи рішення по цій справі відповідач повинен був не здійснюючи жодних змін у структурі пенсії, розмір якої було визначено до звернення із позовом у цій справі відновити доплату у розмірі 2 000,00 грн. передбаченої Постановою КМУ від 14.07.2021року № 713. Внаслідок поновлення виплати на підставі цього рішення суду розмір щомісячної пенсії позивача повинен був зрости на 2000,00 грн., а також повинна була сформуватись доплата, з часу припинення виплати, тобто із 21.06.2022 року. Натомість, у відповідача наявне інше бачення виконання рішення суду по справі № 280/6872/23, так відповідач виконуючи вказане рішення суду здійснив перерахунок, складових розміру пенсії внаслідок чого змінився її розмір в сторону зменшення і після цього відповідач здійснив поновлення доплати у розмірі 2 000,00 грн. передбаченої Постановою КМУ від 14.07.2021року № 713 і таким чином відповідач вважає, що він виконав рішення суду по справі № 280/6872/23.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

При цьому, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 360/1860/20, частина друга статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Суд зазначає, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.02.2024 №2000-373/Б-02/8-0800/24 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6872/23, Головним управлінням у грудні 2023 року проведено нараховання щомісячної доплати в сумі 2000 гривень згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в межах покладених зобов`язань.

Про факт виконання рішення суду не заперечує позивач у своїй заяві про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що наявність факту виконання рішення виключає можливість його роз`яснення.

Окрім зазначено суд зауважує, що зміст заяви про роз`яснення рішення суду та ознайомлення позивача з фактом виконання рішення суду, дає підстави для висновку, що позивач просить роз`яснити чи повинен був відповідач, виконуючи рішення, враховувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року по справі № 280/9488/21.

З аналізу поданої позивачем заяви встановлено, що фактично позивач не погоджується із порядком виконання рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення суду є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Зважаючи на встановлені обставини справи, враховуючи факт виконання рішення суду від 02.11.2023, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №280/6872/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №280/6872/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака