Справа № 480/10752/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р. Справа № 480/10752/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2024, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 14.02.24 по справі № 480/10752/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта"

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта", Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:

- визнати протиправними рішення/дії/бездіяльність Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» по невидачі належних ОСОБА_1 коштів, що виплачуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг, через його представника, який діяв за довіреністю;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» утриматись від рішень/дій/бездіяльності по невидачі ОСОБА_1 через його представника, який діє за довіреністю, належних йому коштів, що перераховуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправним рішення/вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по спонуканню ОСОБА_1 до продовження кожного року дії довіреності для отримання його представником належних йому коштів, що виплачуються у якості пільг на оплату житлово- комунальних послуг;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області утриматись від дій/рішень, які будуть обмежувати право ОСОБА_1 отримувати через свого представника, який діє за довіреністю, належні йому пільги за житлово-комунальні послуги у відділенні поштового зв`язку.

Свої вимоги мотивува тим, що позивач, як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, який на сьогодні адмініструється органами Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим має право і отримує відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги на житлово-комунальні послуги за своїм фактичним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) та одночасно є отримувачем пенсії, яку виплачує йому головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. У зв`язку із змінами в законодавстві, які передбачають імперативну умову по отриманню пільг виключно у грошовій формі, отримувані позивачем раніше пільги за житлово-комунальні послуги, які перераховувались безпосередньо надавачам послуг, відтепер ним мають отримуватись у готівковій формі, а потім сплачуватись за надані комунальні послуги. Спочатку позивач самостійно отримував пільги готівкою через свій «ощадний рахунок», проте у подальшому через ускладненість для нього по ряду причин, вирішувати питання щодо отримання пільг та оплати за житлово-комунальні послуги, за проханням позивача, почав його син, ОСОБА_2 , якому позивачем ще раніше була надана довіреність (довіреність від 26.06.2019, з правом представництва строком на 10 років). Для цього, попередньо ним, від імені позивача була подана заява до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для зміни способу виплати пільг шляхом перерахування їх не до банку, а до відділення АТ "Укрпошта" №40035. Таким чином, виплата належних позивачу коштів, а саме пільг з оплати за житлово-комунальні послуги мала здійснюватися з травня 2023 року через поштове відділення зв`язку з датою виплати 22 числа. Двічі, його представник мав змогу отримувати кошти за довіреністю і жодних спірних питань не виникало. Проте, 21.07.2023, представнику позивача, який діяв за довіреністю від його імені, в отриманні пільг за липень 2023 року начальником відділення № 40035 АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 було відмовлено з поясненням необхідності подовження дії довіреності у головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області і наданням на підтвердження цього якоїсь довідки, а також зазначено, що це є вимогою ГУ ПФУ в Сумській області. На запити позивача, АТ «Укрпошта» листами, в порядку розгляду його звернення, інформовано з посиланням на пункт 1.4, 5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, що виплати АТ «Укрпошта» здійснюються за відомостями, які надходять від органів виплати і якщо довіреність оформлена на строк понад один рік, одержувач пенсій, соціальних допомог особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд після закінчення кожного року дії довіреності звертається з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду щодо продовження виплати за довіреністю. Крім того, на звернення позивача до ГУ ПФУ в Сумській області щодо інформування наявності з його боку вимоги про необхідність продовження дії довіреності для продовження виплат, надійшла відповідь від 09.08.2023 № 1800-0202-8/35132, якою відповідач 2 формально послався на вимоги законодавства, що стосуються виплати пенсії (а не пільг), без належного інтерпретування їх до його ситуації. Вважаючи такії дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача - АТ "Укрпошти", до суду надано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. При цьому, відповідач-1 зазначив, що Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" не є суб`єктом владних повноважень, а отже посилання позивача на ч. 3 ст. 21 КАС України є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14.02.2024 в частині позовних вимог про визнання протиправними рішення/дії/бездіяльність Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» по невидачі належних ОСОБА_1 коштів, що виплачуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг, через його представника, який діяв за довіреністю, та зобов`язання Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» утриматись від рішень/дій/бездіяльності по невидачі ОСОБА_1 через його представника, який діє за довіреністю, належних йому коштів, що перераховуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг провадження закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу в частині вимог до АТ «Укрпошта» для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» визначено, що організацією, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України є національний оператор поштового зв`язку, функції якого виконує AT «Укрпошта».

AT «Укрпошта» надає послуги у відповідності до вимог Постанови № 1279. Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, Порядку падання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердото палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373, за місцем проживання одержувачів, зазначених у виплатних документах, шляхом видачі належних їм сум з доставкою додому або безпосередньо у виплатному об`єкті, який надає послуги на території, до якої належить місце проживання одержувача грошової допомоги.

Відтак, позивач вважає, що держава делегувала соціально значущі функції щодо доставки та виплати соціальних допомог, пільг тощо AT «Укрпошта». Враховуючи це, на думку позивача, слід розцінювати таку діяльність AT «Укрпошта» як різновид владно-управлінських відносин, тобто для них притаманні ознаки публічно-правових відносин.

Відповідач, не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до АТ «Укрпошта», суд першої інстанції дійшов висновку, що спір в зазначеній частині може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єктом владних повноважень на підставі п.7 ч.1 ст.4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що спірні правовідносини в частині оскарження рішення/дії/бездіяльність Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» не є публічно-правовим спором, оскільки відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» не відповідає ознакам суб`єкта владних повноважень, адже у спірних правовідносинах не здійснював управлінських чи розпорядчих функції від імені держави.

Так, предметом спору в частині є дотримання Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" вимог цивільного законодавства щодо виплати коштів в межах інституту представництва.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої істанції, що заявлені позивачем вимоги до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а стосуються захисту приватних інтересів та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, про те, що провадження у справі № 480/10752/23 в частині позовних вимог до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" підлягає закриттю.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, прийнятою на підставі з`ясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 480/10752/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський