Справа № 203/1730/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1730/24
Провадження № 2-аво/203/2/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, постановленої в адміністративній справі № 203/1730/2024, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним адміністративним позовом, проте ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

11 квітня 2024 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року в частині зазначення правильного прізвища та ініціалів державного виконавця.

Дослідивши заяву про виправлення описки, а також матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку./

Так, 10 квітня 2024 року в адміністративній справі № 203/1730/24 (провадження № 2-а/0203/18/2024) за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, постановленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним факту накладення арешту на соціальні рахунки, скасування постанов про накладення арешту на кошти, постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

В той же час, під час постановлення ухвали від 10 квітня 2024 року судом допущено описку в четвертому абзаці її описової частини, зокрема прізвище та ініціали державного виконавця в родовому відмінку зазначені як « ОСОБА_2 », тоді як згідно адміністративного позову ОСОБА_1 просила скасувати постанову державного виконавця Марченка О.Б.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 10 квітня 2024 року допущено описку в четвертому абзаці її описової частини, де помилково зазначені прізвище та ініціали державного виконавця, суд вважає за необхідне виправити зазначену описки, виклавши зазначивши правильним прізвище і ініціали державного виконавця в родовому відмінку як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 10 квітня 2024 року в адміністративній справі № 203/1730/24 (провадження № 2-а/0203/18/2024) за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним факту накладення арешту на соціальні рахунки, скасування постанов про накладення арешту на кошти, зазначивши в четвертому абзаці її описової частини правильними прізвище та ініціали державного виконавця в родовому відмінку як « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко