overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11814/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з позовом звернувся адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2022.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2022 та з урахуванням раніше виплачених сум.
18.04.2024 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.
Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає про наступне.
Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/9272/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9272/24
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбіс-Н» про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського А.А. від 13.03.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700, 00 грн., винесену у виконавчому провадженні ВП№ 74193521 від 16.02.2024.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що відпали обставини на підставі яких суд зупинив провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/9272/24.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №420/9272/24.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя Іванов Е.А.
Справа № 440/15362/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15362/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.

представників позивача Сулим Л.О., Федаша О.В., Семенка Б.М.,

представника відповідачів Кальницької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області , Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вулиця Преображенська, 28, м. Херсон, Херсонська область, 73000, ), Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 4 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від 20.09.2023 № 152105-14/819-2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 240/12512/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

18 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 240/12512/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Прокудіної К.А.,

в ході підготовчого провадження у справі №240/12512/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни від 17.04.2024 про зміну предмета позову - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі №240/12512/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу №240/12512/23 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 травня 2024 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/4092/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 18 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4092/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агроінвест" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агроінвест" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 76513,81 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 10 квітня 2024 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 15 квітня 2024 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 08 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агроінвест" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 240/12512/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

18 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 240/12512/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Прокудіної К.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні питання щодо можливості закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині вимог щодо визнання незаконними та скасування наказів,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №240/12512/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині вимог щодо визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2, 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем, а також в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2023 №121 Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 року №114.

Продовжити судовий розгляд справи №240/12512/23 в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування пункту 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 05.04.2023 №114 Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/3226/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3226/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 24358,81 грн.

Згідно відповіді №500963 від 20 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, враховуючи те, що дії позивача не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 18/4
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 18/4

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до Закритого акціонерного товариства "Вільховатське" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №18/4 про видачку дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 376, 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 12:45 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/22448/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані",
доУправління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській Області, Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області
про визнання протиправними та скасування висновку,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані", до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській Області, Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправними та скасування висновку.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки вказана юридична особа вже залучена до участі у цій адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ухвалою суду від 29.09.2023, то таке клопотання представника позивача є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 16 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/2928/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
17 квітня 2024 року м. РівнеСправа №460/2928/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 30.11.2023, яке набрало законної сили 19.03.2024, позов задоволено повністю.

15.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішив питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 30.11.2023 в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку у прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 30 листопада 2023 року у справі №460/2928/23, шляхом заміни в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвища позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко