Справа № 603/139/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/139/24
Провадження № 2-а/603/12/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

секретар судового засідання Б`єля Д. С.,

за участі представника позивача Вандзіляка А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 346 від 27.02.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржувана постанова необґрунтована та винесена із порушенням норм матеріального і процесуального права. Позивач зазначає, що не мав наміру ухилятися від проходження військово-лікарської комісії (далі ВЛК), а лише збирав медичні документи, про що неодноразово у письмовій формі повідомляв відповідача. На момент розгляду справи 27.02.2024 року у розпорядженні відповідача були його заяви з відповідними додатками, проте ні у протоколі, ні у постанові про них не вказано та не надано їм оцінку. Під час складання протоколу йому належним чином не були роз`ясненні його права, зокрема, право бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, право скористатися професійною правою допомогою. Окрім того, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено 26.02.2024 року приблизно о 13:00 год у м. Монастириська, а розгляд справи призначено на 11:00 год 27.02.2024 року у м. Чортків. Вважає, що за вказаних обставин його несвоєчасно повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Позивач також звертає увагу на те, що у протоколі, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, зазначено недостовірну інформацію, а саме те, що його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції, хоча він добровільно з`явився для проходження ВЛК. Вважає, що у цьому випадку працівники ТЦК не дотримались процедури, визначеної ст. ст. 278, 279 КУпАП. З огляду на наведені обставини просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 у відзиві на позовну заяву заперечили проти задоволення позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 26.02.2024 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час уточнення військово-облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних та 03.02.2024 року був оповіщений про необхідність прибуття 05.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте в порушення п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач не з`явився у визначений в повістці термін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 Вандзіляк А. А. в судовому засіданні підтримав позов з мотивів, викладених у ньому, просив скасувати оскаржувану постанову та зазначив, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 з поважних причин, оскільки збирав медичні документи, необхідні для проходження ВЛК, і ОСОБА_1 спершу слід було вручити повістку для уточнення військово-облікових даних.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечили явку представника у судове засідання, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, у якій також просять відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечили явку представника у судове засідання, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Протокольною ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.03.2024 року у судове засідання викликано для допиту як свідка ОСОБА_3 .

Судом встановлені такі обставини.

03.02.2024 року ОСОБА_1 вручено повістку, згідно з якою позивачу необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:00 год 05.02.2024 року для проходження ВЛК (а. с. 8, 45).

Старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_4 26.02.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 27, на підставі якого 27.02.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 346, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а. с. 9-12).

Зі змісту вищевказаного протоколу та оскаржуваної постанови вбачається, що 26.02.2024 року приблизно об 11:00 год працівниками Національної поліції ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час уточнення військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 і 03.02.2024 року був оповіщений про необхідність прибуття до п`ятого відділу 05.02.2024 року. Проте у вказаний термін ОСОБА_1 не прибув на виклик, чим порушив вимоги п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року. Зважаючи на Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», вказане правопорушення вчинено в особливий період.

Допитана в судовому засіданні як свідок старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_1 відповідно до врученої йому повістки зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де після уточнення військово-облікових даних, повинен був отримати направлення на проходження медичного огляду, проте позивач цього не зробив. Свідок наголосила, що ВЛК проходиться лише після отримання направлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 на проходження комісії, після чого військовозобов`язаний, який проходить ВЛК, вправі надавати медичні документи про стан свого здоров`я, витребовувати такі документи чи заявляти клопотання про їх витребування. Термін проходження ВЛК невизначений та у кожному конкретному випадку є індивідуальним. Свідок також зазначила, що вручення повістки для проходження ВЛК без попереднього вручення повістки для уточнення військово-облікових даних не є порушенням та, окрім того, звернула увагу на те, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний повинен кожні п`ять років проходити відповідний медичний огляд, однак цього не робив. Також свідок пояснила, що ОСОБА_1 згодом самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому в протоколі помилково зазначено, що його було доставлено працівниками поліції.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, приходить до переконання, що у задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити, виходячи із таких підстав.

Загальні правила військового обліку встановлені ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у якій закріплено, що військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, додатком № 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Правила військового обліку).

Пунктом 1 Правил військового обліку передбаченого, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, серед іншого, повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Окрім того, на призовників, військовозобов`язаних та резервістів також покладається обов`язок проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (пп. пп. 4, 8, 10 п. 1 Правил військового обліку).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення, що передбачено п. 2 Правил військового обліку.

Відповідно до п. 1.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року (далі Положення про ВЛЕ), військово-лікарська експертиза це, зокрема, медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з п. 2.1 Положення про ВЛЕ для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Процедура проходження медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період визначена Розділом 3 Положення про ВЛЕ, відповідно до п. 3.1 якого медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_5 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_4 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Форма направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією визначена у додатку № 14 до Положення про ВЛЕ.

Як убачається із п. 3.2 Положення про ВЛЕ, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, повістка для проходження ВЛК не є достатньою підставою для проходження ВЛК та потребує отримання військовозобов`язаним відповідного направлення, про що в судовому засіданні також зазначила свідок ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на пояснення свідка про те, що направленню на проходження ВЛК передує уточнення даних військовозобов`язаних, той факт, що позивачу попередньо не вручалася повістка для уточнення даних, на переконання суду, не може слугувати підставою для неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначені повісткою строки.

На підтвердження поважності причин неявки відповідно до отриманої повістки представник позивача долучив заяву ОСОБА_1 від 04.02.2024 року, адресовану начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 (поштове відправлення № 523 від 05.02.2024 року), у якій позивач зазначає, що не відмовляється від проходження ВЛК, проте бажає подати членам ВЛК медичні документи для прийняття об`єктивного висновку про стан його здоров`я, у зв`язку із чим просить надати йому можливість звернутися в медичні заклади для витребування та збору всіх необхідних медичних документів.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.02.2024 року, яка також адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 (поштове відправлення № 167 від 13.02.2024 року), позивач просив долучити до його особової картки такі медичні документи: довідку № 2 від 08.02.2024 року про те, що він перебуває на диспансерному наркологічному обліку; довідку № 9009 від 17.07.2023 року, згідно якої 17.07.2023 року йому проведено протиалкогольне кодування; витяг із медичної картки від 08.04.2024 року про обстеження офтальмолога, згідно якого гострота зору на праве око у позивача складає 0,01 (а. с. 14-17).

Також в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 від 08.02.2024 року, яка адресована директору КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» щодо надання довідки (виписки) про проведену йому операцію на правому оці (поштове відправлення № 871 від 09.02.2024 року) (а. с. 18).

Як слідує із позовної заяви, 11.02.2024 року ОСОБА_1 отримав побутову травму (забій ребер), у зв`язку із чим йому призначено ліжковий режим на п`ять днів. На підтвердження вказаних обставин до позову долучено копію довідки, виданої КНП «Монастириська центральна районна лікарня» Монастириської міської ради від 11.02.2024 року, зі змісту якої вбачається, що під час проведення рентгенографії у позивача не було виявлено кістково-деструктивних змін. Жодної інформації про медичні рекомендації чи призначене лікування вищевказана довідка не містить (а. с. 19).

На переконання суду, долучені до позову документи не свідчать про наявність поважних причин для несвоєчасного прибуття за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач, будучи військовозобов`язаним та отримавши повістку, був зобов`язаний прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, визначені в отриманій повістці. Водночас позивач вправі був подати документи про стан здоров`я безпосередньо під час проходження ВЛК, і як зауважила у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , у випадку відсутності таких документів вони могли бути надані згодом, оскільки термін проходження ВЛК законом не визначений.

Зважаючи на наведені обставини, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що відповідачем безпідставно не взято до уваги його заяви про надання строку для зібрання необхідних медичних документів.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що на військовозобов`язаних покладається обов`язок повідомляти органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також проходити повторний медичний огляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Указом № 734/202 від 06.11.2023 року, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 року, та Указом № 49/2024 від 05.02.2024 року, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП також передбачено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 26.02.2024 року, позивачу було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис позивача у відповідній графі протоколу.

Окрім того, ОСОБА_1 у протоколі повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього відбудеться об 11:00 год 27.02.2024 року у кабінеті № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких пояснень щодо обставин справи, зауважень чи заперечень ОСОБА_1 стосовно змісту протоколу, визначеної дати розгляду справи, інформації про неможливість з`явитися на визначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотань про відкладення розгляду справи протокол не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що в абз. 6 протоколу, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, зазначено недостовірну інформацію про те, що його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції. Така неточність, на переконання суду, не спотворює фактичних обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, та не може слугувати достатньою підставою для скасування винесеної відносно позивача постанови.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Щодо доводів позивача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи не пізніше як за три доби, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 277-2 КУпАП визначено обов`язок вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи лише в суді. Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно позивача розглядалася РТЦК та СП, тому відсутні визначені КУпАП підстави для обов`язковості повідомлення про розгляд справи щонайменше за три доби (дні). Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, такі строки повідомлення про розгляд справи також не визначені.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Судом установлено, а також підтверджено в судовому засіданні представником позивача, що на момент винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачу 03.02.2024 року було вручено повістку про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:00 год 05.02.2024 року для проходження ВЛК. У визначений в повістці термін ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає вимогам закону, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для скасування цієї постанови суд не вбачає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 346 від 27.02.2024 року.

Що стосується вимог позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 і не має статусу юридичної особи, він не може виступати належним відповідачем у цій справі.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що у задоволені позову ОСОБА_1 у частині вимог, заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід відмовити, оскільки такі вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 246, 255, 286 КАС України, ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 346 від 27.02.2024 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя І. М. Галіян