Справа № 191/1098/21-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 191/1098/21-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про нарахування компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про нарахування компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, головуючим суддею в адміністративній справі № 191/1098/21 (провадження 2-а/191/7/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про нарахування компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року адміністративну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року, головуючим суддею в адміністративній справі № 191/1098/21 (провадження 2-а/191/7/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про нарахування компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування визначено ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, позов ОСОБА_1 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано як адміністративний.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Оскільки п. 1 ст. 20 КАС України визначено підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам спорів виключно з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, певні спори, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, певні спори, пов`язані, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, а також справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації - вказаний перелік є вичерпним.

Із змісту поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, які не стосуються обставин, вказаних у ч. 1 ст. 20 КАС України.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Оскільки позивач просить визнати бездіяльність ДКСУ щодо не нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу протиправною, визнати протиправними дії посадової особи ДКСУ, зобов`язати ДКСУ нарахувати компенсацію за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу.

Отже, вказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, як адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України врегульовано питання передачі справ на розгляд іншого адміністративного суду виключно у разі порушення територіальної підсудності.

В даному випадку вказані вище обставини не є підставою для повернення позову позивачеві, відповідно до ст. 169 КАС України або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 170 КАС України, оскільки позивачем визначено предметну підсудність, однак порушено правила територіальної підсудності внаслідок звернення до неналежного суду.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку за аналогією закону підлягає до застосування ст. 29 КАС України, яка зазначає, що суд передає адміністративну справі на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

З огляду на те, що розгляд справ, предметом позову у яких є оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат, належить до юрисдикції окружних адміністративних судів, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) на розгляд за підсудністю - до Київського міського окружного адміністративного суду, у зв`язку з непідсудністю даного позову Дарницькому районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про нарахування компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування - передати за юрисдикцією на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26а).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко