Справа № 400/13377/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2024р. № 400/13377/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003,
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2023 року № 59; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 59 від 03.10.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 08.04.2002 року по 01.04.2003 року, з 01.04.2003 року по 31.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 15.12.2005 року, з 16.12.2005 року по 31.07.2009 року, з 01.08.2009 року по 31.07.2013 року, з 03.08.2016 року по 30.06.2018 року, з 01.07.2021 року по 26.09.2023 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з 26.09.2023 року.

Рішенням від 27.03.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

"29" березня 2024 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні шляхом приведення резолютивної частини у відповідність до мотивувальної.

Так, у мотивувальній частині рішення вказано наступне: «Відтак суд, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язує відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 26.09.2023 року з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки».

Але у резолютивній частині рішенні не міститься даного пункту.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року у справі № 400/13377/23 шляхом доповнення пунктом четвертим, щодо зобов`язання повторного розгляду заяви про призначення пенсії, та зміною пункту четвертого, щодо стягнення судових витрат, на пункт п`ятий, та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

« 1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ, 13559341) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.10.2023 року № 59 про відмову у призначенні пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 08.04.2002 року по 01.04.2003 року, з 01.04.2003 року по 31.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 15.12.2005 року, з 16.12.2005 року по 31.07.2009 року, з 01.08.2009 року по 31.07.2013 року, з 03.08.2016 року по 30.06.2018 року, з 01.07.2021 року по 26.09.2023 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 26.09.2023 року з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих