overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/296/24
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/296/24
Номер провадження 2-а/749/5/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції м. Городня Чернігівського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції Богми Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції м. Городня Чернігівського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції Богми Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати винесену інспектором постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БВА №558964 від 21.02.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.03.2024 позов залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була вручена позивачу 06.04.2024, що встановлено з зворотнього поштового повідомлення 681.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Станом на 18.04.2024 недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 01.03.2024 року позивачем не усунуті, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції м. Городня Чернігівського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції Богми Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 154/967/24
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

представника позивача Находа А.В.,

представника відповідача Весельського Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Находа Адрія Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Наход А.В. звернувся до суду з вказаним позовом.

15.04.2024 року від представника позивача адвоката Находа А.В. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, у якому той просить замінити первісного відповідача на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ).

Згідно ч.4с т. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби України, у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки є клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі на ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 48КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом адвоката Находа Адрія Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача - відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 154/967/24
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

представника позивача Находа А.В.,

представника відповідача Весельського Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Находа Адрія Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Наход А.В. звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , суд вважає, що, з урахуванням думки сторін, дану адміністративну справу слід передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом адвоката Находа Адрія Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 155/581/24
Суддя: Сметана В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/581/24
Провадження №2-а/155/6/24
УХВАЛА

17.04.2024 м.Горохів

Суддя Горохіського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 02 квітня 2024 року звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказана ухвала суду представником позивача 04 квітня 2024 року було отримано в електронному кабінеті електронного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, у строк, встановлений ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року, від позивача та його представника будь-які документи на виконання ухвали про залишення позову без руху до суду не надходили.

Пунктом 1 частиною 4 статті 169 КАС України, передбачено що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 158/1178/24
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1178/24
Провадження № 2-а/0158/30/24 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И Л А :

Управління державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до суду із адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 161/22848/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/11/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/22848/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 8 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

23 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

28 січня 2024 року надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/22848/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, відкласти на 2 травня 2024 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 284/320/24
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/320/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/320/24 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08:45 год. 29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 284/297/24
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №951898 від 25 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просить надати йому час для обґрунтування правової позиції по справі та підготовки відзиву, оскільки позовна заява та додані до неї документи ним були отримані лише 15 квітня 2024 року, та розгляд справи просить відкласти; відомості про повідомлення належним чином позивача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 285/1915/24
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1915/24
провадження № 2-а/0285/62/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обгрунтування клопотання зазначив, що він має намір долучити до матеріалів справи додаткові докази, а також вирішення спірних правовідносин, які виникли між ним та відповідачем, мають для нього досить важливе значення та вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того він бажає надати усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 25 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 361/7264/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7264/17 провадження № 6-а/361/4/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«16» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/3325/24
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3325/24
провадження № 2-а/361/99/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2024 року 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Роз`яснити відповідачу право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А. Г.