Справа № 685/288/24
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/288/24
Провадження № 2-а/685/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойлович А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1219 за справою про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Хмельницького РТЦКСП) від 16 лютого 2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУПАП у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Позивачем заявлена вимога скасувати дану постанову та закрити провадження по справі через незаконність, оскільки в її тексті не викладено фактичних обставин правопорушення, яке він ніби-то вчинив. Крім того, позивач посилається на неможливість його мобілізації у зв`язку з недосягненням 27-річного віку, відсутністю військового досвіду та відсутністю бажання служити за контрактом.

Від відповідача, про час розгляду справи повідомленого належним чином, письмових відзивів суду не направлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУПАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене, зокрема, в особливий період.

Відповідно до оскаржуваної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУПАП від 15 лютого 2024 року № 8/5, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 2 ч. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачений обов`язок громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487, покладений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів прибувати за викликом, зокрема, до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як вбачається з розписки позивача ОСОБА_1 , він отримав повістку про виклик до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 02 листопада 2023 року, факт її отримання не оспорюються самим позивачем.

15 лютого 2024 року офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол № 5 щодо ОСОБА_1 , яким встановлено, що 15 лютого 2024 року об 13.10 год. військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримав повістку для уточнення військово-облікових даних 02 листопада 2023 року і мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 листопада 2023 року об 11 год. і не прибув, чим порушив вимоги абзацу 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

В протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що не прибув по повістці, тому що в даний період хворів та лікувався, а також його розписка про отримання копії протоколу.

Таким чином, позивач, як військовозобов`язаний, зобов`язаний був прибути у визначений час до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, визначеним у отриманій повістці, однак свого обов`язку не виконав, до центру не прибув ні у визначений час, ні пізніше, тому його неявка за викликом є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненим в особливий період.

Оскільки позивач так і не виконав свій обов`язок щодо явки до районного ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що правопорушення є триваючим.

У тексті протоколу про адміністративне правопорушення чітко викладено, в чому конкретно полягає порушення позивача, копія протоколу була вручена позивачеві, тому судом не вбачається такої підстави для скасування постанови, винесеної за наслідками розгляду цього протоколу, як відсутність фактичних обставин правопорушення.

Відсутність військового досвіду, непроходження строкової військової служби та відсутність бажання служби за контрактом, на що посилається позивач, не звільняє його від обов`язку з`явитися за викликом згідно законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності поважних причин невиконання вимоги явки за викликом, тому суд дійшов висновку, що начальник Хмельницького РТЦКСП при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 210-2, 222, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову № 1219 за справою про адміністративне правопорушення, винесену 16 лютого 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУПАП, залишити без змін, а позов ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Самойлович А.П.