overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/235/24
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/235/24
пр № 2-а/464/17/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №464/235/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова під головуванням судді Чорної С.З. перебувала вказана адміністративна справа. Ухвалою судді від 12.01.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова №32 від 15.04.2024, у справі проведено повторний автоматизований розподіл. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, така передана в провадження судді Теслюка Д.Ю.

Згідно з абзацом другим ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти дану адміністративну справу до свого провадження, призначивши таку до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 31, 257-262, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження адміністративну справу №464/235/24 (пров.№2-а/464/17/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 02 травня 2024 року о 11 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 459/742/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/742/24
Провадження № 2-а/459/18/2024
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання 16.04.2024 року учасники справи не з`явилися.

16.04.2024 року надійшов відзив на позов.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача.

Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 13.30 год. 30.04.2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 490/3044/24
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3044/24
Провадження №2-а/490/81/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження і відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки - ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило ухвалити рішення яким - затримати громадянина Азербайджанської Республіки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024року визначено головуючого по справі суддю Чаричанського П.О.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки - ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Призначити розгляд адміністративного позову на 17:30 год. 18 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 587/1216/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1216/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Суми Федіни Романа Миколайовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, Сумської області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 105) на 17 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 47 КАС України.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 951/218/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/218/24
Провадження №2-а/951/21/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

18 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області в адміністративній справі № 951/218/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року у справі № 951/218/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, при виготовленні проекту вступної та резолютивної частини такого рішення суду допущено описку, а саме: судом помилково зазначено дату ухвалення вступної та резолютивної частини рішення 12.04.2024, замість правильної дати ухвалення 11.04.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що датою ухвалення вступної та резолютивної частини рішення суду у справі № 951/218/24 є 12.04.2024. Водночас правильною датою ухвалення такого рішення має бути 11.04.2024.

Тож суд дойшов висновку, що дана описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України

постановив:

виправити описку, допущену в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області в адміністративній справі № 951/218/24, шляхом зазначення правильної дати ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення 11 квітня 2024 року, замість помилково зазначеної 12 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2024.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 494/648/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
18.04.2024
Справа № 494/648/24
Провадження № 2-а/494/7/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного провадження на 29.05.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 672/338/24
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/338/24
Провадження №2-а/672/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

18 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу №672/338/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення пояснивши суду, що працівником поліції було винесено незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

18.04.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 676/2695/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2695/24
Номер провадження 2-а/676/24/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши справу № 676/2695/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області,(юр.адреса: вул. Заводська, 22, м. Чернівці, Чернівецька область, ); про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В :

17.04.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.03.2024 року о 14:43 інспектором в селі Атаки розглянуто справу про вчинення правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.Із зазначеним у постанові порушенням не згідний, так як справу не розглядав, права не роз`яснював. Тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Оскільки про постанову взнав, коли отримав поштове повідомлення «Укрпошта», то всі строки на оскарження пропущенні, тому просить суд поновити строк на оскардення, звільнити від сплати судового збору та скасувати постанову ЕНА № 1766680 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.03.2024 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 квітня 2024 року на 16.00 годину за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 30 квітня 2024 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 686/10693/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/131/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
18 квітня 2024 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/520/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/520/24
Провадження №2-а/743/6/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 1807149 від 02.04.2024 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 25, 160, 161, 286 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити розгляд справи на26 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська,94).

Визначити відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та повідомити про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук