Справа № 340/4340/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4340/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 ( суддя першої інстанції Брегей Р.І.) в адміністративній справі №340/4340/23 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування наказу від 16 червня 2023 року №7-ДС про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним наказом Кропивницької митниці зазначено наступне формулювання неналежного виконання позивачем свої службових обов`язків: «неналежне виконання вимог статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022 року, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України. Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення.». Посилання в наказі №7-ДС на неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень під час митного оформлення тракторів БЕЛАРУС виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» не відповідає критерію обґрунтованості акту індивідуальної дії, адже не дає можливість встановити суть допущеного державним службовцем дисциплінарного проступку (які саме посадові обов`язки, нормативно-правові акти та накази (розпорядження) керівників не були виконані). В Акті від 28.04.2023 року №7 Комісія Держмитслужби, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку з боку окремих посадових осіб Кропивницької митниці запропонувала начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно, зокрема ОСОБА_1 . Таким чином, саме під час дисциплінарного провадження мало бути перевірено чи наявні в діях ОСОБА_1 ознаки дисциплінарного проступку, ступень його вини, характер та тяжкість проступку, що не було забезпечено Дисциплінарною комісією Кропивницької митниці. Більше того, саме наказ керівника Кропивницької митниці про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є актом індивідуальної дії, який має вирішальний валив на обсяг права позивача, тягне для останнього незворотні правові наслідки у вигляді оголошення догани, а тому має виключати будь-які сумніви щодо наявності обґрунтованих підстав для притягнення державного службовця до відповідальності та неврахування всіх обставин, які мають значення для його прийняття. Натомість оскаржуваний наказ не містить жодного обґрунтування його прийняття, а лише посилається на загальні правові норми та підставу прийняття - подання Дисциплінарної комісії від 08.06.2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Кропивницької митниці від 16 червня 2023 року №7-ДС про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, аргументи митниці, що відповідно до п.4.5.Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, при здійсненні митного оформлення митної декларації митними органами виконуються митні формальності, зокрема, перевірка наявності діючих санкцій, застосованих до українського суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та/або іноземного суб`єкта господарської діяльності згідно із Законами України та/або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктом 8.1 цього Порядку передбачено, що у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до Порядку №631. Натомість, 31.10.2022 та 28.12.2022 митне оформлення тракторів виробництва ВАТ «мінський тракторний завод» здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 . Згідно Протоколу, під час слухання заступника начальника начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці, який на запитання голови дисциплінарної комісії, чи перевірялися ним особисто та інспекторами, що безпосередньо здійснювали митне оформлення тракторів БЕЛАРУС виробництва ВАТ «мінський тракторний завод» у період з 28.10.2022 по 28.12.2022 наявність діючих санкцій, відповів, що ним не перевірялись. Необхідно зазначити, що згідно службової записки від 29.05.2023 Голови дисциплінарної комісії, створеної на підставі наказу Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС, було запропоновано Заступнику начальника начальнику відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці надати інформацію та документальне підтвердження про ознайомлення головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» з Указом Президента від 19.10.2022 №726/2022 «Про рішення РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». У відповідь на вищевказану службову записку Заступник начальника - начальниквідділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» підтвердив у своїй службовій записці від 30.05.2023, що надіслана листом ДМСУ від 20.10.2022 №16- 1/16-01/7/491 інформація щодо оприлюднення Указу Президента від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» була розписана ним та доведена до особового складу підрозділу, у тому числі до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» ОСОБА_1 на щоденній ранковій нараді 21.10.2022. Відтак, всі головні державні інспектори відділу митного оформлення №1 були ознайомлені з Указом Президента від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 6 липня 2021 року перебуває на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці.

Наказом Кропивницької митниці від 16 червня 2023 року №7- ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » відповідно до статей 64, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 74, 75 та 77 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах повноважень до мене застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Підставою для прийняття вказаного наказу стало подання дисциплінарної комісії від 08 червня 2023 року за результатами розгляду дисциплінарної справи №5.

З оскаржуваного Наказу №7-ДС та подання дисциплінарної комісії слідує, що підставами притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало неналежне виконання вимог ст. ст. 4, 8 Закону №889-VIII, пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці, в частині недотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення.»

Підставою для порушення дисциплінарного провадження є наказ Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС «Про порушення дисциплінарних проваджень стосовно семи посадових осіб Кропивницької митниці», виданий на підставі доповідної записки начальника Управління нетарифного регулювання Держмитслужби та голови комісії з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки від 08.05.2023 №16/360 «Про результати невиїзної (дистанційної) перевірки дотримання посадовими особами Кропивницької митниці вимог діючого законодавства України під час здійснення митної справи та повноти і всебічного виконання доручення в.о. Голови Держмитслужби від 21.02.2023 №23-16/1-Д «Про проведення внутрішньої перевірки», проведеної відповідно до наказу Держмитслужби від 28.03.2023 №118, яка свідчить про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях посадових осіб Кропивницької митниці.

Згідно акту про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28.04.2023 комісія Держмитслужби з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки дійшла висновку про наявні ознаки у діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 :

- неналежного виконання вимог статей 4 (принципи держслужби) та 8 (основні обов`язки) Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Комісія також запропонувала доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно вищевказаного працівника.

Також матеріалами справи встановлено, що митне оформлення тракторів виробництва ВАТ «мінський тракторний завод» за митними деклараціями від 31.10.2022 №UA901020/2022/008902, від 28.12.2022 MUA901020/2022/010641, від 28.12.2022 №UA901020/2022/010642 здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 .

Згідно службової записки від 29.05.2023 Голови дисциплінарної комісії, створеної на підставі наказу Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС, було запропоновано Заступнику начальника - начальнику відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці надати інформацію та документальне підтвердження про ознайомлення головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький» з Указом Президента від 19.10.2022 №726/2022 «Про рішення РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

У відповідь на вищевказану службову записку Заступник начальника - начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» підтвердив у своїй службовій записці від 30.05.2023, що надіслана листом ДМСУ від 20.10.2022 №16-1/16-01/7/491 інформація щодо оприлюднення Указу Президента від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» була розписана ним та доведена до особового окладу підрозділу, у тому числі до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» ОСОБА_1 на щоденній ранковій нараді 21.10.2022.

Отже, за результатами розгляду Дисциплінарною комісією, створеною на підставі наказу Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС, матеріалів (далі - комісія) дисциплінарної справи, комісія дійшла висновку про наявні ознаки у діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 - неналежного виконання вимог статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадових інструкцій головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення.

Таким чином, враховуючи матеріали дисциплінарного провадження та пояснення головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 комісія дійшла висновку про наявність у її діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень).

Вважаючи наказ Кропивницької митниці від 16 червня 2023 року №7-ДС про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 64 Закону України «Про державну службу» №889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 1 статті 66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч.3 ст.66 Закону №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частинами 1, 10, 11 статті 69 Закону №889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Під дисциплінарним стягненням слід розуміти передбачену законом міру примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Як було встановлено судом першої інстанції, Кіровоградська митниця, застосовуючи оскаржуваним наказом до позивача дисциплінарне стягнення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 здійснено неналежного виконання вимог статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадових інструкцій головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення, а саме: під час митного оформлення тракторів Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» за митними деклараціями від 31.10.2022 №UA901020/2022/008902, від 28.12.2022 MUA901020/2022/010641, від 28.12.2022 №UA901020/2022/010642.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Кропивницький», затвердженої в.о. начальника Кропивницької митниці 23.09.2022, до основних посадових обов`язків віднесено: дотримання вимог Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», інших законів України, та інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу; здійснення заходів для повноти та своєчасності виконання митних формальностей, сплати митних платежів щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення (а.с.51-52, 112-113, Т.1).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України «Про санкції» №1644-VII, з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі санкції).

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про санкції» передбачено, що рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19.10.2022 №726/2022 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Відповідно до позиції 174 додатку 2 рішення РНБО, до Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) застосовано такі види обмежувального заходу:

1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10% і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

17) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

Як було встановлено судом першої інстанції, після введення в дію рішення РНБО, яким запроваджено обмежувальні заходи (санкції) відносно ВАТ «Мінський тракторний завод», ОСОБА_3 проведено митне оформлення тракторів Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод».

Відповідно до п.п.23, 29 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митні формальності сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України установлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно з ч.1 ст.3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Суд першої інстанції також встановив, що митні оформлення тракторів Білорус проведено за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 та доповнень до нього від 18.10.2019 №9, від 21.03.2022, №11, від 26.04.2022 №12, укладеного між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод».

За умовами пунктів 3.1, 3.3 Контракту передбачено проведення ТОВ «Агроресурс» 100% передплати на розрахунковий рахунок ВАТ «Мінський тракторний завод», попередня оплата за трактори була здійснення ще у 2021 році. Поставка товару з 26.04.2022 на умовах FCA Інкотермс 2020 м. Мінськ. Товари були ввезені на митну територію України з Польщі упродовж травня серпня 2022 року і розміщені у митному режимі «Митний склад».

Зазначене підтверджено відомостями, відображеними у митних деклараціях від 31.10.2022 №UA901020/2022/008902, від 28.12.2022 MUA901020/2022/010641, від 28.12.2022 №UA901020/2022/010642.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

За умовами Інкотермс 2020 франко перевізник (FCA) означає, що продавець доставляє товар покуплю одним з двох шляхів: перший, коли визначене місце належить до приміщень продавця, товар доставляється шляхом організації транспорту покупцем; другий, коли визначене місце є іншим місцем, товар доставляється за рахунок організації транспорту продавцем до іншого визначеного місця та є готовим для розвантаження з транспорту продавця та передачі перевізнику або іншій особі зі сторони покупця.

Колегія суддів наголошує, що чинне законодавство пов`язує перехід права власності від покупця до продавця із фактом передачі майна, а не з митним оформленням товару, а відтак на час проведення позивачем митного оформлення тракторів Білорус, торговельна операція між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 була завершена, а право власності на товар перейшло до покупця ТОВ «Агроресурс».

На час митного оформлення, проведеного позивачем на підставі митних декларацій від 31.10.2022 №UA901020/2022/008902, від 28.12.2022 MUA901020/2022/010641, від 28.12.2022 №UA901020/2022/010642, на імпортований декларантом товар трактори Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», не поширювався жоден вид обмежувального заходу запровадженого рішенням РНБО, у тому числі і обмеження торговельних операцій (повне припинення).

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що торговельна операція ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 була завершена до запровадження санкцій.

Таким чином, у діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки під час митного оформлення не було правових підстав для застосування обмежувальних заходів, запроваджених рішенням РНБО, з огляду на завершення господарської операції ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 до запровадження санкцій, а тому Кіровоградською митницею безпідставно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим наказ Кропивницької митниці від 16 червня 2023 року №7-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в адміністративній справі №340/4340/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 квітня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров