Справа № 380/3200/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 рокуСправа № 380/3200/23 пров. № А/857/15410/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Елевейт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року (суддя Костецький Н.В., м.Львів, повний текст складено 26 липня 2023 року), -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Елевейт» (далі ТОВ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі Головне управління) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2022 №12323/13-01-07-10 (далі ППР).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі вказує, що під час розгляду справи позивач не надав пояснень, яким чином форс-мажорні обставини вплинули на виконання зобов`язання зі сплати коштів за поставлений товар, адже виконання зобов`язання мало відбутись у липні 2022 року на території західної України, де активні бойові дії не відбувались. Зазначає, що в сертифікаті відсутня дата завершення форс-мажорних обставин. Крім того, такий сертифікат подано лише до суду, а не під час перевірки.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявність підтверджених Торгово-промисловою палатою України (далі ТПП) форс-мажорних обставин, звільняють позивача від відповідальності за порушення вимог пункту 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі Закон №2473-VIII) та нарахування позивачу пені з 05.07.2022 по 01.08.2022.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ зареєстроване 30.03.2021 в Кам`янка-Бузькій районній державній адміністрації Львівської області за №000001422, з 30.03.2021 перебуває на обліку в контролюючому органі, основний вид діяльності КВЕД 52.10 складське господарство.

25.05.2021 між ТОВ (Покупець) та Firma Convex International GmbH (Продавець, Федеративна Республіка Німеччина) було укладено зовнішньоекономічний контракт №UA-2021-15 (далі Контракт) на предмет поставки обладнання в кількості, комплектності, по якості, з технічними характеристиками, по цінах і в терміни згідно з додатками до даного контракту, які діють з моменту їх підписання та складають невід`ємну частину контракту.

Згідно положень даного Контракту та додатку № 1 до даного контракту, сторонами визначено наступні умови його виконання, а саме:

- згідно статті 3 «Ціна та умови розрахунку» вказаного контракту, загальна вартість товару (обладнання для очистки, сушіння і зберігання зернових культур) складає 5785565,00 євро на умовах DAP Сапіжанка, Україна (Інкотермс-2020);

- згідно пункту 2 «Умови поставки» додатку № 1 до контракту, Продавець зобов`язується поставити товар не пізніше 7 місяців з дати отримання Продавцем авансування у відповідності до пункту 3 даного додатку. Пункт доставки товару: Україна, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Саніжанка;

- згідно пункту 3 «Умови оплати» додатку № 1 до контракту, порядок оплати за товар наступний: оплата авансового платежу в розмірі 15% вартості контракту, що складає 867834,75 євро здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу на рахунок Продавця упродовж 10 календарних днів після отримання інвойсу від Продавця, оплата залишкової частини вартості товару в розмірі 85%, що складає 4917730,25 євро здійснюється на умовах розтермінування платежів (товарного кредиту) під страхове покриття експортного кредитного агентства Euler Hermes. Розтермінування платежів надається терміном на 5 років;

- згідно статті 9 «Форс-мажор» даного контракту, сторони погодили, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (пожежа, повені, землетруси, блокада, війна), а також тих обставин, які знаходяться поза сферою контролю сторони, яка не виконала контракт, сторони не несуть відповідальності за невиконання будь-якої умови контракту. Доказом наявності таких обставин може слугувати довідка, яка видається Торгово-промисловою палатою сторони Продавця або відповідно Покупця;

- згідно статті 10 «Порядок вирішення суперечностей» сторони повні застосувати всі заходи для вирішення суперечностей і неузгоджень мирним шляхом, в іншому випадку всі суперечності підлягають розгляду в суді м. Кельн у відповідності з діючим законодавством Федеративної Республіки Німеччина.

Посадовими особами Головного управління в період з 25.10.2022 по 31.10.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ з питань дотримання вимог валютного законодавства по Контракту, дата здійснення авансового платежу 05.07.2021, за наслідками якої складено акт від 02.11.2022 №13651/13-01-07-10/44162356 (далі - Акт).

Вказана перевірка проведена на підставі наказу Головного управління «Про проведення фактичної перевірки ПП» від 16.01.2023 №65-п (далі - Наказ), згідно з яким такий виданий на підставі підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК (а.с.8).

У Акті зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 3 статті 13 Закону № 2473-VIII та пункту 21 розділу II постанови Правління Національного банку України (далі НБУ) 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (далі Постанова №5), в частині порушення граничних строків розрахунків по імпортних операціях (виявлені факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів по ТОВ станом на 01.08.2022, який надано Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі АТ) до НБУ, згідно з «Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотримання резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі Постанова №7, Інструкція відповідно), по імпортному Контракту (дата закінчення авансового платежу 05.07.2021), укладеному з фірмою-нерезидентом Convex International GmbH (Федеративна Республіка Німеччина).

Відповідно до вказаного Акту, контролюючим органом встановлено, що на виконання умов імпортного Контракту, ТОВ 05.07.2021 здійснено переказ кошів з валютного рахунку UA3725067, відкритого в AT на користь нерезидента - Convex International GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) на загальну суму 867834,75 євро (15% вартості обладнання) наступним чином:

- 25.06.2021 в сумі 450000 євро згідно платіжного доручення № 1, граничний строк надходження товару - 24.06.2022;

- 05.07.2021 в сумі 417834,75 євро згідно платіжного доручення № 2, граничний строк надходження товару - 04.07.2022 року.

Товар по імпортному Контракту, на загальну суму 686102 євро поступив на митну територію України з дотриманням граничних строків розрахунків згідно наступних митних декларацій (МД):

- від 02.06.2022 №UA209170/2022/039114 в сумі 542892 євро, товар - ємності з чорних металів, призначені для зберігання зернових культур, у розібраному вигляді -3 шт, код УКТ ЗЕД 00;

- від 15.06.2022 №UA209170/2022/043180 в сумі 1432102 євро, товар - лінія обладнання та машин для очищення, сортування та калібрування насіння, у розібраному вигляді - 1 шт, код УКТ ЗЕД 0.

Крім того, нерезидентом - Convex International GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) 01.08.2022 (банківська виписка від 01.08.2022) повернуто кошти в сумі 181732,75 євро по імпортному Контракту на валютний рахунок ТОВ №UA3725067 (AT) з порушенням граничних строків розрахунків, кількість днів прострочення складає 28 днів.

22.11.2022 на підставі Акту відповідачем прийнято оскаржуване ППР, яким до позивача застосовано штраф (фінансову санкцію) в розмірі 466844,97 грн за порушення вимог пункту 3 статті 13 Закону №2473-VIII з 05.07.2022 по 01.08.2022.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів.

Згідно з пунктами 6, 7 розділу II Постанови №7 Банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

- операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка товару за імпортною операцією з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та за наявності інформації про них (про цю операцію) у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за імпортною операцією;

- імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення товару на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення товару на територію України.

Банк перевіряє операції, не зазначені в підпунктах 1 - 3 пункту 6 розділу II цієї Інструкції, під час настання події (переказу резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента, отримання реєстру МД за відповідною операцією) і надалі банк не здійснює за ними валютний нагляд щодо дотримання резидентом граничного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів згідно з вимогами цієї Інструкції.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з наступного календарного дня після дати здійснень платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків ) формі документарного акредитива - дати здійснення банком платежу на користі нерезидента (дати списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Згідно з вимог пункту 9 розділу ІІІ Постанови №7 Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: 1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог); 2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції; 3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», ІМ-51 «Переробка на митній території», IM-72 «Безмитна торгівля», IM-75 «Відмова на користь держави», IM-76 «Знищення або руйнування» (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД); 4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі); 5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором; 6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Вимоги підпункту 1 пункту 9 розділу III цієї Інструкції не застосовуються до операцій з експорту, імпорту товарів у разі дроблення операцій з експорту товару або дроблення валютних операцій.

Додержання термінів імпортних операцій регламентується відповідно до статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі Закон №2473-VII). У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з вимоги частини третьої статті 13 Закону №2473-VII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

За змістом пункту 21 розділу II Постанови №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (частина п`ята статті 13 Закону №2473-VII).

Частиною шостою статті 13 Закону №2473-VII передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до вимог статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (далі - Закон 671/97-ВР), Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 23.02.2022 № 922/2897/21, від 04.06.2022 № 922/2394/21.

Згідно вищенаведеного, дії, обставини, що мають місце на території України та пов`язані із агресією російської федерації проти України, підпадають під визначення форс-мажорних обставин.

ТПП ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 загальний офіційний лист ТПП щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, ТПП підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно матеріалів справи, в рамках виконання умов Контракту, укладеного між позивачем та Convex International GmbH (Федеративна Республіка Німеччина), товар на загальну суму 686102 євро поступив на митну територію України з дотриманням граничних строків розрахунків

Відповідно до пункту 9.2 Контракту дія форс-мажорних обставин починається з моменту повідомлення невиконуючої сторони про їх настання та закінчується, коли подія форс-мажорних обставин фактично закінчиться або повинна закінчитися, якби невиконуюча сторона вжила б заходів, які вона могла б вжити для подолання форс-мажору. Термін виконання зобов`язань за цим договором автоматично продовжується на час дії обставин непереборної сили. Сторони зобов`язуються повідомити одна одну про остання обставин непереборної сили протягом 5 (п`яти) робочих днів шляхом офіційного письмового повідомлення. Доказом таких обставин може служити довідка з країни Продавця або країни Покупця, видана Торгово-промисловою палатою.

Так, 28.02.2022 року ТОВ звернулось до компанії Convex International GmbH із листом за № 28/02/22-1 про настання форс-мажорних обставин із посиланням на лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з проханням відстрочити наступні оплати за контрактом №UA-2021-15 від 25.05.2021 на час дії форс-мажорних обставин (воєнного стану) до дати його закінчення.

02.03.2022 компанія Convex International GmbH надала відповідь на лист позивача, у якому повідомила, що компанія приймає дані обставини форс-мажорними, як надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для ТОВ по Контракту, виконання зобов`язань по якому стало неможливим у внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), як війна/воєнна агресія російської федерації проти України.

17.06.2022 позивач звернувся до компанії Convex International GmbH з листом за №17/06/22-1 про надання інформації щодо планів і бачення можливості здійснити допоставки товару за Контрактом до 05.07.2022 або до зазначеної дати повернути суму коштів в розмірі 81732,75 євро.

20.06.2022 компанія Convex International GmbH повідомила ТОВ про свою стурбованість щодо війни на території України, а також про своє бажання виконати свої зобов`язання за Контрактом, але через постійні ракетні обстріли території України не готові ставити під загрозу життя і здоров`я своїх працівників, які поставляють товар і згодом здійснюватимуть його монтаж, а також не в змозі гарантувати безпеку і збереженість товару під час його поставки та транспортування територією України. Компанією Convex International GmbH було повідомлено ТОВ, що на даний час довідку про настання форс-мажорних обставин отримати в органах ТПП не має можливості та згідно договору вона не є обов`язковою. А також, компанія Convex International GmbH просила вважати даний лист таким, що засвідчує форс-мажорні обставини і є підставою для переривання всіх строків до моменту закінчення таких обставин, а саме військової агресії російської федерації проти Україні і завершення воєнного стану в України.

29.06.2022 року позивач отримав листа компанії Convex International GmbH за № 29/06-22, у якому повідомлялося, що недопоставлений товар/обладнання, зазначений в специфікації до Контракту, а саме сушилка LAW з обшивкою тип SBC 2.15 LE 2500 була готова до відвантаження з 16.06.2022, однак за певних обставин товар не можливо було доставити через специфіку виготовленого обладнання, що є предметом даної поставки, вимагає особливих умови транспортування вантажу та унеможливлює будь-які додаткові операції по перевантаженню його з одного транспортного засобу на інший по шляху слідування зі складу Продавця до складу Покупця, оскільки потребує використання спеціальної вантажної техніки та має велику загрозу пошкодження та руйнування. У зв`язку з цим, не можливо здійснити перевантаження предмету поставки на український транспортний засіб в пункті пропуску ЄС на кордоні держави України (митній території) із внесенням змін до умов Контракту. Станом на момент направлення листа, компанією Convex International GmbH вживалися всі необхідні заходи для забезпечення своєчасності виконання умов контракту. Проте компанія була змушена повідомити позивача про труднощі з пошуком водіїв для перевезення вантажу через масову відмову здійснити поставку продукції в пункт Сапіжанка, Україна, оскільки пункти пропуску на митному кордоні України-ЄС, а також території прикордонних областей України знаходяться під постійною ракетною небезпекою протягом тривалого періоду часу, що поставило під загрозу можливість дотримання термінів виконання поставки продукції відповідно умов вищезазначеного контракту в період дії воєнного стану в Україні.

Крім цього, позивач звернувся до Львівської ТПП з метою отримання сертифіката про настання форс-мажорних обставин, яка, видала Сертифікат № 4600-22-1923 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): неоголошена війна, вторгнення, військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, військові дії. Відповідно до вказаного Сертифікату, Львівська ТПП засвідчила ТОВ вищевказані форс-мажорні обставини щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Контракту, укладеного з Convex International GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) на суму 181732,75 євро 75 євроцентів до 05.07.2022. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): - дата настання: 05.07.2022; - дата закінчення: тривають на 23.12.2022.

Також судом встановлено, що 02.01.2023 позивач звернувся до Міністерства економіки України про видачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів відповідно до абзаців 3, 8 пункту 10 «Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104.

Листом від 13.04.2023 №4432-10/1616-07 Міністерство економіки України відмовило позивачу у видачі висновку за операціями, що здійснюються відповідно до Контракту, оскільки позивачем не дотримано вимоги абзацу 3 пункту 3 Порядку. При цьому у вказаному листі зауважено, що: «Згідно із заявою ТОВ від 02.01.2023 та наданими до неї додатками продовження строку розрахунків виконання Контракту за операціями з імпорту товару зумовлено/застосовуються форс-мажорними обставинами. Водночас частиною шостою статті 13 Закону 2473-VIII визначено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин».

Таким чином, у зв`язку із військовою агресію російської федерації проти України та набранням чинності постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», виконання зобов`язання щодо поставки товару стало неможливим.

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону 2473-VIII, у разі якщо норма цього Закону чи нормативно-правового акта Національного банку України, виданого на підставі цього Закону, або норми інших нормативно-правових актів Національного банку України допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків резидентів та нерезидентів у сфері здійснення - валютних операцій або повноважень органів валютного нагляду, така норма трактується в інтересах резидентів та нерезидентів.

Відповідно до статті 112 ПК особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Крім того, пунктом 112.8 статті 112 ПК визначено обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень за порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такими обставинами, відповідно до підпункту 112.8.9. п.112.8 ст. 112 ПК України, зокрема є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

З огляду на викладене, є вірними, повними та такими, що не піддаються сумнівам, висновки суду першої інстанції про те, що наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, звільняють позивача від відповідальності за порушення вимог пункту 3 статті 13 Закону №2473-VIII та нарахування позивачу пені за частиною п`ятою статті 13 зазначеного Закону з 05.07.2022 по 01.08.2022.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду є законними та обґрунтованими і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний