overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/20735/23
Суддя: Агапов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/49/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Федоренко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Річко О.О.,

представника відповідача Вишневецького О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у залі суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Шевченківський відділ ГУ ДМС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст.2 43 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 247, 251, 280 КУпАП суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Шевченківський відділ ГУ ДМС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МХК 004079 від 11.12.2023 щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідально сті за ч. 2 ст. 203 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 16.04.2024.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 638/6544/24
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6544/24
Провадження № 2-а/638/76/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту поліції, третя особа: Інспектор роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтинант поліції Черняков Владислав Григорович, про визнання дії працівника поліції протиправними щодо складання адміністративного протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту поліції, третя особа: Інспектор роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтинант поліції Черняков Владислав Григорович, про визнання дії працівника поліції протиправними щодо складання адміністративного протоколу.

11.04.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КУС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі зазначеного, у зв`язку з тим, що рішення про відкриття провадження у справі не прийнято, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви разом з додатками останьому.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту поліції, третя особа: Інспектор роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтинант поліції Черняков Владислав Григорович, про визнання дії працівника поліції протиправними щодо складання адміністративного протоколу разом з матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 951/1026/23
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/1026/23
Провадження №2-а/951/9/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

17 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

представника позивача Прийдуна В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

установив:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 73-77, 132, 139, 205, 241-246, 286 КАС України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАТ № 7945833 від 15.10.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7945833 від 15.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області 27.09.2012;

відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 160/9795/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2024 рокуСправа № 160/9795/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів №337 о/с від 27.03.2024р., №117 о/с від 01.04.2024р., -

УСТАНОВИВ:

15.04.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Херсонській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №337 о/с від 27.03.2024 року «По особовому складу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №117 о/с від 01.04.2024 року.

16.04.2024р., до відкриття провадження у справі, через систему "Електронний суд" представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач відкликає свою позовну заяву та просить її повернути.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів №337 о/с від 27.03.2024р., №117 о/с від 01.04.2024р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 718/724/24
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/718/1/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17.04.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Глібчука Миколи Васильовича (м.Снятин вул..Січових Стрільців, 65), Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області (вул.Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області суду перебуває вищевказана заява.

16.04.2024 позивач ОСОБА_1 скерував на адресу суду заяву про компенсацію витрат на правову допомогу.

16.04.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення справи без розгляду.

Керуючисьстаттями 240,248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Глібчука Миколи Васильовича (м.Снятин вул..Січових Стрільців, 65), Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області (вул.Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 КАС України.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 766/9581/20
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9581/20
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/9581/20,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду через підсистему Електронний Суд надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/9581/20 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 766/11060/23
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

18.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Скрипніка Л.А., при секретарі Оніщенко О.М., в присутності представника позивача адвоката Петряєва В.В. розглянувши в підготовчому засіданні в м. Херсоні в приміщенні суду адміністративну справу №766/11060/23,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10 годину 18 квітня 2024 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 745/333/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/333/24
Провадження № 2-а/745/5/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сосницького районного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, та просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2024 року ВП №74265679, винесену старшим державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Андрієм Васильовичем.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник заявника просить звільнити заявника від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено розмір сплати судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,2 грн.

Враховуючи, що заявлені вимоги не пов`язані з порушенням прав учасника бойових дій, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,2 грн. та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання рішення протиправним, - залишити без руху, надавши позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 465/2004/24
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/188/24
Справа № 465/2004/24
У Х В А Л А

судового засідання

"18" квітня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2024 року та 11.03.2024 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2024 року та 11.03.2024 року.

Позивачка надіслала клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач надіслав клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновків, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2024 року та 11.03.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.