Справа № 200/616/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Справа №200/616/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходила військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте нарахування грошового забезпечення здійснювалося не в повному обсязі, а саме - не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Позивач вказав, що базовим місяцем у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно є січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення. При цьому на звернення щодо проведення індексації грошового забезпечення, відповідач листом від 29.11.2023 визнав що не проводив своєчасно нарахування та виплату індексації грошового забезпечення та відмовив позивачу у виплаті індексації грошового забезпечення з мотивів відсутності фінансування.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім іншого, відповідач вказав, що у спірний період позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , при цьому не зверталася до відповідача із заявою про виплату індексації грошового забезпечення за попередні періоди при звільненні.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки у спірний період позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , суд, ураховуючи, що думка позивача стосовно залучення співвідповідача невідома, вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/616/24 другим відповідачем Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Витребувати у ОСОБА_1 :

- копію військового квитка або послужного списку (із зазначенням періоду та місця проходження служби);

- інформацію та докази щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 28.02.2018.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.

Відповідач -2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв