Справа № 160/18499/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Справа 160/18499/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі постановлено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок нарахувань та виплату пенсії ОСОБА_1 01.04.2019 року з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

24.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

06.02.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 160/18499/22 повернуто.

26.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі в частині поточних виплат пенсії без обмеження максимальним розміром.

27.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 08.03.2024 року.

06.03.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення щодо заяви.

08.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

15.04.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому відповідач просить:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по адміністративній справі №160/18499/22;

- у разі відмови у затверджені звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по адміністративній справі №160/18499/22, продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по адміністративній справі № 160/18499/22.

Розглянувши вказаний звіт, суд зазначає наступне.

Разом з тим, жодних пояснень щодо наявності у зазначеному протоколі перерахунку пенсії позивача обмеження пенсії максимальним розміром суду не надано.

08.03.2024 року ухвалою суду зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду по даній справі шляхом надання пояснень та відповідних доказів на їх підтвердження в частині щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 після здійсненого з 01.04.2019 року перерахунку з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі №160/10911/22 з урахуванням виплачених сум.

Проте, звіт про виконання рішення суду по даній справі акцентований на відсутності відповідного фінансування для забезпечення виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду по даній справі.

Щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача зазначено лише, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90% від грошового забезпечення 16608,00 грн., яке зазначено у довідці від 08.06.2021 за №2237, яка видана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, без обмеження її максимальним розміром.

До звіту долучено витяг від 05.04.2024 року з пенсійної справи, згідно якого позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року. При цьому, зазначений період перерахунку - з 01.02.2022 року, проте, суд зазначає, що по справі №160/10911/22 ухвалено - 29.08.2022 року.

Частинами 2-4 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, оскільки в ухвалі від 08.03.2024 року судом було акцентовано на необхідність надання звіту про виконання рішення саме в частині щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача за відповідний період, проте, відповідачем надано звіт про виконання рішення суду в іншій частині, суд дійшов висновку, що оскільки жодних належних пояснень та доказів про виконання рішення суду по справі №160/18499/22 в частині обмеження максимальним розміром пенсії позивача за відповідний період відповідачем не надано, у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення суду суд слід відмовити.

При цьому, оскільки відповідачем вчиняються певні дії, спрямовані на виконання рішення суду по даній справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача шляхом встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по адміністративній справі № 160/18499/22.

Керуючись ст.ст. 80, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття та затвердження звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по адміністративній справі №160/18499/22 відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по адміністративній справі № 160/18499/22 - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по даній справі шляхом надання пояснень та відповідних доказів на їх підтвердження в частині щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 після здійсненого з 01.04.2019 року перерахунку з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв