Справа № 160/8702/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 квітня 2024 рокуСправа №160/8702/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Алістратової О.І.,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення грошових коштів, -
03.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» його представником - адвокатом Алістратовою Оленою Іванівною, до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фастової Світлани Володимирівни від 25.03.2024 № 51574988 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 та № 74548383 про відкриття виконавчого провадження;
До позовної заяви було додано квитанцію № 838366 про доставку позовної заяви з доданими до неї документами до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 03.04.2024.
Ухвалою від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 17.04.2024; встановлено строк для подання відповідачем відзиву до 16.04.2024; витребувано у Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 51574988 та № 74548383 (у повному обсязі); витребувані докази постановлено надати суду до 16.04.2024.
Ухвалу суду від 08.04.2024 та повістку-повідомлення було доставлено до електронних кабінетів представника позивача та відповідача 10.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною сьомою статті 251 КАС України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
У судове засідання 17.04.2024 представник відповідача не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Станом на 17.04.2024 відзив та витребувані судом докази не надійшли, як і повідомлення про неможливість їх подання у встановлений судом строк або клопотання про продовження строку для їх надання.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача у разі, якщо відповідачем було надано суду витребувані ухвалою від 08.04.2024 докази. В іншому випадку просила відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд дійшов такого висновку.
З урахуванням ч. 3 ст. 268 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Разом із тим суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
За змістом ч. 4 ст. 80 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
За правилами частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 08.04.2024 в частині витребування доказів, що необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх у відповідача повторно.
Частиною четвертою статті 205 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
З огляду на необхідність витребування доказів у відповідача для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись статями 9, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повторно витребувати у Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 51574988 та № 74548383 (у повному обсязі).
Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відкласти розгляд справи до 01.05.2024 до 10.00 години.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024.

Суддя В.В. Рянська