Справа № 440/14912/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2024 р.Справа № 440/14912/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі № 440/14912/23

за позовом ОСОБА_1

до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону в/ч НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі № 440/14912/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону в/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Повний текст рішення складено 18.03.2024.

08.04.2024 відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Разом із платіжною інструкцією № 519 від 26.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн та посвідчує ту обставину, що сплата судового збору здійснена на рахунок Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/ТГ м.Полтава/22030101, Код отримувача 37959255, рахунок отримувача: UA4016719; призначення платежу: , 2800, Суд.збір за позовом ОСОБА_1 до ВМКЦПнР(в/чА3306) в адмін.спр.№440/1491/23, Другий апеляц.адмін.суд.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху до усунення її недоліків, з огляду на наступне.

Об`єкти справляння судового збору визначено ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються, зокрема до апеляційної скарги, містили відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір.

Надане скаржником до матеріалів справи № 440/14912/23 платіжну інструкцію № 519 від 26.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн посвідчує ту обставину, що сплата судового збору здійснена не на той рахунок, а саме на рахунок UA4016719, тоді як рахунок Другого апеляційного адміністративного суду є НОМЕР_2 . Також, в призначенні платежу в платіжній інструкції № 519 від 26.03.2024 зазначено невірний номер справи: № 440/1491/23.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", КАС України позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн (1073,60:100*150). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1288,32 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі № 440/14912/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 1288,32 грн.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова