Справа № 380/1378/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1378/24
провадження № П/380/1394/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

18 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172; ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900701/2 від 17.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900702/2 від 17.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900712/2 від 18.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900713/2 від 18.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900719/2 від 18.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900722/2 від 19.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900723/2 від 19.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900728/2 від 20.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900729/2 від 20.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900727/2 від 20.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900733/2 від 20.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900738/2 від 20.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900732/2 від 20.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900739/2 від 21.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900745/2 від 24.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900756/2 від 24.07.2023.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900750/2 від 24.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900749/2 від 24.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900757/2 від 24.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900762/2 від 25.07.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 05.02.2024 за вх.№9444 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.02.2024 за вх.№15657 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, вважає, що аргументи відповідача у відзиві на позовну заяву не відповідають обставинам справи та жодним чином не спростовують викладене у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12.04.2024 за вх.№28468 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.04.2024 за вх.№28702 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.04.2024 за вх.№28605 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 гривень.

17.04.2024 за вх.№. 29501 від представника відповідача надійшли заперечення щодо клопотання про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Разом із відзивом на позовну заяву від представника відповідача надійшла заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна