Справа № 300/5403/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5403/23 пров. № А/857/6968/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 300/5403/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті доплати до пенсії, індексації нарахованої в 2022, 2023 роках та зобов`язання здійснити з 01.03.2022 відповідний перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень, індексації нарахованої в 2022, 2023 роках, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, -

суддя в 1-й інстанції ОСОБА_2 ,

час ухвалення рішення 26.02.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати дії протиправними щодо відмови у виплаті доплати до пенсії, індексації нарахованої в 2022, 2023 роках та зобов`язати здійснити з 01.03.2022 відповідний перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000,00 гривень, індексації нарахованої в 2022, 2023 роках, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень, установленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2022 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 по 31.03.2023 та з 01.06.2023 при здійсненні на підставі відомостей довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за №291 від 17.05.2021 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, в тому числі із урахуванням індексації такої пенсії за 2022 рік та 2023 рік. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 по 31.03.2023 та з 01.06.2023 на підставі відомостей довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за №291 від 17.05.2021, в тому числі із урахуванням нарахованої індексації за 2022 рік та 2023 рік, без обмеження її розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Надалі, ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України в якій просив: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати та виплатити з 01.03.2022 ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат».

За наслідками розгляду вищеозначеної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення у справі №300/5403/23.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення заяви.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при ухваленні судового рішення судом встановлено виплату пенсії з обмеженням, однак в абзаці 3 резолютивною частини рішення суд не вказав "без обмеження її максимальним розміром".

На переконання позивача, судом вірно встановлено обставини здійснення Управлінням перерахунку його пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №300/3297/21, за показниками довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за №291 від 17.05.2021 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, в результаті якого пенсійний фонд припинив виплату 2 000,00 гривень щомісячної доплати передбаченої Постановою №713 з 01.03.2022.

Внаслідок перерахунку на виконання рішення суду у справі №300/3297/21 відповідач з 01.03.2022 припинив виплату позивачу 2 000,00 гривень доплати до пенсії, призначеної на підставі Постанови №713. Такі дії відповідач обґрунтував тим, що в процесі зазначеного вище перерахунку основний розмір пенсії позивача зріс на суму, що перевищує 2 000,00 гривень.

Отже, з 01.03.2022 пенсійний фонд проводив виплату пенсії за вислугу років з 01.03.2022 без врахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень та з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, спірним, як вважає апелянт, є застосування відповідачем положень частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-Х1І (надалі по тексту також - Закон №2262-ХІІ) та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 за №3668-Vl (надалі по тексту також - Закон №3668-Vl), якими, як вважає відповідач, з 2011 року введено обмеження фактичної виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

В подальшому, з ініціативи позивача, рішенням суду від 16.03.2023 у справі №300/1629/22 відновлено порушене право позивача на виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. Таке відновлення ухвалено вчинити в судовому порядку з 01.12.2019.

Скаржник вказує, що при ухваленні рішення суду у справі №300/1629/22 не мало місце дослідження та оцінки питання виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з чи без врахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень, право на яку він набув відповідно до Постанови №713.

На думку позивача, ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ в Івано-Франківській області прав є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , із урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень, право на яку позивач набув відповідно до Постанови №713, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи при цьому раніше виплачені за період з 01.03.2022 суми пенсії.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи, а саме протоколів про перерахунок пенсії позивача (№-МВС), відповідачем забезпечено ОСОБА_1 :

- з 01.03.2022 виплату пенсії, обчисленої на виконання рішення суду у справі №300/3297/21 із грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, в розмірі 19 340,00 гривень за умови загального нарахування 32 516,94 гривень, без індексації за 2022 рік та без щомісячної доплати в сумі 2 000,00 гривень (а.с.78);

- з 01.03.2022 виплату пенсії в розмірі 19 340,00 гривень за умови загального нарахування 36 936,43 гривень з урахуванням індексації за 2022 рік (21 173,80 х 0,140) в сумі 2 964,33 гривень, без щомісячної доплати в сумі 2 000,00 гривень (а.с.83);

- з 01.03.2023 виплату пенсії в розмірі 20 930,00 гривень за умови загального нарахування 38 820,67 гривень з урахуванням індексації за 2022 рік (26 467,25 х 0,140) та з урахуванням індексації за 2023 рік (30 172,66 х 0,197) в сумах 3 705,41 гривень та 1 500,00 гривень відповідно, без щомісячної доплати в сумі 2 000,00 гривень (а.с.84);

- з 01.04.2023 нарахування пенсії, обчисленої на виконання рішення суду у справі №300/1629/22 із грошового, визначеного станом на листопад 2019 року, без обмеження максимальним розміром, в розмірі 32 410,38 гривень за умови загального нарахування 31 339,01 гривень з урахуванням індексації за 2022 рік (21 173,80 х 0,140) в сумі 2 964,33 гривень та індексації за 2023 рік (24 138,13 х 0,197) в сумі 1 500,00 гривень (а.с.85);

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до Управління із заявами про перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі з врахуванням щомісячної доплати до пенсії згідно Постанови №713 в розмірі 2 000,00 гривень, з урахуванням індексації за 2022 і 2023 роки та без обмеження її максимальним розміром (а.с.41).

Проте, у задоволенні заяв відповідач листами №2090-2293/Є-02/8-0900/23 від 24.03.2023, за №6949-7079/Є-02/8-0900/23 від 01.08.2023 і за №0900-0307-8/37648 від 08.08.2023 відмовив ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що оскільки згідно протоколу за пенсійною справою розмір пенсії станом на 01.12.2019 складав 32 410,38 гривень, то при перерахунку, на виконання рішення суду у справі №300/1629/22, було встановлено саме такий розмір пенсійної виплати. Однак, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/1629/22 не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру з врахуванням індексації, тому пенсія виплачується без обмеження її максимальним розміром станом на дату (01.12.2019), з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, тобто в сумі 32 410,38 гривень.

Вказав, що на виконання рішення суду у справі №300/3297/21 розмір пенсії збільшився більше ніж на 2 000,00 гривень, тому з 01.03.2023 припинено виплату позивачу призначеної з 01.07.2021 на підставі Постанови №713 доплати до пенсії в сумі 2 000,00 гривень.

З 01.03.2023 розмір пенсійної виплати з урахуванням проведеної індексації відповідно до вимог Постанови №118 та Постанови №168 становить 38 820,67 гривень, проте виплата проводиться в сумі 32 410,38 гривень, яка обчислена станом на 01.12.2019 на виконання рішення суду від 08.11.2022 у справі №300/1629/22 (а.с.50-51, 52-53, 54-56).

Таким чином, вважаючи протиправними дії відповідача щодо невиплати з 01.03.2022 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", індексації пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023 в результаті проведення перерахунку та із застосування обмеження при виплаті пенсії (десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність), позивач звернувся з цим позовом до суду.

Стосовно правовідносинам, що склались між сторонами в частині виплати призначеної позивачу доплату на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 за №713 (надалі по тексту також Постанова №713) у розмірі 2 000,00 гривень, апеляційний суд виходив з таких мотивів і підстав та норм права.

ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ, така призначена до 01.03.2018.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та набранням чинності з 02.15.2015 (застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" (07.11.2015)) постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" проведено з 01.01.2016 так званий "масовий" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) пенсії, призначені на підставі Закону №2262-XII, виходячи з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського відповідно до Постанови №988, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на виконання вимог статті 63 Закону №2262-XII, Постанов №988 та №103 перерахувало розмір пенсії позивача з 01.01.2016 (а.с.75, 76). Після перерахунку основний розмір пенсії склав 7 498,73 гривень (фактично виплачений із усіма надбавками і доплатами становила 11 830,81 гривень).

Позивачу з 01.08.2021 як особі, якій пенсія за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ призначена до 01.03.2018, встановлена доплата до пенсії в сумі 2 000,00 гривень на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 (щодо визнання нечинним пункт 3 Постанови №103) та рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (щодо необхідності видані оновлених довідок про розмір грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових його видів за показниками станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019) уповноважений орган в інтересах позивача видав нову довідку (за показниками станом на листопад 2019 року), яку позивач долучив до заяви про перерахунок пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі №300/3297/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 17.05.2021 за №291, із врахуванням проведених платежів.

Відтак, суд підтвердив право позивача на перерахунок його пенсії за поданою ним в індивідуальному порядку заявою з відповідною довідкою про розмір грошового забезпечення за показниками станом на листопад 2019 року з 1 грудня 2019 року.

Разом з тим, виконання вказаного судового рішення проведено відповідачем з 01.03.2022, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії, оформленого в лютому 2022 року. Так, відповідач перерахував розмір пенсії позивача за період з 01.12.2019. При такому перерахунку, для визначення розміру пенсії, враховувало відомості про розмір грошового забезпечення за відповідною/прирівняною посадою позивача на підставі Постанови №988 станом на листопад 2019 року.

Після перерахунку пенсії позивача з розміру грошового забезпечення за відповідною посадою станом на листопад 2019 року (а.с.77, 78), основний розмір пенсії позивача з 01.07.2021 до 28.02.2022 зріс з 7 498,73 гривень (фактичний розмір 13 975,53 гривень, в тому числі 2 000,00 гривень щомісячної доплати) до 32 516,94 гривень (фактичний розмір 19 340,00 гривень).

З 01.07.2021 позивачу як особі, якій пенсія за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ призначена до 01.03.2018, нараховувалася доплата до пенсії в сумі 2 000,00 гривень на підставі норми абзацу першого пункту 1 постанови Кабінет Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Внаслідок вказаного перерахунку відповідач з 01.03.2022 припинив виплату позивачу 2 000,00 гривень доплати до пенсії, призначеної з 01.07.2021 на підставі Постанови №713. Такі дії відповідач обґрунтував тим, що в процесі зазначеного вище перерахунку основний розмір пенсії позивача зріс на суму, що перевищує 2 000,00 гривень.

Колегія суддів зазначає, що апеляційний суд в постанові від 06 лютого 2024 в цій справі, погодився з висновком суду першої інстанції, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ в області прав позивача є спонукання (зобов`язання) відповідача відновити нарахування та виплату з 01.03.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

При цьому, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність ("максимальний розмір пенсії"), розрахунково складає з 01.01.2022 19 340,00 гривень, а з 01.07.2022 22 027,00 гривень, з 01.12.2022 20 930,00 гривень, з 01.01.2023 20 930,00 гривень. Станом на день подання позову і вирішення спору такий розмір також становить 20 930,00 гривень. Недотриманням прав ОСОБА_1 зі сторони відповідача є не нарахування і не виплата з 01.03.2022 та з 01.03.2023 індексації його пенсії за 2022 рік та 2023 рік відповідно, та виплата пенсії з обмеження її максимальним розміром.

З 01.03.2022 мало місце обмеження пенсії позивача, так як відбулося виконання відповідачем рішення суду від 03.12.2021 у справі №300/3297/21, у зв`язку із чим загально нарахований розмір пенсії склав 32 516,94 гривень, а фактична виплата становила 19 340,00 гривень. При цьому, в складі нарахованої пенсії (32 516,94 гривень) з 01.03.2022 відповідач вилучив щомісячну доплату в розмірі 2 000,00 гривень (а.с.78).

Відповідачем з 01.03.2022 і 01.03.2023 на виконання Постанова №118 і Постанова №168 здійснено перерахунок пенсії позивача, в складі якої нараховано індексацію як за 2022 рік так і за 2023 рік. Індексація в складі пенсії нараховувалася з 01.03.2022 та з 01.03.2023, при цьому, загальний нарахований розмір пенсії складав 36 963,43 гривні, а фактична виплата - 19 340,00 гривень (а.с.83) та 38 820,67 гривень, а фактична виплата - 20 930,00 гривень (а.с.85).

За цей період з 01.03.2022 по 31.03.2023, виходячи як із матеріалів пенсійної справи так і матеріалів адміністративної справи, мало місце порушення права позивача в частині виплати йому пенсії з її обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

З ініціативи позивача, рішенням суду від 08.11.2022 у справі №300/1629/22 відновлено порушене право позивача на виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. Таке відновлення ухвалено вчинити в судовому порядку з 01.12.2019.

Аналіз описової і мотивувальної частини рішення суду свідчить про те, що суд в своєму рішенні у справі №300/1629/22, знімаючи обмеження у виплаті пенсії, не надано оцінки та відповідно не вирішено питання виплати індексації за 2022 рік, так як оцінював останній протокол за пенсійною справою позивача від 11.02.2022, а нарахування індексації за вказаний рік розпочалося із 01.03.2022.

З 01.04.2023 відповідач, виконуючи рішення суду у справі №300/1629/22, здійснив перерахунок пенсії позивача у зв`язку із чим загальний нарахований розмір пенсії склав 31 339,01 гривень, при цьому фактична виплата здійснена за квітень 2023 року в сумі 32 410,38 гривень, що свідчить про виплати пенсії без обмеження її максимального розміру.

Спірний період обмеження виплати пенсії (щомісячної доплати в розмірі 2 000,00 гривень) вже вирішений в судовому порядку, про що Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 08.11.2022 у справі №300/1629/22.

Колегія суддів наголошує, що Велика Палата Верховного Суду вже зауважувала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 року в справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

На переконання колегії суддів, суд не зобов`язаний задовольняти вимоги у тому формулюванні, в якому їх визначив позивач в своїй позовній заяві.

Так, судовим рішенням в цій справі, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача, зокрема, здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.03.2022… без обмеження її розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки фактичний перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень з 01.03.2022 за цим рішенням суду, на дату його ухвалення, ще не мало місце, то і вирішувати питання про перерахунок пенсії без обмеження її розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, в тому числі із 2 000,00 гривень, у суду не було правових підстав.

Доказів на підтвердження того, що позивачу після набрання судовим рішенням законної сили було обмежено виплату пенсії максимальним розміром матеріали справи не містять.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому врахуючи ту обставину, що спору між позивачем та відповідачем щодо здійснення виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром на час звернення ОСОБА_1 у цій справі до суду не існувало, тому вказана вимога є передчасною.

Колегія суддів відхиляє долучений позивачем (скаржником) протокол про перерахунок його пенсії з 01 березня 2024 року, оскільки така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 21 серпня 2023 року в справі № 552/7368/21.

При цьому відсутні докази того, що такий перерахунок був здійснений на виконання рішення суду (з його врахуванням) в цій справі.

Водночас колегія суддів зауважує, як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач в своїй апеляційній скарзі вже ставив питання про скасувати абзац 3 резолютивної частин рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №300/5403/23 в частині не вказання в абзаці 3 резолютивній частині без обмеження пенсії максимальним розміром та прийняти нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати з 01.03.2022 позивачу пенсію, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Відтак позивач розглядуваною заявою, намагається здійснити перегляд судового рішення вже розглянутого в апеляційному порядку.

Колегією суддів також встановлено, що ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 300/5403/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 17 квітня 2024 року.