Справа № 560/634/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/634/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що відповідач своєчасно не надав інформацію на запит позивача від 20.12.2023.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Натомість, відповідачем надано до суду копію відповіді на запит від 20.12.2023 та зазначено, що вищезазначена відповідь на запит була направлена на електронну пошту позивача.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

20.12.2023 позивач надіслала запит до Новодунаєвецької селищної територіальної громади щодо отримання публічної інформації щодо отриманої заробітної плати головою територіальної громади ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старостами відповідної громади за жовтень, листопад, грудень 2023 року. 21.12.2023 відповідач надіслав відповідь у якій зазначено, що даний запит підлягає розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

25.12.2023 позивач повторно звернулася із запитом до Новодунаєвецької селищної територіальної громади із аналогічними вимогами з посиланням на норми Закону "Про доступ до публічної інформації". 28.12.2023 відповідач надав відповідь у якій зазначив, що складові заробітної плати селищному голові, секретарю ради та старостам відповідно до Постанови КМУ від 09.03.2008 №268. Відповідно до вищезазначеної Постанови КМУ від 09.03.2008 №268 конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у Положенні про преміювання відповідного органу та затвердженні рішенням сесії Новодунаєвецької селищної ради.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду її запиту та надання відповіді, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації визначає Закон України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі по тексту - Закон №2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною п`ятою статті 19 Закону №2939-VI передбачено, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положенням статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Таким чином, відповідач в межах своїх повноважень повинен розглянути запит позивача та надати обґрунтовану відповідь. Така відповідь має містити запитувану особою інформацію або відмову у наданні такої інформації із повідомленням причин цієї відмови.

Судом встановлено, що позивач 20.12.2023 звернулася із запитом до Новодунаєвецької селищної територіальної громади щодо отримання публічної інформації щодо отриманої заробітної плати головою територіальної громади ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старостами відповідної громади за жовтень, листопад, грудень 2023 року. На яку 21.12.2023 відповідач надіслав відповідь у якій зазначено, що даний запит підлягає розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

У зв`язку з вищезазначеним 25.12.2023 позивач повторно звернулася із запитом до Новодунаєвецької селищної територіальної громади із аналогічними вимогами з посиланням на норми Закону "Про доступ до публічної інформації" на яку 28.12.2023 відповідач надав відповідь у якій зазначив, що відповідно до вищезазначеної Постанови КМУ від 09.03.2008 №268 конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у Положенні про преміювання відповідного органу та затвердженні рішенням сесії Новодунаєвецької селищної ради.

Таким чином, суд дослідивши відповідь на запит від 21.12.2023 встановив, що відповідач не розглянув належним чином запит про доступ до публічної інформації від 20.12.2023 та не надав запитувану позивачем інформацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо розгляду запиту про доступ до публічної інформації від 20.12.2023 згідно з вимогами, визначеними Законом №2939-VI, є протиправною.

Суд зазначає, що 15.02.2024 від Новодунаєвецької селищної територіальної громади надійшла заява у якій зазначено, що останнім виконані вимоги запиту від 20.12.2023 та направлено на електронну пошту позивачки інформаційний лист за вих. №198 від 13.02.2024.

Відтак, cудом встановлено, що відповідач розглянув належним чином запит позивача про доступ до публічної інформації, тому підстави для задоволення позовної вимоги шляхом зобов`язання надати Новодунаєвецькою селищною територіальною громадою відповідь (запитувану інформацію) по суті запиту від 20.12.2023 року, в порядку встановленому чинним законодавством України відсутні, оскільки вимога виконана до винесення судом рішення по справі.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Новодунаєвецької селищної територіальної громади. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новодунаєвецької селищної територіальної громади у ненаданні ОСОБА_1 інформації за запитом від 20.12.2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Новодунаєвецької селищної територіальної громади.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Новодунаєвецька селищна територіальна громада (вул. Чорновола, 19, смт. Дунаївці,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32413 , код ЄДРПОУ - 04406414)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький