Справа № 440/15839/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15839/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу:

- у розмірі 14156,85 грн за плптежем податок на нерухоме майно, відмінне віз земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство Укоаїни (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород/18010300, код отримувача (ЄРДПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- у розмірі 76379,79 за платежем орендна плата з фізичних осіб на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство Укоаїни (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород/18010900, код отримувача (ЄРДПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 18010900;

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 90536,64 грн.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року зобов`язано виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Як наслідок, ухвалою суду від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15839/23 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Оголошення про розгляд справи №440/15839/23 Полтавським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розміщено на офіційному веб-сайті Полтавського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/gromadyanam/vcs/.

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно карток особового рахунку, які ведуться контролюючим органом за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у сумі 90536,64 грн, а саме: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 14156,85 грн; з орендної плати з фізичних осіб та пені у розмірі 76379,79 грн.

Податковий борг ОСОБА_1 обґрунтовується наступним.

Контролюючим органом нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 23.03.2020 № 020 на суму 3768,22 грн, з урахуванням часткової сплати сума, що заявлена позивачем до стягнення становить 2434,49 грн.

Контролюючим органом нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 04.03.2021 № 0-1620 на суму 3909,46 грн, з урахуванням часткової сплати сума, що заявлена позивачем до стягнення становить 547,59 грн.

Контролюючим органом нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2021 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 0-1620 на суму 4334,40 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувалися.

В автоматичному режимі, за несплачені в строк грошові зобов`язання контролюючим органом на ОСОБА_1 нараховано пеню в розмірі 6840,37 грн.

Окрім цього, контролюючим органом нараховано відповідачу суму грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2019 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 № 11124-5533-1620 на суму 24645,60 грн.

Контролюючим органом нараховано відповідачу суму грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2020 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 № 1-1620 на суму 11613,82 грн.

Контролюючим органом нараховано відповідачу суму грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2021 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 20.12.2021 № -1620 на суму 5469,29 грн.

Контролюючим органом нараховано відповідачу суму грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2022 рік згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2022 № -1620 на суму 277110,13 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувалися.

В автоматичному режимі, на несплачені в строк грошові зобов`язання контролюючим органом на ОСОБА_1 нараховано пеню, в розмірі 7540,95 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючим органом складено податкову вимогу форми "Ф" від 05.10.2016 №20545-17, яка надіслана на адресу відповідача.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги до суду не надано.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на несплату податкових зобов`язань у визначені Податковим кодексом України строки, такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у загальному розмірі 90536,64 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджено матеріалами справи у їх сукупності та ОСОБА_1 не спростовано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 52, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4,м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий борг:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 14156,85 грн (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят шість гривень 85 копійок) на розрахунковий рахунок № UA0016710, одержувач ГУК у Полт.обл./тг м. Миргород/18010300, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010300;

- з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 76379,79 грн ( сімдесят шість тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 79 копійок) на розрахунковий рахунок №UA0016710 одержувач ГУК у Полт.обл./тг м. Миргород/18010900, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 18010900.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко