Справа № ЗПП/320/88/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № ЗПП/320/88/23

адміністративне провадження № К/990/44053/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № ЗПП/320/88/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом"

про забезпечення позову до подання позовної заяви приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до Державного підприємства "Інфоресурс", Міністерства освіти і науки України

за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 (головуючий суддя: Марич Є.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 (колегія у складі: головуючого судді Файдюка В.В., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просило постановити ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- заборони ДП "Інфоресурс", як технічному адміністратору Єдиної державної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України, як розпоряднику Єдиної державної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" у створенні у ЄДЕБО замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту та завантаженні з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (зокрема, реєстраційних номерів диплому та додатків до диплому) в електронній формі, для осіб, що у 2023 завершують навчання в ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" за акредитованими освітніми програмами та інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО;

- заборони ДП "Інфоресурс", як технічному адміністратору Єдиної державної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України, як розпоряднику Єдиної державної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, під час оброблення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту будь-яким чином обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) передачу ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновлені та у 2023 завершують навчання в ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" за акредитованими освітніми програмами та інформація про яких міститься в ЄДЕБО, з підстав відсутності сертифікатів ЗНО/НМТ;

- заборони ДП "Інфоресурс", як технічному адміністратору Єдиної державної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України, як розпоряднику Єдиної державної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) відтворення інформації про видачу ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" документів про вищу освіту в Реєстрі документів про вищу освіту ЄДЕБО у 2023 здобувачам освіти на підставі наказу керівника закладу освіти (ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом").

2. В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що з 19.06.2023 ДП "Інфоресурс" блокується замовлення ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" реєстраційних номерів документів про освіту (диплому та додатку до нього) для студентів випускних курсів, які раніше були поновлені з інших закладів освіти, інформація про навчання яких вже міститься в ЄДЕБО, та які завершують навчання. Представник стверджує, що наведені дії ДП "Інфоресурс" суперечать чинному законодавству, зокрема приписам Закону України «Про вищу освіту», Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженому наказом МОН України від 08.06.2018 №620, Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженому наказом МОН України від 06.03.2015 №249, якими не передбачено будь-яких обмежень щодо видачі дипломів особам, які успішно завершили навчання за освітніми програмами, акредитованими згідно Закону України «Про вищу освіту». Представник заявника вказує на те, що блокуючи замовлення ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" реєстраційних номерів про освіту випускникам цього закладу, ДП "Інфоресурс" посилається на лист Міністерства освіти і науки України від 19.06.2023 за №1/8800-23, в якому обробка замовлення обумовлена без законних на те підстав наданням документів, що підтверджують право здобувачів освіти на спеціальні умови участі у конкурсному відборі (сертифікатів ЗНО/НМТ/ЄВІ/ІФВВ/МКТ/МТНК). Представник заявника наголошує на тому, що станом на 01.08.2023, останньому заблоковано замовлення в ЄДЕБО дипломів для 189 бакалаврів-випускників. Наведені протиправні дії не відповідають також і положенням договору про надання технічних послуг від 07.03.2023 №249, укладеного між заявником та ДП "Інфоресурс", та при цьому порушують права на отримання документів про вищу освіту сотень здобувачів освіти, які успішно виконали відповідну освітню програму, пройшли атестацію, та інформація про навчання яких вже міститься в ЄДЕБО, оскільки вони були поновлені до закладу освіти.

Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки за час розгляду справи, 189 студентів (бакалаврів-випускників) не зможуть отримати дипломи, вступити до магістратури під час вступної кампанії 2023 року, працювати на посадах, зайняття яких обумовлене отриманням відповідної вищої освіти, яку вони здобули, однак не можуть підтвердити цей факт належним документом, що є порушенням конституційного права студентів на освіту і працю.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 (з урахуванням ухвал Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та від 15.08.2023 про виправлення описки), залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, заяву про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Заборонено ДП "Інфоресурс" (), як технічному адміністратору Єдиної державної електронної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України (), як розпоряднику державної електронної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" у створенні у ЄДЕБО замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту та завантаженні з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (зокрема, але не виключно реєстраційних номерів диплому та додатків до диплому) в електронній формі, для осіб, що у 2023 р. завершують навчання в ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" за акредитованими освітніми програмами та інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО, до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до ДП "Інфоресурс" та Міністерства освіти і науки України про визнання нечинним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Заборонено ДП "Інфоресурс" (), як технічному адміністратору Єдиної державної електронної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України (), як розпоряднику Єдиної державної електронної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, під час оброблення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту будь-яким чином обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) передачу ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновлені та у 2023 р. завершують навчання в ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" за акредитованими освітніми програмами та інформація про яких міститься в ЄДЕБО, з підстав відсутності сертифікатів ЗНО/НМТ, до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до ДП "Інфоресурс" та Міністерства освіти і науки України про визнання нечинним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Заборонено ДП "Інфоресурс" (), як технічному адміністратору Єдиної державної електронної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України (), як розпоряднику Єдиної державної електронної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) відтворення інформації про видачу ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" документів про вищу освіту в Реєстрі документів про вищу освіту ЄДЕБО у 2023 р. здобувачам освіти на підставі наказу керівника закладу освіти (ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом"), до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до ДП "Інфоресурс" та Міністерства освіти і науки України про визнання нечинним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення, про які просить заявник, до вирішення справи по суті, призведе до порушення конституційних прав студентів на освіту і працю та неможливості відновлення порушеного права таких студентів на вступ до магістратури під час вступної кампанії 2023 року після прийняття рішення по суті щодо спірних правовідносин, які мають місце у даному випадку.

Крім того, незастосування заходів забезпечення позову у межах спірних правовідносин нівелює ефективність судового захисту та створює невідворотні наслідки у системі освітнього управління, які не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті спору.

Отже, на думку судів попередніх інстанцій, незастосування заходів забезпечення позову у межах спірних правовідносин створює очевидну небезпеку та ускладнення ефективного захисту (поновлення) оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із такими судовими рішеннями, Міністерство освіти і науки України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023.

6. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що дії Міністерства освіти і науки України щодо тимчасового призупинення можливості замовлення документів про вищу освіту для деяких здобувачів освіти, які здобувають освіту у окремих закладах освіти, не містять очевидних ознак протиправності та порушення прав, свобод або інтересів позивача. Скаржник вважає, що суд мав прийти до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення до вирішення спору по суті адміністративної справи, оскільки без розгляду справи по суті із встановленням усіх фактичних обставин справи та дослідженням доказів, що мають значення для вирішення даної справи, дане забезпечення призводить до тих самих наслідків, як і у випадку фактичного задоволення позовних вимог та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. 26.12.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.

9. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023.

10. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

12. Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

13. Так, положеннями наведеної вище норми визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

14. Згідно зі статтею 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

15. Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

16. Згідно із частиною другою статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

17. З аналізу вказаних норм видно, що прийняття судового рішення про забезпечення позову є доцільним та можливим лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача (заявника) або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

18. Забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту.

19. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

20. При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

21. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2023 у справі № 640/20708/22.

22. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

23. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

24. Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

25. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 420/6907/20, від 13.05.2021 у справі № 420/2719/20, від 23.09.2021 у справі № 420/11076/20, від 01.06.2022 у справі № 580/5656/21 та від 21.03.2023 у справі № 460/9602/20.

26. З матеріалів заяви вбачається, що заявник мав намір оскаржити в судовому порядку наказ МОН України від 06.03.2015 № 249 (в редакції наказу від 02.11.2020 №1351) в частині затвердження абз. 3 ч. 2 р. ІІ Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка (замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту); дії ДП "Інфоресурс" та МОН України щодо обмеження заявнику можливості створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту і завантаження з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (реєстраційних номерів дипломів та додатків до дипломів) для осіб, інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО, з інших підстав, ніж відсутність акредитації відповідної освітньої програми; обмеження під час оброблення замовлення ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту на передачу реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновленні на акредитовані освітні програми та інформація про яких міститься в ЄДЕБО.

27. Так, судами встановлено, що приписами наказу, який заявник має намір оскаржити в судовому порядку, передбачено, що спільними діями ДП "Інфоресурс" та МОН України вищим закладам освіти, зокрема заявнику, призупинено можливість замовлення документів про вищу освіту для її здобувачів, які були поновлені до закладів вищої освіти, до надання такими особами документів, що підтверджують їх право на спеціальні умови участі у конкурсному відборі (сертифікатів ЗНО/НМТ/ЄВІ/ІФВВ/МКТ/МТНК).

28. Тобто, на момент подання заяви про забезпечення позову заявнику заблоковано замовлення в ЄДЕБО дипломів для 189 бакалаврів-випускників, інформація про яких вже міститься в цій базі, та які успішно виконали відповідну освітню програму та пройшли атестацію.

29. При цьому, заборона/блокування заявнику можливості замовляти документи про вищу освіту та додатки до дипломів фактично ґрунтується на відсутності відомостей про наявність у 189 студентів сертифікатів ЗНО/НМТ.

30. Поряд з цим судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджувалось те, що до переведення 189 студентів з інших ВУЗів до ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" такі сертифікати були відсутні.

31. Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21.11.2023 представник Міністерства освіти і науки України також не змогла відповісти на питання колегії суддів чи зверталось вказане міністерство до позивача з листом щодо надання інформації про наявність у 189 студентів сертифікатів ЗНО/НМТ з моменту переведення їх до ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналу".

32. Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позбавлення 189 студентів можливості отримання дипломів бакалавра, які успішно виконали освітню програму, акредитовану згідно з Законом України «Про вищу освіту», та пройшли атестацію, призведе до порушення їх конституційних прав на освіту та працю, оскільки такі студенти будуть позбавлені права вступити до магістратури під час вступної кампанії 2023 року, яка закінчується 30.11.2023, та/або працювати на посадах, зайняття яких обумовлене здобуттям відповідної вищої освіти.

33. Також суди вірно звернули увагу на строки розгляду заяви про забезпечення позову (2 дні) та позовної заяви (60 днів), а також загальновідому завантаженість Київського окружного адміністративного суду, та вказали, що з огляду на необхідність швидкого тимчасового збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог та попередження настання відповідних негативних наслідків для студентів, в даному випадку захист прав та інтересів шляхом забезпечення позову є правильним.

34. При цьому, незастосування заходів забезпечення позову у межах спірних правовідносин нівелює ефективність судового захисту та створює невідворотні наслідки у системі освітнього управління, які не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті спору.

35. Також Верховний Суд звертає увагу на те, що заява ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" про забезпечення позову була подана до подання позову і таке забезпечення було спрямовано виключно на збереження існуючого становища та захисту 189 студентів до розгляду справи по суті. Суду першої інстанції, на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, не було відомо з якими кінцевими вимогами ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" звернеться до суду з позовом.

36. Вказаним також спростовуються доводи скаржника про те, що забезпечення позову обраним судами шляхом є вирішенням справи по суті.

37. Подібні висновки щодо того, що вжиття визначених судом заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права позивача доступу до правосуддя в Україні та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог були викладені в постановах Верховного Суду від 15.04.2022 у справі № 440/6755/21, від 21.12.2022 у справі № 160/11995/22, від 31.01.2023 у справі № 140/8709/21, від 22.03.2023 у справі № 380/8301/22.

38. Крім того, частиною третьою статті 151 КАС України передбачено випадки, при яких не допускається забезпечення позову.

39. Забезпечення позову шляхом заборони ДП "Інформресурс", як технічному адміністратору Єдиної державної електронної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України, як розпоряднику Єдиної державної електронної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" у вчиненні дій в ЄДЕБО не входить до переліку випадків, визначеного частиною третьою статті 151 КАС України, за наявності яких заборонено забезпечувати позов.

40. Щодо доводів скаржника про те, що дії Міністерства освіти і науки України щодо тимчасового призупинення можливості замовлення документів про вищу освіту для деяких здобувачів освіти, які здобувають освіту у окремих закладах освіти, не містять очевидних ознак протиправності, колегія суддів не бере до уваги, оскільки достатньою підставою для забезпечення позову є встановлення судом тієї обставини, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

41. Враховуючи вищезазначене у сукупності, Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо наявності підстав для забезпечення позову ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" у спосіб, визначений судами.

42. Такий спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого стану, у якому позивач реалізує свої права до набрання законної сили рішенням у даній справі.

43. Крім того, колегія суддів вказує, що такі заходи забезпечення позову є тимчасовими, застосовані до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

44. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

45. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець