Справа № 212/9615/23
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9615/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Івашко А.А.

у адміністративній справі № 212/9615/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 203 від 22 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Лубенець К.І.

в с т а н о в и в :

28 листопада 2023 року адвокат Солонько В.В. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 203 від 22 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 22.11.2023 року відносно нього начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було винесено постанову за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн. Постанова обґрунтована тим, що позивач в період часу з 2019 по 2021 роки не прибував до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України, чим порушив п. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2016 року № 921.

З вказаною постановою не згоден, вину у вчиненні правопорушення не визнає, викладені у постанові обставини та відомості не відповідають дійсності, та не підтверджуються належними доказами, постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства, тому вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що 30.01.2019 року з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив про зміну місця реєстрації, оскільки навчався на денній формі у Дніпропетровському Національному Університеті імені Олеся Гончара, що знаходиться у м. Дніпрі. З огляду на це, вважає очевидним, що наміру приховуватися від військкомату або ж уникати призову у нього не було. У вказаний період йому повістки не надходили, тому вважає, що відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Крім того, зазначає, що в тексті протоколу та постанови визначено, що правопорушення було скоєно в період з 2019 по 2021 роки, та кінцеву дату не зазначено, тому припускає, що останнім днем періоду має бути 31.12.2021 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. При цьому він з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.09.2023 року, 25.10.2023 року, 08.11.2023 року, а протокол складено 16.11.2023 року, тому враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, вважає останнім днем притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення було 28.02.2022 року, натомість оспорювана постанова була ухвалена 22.11.2023 року, тому просив у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

01 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 січня 2024 року представником відповідача подано відзив, відповідно до якого, представник відповідача зазначив, що позов ОСОБА_1 не визнає, вважає позов необґрунтованим та безпідставним, посилаючись на те, що згідно облікової картки призовника ОСОБА_1 30.01.2019 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та його взято на військовий облік. Відстрочки від призову на строкову військову службу у зв`язку з навчанням ОСОБА_1 надано не було, а твердження позивача про те, що призову на військову службу у період з 2019 по 2021 роки не було у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19, не відповідає дійсності. В порушення абз. 11 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які встановлені в Додатку № 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921, які діяли до 30.12.2022 року та в порушення вимог абз. 11 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, які передбачають обов`язок призовника, військовозобов`язаного та резервістів подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських)територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки документи, що підтверджують право громадян на відстрочку від призову на строкову військову службу. Однак позивачем не було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановленому законодавством порядку та строків документів, що підтверджують його право на відстрочку від призову на строкову військову службу, відповідно відстрочка від призову на строкову військову службу йому надана не була. Твердження позивача про те, що оспорювана постанова складена в порушення вимог ст. 38 КУпАП вважає таким, що не відповідає дійсності, посилаючись на те, що порушення допущене позивачем є триваючим та відповідно стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

12 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення у справі, відповідно до яких повідомив суду, що 25.09.2023 року він за повісткою прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово облікових даних та після з`ясування, що йому ще не виповнилось повних 27 років (враховуючи що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ), співробітниками РТЦК видано йому нову повістку на 25.10.2023 року . Після прибуття до відповідача 25.10.2023 року ним була написана заява про зняття з військового обліку призовників у зв`язку з досягненням граничного віку 27 років та взяття на військовий облік військовозобов`язаних (тимчасове посвідчення військовозобов`язаних датоване 25.10.2024 року) , після чого він пройшов ВЛК для встановлення ступеня придатності, надав персональні данні та згоду на обробку його персональних даних. При цьому співробітники відповідача відмовили в наданні нового актуального військово облікового документа, а виписали нову повістку на 08.11.2023 року для з`ясування підстав для надання відстрочки від мобілізації. 08.11.2023 року прибувши до відповідача написав та зареєстрував заяву про відстрочку від мобілізації та видачу військово облікового документа, але знов отримав відмову в отриманні військово облікового документа, що позбавляло його права отримати відстрочку або бронювання від підприємства, та відповідно відсутність такого документу свідчить про допущене ним порушення та порушення допущене його роботодавцем, який зобов`язаний вести персональний військовий облік працівників, для якого необхідні актуальні військово облікові документи. При цьому співробітники відповідача пропонували вирішити питання зі «штрафом» не пояснюючи, про який «штраф» йде мова. 10.11.2023 року на його прохання, його батько, як його довірена особа, прибув до відповідача з метою отримання актуального військово облікового документа, але через тривалу повітряну тривогу його не прийняли. 13.11.2023 року його батьку відмовили у видачі актуального військово облікового документа на ім`я позивача, аргументуючи таку відмову несплатою «штрафу». Враховуючи наведені обставини вважає, твердження відповідача про виявлення триваючого правопорушення лише 16.11.2023 року, таким, що не відповідає дійсності, тому просив вважати Протокол № 203 від 16.11.2023 року таким, що складений з порушенням ст. 254 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав та просив його задовольнити посилаючись на те, що вважає Протокол № 203 від 16.11.2023 року та Постанову № 203 від 22.11.2023 року, такими що складені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, тому просив Постанову № 203 від 22.11.2023 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити. Зазначивши також, що Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № 4/2375 виданого 31.10.2023 року фактично йому було видано відповідачем, після його неодноразових звернень, лише 28.12.2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на те, що оспорювана постанова складена у відповідності до вимог чинного законодавства у строки, визначені ст. 38 КУпАП, враховуючи, що зазначене правопорушення є триваючим, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, частина 1 статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку;

згідно ч. 2 ст. 210 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилось 18 років, та старші особи, які не досягли 27 річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України и проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Пунктом 2 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які встановлені в Додатку № 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921, встановлено: якщо за будь яких обставин повістка районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надійшла, громадяни призовного віку прибувають до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Пунктом 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, встановлено, що призовники військовозобов`язані та резервісти повинні: якщо за будь яких обставин повістка районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надійшла, громадяни призовного віку прибувають до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2019 року ОСОБА_1 був взятий на військовий облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

25.09.2023 року ОСОБА_1 на підставі Повістки № 22 з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13, 17);

25.10.2023 року ОСОБА_1 на підставі Повістки з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14);

08.11.2023 року ОСОБА_1 на підставі Повістки з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15, 18);

16.11.2023 року ОСОБА_1 з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19);

22.11.2023 року ОСОБА_1 з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20);

05.12.2023 року ОСОБА_1 на підставі Повістки з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

25.10.2023 року ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

25.10.2023 року на ім`я ОСОБА_1 виписано Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке фактично видано відповідачем позивачу 28.12.2023 року, що сторонами не оспорюється.

16.11.2023 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 203 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1996 року народження, згідно з записом Посвідчення про приписку до призовної дільниці Жовтнево Тернівського ОРВК № 17/1308 к-96/27, з 30.06.2019 року перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в період з 2019 по 2021 рік не прибував до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. Протокол, в частині зазначення суті правопорушення містить посилання на абз. 2 п. 1, п. 2 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що встановлені в Додатку № 1 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921; та на п. 2 Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (а.с.5-7).

22.11.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 складено Постанову № 203 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, якою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з записом Посвідчення про приписку до призовної дільниці Жовтнево Тернівського ОРВК № 17/1308 к-96/27, з 30.06.2019 року перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 в період з 2019 по 2021 рік не прибував до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України. Згідно резолютивної частини на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 2 ст. 254 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частин 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення № 203 від 16.11.2023 року складений з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Натомість, як встановлено судом позивач до 16.11.2023 року неодноразово з`являвся за викликом відповідача для оформлення відповідних документів, але відповідачем не вживались заходи для оформлення протоколу. При цьому посилання представника відповідача на ту обставину, що наведені в протоколі порушення були виявлені лише 16.11.2023 року, суперечать наданим сторонами доказам, відповідно до яких станом на 16.11.2023 року не відбулося будь яких змін в особистих даних позивача, які б могли вплинути на обставини наведені в протоколі. Крім того, зазначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до наданих відповідачем доказів позивач з 30.01.2019 року взятий на військовий облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.11), натомість в протоколі зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.06.2019 року; в протоколі зазначений період порушення з 2019 року по 2021 рік, але не визначені конкретні дати такого порушення, хоча відповідач має відповідні данні для визначення конкретних дат з яких почався період порушення та закінчився; не вказано, якими саме Указами Президента в наведений період оголошувався призив, та не надано доказів направлення позивачу повісток як призовнику.

За наведених підстав, суд визнає Протокол про адміністративне правопорушення № 203 від 16.11.2023 року недопустимим доказом.

Отже, оспорювана Постанова № 203 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП підлягає скасуванню, оскільки згідно наданим суду сторонами доказам, крім Протоколу № 203, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП в матеріалах справи відсутні. При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що оспорювана постанова ні у вступній, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині не містить висновку, посилання на вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП; натомість посилання на ч. 2 ст. 210 КУпАП мається тільки в назві постанови, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

За таких підстав, позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 10, 72 79, 90, 241 246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 203 від 22 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 203 від 22 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриту, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.04.2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна