Справа № 160/21651/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУДСЕРВІС-КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУДСЕРВІС-КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас101).

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15.11.2023 подавалась апеляційна скарга (ас115).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 4026 (ас123). Ухвала отримана 01.12.2023 (ас124).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 11.12.2023 подана заява про продовження строку для сплати судового збору (ас125).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 відмовлено в продовженні строку та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас129). Ухвала отримана 22.12.2023 (ас131).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 27.02.2024 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 13.12.2023 (ас134-139).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Апеляційний суд зазначив, що оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через два місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження. ГУ ДПС у Дніпропетровській області пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення (ас143). Ухвала отримана 26.03.2024(ас144).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.04.2024 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору (ас145).

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів звертає увагу, що прохання відповідача продовжити строк для сплати судового збору не відноситься до змісту та вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Адже у цій справі сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовано пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення. Така причина суб`єктом владних повноважень не вказана, а тому недоліки апеляційної скарги залишились не усунутими.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко