Справа № 200/6836/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року справа №200/6836/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги адвоката Малькевич Наталії Володимирівни що діє в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 200/6836/23 (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.10.2023 № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст.114 Закону № 1058 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, зарахувавши до його стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періодів: - з 19.02.2001 по 31.03.2001, з 01.04.2001 по 04.06.2001, з 05.06.2001 по 16.07.2001, з 17.07.2001 по 22.08.2001, з 23.08.2001 по 03.02.2002, з 13.04.2012 по 18.03.2013, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202;

- з 04.02.2002 по 17.03.2002, з 18.03.2002 по 24.04.2002, з 25.04.2002 по 31.07.2008, з 01.08.2008 по 12.04.2012, з 19.03.2013 по 31.05.2016, -з 01.06.2018 по 01.06.2018, з 01.11.2018 по 01.11.2018, 01.06.2019 по 01.06.2019, з 01.11.2019 по 01.11.2019, з 01.03.2020 по 01.03.2020, з 01.08.2020 по 01.08.2020, з 26.05.2022 по 31.07.2023, з 01.02.2023 по 01.02.2023, 13.01.2017 по 25.01.2017, з 01.01.2021 по 01.04.2022, з 02.02.2023 по 05.10.2023, з 02.04.2022 по 24.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022, з 02.08.2022 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 01.02.2023, з 02.02.2023 по 05.10.2023 на провідних професіях (ст. 14 П/П підземні), із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, зарахувавши за 1 рік роботи додатково 3 місяці.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.10.2023 звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Рішенням відповідача від 13.10.2023 № 36 в призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу.

Рішення відповідача є протиправним.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.10.2023 № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 06.10.2023, зарахувавши до його стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періодів: -з 19.02.2001 по 31.03.2001, з 01.04.2001 по 04.06.2001, з 05.06.2001 по 16.07.2001, з 17.07.2001 по 22.08.2001, з 23.08.2001 по 03.02.2002, з 13.04.2012 по 18.03.2013, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, представник позивача звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову з прийняттям постанови в цій частині про задоволення позову.

Обґрунтування апеляційної скарги представника позивача.

Суд першої інстанції безпідставно не врахував при визначенні права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах Роз`яснення № 8.

Крім того, суд першої інстанції взагалі не розглянув позовні вимоги про зарахування до пільгового стажу за провідними професіями періодів роботи позивача з 13.01.2017 по 25.01.2017, з 02.02.2023 по 05.10.2023, з 02.04.2022 по 24.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022 (відповідач зарахував ці періоди тільки до страхового стажу, та з 02.02.2023 по 05.10.2023 (не зарахований взагалі)

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтування апеляційної скарги відповідача.

Після прийняття рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії це рішення надіслано до ГУ ПФУ в Донецькій області для долучення до електронної пенсійної справи позивача. Відповідно до приписів Порядку № 22-1 саме ГУ ПФУ в Донецькій області повинно повторно розглядати заяву ОСОБА_1 , а не ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до уточнюючих довідок спірні періоди роботи позивача віднесені до Списку № 1, отже пенсійним органом правомірно віднесено ці періоди до Списку № 1 та відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 за відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

06.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву позивача за екстериторіальністю розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянувши заяву від 06.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії № 36 від 13.10.2023.

В рішенні зазначено, що вік заявника 44 роки 10 місяців 22 дня.

Страховий стаж особи становить 44 років 10 місяців, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах згідно Постанови № 202 (25 років) 5 років 3 місяця 17 днів, згідно Постанови № 202 (20 років) 4 роки 1 місяць 28 днів, за Списком № 1 21 рік 10 місяців 2 дня.

За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Підставою для відмови в призначення пенсії зазначено відсутність необхідного пільгового стажу та пенсійного віку.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 щодо спірних періодів роботи наявні такі записи:

- 19.02.2001 прийнятий тимчасово строком на 2 місяці ученем підземного гірника з повним робочим днем в шахті в Шахтопрохідницькому управлінні № 3 ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка;

- 05.06.2001 курси підземного гірника;

- 17.07.2001 переведений учнем підземного гірника з повним робочим днем в шахті;

- 23.08.2001 переведений гірником підземним 4 розряда з повним робочим днем в шахті;

- 04.02.2002 направлений на курси прохідника;

- 18.03.2002 переведений учнем прохідника з повним робочим днем в шахті;

- 25.04.2002 переведений прохідником підземним 5 розряда з повним робочим днем в шахті

- 31.07.2008 звільнений за ст. 38 КзПП України за власним бажанням;

- 01.08.2008 прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті в Шахтопрохідному будівельному управління № 3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка

- 13.04.2012 13.06.2012 переведений гірником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті;

- 27.07.2012 переведений гірником по ремонту гірничих виробіток 5 розряда з повним робочим днем в шахті;

- 01.01.2013 переміщений в ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка гірником підземним по ремонту гірничих виробіток 5 розряда з повним робочим днем в шахті;

- 19.03.2013 переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- 31.05.2016 звільнений за ст. 38 КзПП України за власним бажанням;

Також позивачем надавалася довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній № 01/006 від 28.01.2021, видана ДВАТ Донецькшахтопроходка, відповідно до якої ОСОБА_1 виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземній роботі на гіричих дільницях будівництва шахт і за період:

- з 19.02.2001 за професією, посадою учень підземного горно-робочого з повним робочим днем на підземній роботі у шахті на д.шахти Стаханова з тарифною ставкою 8,64 грн;

- з 05.06.2001 за професією, посадою спрямований на курси підземних горно-робочих з оплатою середнє місячного заробітка;

- з 17.07.2001 переведений учнем підземного горно-робочого на виробничу практику на д.ш. Білозерська з тарифною ставкою 11,82 грн;

- з 23.08.2001 переведений підземним горно-робочим 4 розряду на д.ш. Білозерська з тарифною ставкою 16,02 грн;

- 04.02.2002 спрямований на курси прохідників з оплатою середнє місячного заробітка;

- З 18.03.2002 учень прохідника з повним робочим днем на підземній роботі у шахті з тарифною ставкою 11,82 грн виробнича практика;

- З 25.04.2002 по 31.07.2008 прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі у шахті з тарифною ставкою 18,30 грн.;

З 19.02.2001 по 31.07.2008 7 років 05 місяців 13 днів, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1а.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/006 від 28.01.2021, видана ДВАТ Донецькшахтопроходка, відповідно до якої ОСОБА_1 виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземній роботі на гіричих дільницях будівництва шахт за період:

- з 01.08.2008 за професією, посадою прохідник 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 13.04.2012 за професією, посадою горно-робочий підземний 4 розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 27.07.2012 по 31.12.2012 за професією, посадою переведений підземним горно-робочим з ремонту гірничих виробок 5 розряду розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

З 01.08.2008 по 31.12.2012 04 року 05 місяців 00 днів , що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1а.

Записи про періоди роботи з 19.02.2001 по 31.03.2001, з 01.04.2001 по 04.06.2001, з 05.06.2001 по 16.07.2001, з 17.07.2001 по 22.08.2001, з 23.08.2001 по 03.02.2002, з 13.04.2012 по 18.03.2013 засвідчені відповідною печаткою підприємства-працедавця і дефектів їх вчинення не мають.

Суд першої інстанції, задовольняючі позовні вимоги, виходив з того, що записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками підтверджено, що позивач протягом спірних періодів працював повний робочий день в шахті на провідних професіях, тому відповідач протиправно не врахував спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що роз`яснення № 8 не є нормативно-правовим актом, носять рекомендаційний характер, а не обов`язковий, тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років (…)

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В період з 11.03.1994 по 16.01.2003 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

В період з 17.01.2003 по 24.06.2016 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який діє з 24.06.2016 по теперішній час.

До зазначених Списків № 1 включені усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

31.03.1994 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).

До розд. І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ, що дає право на пенсію незалежно від віку, або мати стаж роботи провідної професії, не менше 20 років.

Як свідчать матеріали справи, посади, на яких працював позивач у спірні періоди з 19.02.2001 по 31.03.2001, з 01.04.2001 по 04.06.2001, з 05.06.2001 по 16.07.2001, з 17.07.2001 по 22.08.2001, з 23.08.2001 по 03.02.2002, з 13.04.2012 по 18.03.2013 (учень підземного гірника, підземний гірник, гірник по ремонту гірничих виробіток), віднесено до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у ці періоди роботи позивача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, та до Списку № 202 від 31.03.1994.

Суд зазначає, що вищезазначені періоди на зазначених посадах можуть бути зараховані як до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1, так і до стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону 1058.

Записами в трудовій книжці позивача, та уточнюючими довідками підтверджено, що в зазначені періоди він працював повний робочий день під землею в шахті на посаді, яка передбачена відповідними Списками №1, тобто трудовою книжкою позивача підтверджено факт його роботи на посадах, з умовами і характером праці, які вимагаються Списком №1.

Як свідчить розрахунок стажу позивача форми РС-право періоди роботи ОСОБА_1 зараховані наступним чином:

- з 19.02.2001 по 31.03.2001 ст. 14, пост.202 (1 місяць 13 днів),

- з 01.04.2001 по 04.06.2001 ст. 14, пост.202 (2 місяці 4 дні),

- з 05.06.2001 по 16.07.2001 навчання за фахом, ст. 14, пост.202 (1 місяць 12 днів),

- з 17.07.2001 по 22.08.2001 ст. 14, пост.202 (1 місяць 6 днів),

- з 23.08.2001 по 03.02.2002 ст. 14, пост.202 (5 місяців 11 днів),

- з 13.04.2012 по 18.03.2013 Список № 1 (8 місяців 7 днів).

Вказані періоди відповідачем зараховані до Списку № 1, постанова № 202 підземні роботи повний робочий день під землею (робота не менш 25 років, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058).

Відповідно до форми ОК-5 спірні періоди роботи позивача (учень підземного гірника, підземний гірник, гірник по ремонту гірничих виробіток) зараховані роботодавцем за кодом ЗПЗ014А1 (робота не менш 25 років за Списком № 1, постанова № 202, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Щодо періодів роботи позивача з 13.01.2017 по 25.01.2017, з 02.02.2023 по 05.10.2023, з 02.04.2022 по 24.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до записів трудової книжки щодо спірних періодів наявні записи:

- з 13.01.2017 по 25.01.2017 заняття в учбовому пункті ВП «Шахта «Стаханівська»;

- з 26.01.2017 по 30.07.2017 прохідник з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта «Стаханівська»,

- з 02.08.2017 прохідник з повним робочим днем на підземних роботах ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Уточнюючою довідкою № 93 від 29.01.2021 підтверджується, що позивач в період з 13.01.2017 по 25.01.2017 проходив навчання в навчальному пункті, оплата здійснювалася як підземному робітникові, що передбачено Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 № 461; за період з 26.01.2017 по 30.07.2017 прохідник підземний, що передбачено Списком № 1 (постанова № 461).

Уточнюючою довідкою № 02/272 від 18.02.2021 підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ «ШУ «Покровське»», яке веде видобуток вугілля підземним способом з 02.08.2017 по теперішній час за професією «прохідник», яка передбачена Списком № 1 (постанова КМУ № 461).

Відповідно до форми ОК-5 період роботи позивача з 13.01.2017 по 30.07.2017 віднесено до провідних професій (код ЗП3014А2), з 02.08.2017 по червень 2023 року (включно) за Списком № 1 (код ЗП3013А1).

Як свідчить розрахунок стажу позивача форми РС-право пенсійним органом не враховані до пільгового стажу позивача періоди:

- з 13.01.2017 по 25.01.2017, з 02.04.2022 по 25.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022.

Період роботи з 02.02.2023 по 14.09.2023 врахований до Списку № 1, пост.202 (не менш 25 років).

Є безпідставними доводи представника позивача про не зарахування періоду з 02.02.2023, оскільки розрахунок стажу свідчить про зарахування цього періоду до пільгового стажу позивача за Списком № 1, пост 202 (не менш 25 років).

Як вже зазначалося судом, для набуття позивачем у спірних правовідносинах права на пільгову пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (незалежно від віку, оскільки на момент звернення з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 не досяг 50 років), необхідна наявність у позивача пільгового стажу за Списком № 202 не менш 25 років, або наявність стажу за провідною професією не менш 20 років.

Професії «учень підземного гірника, підземний гірник, гірник по ремонту гірничих виробіток» не віднесена нормативно-правовими актами до провідної професії.

Отже, в даному спорі, для набуття права на пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 позивачу необхідно мати пільговий стаж протягом повного робочого дня під землею в шахті, який обліковується за Списком № 202, не менш 25 років.

Як свідчать матеріали справи (уточнюючі довідки) зазначені професії «учень підземного гірника, підземний гірник, гірник по ремонту гірничих виробіток» у спірні періоди часу за результатами атестації робочих місць за умовами праці визнано пільговою для пенсійного забезпечення за Списком № 1.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) спірні періоди роботи ОСОБА_1 віднесені роботодавцями та обліковуються, як спеціальний стаж за кодом ЗПЗ014А1, а за період з 13.04.2012 по 18.03.2013 за кодом ЗПЗ013А1.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 № 7-6, постанови правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 № 26-1 Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, постанови правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2 Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та від 03.12.2013 № 25-2 Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2, наказу Міністерства доходів і зборів № 454 від 09.09.2013 Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказу Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказу Міністерства фінансів України № 670 від 05.11.2020 Про затвердження Змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - затверджено Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (далі Довідник).

Згідно Довідника (у відповідні періоди роботи позивача) код ЗПЗ013А1 визначає працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіків - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах (…). Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам (…).

При цьому, Довідником (у відповідні періоди роботи позивача), передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, - обліковуються за кодом ЗПЗ014А1.

Таким чином, підприємства-страхувальники, на яких протягом спірних періодів роботи працював позивач, передавали відомості в систему персоніфікованого обліку щодо його роботи за кодом, який передбачає пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (не менш 25 років), а не за провідними професіями, до яких визначається код ЗПЗ014А2.

Доказів іншого, а саме що характер робіт позивача у спірні періоди визначався за провідними професіями, позивачем не надано, як і не надано доказів оскарження дій роботодавця щодо обліку спірних періодів стажу позивача за кодами ЗПЗ013А1, ЗПЗ014А1.

Що стосується періоду роботи позивача прохідником в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 02.02.2023 по 14.09.2023, то з вищевказаних підстав (віднесення роботодавцем цього періоду в ОК-5 за кодом ЗПЗ013А1, пенсійним органом правомірно врахований цей період до Списку № 1.

Між тим, з огляду на записи трудової книжки, уточнюючі довідки та індивідуальні відомості про застраховану особу (ОК-5), суд вважає протиправним не зарахування відповідачем до пільгового стажу (провідні професії) періоду роботи позивача з 13.01.2017 по 25.01.2017, та до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 02.04.2022 по 25.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022.

Проте, пенсійним органом періоди з 19.02.2001 по 31.03.2001, з 01.04.2001 по 04.06.2001, з 05.06.2001 по 16.07.2001, з 17.07.2001 по 22.08.2001, з 23.08.2001 по 03.02.2002, з 13.04.2012 по 18.03.2013, з 02.02.2023 по 14.09.2023 зараховані до пільгового стажу позивача відповідно до Постанови № 202 (ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, не менш 25 років), тому підстави для визначення відповідачу обов`язку зарахувати ці періоди до пільгового стажу позивача відповідно до постанови № 202 (провідні професії) відсутні.

З огляду на викладене рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.10.2023 № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, без врахування до пільгового стажу позивача (провідні професії) періоду роботи позивача з 13.01.2017 по 25.01.2017, та до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 02.04.2022 по 25.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022, є протиправним та підлягає скасуванню з визначенням відповідачу обов`язку зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу провідні професії та за Списком № 1 відповідно та повторно розглянути заяву позивача від 06.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Щодо доводів представника позивача про застосування Роз`яснень № 8 суд зазначає наступне.

В Україні питання пенсійного забезпечення вперше були врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII; набрав чинності 1 січня 1992 року), у преамбулі якого зазначалося, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій; Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету й підвищенням ефективності економіки республіки.

Вказаний Закон був введений в дію постановою Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 6 грудня 1991 року № 1931-XII.

Відповідно до статті 14 Закону № 1788-XII в редакції на момент набрання чинності цього Закону (1 січня 1992 року) було передбачено, що:

«Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.».

20 січня 1992 року Міністерством соціального забезпечення України було видано Роз`яснення № 8, зі змісту якого вбачається, що вказане Міністерство відповідно до пункту 6 постанови Верховної Ради України від 5 грудня 1991 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає таке:

«Встановити, що працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може бути призначена при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

Кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.».

У подальшому Законом України «Про внесення зміни до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 червня 2003 року № 904-IV (набрання чинності 26 червня 2003 року) частину першу статті 14 Закону № 1788-XII доповнено реченням такого змісту: «Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років».

Окрім того, Законом України «Про внесення зміни до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10 липня 2003 року № 1111-IV (набрання чинності 1 січня 2004 року) перше речення частини першої статті 14 Закону № 1788-XII після слів «вальцювальники гарячого прокату» доповнено словами «оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень)».

Таким чином, діюча редакція статті 14 Закону № 1788-XII передбачає, що «працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік (прим. частина друга вказаної статті з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року).

9 липня 2003 року було прийнято Закон № 1058-IV (набрав чинності 1 січня 2004 року), яким визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також врегульовано порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абзацу першого пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

У подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII (далі Закон № 2148-VIII) внесені зміни до Закон № 1058-IV (набрання чинності 11 жовтня 2017 року), зокрема вказаний Закон доповнено розділом XIV-1, який містить частину третю статті 114 такого змісту:

«Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.».

З вищезазначеного вбачається, що положення статті 14 Закону № 1788-XII є аналогічними положенням частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV в частині визначення пільгового стажу.

При цьому, зміст положень статті 14 та частини третьої статті 114 Закону № 1058 засвідчує, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування, а зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Отже, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8, надані на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 81 від 22 лютого 1992 року, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки цей документ за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом в постановах від 8 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а та від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а.

Таким чином, роз`яснення не є нормативним актом, тому не підлягає обов`язковому застосуванню пенсійним органом при розрахунку стажу громадян, які звертаються із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Щодо доводів відповідача про повторний розгляд заяви позивача Головним управлінням ПФУ в Донецькій області суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про врахування спірних періодів до його пільгового стажу від 06.10.2023 визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке за результатами опрацювання заяви не зарахувало спірні періоди до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії з врахуванням спірних періодів до пільгового стажу від 06.10.2023 є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву та відмовив в призначенні пенсії заявнику.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 02.04.2022 року по 25.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022, до провідних професій період роботи позивача з 13.01.2017 по 25.01.2017 та повторно розглянути заяву позивача від 06.10.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 з врахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача від 06.10.2023, не приймало рішення за наслідками її розгляду, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

На підставі вищевикладеного позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційних скарг відповідача та представника позивача, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимогу у загальній сумі 1156,16 грн (429,44 грн (50%) + 726,72 грн (50%) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Малькевич Наталії Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 200/6836/23 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 200/6836/23 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.10.2023 № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 06.10.2023, зарахувавши до його стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування період з 13.01.2017 по 25.01.2017 (до провідних професій), зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 02.04.2022 по 25.04.2022, з 01.05.2022 по 25.05.2022.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань (, адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн 16 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 17 квітня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв