Справа № 520/13902/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р.Справа № 520/13902/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 520/13902/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"

до Волинської митниці

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу Волинської митниці задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року по справі №520/13902/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" про визнання протиправною бездіяльності Волинської митниці в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості та не скасування протиправного рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000063/2 від 29.08.2022р.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" у задоволенні вказаної частини позовних вимог.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року по справі № 520/13902/23 залишено без змін.

07.03.2024 до канцелярії Другого апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ "Торгово - промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" про роз`яснення судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Перцова Т.С., судді - Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення роз`яснення вказаної постанови, позивач стверджує, що при зверненні до суду першої інстанції за видачою виконавчого листа щодо судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, позивачем отримано відмову, мотивовану не зменшенням апеляційним судом розміру судових витрат пропорційно до часткового задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вказане, з посиланням на ч. 1 ст. 254 КАС України, стверджував про незрозумілість резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції в частині порядку стягнення в повному обсязі (2684,00 грн) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ТОВ "ТПК "Омега-автопоставка" та необхідність здійснення його роз`яснення.

Відповідач правом подання відзиву на заяву про роз`яснення судового рішення не скористався.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та/або під час його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За визначенням, викладеним в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В рішенні про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складнощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту заяви ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 520/13902/23, однак внаслідок відсутності у постанові зміни розподілу судових витрат не зрозуміло, яка сума судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 520/13902/23 викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить будь-якого подвійного тлумачення.

При цьому слід зазначити, що фактично заява позивача про роз`яснення судового рішення зводиться до прохання суду вказати яким способом виконати судове рішення, враховуючи нездійснення пропорційно до задоволених вимог зменшення судових витрат.

Разом з цим, відповідно до положень ст.ст. 143 та 252 КАС України, нездійснення розподілу судових витрат є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, а не для роз`яснення постанови суду.

Колегія суддів наголошує, що задоволення заяви у такий спосіб, як просить позивач, потягне за собою зміну змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 520/13902/23, що є неприпустимим, оскільки змінювати зміст судового рішення, навіть у разі виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 520/13902/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 254, 308, 310, 321, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

.

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 520/13902/23 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2024 року