Справа № 280/8117/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8117/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року

у справі № 280/8117/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГОН-СЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГОН-СЕРВІС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2023 № 9135872/41058544 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2023, від 06.07.2023 № 9135845/41058544 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН-СЕРВІС» () № 1 від 07.03.2023, № 2 від 07.03.2023, датою подання їх на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 280/8117/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГОН-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Судом вказано, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства. Натомість, оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Суд вважав неправомірним посилання податкового органу у рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на подання окремих документів з порушенням законодавства, без зазначення які саме документи платником податку були складені з порушенням законодавства та без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків. Суд дослідив, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Суд звернув увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважав оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Враховуючи той факт, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, суд вважав доцільним зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, датою їх фактичного надходження.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 280/8117/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що зміст квитанцій, які направлені позивачу, відповідає чинному законодавству, зокрема Порядку № 1165. Вважає, що подання позивачем пояснень та документів свідчить, що позивачу зрозумілі рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних, а також алгоритм дій, спрямованих на реєстрацію податкових накладних. Зазначає, що спірні рішення прийняті правомірно у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахування наявності типових форм та галузевої специфіки накладних. Скаржник звертає увагу, що обов`язок довести реальність господарських операцій покладається виключно на позивача, а первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вважає, що комісія контролюючого органу діяла правомірно, оскільки з наданих первинних документів та інформації вбачається, що ТТН та інші первинні документи, які були надані позивачем, містять недостовірні відомості.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «ПОЛІГОН-СЕРВІС» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 28.12.2016. Видами діяльності позивача є: 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів (основний); 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 38.11 Збирання безпечних відходів; 38.12 Збирання небезпечних відходів; 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів; 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устатковання; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів.

Штат підприємства складає 7 осіб, на момент здійснення господарських операцій у лютому 2022 року кількість трудових ресурсів складала 5 осіб, але з початком збройної агресії з боку рф підприємство вимушене призупинити виробничу діяльність та згідно зі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX призупинили дію трудового договору з працівниками з 01.04.2022 до відновлення можливості виконувати роботу.

Відповідно до договору №20/2016/3272 від 01.12.2018 року між ТОВ Полігон-Сервіс та ПАТ Запоріжсталь, позивач взяв на себе зобов`язання виконувати в порядку та умовах зазначеного договору роботи по підготовці території та першочергові роботи щодо реалізації проекту реконструкції сталеплавильного виробництва та будівництву кіснево-конверторного цеху, за адресою Південне шосе 72, у м. Запоріжжі. Внаслідок зазначених робіт утворюється матеріал шлак металургійний залізовмісний, який має ринкову вартість, та підлягає реалізації, та відходи, які підлягають утилізації.

Крім того, між позивачем та ПАТ Запоріжсталь укладено договір № 41058544/4/20/1 купівлі-продажу шлакової продукції від 01.04.2020 року, за яким ТОВ Полігон-Сервіс купує шлакову продукцію за УКТЗЕД 2619.

Задля виконання своїх зобов`язань, до початку збройної агресії з боку рф, позивач отримував послуги оренди автотехніки та спецтехніки з екіпажем. ТОВ ПОЛІГОН-СЕРВІС забезпечував спецтехніку дизельним паливом. Один з постачальників дизпалива ТОВ «МЕРКУРІЙ -2017» ().

Для визначення групи відходів різали та шліфували зразки шлаку за допомогою шлифмашини кутової, яку придбали у ТОВ «ІНСТРУМЕНТ КОМПЛЕКТ» ()

Для здійснення земельних та навантажувальних робіт власними основними засобами було укладено договір № 8 від 23 січня 2023 року між ТОВ ПОЛІГОН-СЕРВІС та ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (код 32068473), відповідно до якого останнє продає бувші у використанні навантажувачі колісні.

З пояснень позивача встановлено, що 31 січня та 27 лютого 2023 року ТОВ ПОЛІГОН-СЕРВІС отримав навантажувачі. Але в процесі підготовки навантажувачів до роботи виявилось наступне ці моделі техніки економічно невигідні із-за низького потенціалу та не можуть виконувати роботи з розчистки майданчику під реконструкцію сталеплавильного виробництва ПАТ Запоріжсталь. Згідно з листом № 1 від 07.03.2023 ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» викупив вищевказані навантажувачі. 07 березня 2023 року позивачем передано навантажувачі контрагенту згідно з видатковими накладними №1, 2 та рахунками на оплату № 1 та № 2 від 07.03.2023.

Позивачем сформовано податкову накладну №1 від 07.03.2023, із загальною сумою, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 1686000,00 грн. та податкову накладну № 2 від 07.03.2023 із загальною сумою, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 1758000,00 грн., щодо постачання навантажувачів (б/в) ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» та 23.03.2023 подано податкові накладні на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак реєстрацію зазначених податкових накладних відповідачем зупинено.

Позивачем на адресу відповідачів подано повний перелік первинних документів, які підтверджували дійсність вказаних операцій зі своїм контрагентами, зокрема ТОВ «Запорожспецсплав» ().

29.06.2023 позивач отримав від Головного управління ДПС у Запорізькій області повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації пн/рк в ЄРПН за № 9089663/41058544 від 29.06.2023 р. та за № 9089832/41058544 від 29.06.2023 відповідно до яких позивачу запропоновано надати додаткові пояснення та документи, а саме: щодо придбання навантажувачів (розрахункові документи, свідоцтво реєстрації транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості, інвентаризаційні відомості, інвентаризаційні описи); щодо реалізації навантажувачів (Договір (з додатками до нього, Акти приймання - передачі, розрахункові документи, свідоцтво реєстрації транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості, інвентаризаційні описи.

Позивачем надані додаткові пояснення стосовно зупинених податкових накладних від 04.07.2023 р. за вих. № 407, відповідно до яких позивач надав на підтвердження придбання навантажувачів картку рахунку 152 та 632, на підтвердження реалізації навантажувачів - картку рахунку 281 та 361, а також та пояснив наступне в експлуатацію навантажувачі не вводилися, бо після призупинення виробництва в зв`язку з воєнними діями господарська діяльність до теперішнього часу не відновлена, розрахунки з постачальником відбудуться після початку виробництва, договори та акти під час реалізації не складалися, передача відбулася згідно видаткових накладних, про розрахунки з покупцем досягли домовленості, що вони відбудуться на наступний банківський день після нашої оплати.

Проте, 06.07.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняті оскаржувані рішення від 06.07.2023 №9135872/41058544 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2023 та рішення від 06.07.2023 №9135845/41058544 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У відповідності до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункти 6, 7, 10, 11 Порядку №1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Апеляційним судом досліджено, що реєстрація податкових накладних позивача від 07.03.2023 №1 та №2 була зупинена. Так, у квитанції до податкових накладних причиною зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, контролюючий орган зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без зазначення переліку документів.

В свою чергу, платником податків з метою реєстрації податкової накладної подані контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження обґрунтованості виписування податкових накладних, однак ці пояснення та документи контролюючим органом визнано недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Колегія суддів враховує, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено перелік документів, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Так, надіслані позивачу квитанції не містить конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а контролюючим органом лише пропонується надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261)

Відповідно до п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції, направляв до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, зазначених у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Натомість, комісія скаржника розглянувши надані позивачем пояснення та копії документів прийняла спірні рішення від 06.07.2023 № 9135872/41058544 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.03.2023, від 06.07.2023 № 9135845/41058544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2023, без зазначення чіткого переліку документів, що не подані позивачем, однак які є необхідними для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, відповідачем у спірних рішеннях не наведено недоліків у поданих позивачем документах.

В свою чергу, як правильно дослідив суд першої інстанції, з наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Таким чином, вищенаведене свідчить про необґрунтованість спірних рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Натомість, доводи скаржника, що спірні рішення прийняті правомірно у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки накладних, а також, що ТТН та інші первинні документи, які були надані позивачем, містять недостовірні відомості, свого підтвердження не знайшли.

Судова колегія наголошує, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, що були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що перевірка первинної документації суб`єкта господарювання на предмет реальності господарської діяльності не входить до кола питань, які вирішуються податковим органом під час реєстрації податкових накладних. У випадку наявності обґрунтованих сумнівів податкового органу щодо реального характеру здійснення господарської діяльності та відображення її результатів в податковому обліку, контролюючий орган має низку повноважень щодо перевірки платника податків шляхом направлення запитів, призначення та проведення податкових перевірок тощо.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування спірних рішень контролюючого органу, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 280/8117/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко