Справа № 351/2097/23
Суддя: СОБКО В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2097/23
Номер провадження № 2-а/351/4/24
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі: секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області Департаменту патрульної поліціїІрини Коритко про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 ( м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП Івано-Франківської області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року в провадження Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

25 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду від представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Коритко І. надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту поліції патрульної поліції на належного - Головноне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Головне управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник відповідача подала клопотання щодо заміни неналежного відповідача, позивач не заперечив проти заміни нележного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області Департаменту патрульної поліціїІрини Коритко про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4ст.159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО