overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/992/24
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/992/24
Номер провадження 2-а/556/23/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - офіцера громади - старшого лейтенанта поліції ВП №1 Вараського РВП у Рівненській області Шемехно П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до офіцера громади - старшого лейтенанта поліції ВП №1 Вараського РВП у Рівненській області Шемехно Павла Петровича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до офіцера громади - старшого лейтенанта поліції ВП №1 Вараського РВП у Рівненській області Шемехно Павла Петровича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити .

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №472195 від 08 лютого 2024 року, винесену офіцером громади - старшим лейтенантом поліції ВП №1 Вараського РВП у Рівненській області Шемехно Павлом Петровичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадженні в справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Рівненській області (код ЄРДРПОУ 40108604) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збів в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених, частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде проголошено 22 квітня 2024 року.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 офіцер громади старшого лейтенанта поліції ВП №1 Вараського РВП у Рівненській області, місцезнаходження: селище Володимирець, вул. Грушевського, 63); Головне Управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. М.Хвильового, 2, м. Рівне, 33000.
Справа № 699/609/24
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/609/24
Номер провадження 2-а/699/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Таран О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський адміністративну справу за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення який поданий ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі було призначено на 18.04.2024 р.

Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без його участі..

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.229 ч.4,205 ч.2 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти судове засідання на 14.05.2024 р. о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 140/2634/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2634/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №74 від 13.02.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком достроково відповідно до пункту третього частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком достроково відповідно до пункту третього частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком достроково відповідно до пункту третього частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.05.2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 19.03.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 18.04.2024 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/2463/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2463/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до вказаної постанови з 01 березня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу установлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - шостою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/5034/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5034/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Сахарчука А.А.,

представників третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 , Христюк А.В.,

представника відповідача Кумановського Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Міністерство фінансів України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Нововолинська міська рада про стягнення простроченої заборгованості за кредитом,

Керуючись статтями 243 ч.3, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 140/5034/23 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Міністерство фінансів України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Нововолинська міська рада про стягнення простроченої заборгованості за кредитом строком на один рік з дня її постановлення, тобто до 13.03.2025 включно, шляхом сплати Комунальним підприємством Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради платежів кожного місяця рівними частинами.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/4572/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Справа 160/4572/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 25.04.2024 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15203/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Справа № 160/15203/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по даній справі.

Відповідно до розпорядження №249д від 15.04.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, яку згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року розподілено судді Дєєву М.В.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 25.04.2024 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 200/1726/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Справа №200/1726/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відповіді на відзив до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Міронової Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним індивідуального акта суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Міронової Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08 січня 2024 року №36 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківсьій області від 07 лютого 2024 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківсьій області зарахувати до страхового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 06 травня 1983 року по 26 квітня 1985 року, а також період роботи з листопада 2016 року по квітень 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківсьій області призначити ОСОБА_1 з 01 листопада 2023 року пенсію за віком.

17 квітня 2024 року представник позивача надав до суду відповідь на відзиви відповідачів на позовну заяву.

Враховуючи положення статей 44, 159, 163, 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відповідь на відзиви відповідачів на позивну, яку надано позивачем.

Керуючись статтями 44, 159, 163, 242, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/1726/24 за позовом адвоката Міронової Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідь на відзиви відповідачів на позовну заяву, надану представником позивача 17 квітня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/2243/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2024 року Справа №200/2243/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85000, Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 54А; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Також позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, і такий розгляд допускається Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області:

- заяву позивача про оформлення та подання до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки для перерахунку пенсії, на яку надана відповідь від 05 квітня 2024 року № 50 01-2575/50 14.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 06 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда